Aleksanteri I | |
---|---|
Genre | Historiallinen romaani |
Tekijä | D.S. Merežkovski |
Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
kirjoituspäivämäärä | 1911 |
Ensimmäisen julkaisun päivämäärä |
1911-1912 " Venäläinen ajatus " |
" Aleksanteri I " - D. S. Merezhkovskyn romaani , toinen trilogiassa "Pedon valtakunta", jonka aloitti draama " Paavali I " ja päättyi romaanilla " 14. joulukuuta ". [yksi]
Romaanin työstäminen alkoi kesällä 1909 Sementsovon kartanolla Novgorodin maakunnassa ja valmistui Ranskassa vuosina 1910-1911. Maaliskuussa 1911, huolimatta pidätysuhkasta ("yhteydestä terroristeihin"), kirjailija palasi Venäjälle ja antoi romaanin ensimmäiset luvut Russian Thought -lehdelle, joka alkoi julkaista sen jokaisessa numerossa toukokuusta vuoden loppuun. 1912.
"Aleksanteri I":stä julkaistiin erillinen painos vuonna 1913 , ja se painettiin uudelleen Berliinissä vuonna 1925 . [2] :412
Vuoden 1825 joulukuun kansannousun esihistoriaa laajaa historiallista taustaa vasten tutkineen romaanin pääasia oli "kohtalokas keskinäinen henkilökohtainen väärinkäsitys, johon venäläiset julkiset ja poliittiset henkilöt ovat tuomittuja ja jotka pyrkivät organisoimaan Venäjän elämää. maassa inhimillisistä, kohtuullisista ja tarkoituksenmukaisista syistä" [2] . Tässä työssä niitä tarkasteltiin kriittisesti - joulukuun salaliittona monilta osin, Venäjän itsevaltiudena ; jälkimmäinen julistettiin itse asiassa "demoniseksi", "antikristuksen" voimaksi. [3]
Jos toiminnantäyteisessä näytelmässä "Paavali I" päähenkilönä oli itse keisari, jonka ympärille salaliiton rengas kiristyi, niin romaani "Aleksanteri I" on rakenteeltaan erilainen: se on monimutkainen, monitahoinen teos. Hänen juonen painopisteensä on hajallaan useilla hahmoilla: "vapaa-ajattelija" prinssi Valerian Golitsyn , keisari Aleksanteri, jälkimmäisen Sofia Naryshkinan (Golitsynin rakastaja) avioton tytär, tsaari Elizaveta Alekseevnan vaimo .
Romaanin sankarit toimivat laajaa historiallista taustaa vasten (Pietarin maallinen yhteiskunta, aatelisten salaliiton pääkeskukset, vapaamuurarit ja uskonnolliset lahkot, tilapäisten työntekijöiden - Arakcheev ja metropoliita Photiuksen - kilpailu pääsyyttäjän kanssa pyhä synodi, prinssi Golitsyn, päähenkilön setä). [neljä]
Kriitiko Oleg Mihailov totesi, että Aleksanteri I:n hahmoa kuvaaessaan Merežkovski noudatti A. S. Pushkinin ominaisuuksia ("Hallitsija on heikko ja taitava ..."). Kirjoittaja palautti tämän hahmon luopumalla romanttisista kiusauksista (kuten versio keisarin lähdöstä "sketelle"), koska hän itse oli vakuuttunut siitä, että hänen sankarinsa ei kyennyt moraaliseen askeettisuuteen [4] .
Mitä tulee kysymykseen Aleksanterin vastuusta isänsä kuolemasta, Merežkovski noudatti useimpien historioitsijoiden mielipidettä: valtaistuimen perillinen tiesi salaliiton yksityiskohdat, ei tehnyt mitään estääkseen sitä, päinvastoin, hän suostui toimiin. hyökkääjät sulkevat silmänsä traagisen lopputuloksen todennäköisyydeltä. [neljä]
"Aleksanteri I" oli suuri lukijamenestys. "<Tämä> on melkein ensimmäinen venäläinen romaani, jossa meille ajallisesti ja hengessä läheisiä historiallisia henkilöitä ei kuvata ehdollisissa, sensuurin sallimissa asennoissa ja asennoissa, vaan heidän yksityis- ja perhe-elämässään monien salaisten yksityiskohtien kera, jotka ovat vielä saavuttamattomissa. paina” [2] , kirjoitti kriitikko B. A. Sadovskaja .
Monet hänen aikalaisistaan kuitenkin katsoivat, että "Aleksanterin aika <oli romaanissa> kehittynyt pinnallisesti ja dekabristiliike oli ajattelematon"; että yrittäessään löytää dekabristeista "ihmisen, kirjailija peitti tarkoituksella heidän sankarillisuuden" [5] . Sama Sadovskoy kirjoitti romaanista:
Jättäen huomioimatta historialliset ja arkipäiväiset olosuhteet, herra Merežkovski tuomitsee tiukasti ja puolueettomasti kuuluisia kuolleita... ‹ ... › Nero Krylov on kuvattu jonkinlaisena typeryksenä ja klovniherneenä; Karamzinin tunnustetaan orjuudesta; Zhukovsky on hovimies jne. ‹…› Entä dekabristit? Huolittoman kevytmielinen Rylejev , vulgaari Bestuzhev , rajallinen Pestel , villi Kakhovsky - ne kaikki ovat sellaisia, että ne saavat tahattomasti ajattelemaan: tietenkään joulukuun kapina ei voisi päättyä onnistuneesti, jos sellaiset johtajat olisivat sen kärjessä. [2]
B. Sadovskoy (artikkelissa, jonka otsikko on tyypillinen "Slandered Shadows") "tuomitsi" kirjoittajan historiallisista epätarkkuuksista ja anakronismista ja tulkitsi romaanin yleisidean suoraviivaisesti ja yksinkertaistettuna: "Ajatus "Aleksanteri I" on edelleen sama, kauan tunnettu: tämä on hänen kehitystyönsä < Merežkovski> antikristuksen oppi. Kriitikot selitti kirjailijan epäonnistumisen hänen rationalismillaan ja "kirjallisuudellaan" sekä Venäjän vieraantumisella ("Merežkovski tarkastelee Venäjän elämän syvimpiä ilmiöitä, sen hengen mysteeriä älykkään ja tarkkaavaisen ulkomaalaisen silmin" ”) [6] .
Sanoma- ja aikakauslehtien arvostelut romaanista olivat kiistanalaisia; heidän arvionsa (kuten nykyajan tutkija A. Mikhin toteaa) riippuivat kriitikon asenteesta kirjailijan uskonnolliseen käsitykseen ja hänen taiteellisiin tekniikoihin. Niinpä Rech -sanomalehden kriitikko F. Batjuškov huomautti, että Merežkovski palautti historialliselle romaanille korkean "kirjallisuuden tyypin" aseman, ja uskoi, että "Aleksanterin" kirjoittaja asetti itselleen tehtävän "esitellä". meille historiallisten henkilöiden "elävä sielu", näyttää meille näiden sankareiden puhtaasti inhimilliseltä puolelta <…>. Hän paljastaa heidät ihmisinä mahdollisine puutteineen ja heikkouksineen” [6] .
Vestnik Znaniye -lehden kriitikko V. G. Golikov, kunnioittaen romaanin taiteellisia ansioita, keskittyi siinä "jumalaa etsivään" suuntaukseen ("Dekabristiliikkeessä Merežkovski etsii "uskonnollista sielua", kuten hän etsi sitä modernista vapautusliikkeestä" ... "Merezhkovskyn tarkoituksena on osoittaa, että Venäjä on aina ollut, on ja tulee olemaan uskonnollinen, jopa ateismissaan. Uskoen, että Merežkovski "modernisoi" Aleksanterin aikakauden, Golikov syytti häntä subjektiivisuudesta historiallisten henkilöiden hahmojen tulkinnassa ja "tahallisista taiteellisista tekniikoista, jotka muistuttavat liikaa Dostojevskia" [6] .
N. Abramovitš lehdessä "New Life" arvosti korkeasti Merežkovskin roolia Venäjän kirjallisessa elämässä niinä vuosina kutsuen häntä "yhdeksi kirjallisuuden nykyaikaisuuden pilareista", mutta hän kutsui romaania "hitaudeksi" ja "eloton", jossa on "väsymyksen" kirjailija. N. Abramovitš huomautti, että Merežkovski pyrki romaanissaan "vaikuttamaan lukijaan, että kaikki oli harmaata, kuten Arakcheevsky-asutukset", "verenvuotoa" ja riistää aikakaudelta "lyrismin", "sankarillisen jännitteen" yleensä (kuten A . Mikhin totesi) toisti vallankumousta edeltäneiden kriitikkojen metodologisen virheen, joka arvioi modernistisen proosan hahmoja realistisen taiteen näkökulmasta [6] .
Dmitri Merežkovski | |
---|---|
Trilogia "Pedon valtakunta" | |
Trilogia Kristus ja Antikristus | |
Muut | |
Aiheeseen liittyvät artikkelit |