Merežkovski, Dmitri Sergeevich

Dmitri Merežkovski
Nižni Novgorod, 1890-luku
Nimi syntyessään	Dmitri Sergeevich Merezhkovsky
Aliakset	D. M. [1]
Syntymäaika	2. (14.) elokuuta 1865 [2]
Syntymäpaikka	Pietari , Venäjän valtakunta
Kuolinpäivämäärä	9. joulukuuta 1941( 1941-12-09 ) [2] [3] [4] […] (76-vuotias)
Kuoleman paikka	Pariisi , Ranska
Kansalaisuus (kansalaisuus)	Venäjän valtakunta
Ammatti	kirjailija , runoilija , näytelmäkirjailija , kirjallisuuskriitikko , kääntäjä , historioitsija , uskonnonfilosofi , yhteiskuntaaktivisti
Vuosia luovuutta	1888-1941 _ _
Suunta	Venäjän symboliikka modernismia
Genre	historiosofinen romaani
Teosten kieli	Venäjän kieli
Toimii sivustolla Lib.ru
Työskentelee Wikisourcessa
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Wikilainaukset

Dmitri Sergeevich Merezhkovsky ( 2  [14] elokuuta  1865 [5] [6] , Pietari  - 9. joulukuuta 1941 , Pariisi ) - venäläinen kirjailija , runoilija , kirjallisuuskriitikko , kääntäjä , historioitsija , uskonnollinen filosofi , julkisuuden henkilö. Runoilija Zinaida Gippiuksen aviomies .

D. S. Merežkovski, näkyvä hopeaajan edustaja , jäi historiaan yhtenä venäläisen symbolismin perustajista, uuden venäläisen kirjallisuuden historiallisen romaanin genren perustajana [7] , yhtenä uskonnollisen ja filosofisen lähestymistavan pioneereista. kirjallisuuden analyysiin, erinomainen esseisti ja kirjallisuuskriitikko [8] . Merežkovski (vuodesta 1914, jolloin akateemikko N. A. Kotlyarevsky nimitti hänet ) oli ehdolla 10 kertaa Nobelin kirjallisuuspalkinnon saajaksi [9] .

D. S. Merezhkovskyn filosofiset ajatukset ja radikaalit poliittiset näkemykset aiheuttivat jyrkästi epäselviä vastauksia, mutta jopa vastustajat tunnustivat hänet erinomaiseksi kirjailijaksi, genren uudistajaksi ja yhdeksi 1900-luvun omaperäisimmistä ajattelijoista [10] .

Elämäkerta

Dmitri Sergeevich Merezhkovsky syntyi nimettömän Merezhkovsky -perheen aatelisperheeseen .

Isä Sergei Ivanovitš Merežkovski (1823-1908) palveli poikansa syntymän aikaan palatsin toimistossa Aleksanteri II :n alaisuudessa virkailijana , jolla oli todellinen valtionvaltuutettu [11] ; jäi eläkkeelle vuonna 1881 salaneuvosten arvolla [12] .

Kirjailijan äiti Varvara Vasilievna Merežkovskaja :n elämäkerran mukaanYu[13], syntyperäinen Chesnokova, Pietarin poliisipäällikön [14] :14 .

Isoisoisä Fjodor Merezhko palveli sotilasjohtajana Gluhovissa . Isoisä Ivan Fedorovich tuli 1700-luvun viimeisinä vuosina, keisari Paavali I :n hallituskaudella Pietariin ja aatelisena tuli Izmailovski-rykmenttiin nuorempana arvona [15] . "Silloin hän luultavasti vaihtoi pikkuvenäläisen sukunimensä Merezhko venäläiseksi Merezhkovskyksi", [7] kirjoitti Merežkovski isoisästään. Pietarista Ivan Fedorovich siirrettiin Moskovaan ja osallistui vuoden 1812 sotaan [16] . Hänen vaimonsa oli Elizaveta Vasilievna Kurbskaja, kuuluisan ruhtinassuvun jälkeläinen [17] . Merezhkovsky-perheeseen syntyi kuusi poikaa ja kolme tytärtä [13] . Dmitri, nuorin pojista, säilytti läheiset suhteet vain Konstantiniin , myöhemmin kuuluisaan biologiin [14] :17 .

Lapsuus

"Syntyin 2. elokuuta 1865 Pietarissa, Elagin-saarella , yhdessä palatsin rakennuksista, jossa perheemme vietti kesän dachassa", [7] kirjoitti Merezhkovsky omaelämäkerrallisiin muistiinpanoihin. Pietarissa Merežkovskit asuivat vanhassa talossa Nevan ja Fontankan kulmassa lähellä Prachechny-siltaa , vastapäätä Kesäpuutarhaa . Joskus hänen äitinsä pyynnöstä hänen isänsä vei Dmitryn Krimille , missä Merezhkovskyilla oli tila (matkalla Uchan-Su- vesiputoukseen ). ”Muistan Oreandan upean palatsin , josta on nyt jäljellä vain rauniot. Valkoiset marmoripylväät meren sinistä vasten ovat minulle antiikin Kreikan ikuinen symboli”, [16] Merezhkovsky kirjoitti vuosia myöhemmin.

Tilanne Merezhkovskyjen talossa oli yksinkertainen, pöytä "ei ollut runsaasti", talossa hallitsi säästäväisyys: isä vieroitti näin lapset yleisistä paheista - ylellisyydestä ja ylellisyyden halusta. Lähtiessään työmatkoille vanhemmat jättivät lapsensa vanhan saksalaisen taloudenhoitajan Amalia Khristyanovnan ja venäläisiä satuja ja pyhien elämää kertoneen vanhan lastenhoitajan huostaan: myöhemmin ehdotettiin, että juuri hän oli ylennyksen aiheuttaja. uskonnollisuus, joka ilmeni tulevan kirjailijan luonteessa varhaislapsuudessa [14 ] :11 .

On yleisesti hyväksyttyä, että S. I. Merezhkovsky kohteli lapsia "...pääasiassa melun ja vaivan lähteenä, osoittaen isällistä huolta heistä vain taloudellisesti". Varhaisista vuosista lähtien Merežkovskin erä oli siksi "... raskastettu ylellisestä vieraantumisesta" [7] . Todettiin myös, että "lapsellisen isän vastustuksen psykologia" koki vuosia myöhemmin "monimutkaisen älyllisen ja hengellisen kehityksen" ja toimi hengellisenä perustana monille Merezhkovskyn historiallisille kirjoituksille [10] . ”Nyt minusta tuntuu, että hänessä oli paljon hyvää. Mutta synkkänä, Nikolaevin aikakauden raskaan byrokraattisen nauhan koventamana hän ei onnistunut järjestämään perheitä. Meitä oli yhdeksän: kuusi poikaa ja kolme tytärtä. Lapsuudessa elimme melko ystävällisesti, mutta sitten erosimme, koska meidän välillämme ei ollut todellista, aina isältä tulevaa henkistä yhteyttä” [18] , Merezhkovsky kirjoitti myöhemmin [14] . :16

DS Merezhkovskyn perheen tunne liittyi vain hänen äitiinsä, jolla oli huomattava vaikutus hänen henkiseen kehitykseensä. Muilta osin hän oli lapsuudesta lähtien sukua "... yksinäisyyden tunteeseen, joka sai sisimmän ilon yksinäisyyden runoudesta suoisten lehtojen ja menneisyyden varjojen tulviineen Elagin-puiston lampien joukossa" [10] .

Opiskelu lukiossa

Vuonna 1876 D. S. Merezhkovsky aloitti opinnot Pietarin kolmannessa klassisessa lukiossa . Hän muistutti pääosin "tukkimiseen ja oikaisemiseen omistettuja vuosia", hän kutsui tämän laitoksen ilmapiiriä "tappavaksi" ja erotti opettajista vain latinalaisen Kesslerin ("Hän ei myöskään tehnyt hyvää meille, mutta ainakin hän näytti meihin ystävällisin silmin" ) [18] . Kolmetoistavuotiaana Merežkovski alkoi kirjoittaa ensimmäisiä runojaan, joiden tyylin hän myöhemmin määritteli Puškinin " Bakhchisarayn suihkulähteen " jäljitelmäksi [13] . Kuntosalissa hän kiinnostui Molieren työstä ja jopa järjesti "Moliere-piirin" . Yhteisö ei ollut poliittinen, mutta Kolmas haara kiinnostui siitä : osallistujat kutsuttiin kuulusteluihin poliisisillan viereiseen rakennukseen . Uskotaan, että Merezhkovsky oli velkaa tapauksen onnistuneen tuloksen yksinomaan isänsä aseman vuoksi [16] . Vuonna 1881 Merezhkovsky Sr jäi eläkkeelle ja perhe asettui Znamenskaya Streetille , 33.

Runodebyytti

Merezhkovsky Sr, joka oli kiinnostunut uskonnosta ja kirjallisuudesta, oli ensimmäinen, joka arvosti poikansa runoharjoituksia. Heinäkuussa 1879 Dmitry tapasi hänen suojeluksessaan iäkkään prinsessan E. K. Vorontsovan Alupkassa . Nuoren miehen runoissa hän "...saavutti todella runollisen ominaisuuden - sielun poikkeuksellisen metafyysisen herkkyyden" ja siunasi häntä jatkamaan työtään [14] :7 .

Vuonna 1880 isä käytti hyväkseen tuttavuuttaan kreivitär S. A. Tolstayan , runoilija A. K. Tolstoin lesken kanssa , toi poikansa F. M. Dostojevskin luo Kuznechny Lanen taloon . Nuori Merežkovski (kuten hän myöhemmin muisteli omaelämäkerrallisessa muistiinpanossaan) luki: "punastuu, kalpeni ja pätkii" [14] :23 , Dostojevski kuunteli "kärsimättömällä ärtymyksellä" ja sanoi sitten: "Heikko... heikko... ei hyvä. ... ollaksesi hyvä kirjoittaa, sinun täytyy kärsiä, kärsiä. "Ei, on parempi olla kirjoittamatta, älä vain kärsi!" [16] [19]  - isä kiirehti vastustamaan peloissaan. Kirjoittajan arvio syvästi "loukkasi ja ärsytti Merežkovskia" [7] .

Vuonna 1880 Merezhkovsky teki kirjallisen debyyttinsä Picturesque Review -lehdessä , jota toimitti A.K. Vuotta myöhemmin runo "Narcissus" sisällytettiin hyväntekeväisyyteen köyhille opiskelijoille tarkoitettuun kirjalliseen kokoelmaan "Response", joka julkaistiin P. F. Yakubovichin (Mel'shin) toimituksella [14] :26 .

Syksyllä 1882 Merezhkovsky osallistui S. Ya : n ensimmäisiin puheisiin . _ Niinpä kahden aloittelevan runoilijan tuttavuus kasvoi vahvaksi ystävyydeksi, jonka sinetöivät syvät, melkein sukulaiset tunteet. Molempia, kuten tutkijat myöhemmin huomauttivat, yhdisti tietty henkilökohtainen salaisuus, joka liittyi kärsimyksen ja kuoleman pelkoon, haluun "saada tehokas usko, joka pystyy voittamaan tämän pelon" [14] :82 . Kaksi kuolemaa - Nadsonin vuonna 1887 ja hänen äitinsä kaksi vuotta myöhemmin - olivat Merežkovskille voimakkain isku: hän menetti kaksi lähimmäistään [14] :81 .

Vuonna 1883 kaksi Merežkovskin runoa ilmestyi Otechestvennye Zapiski -lehdessä (nro 1): niitä pidetään hänen debyyttinsä "suuressa kirjallisuudessa". Yksi Merezhkovskyn ensimmäisistä runoista "Sakya-Muni" sisältyi moniin tuon ajan lausujien kokoelmiin ja toi kirjailijalle huomattavan suosion [12] .

Vuonna 1896 30-vuotias Merezhkovsky esiintyi jo Brockhausin ja Efronin Encyclopedic Dictionary -sanakirjassa "kuuluisa runoilija". Myöhemmin monet hänen runoistaan ​​ovat säveltäneet A. T. Grechaninov , S. V. Rakhmaninov , A. G. Rubinstein , P. I. Tšaikovski ja muut säveltäjät [20] .

Yliopistovuosia

Vuonna 1884 Merezhkovsky tuli Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekuntaan . Täällä tuleva kirjailija kiinnostui positivismin filosofiasta ( O. Comte , G. Spencer ), J. S. Millin ja C. Darwinin teoriat osoittivat kiinnostusta moderniin ranskalaiseen kirjallisuuteen. Samana vuonna Nadson ja Merežkovski liittyivät A. N. Pleshcheevin suosituksesta Literary Societyyn [14] : 398 ; hän esitteli jälkimmäisen myös Pietarin konservatorion johtajan K. Yu. Davydovin ja kustantaja A. A. Davydovan perheelle. Tässä piirissä Merežkovski tapasi N. K. Mikhailovskin ja G. I. Uspenskin , joita hän myöhemmin kutsui opettajiksi [13] , sekä I. A. Goncharovin , A. N. Maikovin ja Ya. P. Polonskyn [16] .

Vuonna 1888 D. S. Merezhkovsky, puolustettuaan Montaignesta valmistuneen esseensä keväällä , valmistui yliopistosta ja päätti omistautua yksinomaan kirjalliselle työlle. Opiskeluvuodet eivät jättäneet hänestä lämpimiä muistoja. Merezhkovsky (D. O. Churakovin elämäkerran mukaan) "lapsuudesta tottunut korkean yhteiskunnan ilmapiiriin" perheessä, jo varhain täynnä "skepsiä ihmisiä kohtaan" [7] . Monia vuosia myöhemmin hän puhui halveksivasti opettajista ("Opettajat ovat uratekijöitä. En muista heistä yhtäkään hyvin") ja huomautti: "Yliopisto antoi minulle vähän enemmän kuin lukio. Minulla ei ollut koulua, aivan kuten minulla ei ollut perhettä” [7] . Ainoa opettaja, joka teki vaikutuksen Merežkovskiin, oli professori O. F. Miller , tunnettu kirjallisuuden historioitsija, ensimmäinen Dostojevskin elämäkerran kirjoittaja, joka kokosi asuntoonsa kirjallisuuden piirin [14] :45 .

1880-1889

Merežkovskin runouden pääteemoja 1880-luvulla olivat "runoilijan yksinäisyys, elämän illusorisuus ja tunteiden petollisuus" [10] ; hänen runoilleen oli ominaista "surullinen kansalaisuus, epäilykset, pettymykset yleviin pyrkimyksiin, vähäinen läheisyys, siirtymät deklaratiivisesta ideologisesta tunnustukselliseen intonaatioon, runollisista abstraktioista mahtaviin julistuviin vertailuihin" [13] . Myöhemmin todettiin, että koska Merežkovski ei ollut sanan "siviili" runoilija sanan varsinaisessa merkityksessä, hän kehitti mielellään motiiveja lähimmäisrakkaudesta ("Sakya-Muni") ja valmiudesta kärsiä vakaumustensa puolesta ("Habakuk"). [21] .

G. I. Uspenskyllä ​​oli suuri vaikutus Merežkovskiin: nuori runoilija meni hänen luokseen Chudovoon , jossa hän vietti öitä puhuen "elämän uskonnollisesta tarkoituksesta", siitä, kuinka tärkeää on "kääntyä ihmisten maailmankuvan puoleen, maa" [16] . Uspenskin vaikutuksen alaisena, kesällä 1883, opiskelijaloman aikana, Merežkovski matkusti Volgaa pitkin, missä hän tapasi tolstoilaisuuteen läheisen kansansaarnaajan Vasily Syutaevin, uskonnollisen "vastarinnan ja moraalisen itsen" perustajan. -parannus" [16] . Myöhemmin, samoilla tavoitteilla, hän vieraili Orenburgin alueella , Ufassa , Tverin maakunnassa , pohtien jonkin aikaa vakavasti mahdollisuutta "asua takamaahan" maaseudun opettajaksi [7] .

Populismin ideat toivat myöhemmin Merežkovskin lähemmäksi lahkollisuutta. Kesäkuussa 1902 hän ja hänen vaimonsa vierailivat Svetloyar - järven rannoilla Nižni Novgorodin maakunnassa (jonka rannat legendan mukaan kätkevät Kitezhin kaupungin ), missä hän kommunikoi tiiviisti vanhauskoisten kanssa . "Merežkovski on meidän, hän puhui kanssamme vertauksilla", syrjäisestä Kostroman kylästä kotoisin olevat lahkot jakoivat vaikutelmiaan epätavallisesta vieraasta M. Prishvinille , joka muutamaa vuotta myöhemmin matkusti samaa reittiä [22] .
Myöhemmin kerätessään materiaalia Tsarevitš Aleksei -romaaniin , Merežkovski vieraili Semjonovskin alueen Kerzhensky-metsissä, Venäjän jakautumisen pesässä . "On mahdotonta välittää kaikkea sitä innostusta, jolla hän puhui tästä maasta ja ihmisistä", kirjoitti V. V. Rozanov . "Bolyarin (kuten häntä siellä kutsuttiin) istui kannolle, puhui maailmanlopusta ... ja ensimmäisestä sanasta lähtien hän oli jo ymmärrettävissä talonpojille. Niin monta vuotta, jota Pietarissa ei kuultu, väärinymmärrettynä, hän tapasi Kerzhensky-metsissä hengitystä pidättäen, vastalauseita ja kysymyksiä, jotka toistivat vain hänen omiaan. Lopuksi "pelaaja humalassa" symboleista, hän löysi kumppanin" [23] .

Vuonna 1885 N. K. Mikhailovsky houkutteli Merežkovskin työskentelemään Severny Vestnik -lehdessä , jonka hän loi yhdessä A. A. Davydovan kanssa; Merežkovskin tuttavapiiriin kuuluivat toimittaja A. L. Volynsky , V. G. Korolenko , V. M. Garshin , myöhemmin symbolistit: N. M. Minsky , K. D. Balmont , F. Sologub [13] . Mihailovsky tilasi aloittelevalle kirjoittajalle artikkelin "Talonpojasta ranskalaisessa kirjallisuudessa", jota hän ei kuitenkaan hyväksynyt, epäilemättä oppilassaan taipumusta " mystiikkaan " [14] : 40 . Merežkovskin työn tutkijat pitivät erittäin tärkeänä sitä, että Venäjän alueita, joilla hän opiskelijoina populistien vaikutuksen alaisena vieraili, pidettiin lahkon tärkeimpinä keskuksina [7] . Monia vuosia myöhemmin Merezhkovsky muisteli: "Populismissani oli paljon lapsellista, kevytmielistä, mutta silti vilpitöntä, ja olen iloinen, että se oli elämässäni eikä mennyt minulta jälkeäkään" [16] .

Vuonna 1886 Merezhkovsky kärsi vakavasta sairaudesta (jonka yksityiskohtia ei tunneta). Tämä teki häneen vahvan vaikutuksen ja oli yksi tärkeimmistä syistä "kääntyä uskon puoleen" [14] :398 . Toukokuun alussa 1888 valmistuttuaan yliopistosta Merežkovski teki matkan Etelä-Venäjälle: ensin Odessaan , sieltä meriteitse Sukhumiin , sitten Georgian sotilasvaltatietä pitkin Borjomiin , jonne hän saapui Venäjän viimeisinä päivinä. kuukausi. Myöhemmin todettiin, että se näytti toistavan Vl:n pyhiinvaellusta. Solovjovin pyramideille, ja nuori kirjailija piti häntä "hengellisenä vaelluksena, jonka aloittelija teki Totuuden paljastamiseksi" [14] :57 . Borjomissa Merežkovski tapasi 19-vuotiaan Zinaida Gippiuksen [21] . Molemmat kokivat täydellisen henkisen ja älyllisen yhtenäisyyden tunteen [14] :69 , jo 8. tammikuuta 1889 he menivät naimisiin Tiflisissä ja muuttivat pian Pietariin [13] .

Kirjallisen uran alku

Vuonna 1888 Merezhkovsky kirjoitti ensimmäisen runon "Protopop Avvakum". Tämän vuoden keväällä julkaistiin hänen ensimmäinen kirjansa Runot (1883-1887), joka toi hänelle ensimmäisen mainetta. Sillä välin perhekulut ylittivät pyrkivän kirjailijan epävakaat kirjalliset tulot. "Perheen pään" rooli otti tuolloin Gippius (joka avasi todellisen työpajan fiktion tuottamiseksi suosittuihin aikakauslehtiin). Lisäksi Pietarissa lyhyillä vierailuilla esiintyvä Merezhkovsky Sr. "täytti" aika ajoin kirjailijaparin niukkaa budjettia [14] :81 .

Vähitellen aloittelija kirjailija menetti kiinnostuksensa runouteen ja kiinnostui antiikin kreikkalaisesta dramaturgiasta. Hänen käännöksensä Aischyloksen , Sofokleen ja Euripideksen tragedioista julkaistiin Vestnik Evropyssa . Proosakäännös teoksesta " Daphnis ja Chloe " (1896) [21] julkaistiin erillisenä kirjana . Merežkovskin muinaiset käännökset, joita ei koskaan vaadittu käytännössä, arvostettiin vasta myöhemmin; nyt (Yu. Zobninin mukaan) he "ovat venäläisen kirjallisuuden käännöskoulun ylpeyttä" [14] :401 .

Merežkovski kriitikkona debytoi myös Severny Vestnikissä: artikkeli aloittelijasta A. P. Tšehovista  - "Vanha kysymys uudesta lahjakkuudesta." Kirjoittajan arka viittaus jonkin "toisen", irrationaalisen Totuuden olemassaolon mahdollisuuteen johti hänen lopulliseen eroon Mihailovskin kanssa. Merezhkovsky oli myös epämiellyttävä yllätyksenä Tšehovin reaktiosta, joka reagoi artikkeliin ilman innostusta ja huomautti kirjeessään Pleshcheeville: "Sen tärkein haittapuoli on yksinkertaisuuden puute." Myöhemmin Tšehov enimmäkseen vältti Merežkovskia lopettaen tämän kaikki yritykset löytää hänestä ainakin keskustelukumppani [14] :402 .

Myöhemmin - täällä, kuten myös muissa julkaisuissa ("Russian Review", " Trud ") - Merežkovski jatkoi esseiden ja artikkeleiden julkaisemista Pushkinista, Dostojevskistä, Goncharovista, Maikovista, Korolenkosta, Pliniusista , Calderonista , Cervantesista , Ibsenistä , ranskalaisesta uus- romantikot. Jotkut niistä sisältyivät kokoelmaan Eternal Companions: Portraits from World Literature (1897) [21] . A. Dolinin , yksi ensimmäisistä Merežkovskin työn tutkijoista , sanoo , että hänen "pitäisi oikeutetusti omistaa yhden vuosisadan vaihteen hienovaraisimman ja oivaltavimman kriitikon kunnia" [7] .

Jokainen peräkkäinen Merezhkovskin esitys maailman kulttuurin historian alalla (vuodesta 1888 artikkelin "Flaubert hänen kirjeissään" ilmestymisestä 1890-luvun loppuun) aiheutti "skandaalivaikutuksen" venäläisissä aikakauslehdissä. Sputnik P.P. Pertsov -julkaisun kustantaja , jonka Merežkovski tapasi (ensimmäisenä poissaolevana, kirjeenvaihdossa) kesäkuussa 1890, muistutti myöhemmin, että kriitikkona ja kirjallisuuskriitikkona tämä oli todellinen kirjallinen maanpako. Hänen erinomaiset artikkelinsa Goncharovista ja Maikovista, Pertsovin mukaan, voitiin julkaista vain ... jossain kirjallisuuden takapihalla. Etukammioissa niiden uutuus oli järkyttävää." Syynä Merežkovskin esseiden hylkäämiseen oli niiden genre-uutuus; "Subjektiivinen kritiikki", jota kirjailija harjoitti, tuli suosituksi vasta paljon myöhemmin, eräänä kirjallisen ja filosofisen esseen muotona. Tällä alalla Merezhkovsky sai tunnustusta, mutta myöhässä. Ensimmäisen maailmansodan aattona, kuten Gippius muisteli, kirja "Ikuiset seuralaiset" oli erityisen suosittu ja "jopa palkintona toisen asteen oppilaitoksista valmistuneille" [14] :94 .

1889–1892

Vuoden 1889 alussa Merežkovskit lähtivät Pietarista ja asettuivat Krimille, missä he kommunikoivat erityisesti N. M. Minskyn kanssa . Palattuaan pääkaupunkiin he asettuivat uuteen asuntoon Muruzin taloon Liteiny Prospektin ja Panteleimonovskaya Streetin kulmaan (Liteiny, 24). Kun Severny Vestnikin johto vaihtui toukokuussa 1890, Merežkovski sai kutsun tehdä yhteistyötä päivitetyn lehden kanssa. Melkein heti draama "Silvio" painettiin täällä; syksy - Merezhkovskyn käännös Edgar Allan Poen teoksesta "The Raven " . Runoilija teki aktiivisesti yhteistyötä Russian Thought -lehden kanssa. Keväällä 1890 aikakauslehti julkaisi runon "Vera" ("Venäläinen ajatus", 1890; myöhemmin - kokoelma "Symbolit", 1892), jolla oli merkittävä resonanssi lukijapiireissä. Se tunnustettiin yhdeksi ensimmäisistä merkittävistä venäläisen symbolismin teoksista, ja se teki "... hämmästyttävän vaikutelman juuri sen sisältämien mystisten kokemusten vahvuudella ja aitoudella, jotka erosivat jyrkästi populistiselle kirjallisuudelle tyypillisistä siviiliaiheista pohdinnoista." "Luen Veraa ja olen liikuttunut", kirjoitti V. Ya. Bryusov , joka oli silloin vielä aloittelija kirjailija, päiväkirjaansa. Yksi modernismin popularisoijista , P. P. Pertsov, totesi myöhemmin itseironialla, että hänen nuoruuden tietoisuudessaan Merezkovskin "Vera" "yli huomattavasti ... tylsän ja vanhentuneen Pushkinin" [14] :57 .

"Veran" jälkeen "Russian Thought" -lehti julkaisi runon "Family Idyll". Merežkovskin seuraava runo, Kuolema, julkaistiin vuoden 1891 alussa Severny vestnikissä; samaan aikaan hän tapasi K. D. Balmontin . Tähän mennessä kirjailija oli jo tehnyt ensimmäiset luonnokset romaanille "Julian the Apostate" [14] :399 .

Keväällä 1891 pariskunta teki ensimmäisen yhteisen matkansa Eurooppaan. Varsovan ja Wienin kautta he saapuivat Venetsiaan , jossa he tapasivat Italiassa matkustavat A. P. Tšehovin ja A. S. Suvorinin , joista tuli jonkin aikaa heidän kumppaneitaan. Venetsiasta menimme neljän kanssa Firenzeen ja Roomaan . Siellä Merezhkovskyt saivat A. N. Pleshcheeviltä kutsun vierailla hänen luonaan Pariisissa, missä he viipyivät koko toukokuun. Näistä päivistä vaikuttunut Merežkovski kirjoitti runon ”Vuosisadan loppu. Luonnokset modernista Pariisista", joka julkaistiin kaksi vuotta myöhemmin (kokoelma "Apua nälkäisille". Moskova, 1892). Palattuaan Venäjälle Sveitsin kautta pariskunta palasi Gippius-dachaan Glubokoen kartanolle Vyshny Volochokin lähellä. Täällä kirjailija joutui työhön ensimmäisen romaaninsa parissa.

Syksyllä 1891 Merežkovski käänsi Goethen ("Prologue in the Sky" kirjasta " Faust ") " Venäjän katsaukseen " ja " Antigone " Sophokles " Vestnik Evropyn " -julkaisuun (molemmat julkaisut ilmestyivät seuraavana vuonna). Kevääseen 1892 mennessä Julianus luopio oli valmis, mutta Severny Vestnikin toimituksen ongelmien vuoksi kävi ilmi, että tätä "modernistista romaania" ei ollut missään julkaista. Jonkin aikaa oli toivoa, että A. Volynsky vielä julkaisee romaanin, mutta hänen karkeat toimitukselliset muutokset johtivat taukoon, jonka jälkeen Severny Vestnik suljettiin Merežkovskilta. Vuonna 1892 Merezhkovsky luki romaanin luvut tapaamisissa A. N. Maikovin kanssa. Samana päivänä julkaistiin useita runoilijan runoja ja käännöksiä Russian Review -lehdessä, Vestnik Evropyssa sekä Niva- ja Trud-kokoelmissa [14] :400 .

Maaliskuussa 1892, pääasiassa isänsä hänelle myöntämillä varoilla, Merežkovski vei vaimonsa hoitoon Nizzaan, jossa A. N. Pleshcheevin perhe asui tuolloin ja missä he tapasivat ensimmäisen kerran D. V. Filosofovin . Sveitsistä Merezhkovskyt matkustivat Italian kautta Kreikkaan . Tämän matkan vaikutelmat muodostivat matka-esseen perustan, ja lisäksi ne muovasivat suurelta osin D. S. Merezhkovskyn toisen historiallisen romaanin kuvastoa [16] . Turkista pari palasi Odessaan ja vietti kesän jälleen Glubokoye-tilalla. Tässä Merežkovski käänsi Euripideksen " Hippolytuksen " ; teos julkaistiin Vestnik Evropyn ensimmäisessä numerossa vuonna 1893 [14] :400 .

Symbolistiset manifestit

Vuonna 1892 A. S. Suvorinin kustantamo julkaisi D. S. Merezhkovskyn toisen runokokoelman nimellä "Symbols. Lauluja ja runoja. Kuten todettiin [13] , hänen maailmankatsomuksensa kehityksen käännekohta jäi tähän; tapahtui käänne uskonnolliseen maailmankuvaan ja "olemisen mysteerin mysteerin" tunne. Merežkovski yritti alusta asti irtautua syytöksistä " rappiosta ". Hän kirjoitti myöhemmin:

Dostojevskin sekä ulkomaisen kirjallisuuden, Baudelairen ja Poen vaikutuksesta intohimoni ei alkanut dekadenssiin, vaan symboliikkaan (jo silloin ymmärsin niiden eron). 90-luvun alussa julkaistu runokokoelma, jonka nimi oli "Symbolit". Näyttää siltä, ​​että olin ensimmäinen, joka käytti tätä sanaa venäläisessä kirjallisuudessa [7] .

Yksi harvoista venäläisten kirjailijoiden vanhemman sukupolven edustajista, jotka innostuivat "Symbolien" julkaisusta, oli Ya. P. Polonsky , jonka tuki oli erittäin tärkeää nuorelle kirjailijalle, jota kritisoitiin rajusti. Merežkovski vastasi myös Polonskyn runolliseen arvosteluun kirjeessä: ”Palkitsit minut näillä säkeillä kaikesta työstä, jota käytin kirjassa. Säilytän tämän arkin aarteena, rakas opettaja!" [14] :104 .

Saman vuoden lokakuun lopussa Merežkovski piti sensaatiomaisen luennon "Modernin venäläisen kirjallisuuden laskun syistä ja uusista suuntauksista", jonka hän toisti kahdesti joulukuussa, ja vuotta myöhemmin ilmestyi erillisenä painoksena. [21] . Luentoa yhdessä "Symbols" -kokoelman kanssa pidetään symbolismin ja taiteen modernistisen uudistumisen manifestina. Merezhkovsky hahmotteli tässä kolme uuden taiteen linjaa väittäen, että vain "mystinen sisältö", "symbolin kieli" ja impressionismi voivat laajentaa modernin venäläisen kirjallisuuden "taiteellista vaikuttavuutta" [24] . Huomatessaan, että kaikki kolme uuden liikkeen komponenttia ovat jo läsnä Tolstoin , Turgenevin , Dostojevskin ja Gontšarovin teoksissa , kirjailija julisti modernismin pohjimmiltaan venäläisten kirjallisuuden klassikoiden suuntausten jatkajaksi [13] .

Merežkovskin luento sai räjähdyksen, ja liberaalidemokraattinen leiri reagoi hänen teorioihinsa "obkurantismin" ilmentymänä, ja Pietarin kirjallisissa salongeissa heitä otettiin vastaan ​​halveksunnalla ja pilkauksella. Vain pieni joukko uuden suunnan kannattajia, joka muodostui Severny Vestnik -lehden [14] :398 ympärille, otti raportin innostuneena vastaan . Syksyllä 1892 Z. N. Gippius tuli lähelle lehden uusia toimittajia, joita johtivat A. L. Volynsky ja L. Ya. Gurevich; tämä auttoi Merezhkovskyn paluuta tänne. Samoin päivinä hän kirjoitti näytelmän ("dramaattiset kohtaukset neljässä näytöksessä") "Myrsky on ohi"; se ilmestyi Trudissa vuoden 1893 alussa. Samana vuonna lukuisia Merežkovskin runoja ("Niva", "Labor"), E. Poen "Ligeia" ("Labor") ja Sophokleen "Oidipus kuningas" ("Ulkomaisen kirjallisuuden tiedote", nro 1-2, 1894). Jatkuvasta työstä huolimatta Merezhkovskyjen taloudellinen tilanne muuttui näinä päivinä vaikeaksi; Ajatellessaan romaania Leonardo da Vincistä, hänen oli pakko ottaa vastaan ​​mitä tahansa työtä [14] :400 .

1893-1899 vuotta. Historiallinen proosa

Talvella 1893 Merežkovskit muuttivat Pietariin , missä heistä tuli Shakespeare-piirin vakituisia jäseniä (kommunikoivat S. Andrejevskin , V. Spasovichin , A. Urusovin , P. Boborykinin kanssa ), vierailivat toistuvasti Y. Polonskin perjantaisin ja kokouksissa. Kirjallisuusrahastosta, järjestettiin iltoja ja kotona Muruzin talossa. D. V. Filosofov ja A. L. Volynsky tulivat "ystäviksi" Merezhkovskyjen talossa. Vuonna 1894 Gippiuksen ja Volynskyn välille kehittyi salainen romanssi: tämä vaikutti siihen, että (joka ei epäillyt mitään) Merežkovski onnistui antamaan Julian luopion Severny Vestnikille (jatkoi runojen julkaisemista toissijaisissa julkaisuissa: Trud, Vestnik ulkomainen kirjallisuus). ja "Niva"). Vuonna 1895 täällä (nro 1-6) romaani Death of the Gods julkaistiin vihdoin (typistetyssä ja vääristetyssä muodossa). Julianus luopio " [16] . Vestnik Evropyssa ilmestyi Merezhkovskyn Euripidesin Medeian käännös: kaikki tämä auttoi puolisoiden talousasioissa huomattavaa helpotusta.

"Julianus luopiosta" tuli trilogian " Kristus ja Antikristus " ensimmäinen osa ja meni historiaan ensimmäisenä venäläisenä symbolistisena historiallisena romaanina [21] . Julkaisun jälkeen kirjailijan asema muuttui: kriitikot, jotka moittivat "Nietzschean Merezhkovskya" (tämä lause pysyi erottamattomana jonkin aikaa), joutuivat toteamaan tämän debyytin kiistattoman merkityksen. Samanmieliset ihmiset tunsivat johtajansa Merežkovskissa ("... Ikuisuuteen luotu romaani!" kirjoitti V. Bryusov), ja yleisessä mielessä kirjailija muuttui "venäläiseksi eberiksi ". Vuonna 1900 romaani Death of the Gods. Julianus luopio” julkaistiin Z. Vasilyevan kääntämänä Ranskassa ja toi Merežkovskille Euroopan mainetta [14] :398 .

Vuonna 1895 Merežkovski (A. V. Polovtsevin asunnossa Anichkovin palatsissa) tapasi A. N. Benoisin ; yhdessä V. F. Nouvelin , L. S. Bakstin ja D. V. Filosofovin kanssa hän alkoi vierailla Muruzin talossa usein. Saman vuoden elokuusta lähtien Merežkovski aloitti yhdessä P. P. Pertsovin kanssa venäläisen runouden filosofisten suuntausten kokoelman ja suuren artikkelin luomiseksi Pushkinista; hän luki pian laajan raportin työstään kirjallisuusrahastossa.

Huhtikuussa 1896 Merezhkovskyt ja Volynsky tekivät pitkään suunnitellun yhteismatkan Italiaan ja Ranskaan, Leonardo da Vincin paikkoihin (Firenze, Forli, Rimini ja edelleen Amboise ) kerätäkseen materiaalia trilogian toista romaania varten. Tämän matkan aikana tapahtui ensimmäinen skandaalien sarja, joka sitten jahti Merežkovskia puolitoista vuotta [~ 1] . Sillä välin, vuonna 1896, Pertsovin kokoelma "Venäläisen runouden filosofiset virtaukset" julkaistiin erillisenä painoksena - "Julianus luopio" (lehtinimellä "hylätty"), kokoelma "Uudet runot" ja Longuksen käännös (Longin ) romaani "Daphnis ja Chloe". Vuoden 1897 päätapahtuma Merežkovskille oli kirjallisuutta ja kulttuuria käsittelevän artikkelikirjan, Eternal Companions, julkaiseminen.

Lopulta vuonna 1897 Gippius katkaisi suhteet häneen useiden Volynskyn kanssa käytyjen riitojen jälkeen kaikkien kolmen yhteisellä matkalla Leonardon paikkoihin. Volynsky erotti Merežkovskin välittömästi Severny Vestnikin [~ 2] henkilökunnasta . Lehden työntekijöiden luettelosta jälleen pois jätetty Merezhkovsky pakotettiin julkaisemaan matkamuistiinpanoja viime vuoden matkasta Cosmopolis-lehdessä, johon tämän kansainvälisen julkaisun Venäjän osaston johtaja F. D. Batyushkov liitti ne . Juonittelujen seurauksena ei vain Severny Vestnikin, vaan myös lähes kaikkien paksujen Pietarin lehtien ovet suljettiin Merežkovskilta. Kaikki tämä oli vakava isku kirjailijalle. Jonkin aikaa hän harkitsi vakavasti lähtemistä Venäjältä pysyvästi; Jouduin luopumaan tästä vain rahan puutteen vuoksi. Toisen romaanin julkaisu viivästyi useita vuosia [14] :403 .

Merežkovski ja taiteen maailma

Vuosisadan loppuun mennessä Merežkovskista tuli läheinen S. P. Diaghilevin seurue , johon kuuluivat taiteilijat V. A. Serov , A. N. Benois, L. S. Bakst, runoilija N. M. Minsky, ja hän tutustui myös Mir arts -lehteen . Jälkimmäisen toimittajat asettuivat Djagilevin asuntoon [12] , ja kirjallisuusosastoa johti D. Filosofov [13] . World of Art -lehden ensimmäisessä numerossa (tammikuu 1899) Merezhkovskyn artikkeli "Ya. P. Polonsky”; myöhemmin hänen teoksensa Pushkinista (nro 5) ja kreikkalaisesta tragediasta (nro 7, 8) [14] :404 ilmestyivät täällä . Merezhkovskyn toisen historiallisen romaanin Ylösnoussut jumalat ensimmäiset luvut. Leonardo da Vinci " (otsikon "Renessanssi" alla) ilmestyi " Start " -lehdessä, joka suljettiin pian. Syksyllä romaani liitettiin A. Davydovan julkaisemaan Jumalan maailmaan, jossa hän täytti vuoden 1900 aikana koko fiktioosan.

Keväällä 1899 Merežkovski ja hänen vaimonsa lähtivät Frankfurtin lähellä sijaitsevaan Bad Homburg vor der Höhen lomakohteeseen . Pariskunta vietti syksyn ja suurimman osan seuraavasta vuodesta Wienissä ja Roomassa. Tähän mennessä Merezhkovsky oli täysin uskonnollisten kysymysten vangittu. Tämä radikaali käänne hänen maailmankuvansa kehityksessä heijastui täysin uudessa teoksessa. " L. Tolstoi ja Dostojevski ", joka julkaistiin "World of Artissa" (nro 1-4, 7-12, 1900; nro 4-12, 1901), tunnustettiin sittemmin maailman merkittävimmäksi kirjalliseksi ja kriittiseksi teokseksi. Kirjoittaja; se aiheutti laajaa julkisuutta - varsinkin sen jälkeen, kun se ilmestyi erillisenä painoksena kahdessa kirjassa vuonna 1902 [21] .

Suurelta osin venäläisen kirjallisuuden muodostumistapojen analysointiin omistettu tutkielma havainnollistaa myös itse Merežkovskin [7] maailmankuvan kehityskulkua, joka oli siihen aikaan vakavasti sitoutunut ymmärtämään kristinuskoon ja katoliseen kirkkoon liittyviä kysymyksiä. G. V. Adamovich artikkelissa "Merezhkovsky" muistutti, että "jos keskustelu oli todella animoitu, jos siinä oli jännitystä, ennemmin tai myöhemmin se eksyi yhteen, jatkuvaan Merezhkovskyn teemaan - evankeliumin merkitykseen ja merkitykseen . Kunnes tämä sana lausuttiin, kiista pysyi pinnallisena, ja keskustelukumppanit kokivat leikkivänsä piilosta .

Merežkovskin teos ilmestyi Tolstoin konfliktin Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa pahentuessa. Merežkovski (ehdolla: "Asenteeni Tolstoia kohtaan, vaikka se on täysin sensuroitu, ei ole vihamielinen, vaan pikemminkin myötätuntoinen") piti hänen ekskommunikaatiotaan merkkinä siitä, että Venäjän ortodoksinen kirkko oli "toipumassa halvaantumisesta" ja alkoi tunnistaa itsensä uudelleen "" ... mystinen organismi, joka ei siedä dogmaattisia kompromisseja.

Seurattuaan L. Tolstoin kapinaa kirkkoa vastaan ​​osana maailman ja venäläistä kulttuuria loppuun asti venäläinen kulttuuriyhteiskunta joutuisi väistämättä oman venäläisen ja kulttuurisen olemuksensa kieltämiseen; se olisi Venäjän ja Euroopan ulkopuolella, Venäjän kansaa ja eurooppalaista kulttuuria vastaan; se ei olisi venäläistä eikä kulttuurista, eli ei mitään. Tolstoin nihilismissa koko petriinin jälkeinen kulttuurinen Venäjä... <ajatellen> että se taistelee kirkkoa, eli historiaa, vastaan, kansa, oman pelastuksensa puolesta, itse asiassa taistelee... oman tuhonsa puolesta: kauhea kamppailu, samanlainen kuin itsemurhataistelu jonkun kanssa, joka estää häntä panemasta käsiään päälleen.

Novy Put -lehden luomisen jälkeen Merezhkovskit yrittivät päästä sovintoon L. N. Tolstoin kanssa ja mahdollisesti luottivat yhteistyöhön hänen kanssaan. Vuonna 1904 Tolstoi kutsui pariskunnan tapaamiseen Jasnaja Poljanaan [13] . Tapaaminen sujui lähes ystävällisessä ilmapiirissä. ”... Olen iloinen, että tulit luokseni. Joten, sinulla ei ole jo mitään minua vastaan…” [26] , - talon omistaja huomautti hyvästit sanoen. Muodollinen sovinto saavutettiin, mutta, kuten Gippius kirjoitti, Merežkovski hyväksyi "Tolstoin uskonnon" vasta hänen päiviensä lopussa [14] .

Kolminaisuuden ilmiö

Myöhään syksyllä 1900 Merezkovskyjen asunnossa pidettiin ensimmäiset "mystiset tapaamiset", joiden tarkoituksena oli luoda "uusi kirkko", jonka idean muotoili ensimmäisenä Gippius. Merezhkovskyt yrittivät houkutella koko "taiteen maailman" "uskonnolliseen veljeskuntaansa", mutta vain D. V. Filosofov otti tämän ajatuksen vakavasti: näin ympyrä pienennettiin kolmioksi. Vähitellen henkilökohtaisten suhteiden monimutkaisten ylä- ja alamäkien ja ideologisten konfliktien seurauksena muodostui D. Merezhkovskyn, Z. Gippiuksen ja D. Filosofovin "kolmoisliitto", jolla oli osallistujilleen symbolinen merkitys, joka liittyy ideoihin. "Kolmannesta testamentista" ("Hengen valtakunta"), jonka noina vuosina kehitti Merežkovski [10] . N. A. Berdjajev näki Merezhkovsky-Gippius-filosofien liitossa heidän uskonnollisen uskonsa heijastuksen "kolmen mysteeriin", jonka kautta "uusi Pyhä kolminaisuus, uusi Pyhän Hengen kirkko, jossa olemisen mysteeri tulla ilmi" [22] oli tarkoitus muodostaa .

"Kolme veljeskunta" (kuten järjestöä sen jäsenet kutsuivat) alkoi suorittaa kotona eräänlaista "pientä palvelusta" - viinin, kukkien, viinirypäleiden ja improvisoitujen rukousten kanssa. Uskottiin, että "uusi kirkko" syntyi 29. maaliskuuta 1901 : silloin, suurena torstaina, Merezhkovskyt ja filosofit pitivät yhteisen rukouksen erityisen rituaalin mukaisesti [22] . Uutiset "kotimaisesta kirkosta" ovat saaneet monet hämmentyneeksi; erityisesti "Berdyaev raivostui, ja hän lopulta astui ortodoksisuuteen" [8] . "Miesliitossa", joka yhdisti lehden "World of Art", Filosofovin käyttäytymistä pidettiin "petoksena": siitä hetkestä lähtien Merezhkovskyjen ja lehden toimittajien välinen konflikti alkoi Diaghilevin kanssa - ennen kaikkea [ 14] : 404 . Myöskään Merezhkovskyjen ja Filosofovin suhde ei ollut pilvetön; vuonna 1902 hän palasi Diaghileviin jättäen puolisoille huomautuksen: "En eroa liitostamme siksi, ettenkö uskoisi asiaan, vaan koska en itse voi osallistua tähän" [14] : 406 . Sen jälkeen, kun Merežkovskin Tolstoi-tutkielma valmistui World of Artissa, hänen yhteistyönsä lehden kanssa päättyi. Helmikuussa 1902, kun A. Davydova kuoli, Mir Bozhiy -lehti suljettiin lopulta häneltä.

Vastaamalla merkittävään päivämäärään - 50 vuotta N. V. Gogolin kuolemasta, Merežkovski kirjoitti tutkimuksen "Gogolin kohtalo" ja piti "Gogol"-luentoja Moskovassa ja Pietarissa. Yksi raporteista, "Gogol ja Fr. Matvey", aiheutti laajaa keskustelua erityisesti Pietarin metropoliitin Anthonyn asunnossa Aleksanteri Nevski Lavrassa , joka puhui hyväksyvästi Merežkovskin "kasvatustehtävästä kotimaisen älymystön keskuudessa".

Uusien teosten julkaisumahdollisuuksien etsimiseen liittyvät ongelmat saivat kirjailijan pohtimaan oman aikakauslehden luomista. Maalis-huhtikuussa 1902 Merežkovskit ja P. P. Pertsov tekivät aloitteen lehden perustamiseksi "uskonnollisen yhteisön" yhdistämiseksi. Runoilija K. K. Sluchevskyn ja toimittaja I. I. Kolyshkon avulla he keskustelivat sisäministeri D. S. Sipyaginin kanssa, sitten hänen tilalleen tulleen V. K. von Plehven ja lehdistön pääosaston päällikön N. V. Shakhovskyn kanssa .

3. heinäkuuta 1902 saatiin viranomaisten suostumus " New Way " -lehden julkaisemiseen. Merežkovskit viettivät kesän Zaklinyen kartanolla työstäen tulevaa painosta koskevaa projektia, ja 14. heinäkuuta heidän kanssaan liittyi kirjankustantaja M.V. Tätä menestystä edesauttoi se, että uskonnollis-filosofisten kokousten kokoukset pidettiin menestyksekkäästi jo vuoden 1902 ensimmäisellä puoliskolla [14] :406 .

Uskonnollis-filosofiset tapaamiset

Yhdessä Filosofovin, V. V. Rozanovin, Mirolyubovin ja V. A. Ternavtsevin kanssa Merežkovskit järjestivät vuonna 1901 "Uskonnolliset ja filosofiset kokoukset", joiden tarkoituksena oli luoda eräänlainen tribüüni "kirkon ja kulttuurin kysymyksistä vapaalle keskustelulle ... uuskristinusko, sosiaalinen organisaatio ja ihmisluonnon parantaminen" [27] . Kokousten järjestäjät tulkitsevat hengen ja lihan vastakohtaa seuraavasti: ”Henki on kirkko, liha on yhteiskunta; henki - kulttuuri, liha - ihmiset; henki on uskonto, liha on maallinen elämä…” [28] .

"Kokousten" pöytäkirjat (yhdessä uskonnollisia aiheita koskevien teosten kanssa) julkaistiin "New Way" -lehdessä [21] . Pian toimitukseen ilmestyi kuitenkin kaksi napaa: filosofinen ja taiteellinen. Vuonna 1903 erimielisyydet toteutuivat polemiikassa A. N. Benoisin ja Merezhkovskyn välillä [13] . Tyytymättöminä projektinsa kehitykseen Merezhkovskyt loivat erityisen ryhmän ("historian ja uskontojen tutkimuksen osasto"), jota he alkoivat koota kotona. Sen kokouksiin saapuivat liberaalit papit-uudistajat, lahkot, Pietarin boheemin edustajat ( P. I. Karpov , A. D. Skaldin , M. M. Prishvin , A. V. Kartashev , A. A. Blok ) [22] .

Seuran 22. kokouksen jälkeen 5. huhtikuuta 1903 [12] se suljettiin K. P. Pobedonostsevin erityismääräyksellä . Oletettiin, että yksi syy tähän oli kirkkopiirien tyytymättömyys Merežkovskin matkoihin lahkojen ja vanhauskoisten asutuspaikkoihin ja kirjailijan suuri suosio tässä ympäristössä [29] . Vuodet 1903-1904 pidetään Merežkovskin hengellisen kriisin ajanjaksona: menetettyään kirkon tuen hänen ideologisesti johtama "uusi uskonnollinen toiminta" muuttui eklektiseksi " Jumalan etsimisen peliksi ". Myös Merežkovskit poikkesivat Uudesta tiestä: uusien työntekijöiden ilmestyminen toimituskunnan journalistiseen osioon - toisaalta N. Berdyaev, S. Frank ja S. N. Bulgakov , toisaalta vahvisti julkaisun asemaa. , vieraannutti sen alkuperäisistä tavoitteistaan. Vuoden 1904 lopussa pariskunta jätti lehden vapaaehtoisesti siirtäen sen julkaisuoikeudet Berdjajevin ja Bulgakovin "filosofiselle ryhmälle" ja ylläpitäen ystävällisiä suhteita toimittajiin kokonaisuudessaan [13] .

Merezhkovskyjen "osasto" jatkoi toimintaansa eräänlaisena "talokirkona", jossa kehitettiin käsitteitä "Pyhän Hengen kirkon" käytännön rakentamisesta [10] . Samaan aikaan "uusi uskonnollinen toiminta" kotona sai ulkopuolisten tarkkailijoiden näkökulmasta yhä oudomman, "mystiisemmän" luonteen ja oli täynnä rituaaleja ja "rukouksia", jotka tuntuivat ulkopuolisten tarkkailijoiden silmissä äärimmäisen epäilyttävältä ja jopa synkältä. . A. N. Benois puhui jaksosta "jalkojen pesulla"; E.P. Ivanov - toiminnasta, joka järkytti monia läsnäolevia, kun tietty "nuori juutalainen muusikko ... heitettiin alas, venytettiin" ristillä ", leikattiin suoni kämmenensä alle, kaadettiin verta viinikuppiin ja annettiin hän juo ympyrässä…” [14] .

Vuonna 1907 Religious-Philosophical Assemblies elvytettiin uskonnollis-filosofiseksi seuraksi , joka oli olemassa vuoteen 1916 asti . Merežkovski, joka avasi ensimmäisen kokouksensa, jatkoi "Hengen valtakunnan" [30] käsitteeseen liittyvien ideoiden kehittämistä , mutta (lähinnä Z. Gippiuksen ja D. Filosofovin ponnistelujen kautta) Seura, kuten monet totesivat. , muuttui pian kirjalliseksi ja journalistiseksi piiriksi [29] .

"Kristus ja Antikristus"

Hän aloitti 1890-luvulla trilogian "Kristus ja Antikristus", jossa kirjailija ilmaisi historianfilosofiaansa ja näkemystään ihmiskunnan tulevaisuudesta [13] . Ensimmäinen romaani, Death of the Gods. Julianus luopio ”, 4. vuosisadan Rooman keisarin Julianuksen [8] elämäntarina , kriitikot kutsuivat myöhemmin D. S. Merezhkovskyn vahvimpien teosten joukkoon. Sitä seurasi romaani Resurrected Gods. Leonardo da Vinci (1901); kriitikot panivat merkille toisaalta yksityiskohtien historiallisen tarkkuuden ja toisaalta tendenssillisuuden [30] . Vuonna 1902 "Julian the Apostate" ja "Leonardo da Vinci" julkaistiin erillisinä kirjoina M. V. Pirozhkovin kustantamolta - trilogian kahtena ensimmäisenä osana. Samaan aikaan Pariisissa julkaistiin romaani "Leonardo da Vinci" ranskaksi S. M. Permskyn käännöksenä [~ 3] . Kaikki käännökset Merezhkovskyn kreikkalaisista tragedioista ja novellikokoelma "Rakkaus on kuolemaa vahvempi" julkaistiin erillisinä kirjoina.

Vuotta 1902 leimasi myös Merežkovskien sovinto taiteen maailman kanssa: 14. lokakuuta 1902 sai ensi- iltansa Yu. E. Ozarovskin esittämän Euripideksen näytelmän Hippolytus, Merezhkovskyn kääntämä, lavastettu. Aleksandrinski-teatterista . Tulkki piti johdantopuheen "Vanhan tragedian uusi merkitys", joka julkaistiin seuraavana päivänä Novoe Vremya -sanomalehdessä. Tätä ensi-iltaa helpotti suurelta osin Diaghilev, joka pyrki sovintoon Merezhkovskyjen kanssa. Heinäkuussa 1903 Diaghilev ehdotti taiteen maailman ja uuden tavan yhdistämistä. Merežkovskit lähtivät Pietariin, missä he tapasivat Djagilevin, Filosofovin ja A. P. Tšehovin; tämä oli viimeksi mainittujen haluttomuus tehdä yhteistyötä "uuskristillisyyden" saarnaajien kanssa, mikä päätti tämän projektin. Pian "taiteen maailma" lakkasi olemasta, ja filosofit lopulta jättivät Diaghilevin "ympyrän" ja palasivat "kolmiokunnan" helmaan [14] : 408 .

Vuoden 1904 alussa The New Way (nro 1-5 ja nro 9-12) alkoi painaa trilogian kolmatta romaania, Antikristusta. Pietari ja Aleksei ” (1904-1905), kirjoitettu kokousten päätyttyä, on teologinen ja filosofinen romaani Pietari I:stä, jota kirjailija "piirtää lihaksi tulena Antikristukseksi" [8] , kuten todettiin, suurelta osin vastaava ajatus, joka oli olemassa skismaattisessa ympäristössä [21] . Tähän mennessä Merežkovskin historiallisista romaaneista oli tullut erittäin suosittuja Euroopassa: vain Julianus Luopio kävi läpi 23 uusintapainosta Ranskassa 10 vuoden aikana [18] . Sillä välin, kun englantilaisen Daily Telegraph -sanomalehden kirjallisuusarvostelija kutsui Merežkovskia "Tolstoin ja Dostojevskin arvoiseksi perilliseksi", venäläinen kritiikki tuomitsi yksimielisesti tällaisen arvostelun "pyhäinhäväistykseksi", ja kirjoittajan oli pakko kieltäytyä julkisesti sellaisista kehuista [10 ] .

Vuoden 1904 alkuun mennessä lukuisat stressit vaikuttivat kielteisesti Merezhkovskyn hermoston tilaan. Psykiatri I. P. Merzheevskyn neuvosta hän meni Imatralle osana "kolmiokuntaa" . Tämän matkan aikana Merežkovskit, matkalla Itävaltaan, pysähtyivät kahdeksi päiväksi Jasnaja Poljanaan ; syksyyn mennessä he ystävystyivät Blokin ja Andrei Belyn kanssa  - jälkimmäinen alkoi säännöllisesti pysähtyä Pietarin Merezhkovskyilla. Tammikuussa 1905 hän muutti lopulta Muruzin taloon puolisoille D. Philosophers [14] :409 .

Vuoden 1905 vallankumous

Kirjoittajan asenteen Venäjän ensimmäiseen vallankumoukseen määräsivät suurelta osin tammikuun 9. päivän tapahtumat ; työläisten kulkueiden teloituksen jälkeen Merezhkovskyt, filosofit ja heidän luonaan vieraileva Andrei Bely järjestivät opiskelijoiden "protestin" Aleksandrinski-teatterissa , jonka jälkeen he tulivat G. A. Gaponin esitykseen Free Economic Societyssa . Pidätys, jota Merezhkovsky odotti useita päiviä, ei seurannut. Hänen näkemyksensä muuttuivat vieläkin "vasemmalle" Venäjän tappion jälkeen sodassa Japania vastaan: keskustelussa Gippiuksen kanssa hän julisti olevansa vihdoin vakuuttunut Venäjän itsevaltiuden "antikristillisestä" olemuksesta. Lokakuussa Merežkovski suhtautui myönteisesti kansalaisvapauksien käyttöönottoon Venäjällä, mutta tämä ei estänyt häntä pääsemästä lähemmäksi sosialistisia vallankumouksellisia ja "uuspopulisteja". Kirjoittaja oli näinä vuosina vakuuttunut siitä, että vallankumous ei ainoastaan ​​ole ristiriidassa kristillisen opetuksen kanssa, vaan päinvastoin seuraa siitä [28] .

Merezhkovsky esitteli asemansa yksityiskohtaisesti teoksessa " The Coming boor ", joka vuonna 1905 julkaistiin lehdissä "Polar Star" ja "Questions of Life". Varoittaa yhteiskuntaa "aliarvioimasta voimakkaita voimia, jotka estävät uskonnollista ja sosiaalista vapautumista", kirjailija uskoi, että älymystö, joka ilmentää "Venäjän elävää henkeä", vastustaa "hengellisen orjuuden ja töykeyden voimia, joita ruokkivat filistismin elementit". , persoonallisuus, keskinkertaisuus ja vulgaarisuus" [10] . Samanaikaisesti "töykeys" hänen terminologiassaan ei ollut sosiaalinen ominaisuus, vaan synonyymi henkisyyden puutteelle (materialismi, positivismi, philistinismi, ateismi jne.) [28] . Jos uskonnollista uudistumista ei tapahdu, koko maailma, Venäjä mukaan lukien, odottaa "tulevaa booria", kirjailija väitti.

... Pelkää yhtä asiaa - pahimman mahdollisen orjuuden orjuutta - filistelismiä ja pahimpia filistenismiä - töykeyttä, sillä hallitseva orja on boor, ja hallitseva boor on paholainen - ei enää vanha, fantastinen, mutta uusi, todellinen paholainen, todella kauhea, kauheampi kuin hän on maalattu, tämän maailman tuleva prinssi, Tuleva kinkku [31] .

Merezhkovskyn mukaan "töykeydellä" Venäjällä on kolme "kasvoa": menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus. Aikaisemmin töykeyden kasvot ovat kirkon kasvot, joka tekee Jumalan keisarin, se on "ortodoksinen aarrekammio", joka palvelee itsevaltaista aarrekammiota. Epäkohteliaisuuden todelliset kasvot liitettiin Merežkovskiin Venäjän itsevaltaan, valtion valtavaan byrokratiakoneistoon. Mutta töykeyden kauheimmat kasvot ovat tulevaisuus, se on "alhaalta tulevan töykeyden kasvot - huliganismi, huliganismi, mustasata" [28] [32] .

1906-1907. Pariisin "mission"

Vuosi 1906 alkoi Merežkovskille takaiskujen sarjalla. Helmikuun 18. päivänä hän luki artikkelin "Venäjän vallankumouksen profeetta" Tenishevsky-koulun salissa, minkä jälkeen närkästynyt A. G. Dostojevskaja peruutti kirjailijan tilauksen johdantoartikkelista tulevaan juhlavuoteen, jossa kerättiin F. M. Dostojevskin teoksia. Artikkeli julkaistiin kuitenkin Vesy -lehdessä (nro 2, 3) ja julkaistiin erillisenä esitteenä. Samaan aikaan Merežkovskit, Filosofov, Berdjajev ja S. N. Bulgakov yrittivät luoda Bryusovin Vaakaan pohjalta Sword-ryhmän ja samannimisen lehden, mutta V. Ya. Bryusov hylkäsi tämän projektin [14] :410 .

Keväällä 1906 Merezhkovskyt lähtivät yhdessä Filosofovin kanssa ensimmäiseen Pariisin siirtolaisuuteen [10]  - "vapaaehtoiseen maanpakoon", joka oli suunniteltu toimimaan "arvojen uudelleenarvioinnissa". Pariisiin asettuaan kaikki kolme alkoivat toteuttaa "tehtäväänsä Euroopassa", jonka päätavoitteena oli "uuden uskonnollisen tietoisuuden" perustaminen [13] .

"Anarchy and Theocracy" -lehteä järjestettäessä "kolmiokunnan" jäsenet julkaisivat kollektiivisen kokoelman "Le Tsar et la Revolution" ("Tsaari ja vallankumous"; se julkaistiin Pariisissa vuonna 1907). jonka Merezhkovsky omisti esseen "Revolution and Religion". Kun tarkastellaan Venäjän monarkiaa ja kirkkoa laajaa historiallista taustaa vasten, kirjoittaja tuli tässä johtopäätökseen, joka osoittautui myöhemmin profeetalliseksi: "Tällä hetkellä on tuskin mahdollista kuvitella, millaisen kaiken tuhoavan voiman vallankumouksellinen pyörre saa. kansan elementin syvyyksissä. Eikö Venäjän kirkon viimeisessä romahtamisessa Venäjän valtakunnan kanssa odota kuolema Venäjää, ellei ihmisten ikuinen sielu, sitten sen kuolevainen ruumis - valtio ? Toinen projekti, kokoelma "The Sword" ("Der Schwert") Münchenin kustantamo Pieperissä, jäi toteuttamatta.

Merežkovski ja vapaamuurarius

Viitaten läheisiin suhteisiin Savinkoviin, Kartasheviin ja erityisesti (myöhemmin) Kerenskiin sekä moniin muihin Venäjän "poliittisen vapaamuurariuden" edustajiin, jotkut lähteet väittävät, että Merežkovskit itse olivat vapaamuurarien loosin jäseniä [34] [35] . Lisäksi A. Ya. Galperinin (joka oli väliaikaisen hallituksen koneiston jäsen) mukaan Merežkovskit hyväksyttiin jopa "erityisesti heille luotuun laatikkoon". Vaikka jotkut tutkijat (erityisesti A. Etkind) tunnustivat epäsuoran yhteyden symbolismin ideologian ja vapaamuurariuden välillä [22] , Yu. Zobnin pitää tällaisia ​​oletuksia epätodennäköisinä, koska ... kolminaisuuden dogma ei sovi hyvin yhteen uskomusten kanssa. "Merezhkovskysta". Hän suhtautuu skeptisesti myös laajalle levinneeseen näkemykseen, jonka mukaan Merežkovski oli Kerenskin "salainen neuvonantaja": Merezkovskien poissaolo Pietarissa väliaikaisen hallituksen tärkeimpinä päivinä todistaa hänen mielestään, että heillä ei ollut roolia poliittisissa juonitteluissa. 1916-1917 [14] .

Kirjoittajakolmiko - Merežkovski, Gippius ja Filosofit - kirjoitti myös vallankumouksellisten elämästä draaman "Unikkokukka" (1908), joka julkaistiin venäläisessä ajattelussa (nro 11), jossa hänen artikkelinsa "Revolution and Religion" (nro 2) ) julkaistiin vähän ennen. , 3) ​​ja tutkimus Sarovin Serafimista "Viimeinen pyhä" (nro 8, 9) [21] . Samana vuonna kaksi D. S. Merezhkovskyn kirjaa "Ei maailma, vaan miekka. Kohti kristinuskon tulevaa kritiikkiä" ja "Tylissä vesissä". Näissä teoksissa Merezhkovsky jatkoi oman sosiopoliittisen käsityksensä rakentamista "evolutionaarisesta mystiikkasta". Sen pääohjeena oli ajatus, että Venäjän ja maailman poliittista vallankumousta (kirjoittaja piti Venäjää maailmanprosessien kuuluttajana) edeltää "hengen vallankumous", venäläisen älymystön hyväksyminen totuuden totuudesta. "Kolmas testamentti". Muutoin Merezhkovskyn mukaan poliittinen vallankumous muuttuu tyranniaksi ja "tulevan boorin" voitoksi [10] .

Pariisissa Merežkovskit solmivat siteet Mercure de France -lehteen, kommunikoivat A. Francen ja R. Steinerin , ranskalaisten sosialistien johtajan J. Jaurèsin kanssa (tämän tutustumisen järjesti A. Bely, joka oli saapunut Pariisiin tuolloin aika), filosofi Bergson , mutta oli erittäin tyytymätön eurooppalaisten kohteliaiseen mutta välinpitämättömään reaktioon heidän ideoihinsa. Pariskunta tapasi P. A. Kropotkinin ja G. V. Plekhanovin ja jatkoi tiivistä kommunikointia maanalaisen sosialistis-vallankumouksellisen terroristijärjestön edustajien, ensisijaisesti I. Fondaminskyn ja B. Savinkovin kanssa, jotka etsivät "uskonnollista oikeutta" poliittiselle terrorille Merezhkovskyilta ja saivat " intensiiviset kirjalliset neuvottelut" tarinassa " Pale Horse " [12] [~ 4] . Ensinnäkin sosialistivallankumoukselliset ystävät osoitettiin luennolle "Väkivallasta", jolla oli laaja resonanssi ja jonka Merezhkovsky luki 21. helmikuuta 1907 Salle d'Orientissa .

Näinä päivinä Merezhkovsky itse alkoi työskennellä tiiviisti näytelmän "Paul I" parissa - uuden trilogian "The Kingdom of the Beast" ensimmäisen osan parissa. Seuraavan vuoden 1908 alussa, huolimatta toisen julkisen luentonsa "Autokratiasta" menestyksestä, Merežkovski tuli siihen tulokseen, että hänen "eurooppalainen tehtävänsä" oli loppuunmyyty. 11. kesäkuuta 1908 Perehdyttyään Pariisiin saapuneen N. Berdjajevin suostutteluun, joka kertoi heille maassa kehittyvästä uudesta tilanteesta, Merežkovskit päättivät palata Venäjälle [13] . Kuitenkin ensin Merezhkovsky valmistui työstä "Paavali I"; lähtöä ei nopeuttanut edes tieto kirjailijan isän kuolemasta 17. maaliskuuta Pietarissa [~ 5] [14] . :411 .

Syksyllä 1907 päivät alkoivat Pietarissa, joka myöhemmin tuli Merezhkovsky-suvun historiaan "Jumala-aikana". Kirjoittaja osallistui aktiivisesti Uskontofilosofisen Seuran työhön, jossa hän tapasi erityisesti entisen vastustajansa, arkkimandriitti Mikaelin [~ 6] . Jonkin aikaa "kolmiokunta" otti haltuunsa "Obrazovanie" -lehden ja "Utro" -sanomalehden; Merežkovskin artikkeleita julkaistiin myös Rech and Russian Thoughtissa [~ 7] .

"Pedon valtakunta". Vekhovilaisten kritiikki

Vuonna 1908 D. S. Merezhkovsky julkaisi Pariisissa valmistuneen draaman " Paavali I ", josta tuli ensimmäinen osa trilogiaa "Pedon valtakunta" (alun perin nimeltään "Peto syvyydestä") [13] . Teos sensuurien mukaan "loukkasi itsevaltiutta", takavarikoitiin välittömästi; sen julkaisemiseen liittyi pitkä syytteeseenpano (vasta 18. syyskuuta 1912 tuomioistuin vapautti kirjailijan ja kustantajan syytteistä "rikoskokoelman puutteen vuoksi") [21] . Romaani (trilogian toinen) " Aleksanteri I " julkaistiin " Venäjän ajattelussa " vuosina 1911-1912, erillinen painos ilmestyi vuonna 1913 (ja julkaistiin uudelleen Berliinissä vuonna 1925). Trilogian viimeinen osa, 14. joulukuuta , julkaistiin vuonna 1918.

Kaikki kolme kirjaa olivat vapaita metafyysisistä dogmeista , värikkäästä erotiikasta ja "miellyttävästä julmuudesta", jota jotkut kriitikot moittivat kirjailijaa ensimmäisen trilogian romaaneista. "Pedon kuningaskunta" -sarjan romaanit, jotka tutkivat Venäjän monarkian luonnetta ja olemusta laajaa historiallista taustaa vasten, osoittivat vahvan yhteyden "1800-luvun venäläisen kirjallisuuden humanistiseen perinteeseen", joka, kuten monet kriitikot, uskottiin, katosi muihin Merezhkovskyn teoksiin [12] .

Huhtikuussa 1909 Merežkovski, yhtenä uskonnollis-filosofisen seuran johtajista, kritisoi jyrkästi " vehilaisia " (ja kuten hän uskoi puolustaessaan venäläistä älymystöä), mukaan lukien viimeaikaiset työtoverinsa - " lailliset marxilaiset " - Berdjajev. , Bulgakov, Gershenzon . Rozanov, joka pani merkille kirjailijan puheen "kirkkauden", oli kauhuissaan siitä, kuinka hän "salin naurun aikana ... potki heitä, ystäviään, löi heitä mailoilla - armottomasti, katkerasti, tuskallisesti ... Koko sävy oli sietämättömän halveksiva, sietämättömän ylimielinen..." [36] .

Vastaten Berdjajeville, Merežkovski kirjoitti:

Ortodoksisuus on itsevaltiuden sielu, ja autokratia on ortodoksisuuden ruumis... Kristillinen pyhyys sopii yhteen reaktion kanssa, osallistumisen kanssa Venäjän kansanliittoon, kirkon muuttamiseen maallisen politiikan välineeksi, siunauksen kanssa kuolemanrangaistuksesta. <…> Et voi… uskoa itseäsi niiden rukouksiin, joita pidät kiduttajina, Kristuksen totuuden ristiinnaulitsejina, joiden epäilet jumalattomasta, demonisesta asenteesta maailmaa kohtaan [37] .

N. A. Berdjajev, S. L. Frank , S. N. Bulgakov tulivat siitä ajasta Merežkovskin ankaria arvostelijoita; jälkimmäinen puolestaan ​​ei antanut anteeksi V. Rozanoville hänelle osoitettua kriittistä artikkelia. Monet huomauttivat, että Merežkovskin kanta oli epäjohdonmukainen: vehilaiset jatkoivat suurelta osin omia ajatuksiaan (erityisesti älymystön "kirkosta", joka ilmaantui 1900-luvun alussa).

Merežkovskin asema on muuttunut: "vasemmistolaisen" kritiikin vuoksi hän on muuttunut dekadentista syrjäytyneestä "kunnioitettavaksi venäläiseksi kirjailijaksi, jota Eurooppa kuuntelee". Rozanov puolestaan ​​osoitti hänelle sanat (jotka sisältyivät myöhemmin kokoelmaan ”Puhonneet lehdet”), joita monet pitivät profeetallisina: ”Siinä, Dimitri Sergeevich, et koskaan, ei koskaan, koskaan tule ymmärtämään sinua. jonka kanssa sinä... Etkä koskaan, ei koskaan, ei koskaan, koskaan halaa vallankumouksen tylppä kuonoa..." [14] .

1909-1913

Vuonna 1909 Merezhkovskyn neljäs runokokoelma julkaistiin nimellä "Runokokoelma". Uusia runoja oli vähän, mutta kirjoittaja kokosi sen muuttuneiden näkemystensä mukaisesti [15] . Vanhat runot saivat siten uuden merkityksen, ja useat uudet "valaisivat koko kirjan erityisellä, tasaisella, mutta odottamattomalla valolla" [24] . Siihen mennessä kriitikot olivat muodostaneet itselleen yhteisen käsityksen Merežkovskista "yleisten tunteiden runoilijana", joka jopa intiimeissä tunnustuksissa ilmaisi sen, mikä "oli tai olisi pitänyt tulla yleismaailmalliseksi tunteeksi, kärsimykseksi tai toivoksi" [24] . Ilmeisesti Merezhkovsky itse oli tietoinen runollisen kykynsä rajoituksista. Täydellisiä teoksia valmistellessaan hän sisällytti monia "kriittisiä yksityiskohtia" ja vain muutamia huolellisesti valittuja runoja [12] .

Vuoden 1909 alussa Merezhkovskilla oli terveysongelmia: pariskunta meni lääkäreiden neuvosta Eurooppaan hoitoon. Alkuperäistä diagnoosia - orgaanisia muutoksia sydämessä - ei vahvistettu: Pariisissa (johon pariskunta saapui Savinkovin kutsusta) kardiologi Voges ei löytänyt patologioita sydämen toiminnassa ja suositteli kirjoittajaa hoidettavaksi hermostuneisuuden vuoksi. Saman vuoden talvella tunteessaan tilansa heikkenemistä Merežkovski suuntasi Etelä-Ranskaan, missä hän jatkoi "Aleksanteri I" -työskentelyä ja materiaalien keräämistä seuraavaa romaania "Joulukuu 14" varten [14] :412 .

Tammikuun 13. päivänä 1910 julkaistiin D. S. Merezhkovskyn kirja "Sairas Venäjä", joka sisälsi Rech-sanomalehdessä vuosina 1908-1909 julkaistuja artikkeleita ja käsitteli tärkeitä kirkon elämään liittyviä kysymyksiä [38] . Vuonna 1910 Saratovin piispa Germogen (Dolganov) vaati D. Merežkovskin erottamista Venäjän ortodoksisesta kirkosta [20] .

Vuonna 1911, ennen kuin hän palasi Venäjälle Pariisista, Gippius osti halvan asunnon Passystä ( Rue Colonel Bonnet, 11-bis); tällä lähes vahingossa tapahtuvalla hankinnalla oli myöhemmin ratkaiseva, terveellinen merkitys Merezhkovskyille. Saatuaan Venäjältä kirjeen Gippius-sisarilta häntä vastaan ​​nostetuista poliittisista syytteistä ("yhteys terroristeihin "), Merežkovski ei kuitenkaan luopunut päätöksestä palata Venäjälle Aleksanteri I:n valmistuneen ensimmäisen osan kanssa. Toukokuussa "Russian Thought" alkoi painaa romaania, jonka julkaisu kesti koko tämän vuoden ja seuraavan vuoden 1912. Ystävien neuvoja hyödyntäen Merežkovski ilmoitti syyttäjälle, että hän saapuu vain suoraan oikeuden istuntoon, ja pidätyksen välttämiseksi palasi välittömästi Pariisiin. Muutamaa kuukautta myöhemmin, seuraavassa rajanylityspaikassa Merežkovskissa Aleksanteri I:n viimeisten lukujen käsikirjoitukset takavarikoitiin; kirjoittajaa syytettiin virallisesti. Heidät poistettiin kokonaan 18. syyskuuta, kun oikeudenkäynti pidettiin, Merežkovski ja Pirožkov vapautettiin [14] :412 "rikoksen puuttumisen vuoksi" .

1913-1916

Vuosi 1913 osoittautui Merežkovskille hämäräksi konfliktiksi äskettäisen ystävän V. Rozanovin kanssa, joka " Beilis-tapauksesta " julkaisi Zemshchina- sanomalehdessä artikkeleita juutalaisten rituaalisista uhrauksista. Sen jälkeen kun Rozanov julkisesti syytti Merežkovskia yrittämisestä "myydä kotimaansa juutalaisille" ja yhteyksistä maanalaiseen terroristiin, jälkimmäinen toi hänen käyttäytymisensä Uskonto- ja Filosofisen Seuran käsiteltäväksi. Tammikuun 26. päivänä seurassa pidettiin "Rozanovin oikeudenkäynti"; Suurin osa osallistujista ei kannattanut Merežkovskin ja Filosofovin vaatimuksia Rozanovin karkottamiseksi. Jälkimmäinen erosi seurasta vapaaehtoisesti, mutta julkaisi samalla Novoje Vremyassa (25. tammikuuta) otteita Merežkovskin kirjeistä A. S. Suvorinille, jotka hänen mielestään osoittivat kirjoittajan "kaksoisyyden" [14] :413 .

Samana vuonna M. O. Wolfin kustantamo julkaisi ensimmäiset (17 osaa) Merezhkovskyn kerätyt teokset. Toisen kokosi ja julkaisi D. I. Sytin vuonna 1914 24 osana [21] : sen julkaisun jälkeen akateemikko N. A. Kotlyarevsky nimitti Merežkovskin kirjallisuuden Nobelin palkinnon saajaksi.

Merežkovski suhtautui erittäin kielteisesti Venäjän osallistumiseen sotaan. Pariskunta kieltäytyi uhmakkaasti osallistumasta minkäänlaisiin uskollisiin mielenosoituksiin ja ilmaisi lisäksi paheksuntaa pääkaupungin nimeämisestä Pietarista Pietariksi. Jonkin aikaa Merezhkovsky siirtyi pois politiikasta ja sukeltaa kirjalliseen ja journalistiseen toimintaan. Hänen luentonsa ”Belinsky's Testament. Uskonnollisuus ja venäläisen älymystön yleisö” (julkaistu vuonna 1914 erillisenä painoksena), jossa esitettiin ajatus älymystön henkisestä johtamisesta Venäjän historiassa. Vuoden 1915 alussa kirjailijasta tuli läheinen A. F. Kerensky , ja lisäksi hän liittyi A. M. Gorkiin yrittäessään luoda "vasemmisto-isänmaallinen" yhteiskunta, jonka tavoitteena olisi saada Venäjä pois sodasta mahdollisimman pian. mahdollisimman pienin häviöin [14] :414 .

Vuonna 1915 Merezhkovsky julkaisi publicistisen kokoelman "Se oli ja tulee olemaan: Päiväkirja 1910-1914" ja kirjallisen tutkimuksen "Venäläisen runouden kaksi salaisuutta: Nekrasov ja Tyutchev". Vuonna 1916 sai ensi-iltansa kaksi hänen näytelmänsä: There Will Be Joy ( Moskovan taideteatteri ) ja Romantikot ( Aleksandrino-teatteri , näyttämö: V. E. Meyerhold ); toinen oli suuri menestys. Samaan aikaan, Euroopassa edelleen tunnustettuna, kotonaan, Merežkovskilla oli maine "kiistanalaisena" kirjailijana ja hänen oli jatkuvasti voitettava kritiikin vastustus. Omaelämäkerrallisessa muistiinpanossa vuodelta 1914 hän totesi: ”Yleensä venäläisessä kirjallisuudessa kohtasin vihamielisyyttä, ja tämä vihamielisyys jatkuu edelleen. Voisin juhlia häikäilemättömien kriittisen vainon 25-vuotispäivää” [18] .

1917-1920

Pariskunta vietti talven Kislovodskissa, ja tammikuun lopussa 1917 he palasivat Petrogradiin. Helmikuussa heidän asunnostaan ​​Sergievskajalla tuli melkein valtionduuman "haara" : monarkian romahtamisen aikana heidän luokseen tuli tuttuja "duuman jäseniä" kokousten välissä, ja, kuten Gippius muisteli, he koko vuoden 1917 ajan. "seurannut tapahtumia minuutti minuutilta" [16] . Merežkovskit suhtautuivat myönteisesti vuoden 1917 helmikuun vallankumoukseen : he uskoivat, että vain "rehellinen vallankumous" voisi lopettaa sodan ja "demokratian vakiinnuttaminen mahdollistaisi vapauden (myös uskonnonvapauden) ajattelun kukoistavan lain edessä" . 16] . Ilman minkään poliittisen puolueen jäsentä Merežkovskilla oli yhteyksiä kaikkiin, paitsi sosiaalidemokraatteihin; Hän piti väliaikaista hallitusta "melko läheisenä". Maaliskuun 14. päivänä väliaikaisen hallituksen silloinen oikeusministeri A. F. Kerensky tuli puolisoiden asunnolle pyytämään Merežkovskia kirjoittamaan suositun pamfletin dekabristeista jaettavaksi joukkojen kesken. Kerenskin toinen kuulija, myös maaliskuussa, teki kuitenkin kirjailijaan masentavan vaikutuksen: niinä päivinä hän syöksyi masennukseen ja ennusti Väliaikaisen hallituksen ja V. I. Leninin diktatuurin välitöntä kaatumista [14] :414 .

Lokakuun tapahtumat aiheuttivat Merežkovskin raivokkaan protestin. Hän tulkitsi tapahtuneen rehottavaksi "töykeydeksi", "ihmis-pedon" hallitukseksi, kuolemanvaaralliseksi koko maailman sivilisaatiolle, "supermaailmallisen pahan" voitoksi [10] . Merežkovski ja Gippius ryhtyivät ennen kaikkea Pietari-Paavalin linnoitukseen vangittujen ministerien vapauttamiseen. Vuoden 1917 lopulla kirjailija piti bolshevikkien vastaisia ​​luentoja ja artikkeleita, joista yksi, "1825-1917" (14. joulukuuta, sanomalehti "Vecherniy Zvon"), analysoi älymystön johtavaa roolia Venäjän vallankumouksellisessa liikkeessä. Sillä välin "Paavali I" kunnostettiin välittömästi vallankumouksen jälkeen; Näytelmää esitettiin monissa teattereissa eri puolilla maata.

Tammikuussa 1918 Merezhkovskyjen asunnosta Sergievskajalla tuli sosialistivallankumouksellisen ryhmän salaisten kokousten paikka. Perustavan kokouksen hajoamisen jälkeen 5. tammikuuta 1918 Merezhkovskyt tunsivat, että "... Edelleen - kaatuminen, sitten hidas, sitten nopea, vallankumouksen tuska, sen kuolema" [16] . D. S. Merezhkovsky kirjoitti päiväkirjaansa:

Kuinka tuoksuvat helmikuumme ja maaliskuumme, aurinkoinen-luminen, lumimyrsky, sininen, ikäänkuin epämaine, vuoristoinen! Näinä ensimmäisinä päivinä tai vain tunteina, hetkinä, mikä kauneus ihmisten kasvoissa! Missä hän on nyt? Katso lokakuun väkijoukkoja: heillä ei ole kasvoja. Kyllä, ei rumuus, vaan kasvojen puute, se on heissä kaikkein kauheinta... Pietarin kaduilla kävellessä ja kasvoihin kurkistaessa tunnistaa heti: tässä on kommunisti. Ei saalistava kylläisyys, ei brutaali tyhmyys - tärkein asia näissä kasvoissa, vaan tylsyys, "maanllisen paratiisin", "Antikristuksen valtakunnan" transsendentti tylsyys [16] . - "Muistikirja", D. S. Merezhkovsky

Vuonna 1919 Merežkovski aloitti yhteistyön Gorky-kustantamon " World Literature " kanssa, jossa hän alkoi saada annoksia ja tuloja; "Historiallisten maalausten osastoa" varten hän teki uudelleen romaanit "Julianus luopio" ja "Pietari ja Aleksei" näytelmiksi. Nälkää paennut pariskunta myi kaiken mitä pystyi, mukaan lukien vaatteet ja astiat. Kuvaillessaan "älymystön, aateliston ja papiston" teloituksia, Merežkovski totesi "Muistikirjassaan": "Mutta Euroopassa he ihmettelevät, onko asteittainen kehitys ihmisen lihamyllystä vapauteen, tasa-arvoon ja veljeyteen mahdollista vai mahdotonta" [ 16] . Vallankumouksen johtajia kuvaillessaan Merežkovski kirjoitti: "Venäläisten kommunistien joukossa ei ole vain roistoja, vaan myös ystävällisiä, rehellisiä, puhtaita ihmisiä, melkein "pyhiä". Ne ovat pelottavimpia. Enemmän kuin roistot, ne haisevat kiinalaiselle lihalle” [~ 8] [16] .

Kun Judenitš lähestyi Petrogradia, Merežkovskit toivoivat vielä kukistavansa bolshevikit, mutta saatuaan tietää Kolchakin ja Denikinin tappiosta he päättivät paeta Venäjältä. ”Heidän roolinsa pääkaupungin kulttuurielämässä ja vaikutusvalta pääkaupungin älymystön edistykselliseen osaan olivat lopussa. Koska he eivät halunneet sopeutua bolshevikkihallitukseen, he päättivät etsiä Euroopasta vapautta, joka oli poljettu kotonaan, [16] kirjoitti Temira Pakhmuss , amerikkalainen Merezhkovskyn elämän ja työn tutkija .

Maahanmuutto

Joulukuussa 1919 kommentoidessaan ehdotusta pitää puhe joulukuun kansannousun vuosipäivänä Talvipalatsin Valkoisessa salissa järjestetyssä juhlallisessa juhlassa, Merežkovski kirjoitti päiväkirjaansa: "Minun piti ylistää marttyyreja Venäjän vapaus vapaudenmurhaajien edessä. Jos nuo viisi hirtettyä miestä olisi noussut kuolleista, heidät olisi hirtetty uudelleen Leninin aikana, aivan kuten Nikolai Ensimmäisen aikana” [16] . Hän lähti Petrogradista juuri sinä päivänä, jona hän piti tämän puheen, jota häneltä odotettiin.

Ensin kirjailija haki Pietarin neuvostoon pyynnöllä päästä ulkomaille "sairauden vuoksi", josta hän sai kategorisen kieltäytymisen. ”Rajattoman vallan ollessa yli puolentoistasadan miljoonan orjan nämä ihmiset pelkäävät yhtä ylimääräistä vapaata ääntä Euroopassa. He kiduttavat minua, tappavat minut, mutta he eivät päästä minua ulos”, [16] hän huomautti päiväkirjassaan. Lopulta saatuaan mandaatin luennoida puna-armeijan sotilaille muinaisen Egyptin historiasta ja mytologiasta, 24. joulukuuta 1919 yöllä Merezhkovsky-pariskunta , D.V. Filosofit ja sihteeri Gippius, Pietarin filologisen tiedekunnan opiskelija . _

Minsk ja Varsova

Bobruiskin kautta kaikki neljä menivät Minskiin, missä heidän esiintymisensä kiinnitti puolalaisen aatelin ja venäläisten emigranttien huomion. Merežkovskit pitivät useita luentoja ja julkaisivat bolshevikkien vastaisia ​​artikkeleita Minsk Kurier -lehdessä. Helmikuun alussa 1920 he lähtivät Vilnaan , jossa he pitivät kaksi luentoa kaupungintalossa. Lehtihaastattelussa Merezhkovsky sanoi:

Jotta Venäjä voisi olla olemassa, ja minun syvän vakaumukseni mukaan sitä ei ole nyt olemassa, on ensinnäkin välttämätöntä, että oikea käsitys siitä, mitä bolshevismi on vihdoin tunkeutunut Euroopan tietoisuuteen. Hänen on ymmärrettävä, että bolshevismi vain piiloutuu sosialismin lipun taakse, että se häpäisee sosialismin ihanteita, jotka ovat pyhiä monille, jotta hän ymmärtää, että bolshevismi on vaara paitsi Venäjän, myös maailmanlaajuisesti ... kauheaa ajatella, että tsaarivallan aikana kirjailija oli vapaampi kuin nyt. Mikä häpeä Venäjälle, sille villille "sosialismille", joka nyt vallitsee Venäjällä! Venäjällä ei ole sosialismia, ei proletariaatin diktatuuria, vaan vain kahden ihmisen diktatuuri: Leninin ja Trotskin [39] . - D. S. Merežkovski. Vilna Courier -lehden haastattelusta. 1920. nro 244, 28. helmikuuta.

Vilnasta Merežkovskit lähtivät Varsovaan; Täällä, saatuaan suuren ennakkomaksun kustantajalta Bonier, kirjailija aloitti työskentelyn Venäjää ja bolshevikkeja käsittelevän kirjan parissa, samalla kun hän sukeltaa Venäjän komitean antikommunistiseen toimintaan Puolassa, maassa, kuten hän uskoi, " potentiaalinen universaalisuus." Heinäkuussa hän aloitti Svoboda-sanomalehden toimituksen, johon kirjallisuuden osaston toimittajaksi tullut Z. N. Gippius osallistui aktiivisesti. Merežkovski allekirjoitti yhden artikkelin täällä otsikolla "The Meaning of War" salanimellä "Julian the Apostate" [16] .

Kesällä Puolaan Yu Pilsudskyn kanssa neuvotteluihin saapunut B. Savinkov houkutteli Merežkovskin ja Filosofovin työskentelemään Venäjän evakuointikomiteassa , joka itse asiassa oli sotilaallinen mobilisaatiorakenne Valkokaartin yksiköiden muodostamiseksi . 25. kesäkuuta 1920 Merežkovski tapasi Belvederessä Puolan päämiehen Pilsudskin. Hän julkaisi komitean puolesta vetoomuksen Venäjän siirtolaisuuteen ja Venäjän kansalle, jossa hän kehotti olemaan taistelematta sotivaa Puolan armeijaa vastaan, vaan liittymään siihen [14] :416 .

Merežkovskit ja Zlobin ymmärsivät, että heidän "tehtävänsä" (joka tapahtui ensisijaisesti yrittäessään saada Puolan hallitus luopumaan aseleposta bolshevikkien kanssa) epäonnistui, ja he lähtivät maasta 20. lokakuuta 1920 . V. Filosofov jäi Varsovaan Savinkovin kanssa johtamaan propagandaosastoa Venäjän poliittisessa komiteassa Puolassa [40] .

Merezhkovskyt Pariisissa

Lyhyen Wiesbadenin pysähdyksen jälkeen Merezhkovskit saapuivat Pariisiin, missä he asettuivat asumaan tyhjään asuntoon useiksi vuosiksi. Täällä, vuoden 1920 lopulla, Merežkovski loi kommunistisen vastaisen "Uskonnollisen Unionin" (myöhemmin "Sovitmattomien Unionin"), ja 16. joulukuuta hän piti luennon "Bolshevismi, Eurooppa ja Venäjä" Tiedeyhdistysten salissa. , jossa hän paljasti bolshevikkien "kolmoisvalheet" sanoen, että iskulauseet "rauha, leipä ja vapaus" tarkoittavat itse asiassa "sotaa, nälänhätää ja orjuutta" [29] . Merezhkovskyn mukaan "Antikristuksen valtakunta on tullut" Venäjällä; hän "haluaisi, ettei Venäjää olisi ollenkaan", jos hän tietäisi, että "Venäjä ja vapaus eivät sovi yhteen" [29] .

Merežkovski ja Venäjä

Merezhkovsky uskoi, että venäläiset ihmiset ovat "viimeisin, äärimmäisin, rajoittavin ja ... mitä todennäköisimmin yhdistävät kaikki muut kulttuurit, enimmäkseen synteettiset ihmiset", lähellä maailmanhistorian rajoja. Merežkovski näki lännen "tukahduttavan kuolleen positivismin" aallon pyyhkäisemänä, idän - positivismin ruumiillistumana. Venäjän ja "uuden uskonnollisen tietoisuuden" venäläisistä oli hänen suunnitelmansa mukaan tulossa kipinä, joka aiheuttaisi räjähdyksen, radikaalin muutoksen maailman kulttuurissa ja sivilisaatiossa [28] .

B. Rosenthal kirjoitti, että Merezhkovsky kirjoitti, että "Venäjä sisältää Euroopan, eikä Eurooppa - Venäjä. He eivät todellakaan ole tasa-arvoisia. Merežkovskille Eurooppa on Martha, hän personoi maailman työtä, mutta Venäjä on hänelle Maria, maailman sielu. Sielu on tärkeämpi kuin ruumis. Venäjä imee Euroopan rakkauden kautta.” [41] Merežkovskin mukaan Venäjältä olisi pitänyt odottaa joko maailmanpelastusta tai maailmankatastrofia [30] .

Samaan aikaan Merežkovskit olivat vapaita saarnaamasta kansallista ylivoimaisuutta ja eristäytymistä. He olivat vakuuttuneita siitä, että "viimeinen kristillinen jumaluuden ihanne on saavutettavissa vain koko ihmiskunnan ihanteen kautta, toisin sanoen universaalin valaistumisen ihanteen, kaikkia kansoja yhdistävän universaalin kulttuurin kautta" [42] .

"Olkoon yksi kuningas maan päällä ja taivaassa - Jeesus Kristus" - näin koko Venäjä jonakin päivänä sanoo - ja tekee. Herra ei jätä Venäjää. Jos vain Hänen kanssaan, jos vain Hänen kanssaan - ja sellainen vallankumous tulee olemaan, mitä maailma ei ole nähnyt!" Merežkovski kirjoitti. Venäjän korkein tehtävä on hänen mielestään "Kristuksen totuus" [28] .

Pariisissa Merežkovskit alkoivat tehdä yhteistyötä Sovremennye Zapiski -lehden, Latest News -lehtien (P. N. Miljukov) ja Vozrozhdeniye ( P. B. Struve ) kanssa, mutta he eivät kehittäneet keskinäistä ymmärrystä näiden toimitusten kanssa. Merežkovskit eivät kuuluneet mihinkään siirtolaispiiriin: heidän näkemyksensä eivät löytäneet vastausta oikealta tai vasemmalta. Toisaalta, vaikka he vaativat sotilaallista väliintuloa Venäjällä, he "eivät tukeneet restauraatiota, joka torjui heiltä valkoisen idean puolustajat, toisaalta heidän suvaitsemattomuutensa bolshevikkeihin ja Venäjällä tapahtuneeseen erotti heidät ideologisesti. vasemmalta” [28] .

Aktiivisesti Venäjän väliintulon puolesta kampanjoinut Merežkovski esiteltiin pääministeri E. Herriotille ; kirjoitti avoimia kirjeitä F. Nansenille ja G. Hauptmannille sekä myöhemmin paavi Pius XI :lle protestoidakseen Vatikaanin edustajien yhteydenpitoa "kristittyjen vainoajien" kanssa (josta hän sai terävän nuhteen apotti S. Keneltä). Melkein ainoa Merezhkovskyn ehdoton liittolainen näinä vuosina oli I. A. Bunin : monissa asioissa he toimivat hänen kanssaan yhtenä rintamana, erityisesti kehottaen PEN-klubia lopettamaan yhteydenotot Neuvostoliiton kirjailijoihin. Bunin ja Merežkovski keskustelivat ranskalaisten poliitikkojen kanssa, jotka lobbasivat siirtolaisuuden etuja ja saavuttivat etuuksien jakamisen venäläisille emigranttikirjoittajille.

Tammikuussa 1921 pidettiin Pariisissa maanpaossa olevien perustuslakia säätävän kokouksen jäsenten kokous, jossa Merežkovski suhtautui vihamielisesti jälkimmäisen "sovitteleviin" lausuntoihin. Hänen V. L. Burtsevin " The Common Cause " -lehdessä julkaisemat luennot ja artikkelit sisältyivät kollektiiviseen kokoelmaan "Antikristuksen valtakunta" ( München , 1921), joka on neljän kirjailijan (Merezhkovsky, Gippius, Philosophers, Zlobin) pääpuhe. ), täynnä vaikutelmia julmasta elämästä bolshevikkien Petrogradissa [16] . Kirjoittajat yrittivät tässä näyttää Venäjän ja Euroopan kohtaloiden yhteyksiä ("Nykyisen Venäjän, bolshevikin ja tulevan Venäjän välillä vapautunut, Eurooppa, halusi tai ei, työnnetään" [28] . Merežkovski varoitti: bolshevismin "mielisairaus" valtaisi länsimaailman ja kylväisi Euroopassa "tasa-arvon orjuudessa, kuolemassa, persoonallisuudessa, Arakcheev-kasarmissa , mehiläispesässä, muurahaispesässä tai joukkohauassa". , koska "... Venäjän tulipalo - ei vain venäläinen, vaan myös maailmanlaajuinen" [43] .

Näinä päivinä Merežkovskit ystävystyivät entisen populistisen vallankumouksellisen N. V. Tšaikovskin kanssa, jonka kustantajassa ("Venäjän maa") romaani "14. joulukuuta" julkaistiin uudelleen. Vuonna 1921 Wiesbadenissa Merezhkovsky palasi työstämään antiikin maailmaa koskevia materiaaleja, erityisesti kirjaa Kolmen salaisuus. Egypti ja Babylon. Näitä leimannut hänelle aktiivinen kommunikointi I. A. Buninin ja V. N. Muromtseva-Buninan kanssa, jotka saapuivat tänne, sekä I. V. Gessenin ja entisen ministerin A. V. Krivosheinin kanssa . Kirjoittaja puhui lehdistössä RSFSR:n nälkäisten auttamista vastaan ​​(perusteli kantaansa sillä tosiasialla, että rahat eivät pääse nälkäiselle Volgan alueelle), väitteli Nakanune-sanomalehden ja A. N. Tolstoin kanssa, jotka kannattivat siirtolaisten paluuta kotimaahansa. ja heidän sovintonsa bolshevikkien kanssa [14 ] :419 .

Vuonna 1922 Merežkovski (P.B. Struven kautta) solmi sopimuksen tšekkiläisen poliitikon K.P.:n [~ 9] . Toukokuussa Merezhkovskyjen ja Filosofovin suhteet palautettiin [14] :420 .

Tammikuussa 1923 (vastauksena sveitsiläisen kuukausilehden La Revue de Geneven kyselyyn) Merezhkovsky julkaisi artikkelin "The Future of Europe" -lehdessä, jossa hän ennusti mantereen välitöntä siirtymistä antropofagiaan. Heinäkuussa hän lähetti PEN:n sihteerille Niskotille kirjeen, jossa hän vaati klubia katkaisemaan yhteydet Neuvostoliiton kirjailijoihin ja Gorkiin. Vuonna 1924 Merežkovski osallistui kirjailijoiden kokoukseen "Venäläisen siirtokunnan tehtävä" (yhdessä I. A. Buninin, A. V. Kartashevin, I. S. Shmelevin kanssa), piti puheen "Tyhmien sanat", "vasemmiston siirtolaisuuden" edustajat. tuomittu. Hänen kirjeensä Tšekin presidentille T. Masarykille avunpyynnön kera venäläisille emigranttikirjoittajille toi todellisia tuloksia: erityisesti Merežkovskyille myönnettiin 3 000 Tšekin kruunun eläke [14] :421 .

Merezhkovskysta ja Gippiuksesta tuli luomisen aloitteentekijöitä ja sitten aktiivisia osallistujia kirjallisessa ja filosofisessa seurassa " Vihreä lamppu " (1927-1939); jälkimmäinen sai alkunsa talvella 1925 "kirjallisina sunnuntaisin", mutta siitä tuli nopeasti yksi henkisen elämän keskuksista Venäjän Pariisissa. Sanatarkkailu viidestä ensimmäisestä kokouksesta julkaistiin Z. Gippiuksen perustamassa "New Ship" -lehdessä [16] , joka oli olemassa noin kaksi vuotta (1927-1928) [28] .

Vallankumoukselliset mullistukset Venäjällä (kuten O. Volkogonova totesi) vahvistivat Merežkovskin uskoa kotimaansa yleismaailmalliseen kohtaloon. Kirjoittajan mukaan Venäjän oli aloitettava muiden kansojen, koko ihmiskunnan "pelastus". "Olemme menettäneet kaiken paitsi universaalisuutemme", [28] hän kirjoitti päiväkirjaansa. Merežkovski puhui venäläisestä diasporasta seuraavasti: "Olemme Venäjän ruumiillista kritiikkiä, ikään kuin ajatus ja omatunto olisivat poikenneet siitä, tuomio siitä, nykyisyydestä ja profetia siitä, tulevaisuudesta" [28] .

Samaan aikaan Merezhkovskyt kokivat tuskallisesti vieraantumistaan ​​kotimaasta. Nina Berberova nauhoitti puolisoiden tyypillisen vuoropuhelun :

"Zina, mikä on sinulle kalliimpaa: Venäjä ilman vapautta vai vapaus ilman Venäjää?" Hän ajatteli hetken. - "Vapaus ilman Venäjää... Ja siksi olen täällä, en siellä." ”Olen myös täällä, en siellä, koska Venäjä ilman vapautta on minulle mahdoton. Mutta ... ”- Ja hän ajatteli katsomatta ketään. ”... Mihin minä todella tarvitsen vapautta, jos Venäjää ei ole? Mitä voin tehdä tälle vapaudelle ilman Venäjää?" - N. Berberova, "Kursivoitu on minun" [44] .

Syyskuussa 1928 Merežkovskit osallistuivat Jugoslavian kuninkaan Aleksanteri I:n Karageorgievitšin Belgradissa järjestämään ensimmäiseen venäläisten siirtolaisten kirjailijoiden kongressiin . Samaan aikaan Serbian hallitsija myönsi kirjailijalle Pyhän Savan ensimmäisen asteen ritarikunnan palveluksista kulttuurin hyväksi [20] . Merežkovski ja Gippius pitivät Jugoslavian Akatemian järjestämiä julkisia luentoja, minkä jälkeen Serbian tiedeakatemiassa alettiin julkaista Venäjän kirjastoa, joka sisälsi Buninin, Merezhkovskyn, Gippiuksen, Kuprinin, Remizovin, Shmelevin, Balmontin , Severyaninin teoksia [16] . Serbien, kroaattien ja sloveenien kuningas, Pietarin Corps of Pagesista valmistunut ja venäläisen kulttuurin tuntija Aleksanteri I Karageorgievich maksoi stipendejä venäläisille kirjailijoille, vaikka he eivät asuneet Jugoslaviassa, vaan Pariisissa, mukaan lukien Merežkovski. ja Gippius [45] .

Merezhkovskyjen asunto Pariisissa oli 15 vuoden ajan yksi emigranttielämän keskuksista. ”Joskus Dmitri Sergeevich ja Zinaida Nikolaevna puhuivat menneisyydestä - noiden aikojen kirjallisesta elämästä, ihmisistä - Rozanovista, Sologubista, Blokista, Andrei Belystä jne. Suurimmalle osalle ulkomaisesta sukupolvesta Pietarin aika oli jo upea maa, ja nuoret rakastivat kuuntelemaan tällaisia ​​tarinoita ”, kirjoittaa Juri Terapiano kirjassa ”Kokoukset” [46][ sivua ei määritetty 1415 päivää ] .

Vuonna 1932 Tšekin tasavallasta, Serbiasta ja Ranskasta tulevien venäläisten siirtolaiskirjailijoiden korvausten maksaminen alkoi viivästyä. Merezhkovskyjen taloudellinen tilanne huononi ("Olemme köyhtyneet mahdottomuuksiin asti", Gippius kirjoitti Amfiteatroville). Toukokuussa 1932 Merežkovski ja hänen vaimonsa menivät Firenzeen Alta Cultura Societyn ja Leonardo da Vinci Clubin kutsusta. Kirjailijan luennot suuresta taiteilijasta olivat suuri menestys, ne saivat korkeat arvosanat lehdistössä ( La Nazione , 17. ja 20. toukokuuta). 16. toukokuuta illallinen pidettiin Merežkovskin kunniaksi Strozzin palatsissa. Palattuaan Pariisiin pariskunta kuitenkin syöksyi jälleen tavanomaiseen köyhyyteen, jonka taakkaa pahensi venäläisvastaisuuden nousu, joka nousi sen jälkeen , kun kirjailija P. Gorgulov murhasi Ranskan presidentin P. Dumièren [14] : 424 .

Merežkovskien Strasbourgissa ja Wienissä vuonna 1933 pitämä luentosarja osoittautui taloudellisesti erittäin epäonnistuneeksi; heidän yrittäjänsä pakeni tuottojen kanssa; Minun piti lohduttaa itseäni (Gippiuksen mukaan) vain runsaalla "juhlilla ja nimikirjoituksilla". Vuonna 1934 Ranskan entinen presidentti G. Doumergue muodosti "kansallisen yhtenäisyyden" hallituksen; Tämä tuntui Merežkovskista "uuden sosialistisen vallankumouksen" alkamiselta Ranskassa. Kun sosialisti L. Blum nousi sen päälliköksi, Merežkovskit, Bunin ja muut "oikeat" venäläiset emigrantit pitivät tätä merkkinä välittömästä katastrofista. Pariskunta saapui B. Mussolinin kutsusta Italiaan, jossa he viettivät kolme vuotta vieraillessaan ajoittain Pariisissa, missä Merežkovskista tuli joksikin aikaa Sword-viikkolehden pariisilainen toimittaja (Filosofov oli sen apulaistoimittaja Varsovassa ) [14] :425 .

Luovuus D. Merezhkovsky maanpaossa

Maanpaossa Merežkovskin genremieltymykset muuttuivat jälleen radikaalisti. Hänen teoksensa kaunokirjallisuus korvattiin uskonnollisen ja filosofisen tutkielman genren teoksilla ja elämäkerrallisilla esseillä (Napoleon, 1929; Dante, 1939). Hänen romaaninsa " Jumalien syntymä. Tutankamon Kreetalla " (alun perin - "Modern Notes", 1924, nro 21 ja 22; kirja julkaistiin erillisenä painoksena Prahassa vuonna 1925) ja "Messias" ("Modern Notes", 1926-1927; a erillinen painos - Pariisi, 1928). Kirjoittaja itse sanoi vuonna 1925 historiallisista kirjoituksistaan: ”Useimmat ihmiset ajattelevat, että olen historiallinen kirjailija, ja tämä on syvästi väärin; menneisyydessä etsin tulevaisuutta... Nykyisyys näyttää joskus minulle vieraalta maalta. Kotimaani on menneisyys ja tulevaisuus” [47]

" Jeesus Tuntematon " (Belgrad, 1932-1934), kirja, jota monet pitävät keskeisenä kaikesta, mitä Merezhkovsky kirjoitti maanpaossa [8] , täydensi trilogian ihmiskunnan pelastamistapoja [48] [49] . Ensimmäinen osa julkaistiin Prahassa vuonna 1925 otsikolla " Kolmen mysteeri: Egypti ja Babylon ", toinen - Berliinissä vuonna 1930 nimellä " The Mysteeri of the West: Atlantis-Europe " [16] . Täällä Merežkovski (tyyliin, joka muistuttaa Nietzscheä ) kehitti aikaisempaa historian filosofiaa (rakennettu kolmen testamentin käsitteeseen ), mutta apokalyptisemmin. Kuten tutkijat totesivat, Merežkovskin uusimpia töitä leimaa tunne modernin maailman katastrofaalisuudesta, jota "uuden Atlantiksen" kohtalo uhkaa; hänen kirjansa resonoivat suoraan erityisesti H. Spenglerin ("Euroopan rappio ") pessimististen ajatusten kanssa [10] .

Kuten E. Jevtušenko kirjoitti , maanpaossa oleva Merežkovski "vähitellen pudonnut kiistan keskipisteestä... syrjäytyi traagisesti" [44] . "Nyt ei ole venäläistä kirjailijaa, joka olisi yksinäisempi kuin Merežkovski... Merežkovski melkein 'hiljennettiin', koska hänestä ei voi puhua koskematta maallisen olemassaolon alkeellisiin, polttavimpiin ja "kirottuimpiin" kysymyksiin", Georgi Adamovich sanoi .

Sillä välin, vuodesta 1930 alkaen, Lundin yliopiston slaavilaisten kielten professori Sigurd Agrell alkoi sinnikkäästi ehdottaa kahta venäläistä kirjailijaa kerralla kirjallisuuden Nobel-palkinnon saajaksi : Merezhkovsky ja Bunin. Toinen heistä sai poikkeuksetta enemmän tukea ehdokkailta. Marraskuussa 1932 Gippius ilmaisi V. N. Buninalle lähettämässään kirjeessä mielipiteen, että Nobel-komitea ei hyväksynyt Merežkovskin ehdokkuutta "hänen antikommunismin vuoksi" ja että Buninin mahdollisuudet olivat siksi parempia. Itse asiassa vuonna 1933 viimeinen Nobel-palkinto saatiin vihdoin. S. Agrell kuitenkin jatkoi Merežkovskin ehdokkaaksi joka vuosi hänen kuolemaansa saakka vuonna 1937 (tällaisia ​​ehdokkaita oli yhteensä kahdeksan), mutta jälkimmäisellä ei enää ollut mahdollisuutta voittaa [14] :427 .

Merežkovskin siirtolaisvuosina kirjoittamista uskonnollisista ja filosofisista teoksista tutkijat nostavat esiin "Paavalin. Augustinus" (Berliini, 1936), "St. Franciscus Assisilainen" (Berliini, 1938) ja "Jeanne d'Arc ja Hengen kolmas valtakunta" (Berliini, 1938), julkaistu otsikolla " Pyhien kasvot Jeesuksesta meille ". 30-luvulla Merežkovski käänsi venäjäksi myös Euripideksen , Sophokleen , Goethen , E. A. Pon teoksia [29] .

Merežkovskin trilogia "Uskaisijat" julkaistiin postuumisti ranskaksi, joka sisälsi kirjoja Lutherista , Calvinista ja Pascalista (1941-1942; venäläinen painos - New York, 1991). Ennen kuolemaansa Merežkovski sai valmiiksi viimeisen trilogiansa "espanjalaisista mysteereistä": "Espanjalaiset mystikot. Pyhä Teresa Jeesuksesta" ("Herätys", 1959. Nro 92 ja 93), "St. John of the Cross” (”New Journal”, 1961, nro 64, 65 ja 1962. nro 69), ”Little Teresa” (erillinen painos Yhdysvalloissa, 1984).

Luovuus Merezhkovsky maanpaossa aiheutti ristiriitaisia ​​vastauksia. Useimmat nykyajan tutkijat uskovat, että kirjailija saavutti luovan huippunsa Ranskassa [16] [28] . Päinvastaisen mielipiteen ilmaisi Nina Berberova, joka uskoi, että "...kaikki hänen kirjoituksistaan ​​kuoli siirtolaisuuden aikana ... Vain se, mitä hän kirjoitti ennen vuotta 1920, on elossa" [50] .

Merežkovski ja diktaattorit

Maanpaossa Merežkovski uskoi edelleen, että "Venäjän kysymys on maailmanlaajuinen kysymys ja Venäjän pelastaminen bolshevismista on länsimaisen sivilisaation päätehtävä ja tarkoitus" [10] .

Y. Zobninin versio

Merezhkovskyn "radiopuheen" teksti on liitetty pitkään artikkeliin "Bolshevism and Humanity", joka julkaistiin vuonna 1944 "Pariisin Vestnikissä", jonka julkaisi Venäjän ammatillinen siirtolaisasiain osasto. Samaan aikaan Yu. V. Zobninin mukaan, joka oli vakuuttunut siitä, että Merežkovski ei koskaan pitänyt Hitler-myönteistä puhettaan, artikkeli oli fasistisen Italian propagandaosastolla tehty kokoelma katkelmista Merežkovskin julkaisemattoman esseen "The Secret of the Secret" vääristetystä tekstistä. Venäjän vallankumous" ("Demoneista" F. M. Dostojevski), johon lisättiin ulkomaisia ​​fragmentteja.
Version kirjoittajan mukaan Mussolinin propagandaosasto tuotti vuonna 1942 itärintamalle lähetettyjen joukkojensa moraalin nostamiseksi propagandatekstin, joka leikkasi Merežkovskin teoksista pois kaiken Dostojevskin romaaniin liittyvän ja lisäsi - "todellista kohdat Saksan pyhästä tehtävästä". Otsikon alla: "Bolshevikit, Eurooppa ja Venäjä. - Bolshevismi ja ihmiskunta" - tämä teksti julkaistiin vuonna 1942 .
Yu. Zobninin mukaan väärennös ilmoitettiin jollain tapaa italialaisissa radiolähetyksissä, minkä jälkeen vuonna 1943 tekaistutekstin italialainen käännös saapui Pariisiin "Merezhkovskyn tuntemattomana artikkelina". Teksti käännettiin uudelleen venäjäksi ja julkaistiin tietämättä, että Dostojevskin romaanin varaesseen säilytti L. M. Lifar [~ 10] [~ 11] .

"D. S. Merezhkovsky: elämä ja teot, 2008.

Kesäkuussa 1936 Merežkovski sai stipendin Mussolinin hallitukselta Dantea käsittelevän kirjan parissa ; Lisäksi Italian diktaattori käytti aikaa tavatakseen kirjailijan useita kertoja ja puhuakseen hänen kanssaan politiikasta, taiteesta ja kirjallisuudesta [20] . Henkilökohtaisissa tapaamisissa Ducen kanssa Merežkovski vakuutti hänet tarpeesta aloittaa "pyhä sota" Neuvosto-Venäjän kanssa. Eräässä Mussolinille osoitetuista kirjeistä Merežkovski kirjoitti: "... Paras kaikista todistuksista Dantesta, totuudenmukaisin ja elävin, olet sinä. Danten ymmärtämiseksi on elettävä heidän kanssaan, mutta tämä on mahdollista vain sinun kanssasi, sinussa… Sielunne ovat alunperin ja äärettömästi sukulaisia, ne on tarkoitettu toisilleen ikuisuuden kautta. Mussolini mietiskelyssä on Dante. Dante toiminnassa on Mussolini…” [10] . Helmikuussa 1937 Merezhkovskyn artikkeli "Tapaamiset Mussolinin kanssa" ilmestyi Illustrated Russia -lehdessä (nro 8); Juuri häntä mainittiin myöhemmin kiistämättömänä todisteena Merežkovskin "kollaborationismista".

Toukokuussa 1937 Danten valmistuttua Merežkovski palasi Roomaan ja vuokrattuaan Villa Floran lähellä paavin kesäpalatsia tapasi Italian ulkoministerin Widaun. Kuitenkin jo lokakuussa palatessaan Pariisiin hän sanoi olevansa pettynyt Mussoliniin ja kutsui häntä "materialistiseksi poliitikoksi" ja "vulgaariksi". Kirjoittaja yritti jonkin aikaa onnistumatta ottaa yhteyttä Francoon , Espanjan diktaattoriin, maan, joka alkoi näyttää hänestä mahdolliselta turvapaikalta "kommunistien laajentumiselta" Eurooppaan [14] :427 .

Samaan aikaan Merežkovski oli tietoinen fasismin vaarasta . Vuonna 1930 hän kirjoitti eräässä kirjassaan Eurooppaa: "Alemmassa kerroksessa on fasismin jauhelehti; ylemmässä Neuvostoliiton räjähteiden laboratorio ja keskellä Eurooppa synnytystuskissa: maailma haluaa synnyttää, mutta synnyttää sodan” [28] . Mutta Hitlerin mahdollinen voitto sodassa pelotti Merežkovskia vähemmän kuin Euroopan orjuuttaminen bolshevikien toimesta. Gippiuksen ja Merezhkovskin näkemykset erosivat Fuhrerin suhteen ensimmäistä kertaa. Jos Gippiukselle Hitler oli aina "idiootti hiiri nenän alla" (L. Engelhardt ja N. Berberova muistelivat tämän ), niin Merežkovski piti häntä onnistuneena "aseena" taistelussa "Antikristuksen valtakuntaa" vastaan. Bolshevismi harkitsee.

Syksyllä 1938, kun natsi-Saksa liitti Itävallan ja valloitti Sudeettien ja sitten Tšekkoslovakian, Merežkovski ja Gippius tuomitsi kategorisesti Münchenin sopimuksen . Heinäkuussa 1939 Jeanne d'Arcin julkaiseminen kiellettiin natsi-Saksassa. Brysselissä, Petropolis-kustantamossa, "Dante" julkaistiin venäjäksi - ilman omistautumista ja mitään mainintaa Mussolinista johdantoartikkelissa. Merežkovskit pitivät Neuvostoliiton ja Saksan 23. elokuuta solmimaa hyökkäämättömyyssopimusta poliittisena absurdina; Gippius kutsui sitä "paloksi hullujen sylissä" [14] :427 .

Kesällä 1941, pian Saksan hyökkäyksen Neuvostoliittoa vastaan, V. Zlobin ja hänen saksalainen tuttavansa, Gippiuksen tietämättä (oletettavasti puolisoiden vaikean taloudellisen tilanteen helpottamiseksi), toivat kirjailijan saksalaiseen radioon [40 ] . Merežkovski piti mikrofonin edessä puheen "Bolshevismi ja ihmisyys" [~ 12] , jossa hän puhui "Saksan saavutuksesta pyhässä ristiretkessä bolshevismia vastaan" [51] . Kirjoittaja vertasi Fuhreria Jeanne d'Arciin , joka kutsuttiin pelastamaan maailma paholaisen vallasta. ”Hän tunsi olevansa tulevan Hengen valtakunnan edelläkävijä ja sen pääideologi... Diktaattorien, kuten Jeanne d'Arcin, oli täytettävä tehtävänsä ja Merežkovskin täytyi antaa ohjeita. Naiivi? Tietysti naiivia, mutta metafyysisellä tasolla, jossa Merežkovski oli, "naiivista" tulee viisas ja "absurdista" tärkein ja tärkein; niin Merežkovski uskoi”, [43] muisteli Y. Terapiano.

Toivoen, että bolshevismi ja kansallissosialismi tuhoaisivat toisensa [16] , Merežkovski toisti radiopuheessaan, mitä hän oli kirjoittanut vuodesta 1920:

Bolshevismi ei koskaan muuta luonnettaan, aivan kuten monikulmiosta ei tule koskaan ympyrää, vaikka sen sivujen lukumäärää voidaan kasvattaa äärettömään... Pääsyy tähän bolshevismin muuttumattomuuteen on se, että se ei ole koskaan ollut kansallinen, se on aina ollut ollut kansainvälinen ilmiö; Venäjä, kuten kaikki muutkin maat, oli ensimmäisestä päivästä lähtien bolshevismille keino saavuttaa perimmäinen päämäärä - maailmanvallan haltuunotto [16] .

Z. Gippius, "satuaan tietää tästä radioesityksestä, ei ollut vain järkyttynyt, vaan jopa peloissaan" [28] - hänen ensimmäinen reaktionsa olivat sanat: "Tämä on loppu." Hän ei ollut väärässä. Heidät hylättiin, Merežkovskille ei annettu anteeksi "yhteistyötä" Hitlerin kanssa.

Merezhkovskyn viimeiset päivät

1. syyskuuta 1939 pariskunta tapasi toisen maailmansodan alun Pariisissa. Vähän ennen tätä Merezhkovsky luovutti L. M. Lifarille käsikirjoituksen esseen "Venäjän vallankumouksen salaisuus". Kesällä amerikkalainen elokuvastudio Paramount ja ranskalainen Association des Auteurs de Films hyväksyivät Merezhkovskyn käsikirjoituksen "Danten elämä" tuotantoon, mutta sodan syttymisen vuoksi kuvausta ei tapahtunut. Syyskuun 9. päivänä pommi-iskujen pelossa Merezkovskyt yhdessä kymmenientuhansien pariisilaisten kanssa lähtivät Pariisista ja asettuivat Biarritziin Etelä-Ranskaan. Vietettyään täällä kolme kuukautta ( ranskalaisten ja brittiläisten sotilaiden G.V. Ivanovin ja I.V. Odoevtsevan seurassa) he palasivat pääkaupunkiin, missä he viettivät talven ja kevään 1940.

Kesäkuun alussa Pariisin pommitukset alkoivat, pariskunta "evakuoitui" jälleen Biarritziin, mutta 27. kesäkuuta natsit saapuivat tänne, ja syksyllä Merezhkovskit palasivat pääkaupunkiin, missä heidän oli pakko viettää yö ystävien ja asua pakolaissuojassa. 14. elokuuta 1940 Merežkovskia kunnioitettiin Biarritzissa hänen 75-vuotissyntymäpäivänsä johdosta Claude Farreren johdolla, jonka järjestelytoimikuntaan kuuluivat P. N. Miljukov, I. A. Bunin, V. A. Maklakov ja M. A. Aldanov. Juhla toi päivän sankarille ja 7 tuhatta frangia: tämä antoi puolisoille mahdollisuuden vuokrata huvilan "El Recret". Täällä kirjailija onnistui viimeistelemään "Pyhä Johannes Ristin" ja alkoi välittömästi työskennellä "Pyhä Teresa Avilasta" ja "Pieni Teresa".

Venäläisen siirtolaisuuden leimaama saksalaisfilismin kirjailija joutui sosiaaliseen eristyneisyyteen. Samaan aikaan (kuten O. Volkogonova huomauttaa) vain harvat kuulivat itse Merežkovskin puheen: "Objektiivisesti vain edellä lainatut sanat olivat siinä Hitlerin myönteisiä, loput puheen tekstistä oli omistettu bolshevismin kritiikkiin, mutta puhe päättyi Gippiuksen Venäjää koskevien tulisten linjojen kanssa (täysin ristiriidassa Hitlerin slaavilaisten kansanmurhasuunnitelmien kanssa)" [28] . Uutiset natsijoukkojen hirmuteoista Venäjällä sai Merežkovskin epäilemään valintaansa; vähän ennen kuolemaansa Z. Gippiuksen piiriin kuuluvan runoilijan V. A. Mamchenkon todistuksen mukaan hän tuomitsi Hitlerin [13] .

Elämänsä viimeiset kuukaudet Merežkovski työskenteli jatkuvasti: hän piti julkisia luentoja Leonardo da Vincistä ja Pascalista, yritti lukea raportin Napoleonista, mutta miehitysviranomaiset kielsivät hänet. Kesäkuuhun 1941 mennessä Merezhkovskyjen rahat loppuivat: he häädettiin huvilasta maksamatta jättämisen vuoksi, ja he vuokrasivat kalustettuja huoneita kesäksi. Syyskuussa pariskunta palasi pariisilaiseen asuntoonsa lainattuaan rahaa ystäviltä. Fyysisesti ja henkisesti uupuneena Merežkovski yritti työstää "Pikku Teresaa" viime päiviin asti, mutta hän jäi kesken [14] .

Merezhkovsky kuoli yllättäen 7. joulukuuta 1941 aivoverenvuotoon. Joulukuun 10. päivänä pidettiin hautajaiset Pyhän Aleksanteri Nevskin ortodoksisessa kirkossa Rue Darulla ja hautajaiset Sainte-Genevieve-des-Bois'n venäläisellä hautausmaalla ; paikalla oli vain muutama henkilö [29] , ja hautamuistomerkki pystytettiin ranskalaisten kustantajien almujen varaan [10] . Hautakiven - valkoisen obeliskin, joka toistaa Bysantin ortodoksisen kirkon muotoja, kruunattu kupoli, jossa oli "kahdeksasakarainen" ortodoksinen risti - sen kapealla oli Pyhän kolminaisuuden kuva, jota kehystävät Herran anomuksen sanat. rukous: "Tulkoon sinun valtakuntasi" [14] :396 .

Henkilökohtainen elämä. Alliance with Zinaida Gippius

Merezhkovskyn ensimmäinen vakava romanttinen kiinnostus oli L. K. Davydova, Severny Vestnik -julkaisijan A. A. Davydovan tytär. Kesällä 1885 hän matkusti A. A. Davydovan perheen kanssa Ranskan ja Sveitsin läpi, mutta tämä rakkaussuhde osoittautui epäonnistuneeksi [14] :398 . Tammikuussa 1889 Merežkovski meni naimisiin tulevan runoilijan ja kirjailijan Z. N. Gippiuksen kanssa, josta tuli hänen läheisin ystävänsä, ideologinen kumppani ja "hengellisten ja luovien etsintöjen rikoskumppani" koko elämän ajan. Merežkovskin ja Gippiuksen liitto on venäläisen hopeakauden kulttuurin historian tunnetuin luova tandem [10] .

Aikalaiset panivat merkille, että Merezhkovsky ja Gippius muodostivat yhden kokonaisuuden, olivat erottamattomia toisistaan. Puolisot itse myönsivät, etteivät he usein saaneet kiinni, kenelle heistä tämän tai toisen idean alku kuuluu. "Hän ei ole eri henkilö, mutta minä olen eri ruumiissa", Merezhkovsky kirjoitti V. V. Rozanoville 14. lokakuuta 1899 päivätyssä kirjeessä [7] . He asuivat yhdessä, kuten Gippius kirjoitti muistelmissaan, "52 vuotta ilman, että he olivat eronneet päivääkään" [8] .

Tämän liiton alku oli jo epätavallinen. Heti kun he tapasivat, he alkoivat tavata päivittäin, puistossa ja salaa muilta. Jokainen heidän keskustelunsa johti riitaan, mutta samalla se edisti nopeasti täydellisen yhtenäisyyden toteutumista. Sihteeri Gippius V. A. Zlobin huomautti, että hän "... kokemattomuudesta johtuen - loppujen lopuksi hän on vasta 19-vuotias" - ei tuntenut kirjailijan "sisäistä heikkoutta", joka piiloutui ulkoisen loiston taakse, jolla hän "sokaisi" kirjallinen Borzh, mutta tunnusti Merežkovskin ainutlaatuisen herkkyyden, kyvyn omaksua ajatuksia: "Hän "kuuntelee toisinaan", kun hän puhuu, ja häneen verrattuna hän on töykeä. Mutta hänellä on ajatuksia, tai pikemminkin tietty, vielä epämääräinen, ilmaisematon todellisuus... Hän kuuntelee tarkkaavaisesti hänen runojaan, eikä turhaan arvostaa aamukävelyään hänen kanssaan Borjomin puistossa. Hän rakastaa niitä myös. Näillä kävelyillä, keskusteluilla, jopa riidalla - heidän lähentymisensä alku, se "hengellinen avioliitto", jonka jälkeläiset ovat "kuin meren hiekka", Zlobin kirjoitti. Raja "haastattelun" ja rakkaustreffin välillä oli käytännössä poistunut kahdelta näinä päivinä [14] :74 , huomautti Yu. Zobnin [~ 13] .

Z. Gippius kuvasi tapaamistaan ​​11. heinäkuuta Borjomissa seuraavasti:

... Minulle on jo tehty, kuten sanotaan, "tarjous" useammin kuin kerran; vielä useammin kuulin "rakkauden julistuksen". Mutta tässä ei ollut mitään "ehdotusta" tai "selitystä": me, ja mikä tärkeintä, molemmat, aloimme yhtäkkiä puhua ikään kuin olisi jo pitkään ollut päätetty, että olemme menossa naimisiin ja että se olisi hyvä. Hän aloitti, antoi tämän sävyn, hyvin yksinkertaisen, hän tietysti, mutta minä astuin huomaamattomasti ja luonnollisesti tähän sävyyn, ikään kuin mitään odottamatonta ei olisi tapahtunut.Z. Gippius [8]

Häät pidettiin 8. tammikuuta 1889, ja siellä ei ollut juuri lainkaan vieraita. Avioparit viettivät hääpäivänsä lukemalla. Seuraavana aamuna Gippius, oman tunnustuksensa mukaan, "unohti menneensä naimisiin edellisenä päivänä" [8] .

Monet tutkijat panivat merkille avioliittonsa "kokeellisen" luonteen, epätavallisen suhteen. "Heidän avioliittonsa ei ollut tavallinen sanan tavallisessa merkityksessä. Kuten koko näiden ihmisten elämä, se oli luonteeltaan rohkea esteettinen ja moraalinen kokeilu”, totesi D. Churakov [7] . Yu Zobnin vastusti Merežkovskien romanttista käsitystä "epätavallisesta rakkaudesta ja epätavallisesta avioliitosta": tarina heidän avioelämästään oli hänen mielestään päinvastoin joissakin suhteissa erittäin banaali: aviomiehen suhteellinen välinpitämättömyys, vaimon emotionaalinen tyytymättömyys; hänen fyysisen irtautumisensa reaktiona hänen myrskyisään romanttiseen ihastumiseen ja - tuloksena: "rakkaus kuin vihollisuus".

Huolimatta siitä, että Gippius antoi paljon enemmän syitä mustasukkaisuuteen, juuri hänen reaktionsa miehensä harrastuksiin aiheutti riitoja, jotka pimensivät liiton. Perheen suurimman skandaalin aiheutti Merezhkovskyn suhde hänen pitkäaikaiseen ihailijaansa E. I. Obraztsoviin. Huhtikuun alussa 1901 hän saapui Pietariin, ja mies solmi yllättäen rakkaussuhteen hänen kanssaan perustellen "lankaamistaan" teorialla "lihan pyhyydestä" [14] :401 . Heinäkuun 1902 lopussa Obraztsova tuli jälleen puolisoiden luo: muodollisesti - tullakseen "Uuden tavan" osakkaaksi, todellisuudessa - jälleen romanttisista syistä. Lopulta Gippius heitti hänet ulos talosta skandaalilla [14] :407 . Syksyllä 1905 syttynyt äkillinen Merežkovskin äkillinen romanssi "orgiasti" runoilijan L. N. Vilkinan kanssa, jonka vuoksi "kolmen veljeskunta" melkein romahti jälleen, osoittautui hänen viimeiseksi vakavaksi harrastukseksi "sivulla" [14] . : 408 .

Annettuaan toisilleen täydellisen romanttisen vapauden etukäteen, puolisot uhrasivat jossain määrin liiton aistillisen puolen hänelle: yhteisen elämäpolun loppuun asti tunteessaan täydellisen henkisen ja henkisen yhtenäisyyden he eivät enää kokeneet vahvoja tunteita toista kohtaan. muu [8] ; kärsivät toisaalta kyvyttömyydestä elää ilman toisiaan, toisaalta sisäisestä keskinäisestä hylkäämisestä [14] . Tämän seurauksena Merezhkovskyjen suhteissa kehittyi "outo keinotekoisuus", joka muuttui "tuskalliseksi ja epämiellyttäväksi peliksi", jossa aviomies, kuten monet muistelijoiden totesivat, näytteli "passiivista ja jopa kärsimystä" [14] . .

Roolit perheessä

V. A. Zlobin väitti, että avioliitossa Merezhkovskyn kanssa "johtava, miesrooli <kuulunut> hänelle, vaan hänelle". Sihteeri Gippius muisteli: ”Hän on hyvin naisellinen, hän on rohkea, mutta luovuuden kannalta metafyysiset roolit ovat kääntyneet ylösalaisin. Hän hedelmöittää, kantaa, hän synnyttää. Hän on siemen, hän on maa . I. V. Odoevtseva kirjoitti samasta : "Liitossaan he näyttivät vaihtaneen rooleja - Gippius oli maskuliininen prinsiippi ja Merežkovski feminiininen" [7] .

Vjatšeslav Ivanov oli varma, että "Z. N. on paljon lahjakkaampi kuin Merežkovski... Monet Merežkovskille tyypilliset ideat syntyivät Z. N:n mielessä, D. S. kuuluu vain niiden kehittämiseen ja selittämiseen” [52] . Samanlaisia ​​mielipiteitä esittivät Andrey Bely, D. Filosofov, A. Kartashev [28] . Gippius itse kuvaili luovan suhteensa olemusta miehensä kanssa seuraavasti:

Minulle sattui ikään kuin pääsemään jonkinlaisen käsityksen D.S:stä edelle. Ilmaisin sen ennen kuin sen piti tavata hänen matkallaan. Useimmissa tapauksissa hän otti hänet heti kiinni (koska hän itse asiassa oli hänen omansa), ja hänen kanssaan hänestä tuli välittömästi frotee, otti eräänlaisen kehon, ja roolini rajoittui tähän lausuntoon, sitten seurasin häntä. ... [ 53]

Lukuisten todistusten mukaan Gippius oli hyvin järkyttynyt Merezhkovskyn kuolemasta. "Olen kuollut, vain ruumiini on jäljellä kuolla", hän tunnusti vuonna 1941 [8] .

Persoonallisuus ja ulkonäkö

D. S. Merezhkovskyn työn tutkijat huomauttivat, että hänen persoonallisuutensa tärkeimmät ominaisuudet muodostuivat monilta osin lapsuudessa erilaisten kotimaisten tekijöiden vaikutuksesta, joista tärkein oli pitkä sisäinen konflikti isänsä kanssa.

V. Rozanov Merežkovskin ulkonäöstä

... Katsellessani hänen kumaraa, kuihtunutta vartaloaan, kävelevän pienellä ja harkitsevalla askeleella, ilman kiirettä ja hidastamatta, "terveyden ja liikunnan vuoksi", ajattelin tahtomattaan: "se on oikein, juuri niin - venäläiset eivät koskaan kävele! ei kukaan!!" Vaikutelma muukalaisesta oli niin vahva, fysiologisesti vahva, että vaikka en tiennyt mitään hänen sukulaisheimostaan, en epäröinyt päätellä, että tavalla tai toisella hänen suonissaan ei virtaa puhtaasti venäläistä verta. Siinä on kiistattomia länsimaisia ​​sekoituksia; ja kun ajattelet hänen teemojaan, hänen kiinnostuksen kohteitaan, otat tahattomasti jonkinlaisia ​​vanhoja kulttuurisia sekoituksia. Hän ei ehkä tiedä jotakin Krakovasta tai Varsovasta, ehkä Prahasta, Ranskasta, isoäidin tai isoisoisän kautta, mutta se on siellä. Ja tässä on suuri osa siitä, miksi se juurtuu niin tiukasti kotimaassa ja niin nopeasti, helposti juurtuu lännessä [54] .

Ulkomaalaisten keskuudessa. D.S. Merežkovski

Dmitri Merežkovski oli lapsena "erittäin innostunut, vaikutuksellinen poika, sairas ja hauras". Hän peri ulkonäkönsä isältään: lyhyt kasvu, hauras ruumiinrakenne, epäsäännölliset piirteet. Poika jätti varhain kommunikoinnin ulkoisen ympäristön kanssa sisäisessä maailmassa; jälkimmäisen muodosti ensisijaisesti kirjallisuuden maailma, johon hän varhain liittyi. Kuten Yu. Zobnin huomauttaa, yksinäisyys "...on asettunut lapsesta lähtien ainoaksi mukavaksi olemassaolon muodoksi" [14] . Monet muistelijat ja kriitikot puhuivat D. S. Merezhkovskyn persoonallisuuden varhaisesta "nojatuolihahmosta" [7] .

Merežkovskin nuoruuden ystävän A. Belyn mukaan jälkimmäinen oli kylmä, rationaalinen ihminen ja työskenteli vain "päästä", "tarkistaen työskentelytapaansa tykin laukauksella" [8] . Merežkovskia syytettiin kuivasta älyllisyydestä, kylmyydestä, kamatismista, luovuuden "pää" luonteesta, "elävästä elämästä" irtautumisesta kulttuuristen ja mytologisten "kimeerojen" nimissä [10] . Samaan aikaan monet olivat ymmällään ilmeisestä ristiriidasta kirjailijan työn "järkevyyden" ja piilotettujen intohimojen mellakan välillä. Alexander Blok kirjoitti päiväkirjaansa Merežkovskin romaanista "Aleksanteri I": "Kirjailija, joka ei ole koskaan rakastanut ketään inhimillisesti, mutta hän välittää. Utelias, rationaalinen, epäystävällinen, epäluuloinen jopa historiallisia henkilöitä kohtaan, hän toistaa itseään, mutta häiritsee. Hän on hullun tylsistynyt, aivan kuten hänen Aleksanteri I toimistossaan, ja kauneus on paikoin ennenkuulumatonta...” [16] .

VV Rozanov ilmaisi samanlaisen ajatuksen. Tulkiessaan Merežkovskin kirjoituslahjan kyvyksi "täyttää tyhjiö" (ajatuksilla, tunteilla jne.), hän päätteli: "Voi kuinka kauheaa on olla rakastamatta mitään, olla vihaamatta mitään, tietää kaiken, lukea paljon, lukea jatkuvasti ja lopuksi viimeiseen onnettomuuteen - kirjoittaa ikuisesti, eli kirjoittaa ikuisesti muistiin tyhjyytensä ja jatkaa sitä, että jokaiselle riittää surua, vaikka se tunnistetaan vain hänessä” [16] .

Merežkovski saattoi, kuten aikalaiset muistivat, olla vahva ja vaarallinen vastustaja missä tahansa keskustelussa. Hänellä oli harvinainen oratorinen lahja; "hän puhui kuin ajattelisi ääneen - rauhallisella, kuuluvalla äänellä, melkein ilman eleitä" [16] ja osasi heittää tappavia huomautuksia vastustajalleen ajoissa.

Henkilökohtainen viehätys, jota ranskalaiset kutsuvat viehätysvoimaksi , hän oli yleensä erittäin suuri... Tämä johtui hänen laajasta kulttuuristaan ​​ja harvinaisesta oratorisesta lahjakkuudestaan... Hänen ikuisen intensiivisen henkisen työnsä tunsivat kaikki ja antoi hänen ulkonäölleen harvinaisen hengellisen aristokratian [14] .

M. A. Aldanov D. S. Merežkovskista

G. Adamovich, joka tunsi Merežkovskin hyvin maanpaossa, kirjoitti jälkimmäisen käsittämättömästä peräänantamattomuudesta venäläisen ystävällisen "tuttavuuden" ilmentymälle, jopa viattomillekin: "... Kotimaiset paitamiehemme ja kaikenlaiset sielumme poikkesi hänestä aina kuin tulesta" [14] . Samaan aikaan hän houkutteli ihmisiä: "Hän ei "miehittänyt" ketään, ei "viihdyttänyt": hän puhui vain iloisesti, elävästi, mielenkiintoisesti - mielenkiintoisista asioista. Tämä pysäytti myös ne, jotka eivät olleet kiinnostuneita mistään kiinnostavasta, [14] muisteli Z. Gippius.

Merežkovskin päähenkilöpiirteet, jotka muovasivat hänen kirjoitustyyliään ja työasenteitaan, olivat äärimmäinen tunnollisuus ja huolellisuus; "Eurooppalaisuus" ja "toimisto" lahjakkuus. "Hän suhtautui kaikkiin suunniteltuihin töihin niin vakavasti kuin tiedemies. Hän tutki aihetta, teemaansa kaikin mahdollisin tavoin, ja hänen eruditionsa oli varsin huomattavaa”, [12] muisteli Z. Gippius kirjassaan Dmitry Merezhkovsky, joka julkaistiin vuonna 1951.

Andrei Bely jätti ilmeisen muotokuvan "kaksikasvoisen" Merezhkovskyn ulkonäöstä ja luonteesta:

Jos kaksi vuotta sitten olisit kävellyt noin tunnin Pietarin kesäpuutarhaan, olisit tavannut hänet, pienen miehen, jolla on kalpeat, valkoiset kasvot ja suuret, kaukana olevat silmät... Hän on suora kuin keppi, takki majavakaulus, turkishattu. Hänen pitkät kasvonsa, jonka poskista kasvaa paksu, kastanjaparta: se ei voi pysähtyä mihinkään. Hän on ajatuksissa, lumimyrskynaurussa, lempeässä, lumisessa savussa. Hänen siluettinsa leijui ohi, ohi, mietteliään kasvojen siluetti leveillä silmillä - ei sokea mies: hän näkee kaiken, huomaa kaikki pienet asiat, kerää viisauden hunajaa kaikesta ... Hänen kasvonsa ovat myös symboli. Täällä hän kulkee - mene hänen luokseen, katso: ja tämä vahamainen, tämä kylmä kasvot, kuolleet, loistaa hetken sisäisen elinvoiman sinetillä, koska silmien ympärillä olevissa tuskin havaittavissa ryppyissä ja silmän mutkassa suussa ja rauhallisissa silmissä - valaistus piilotetulla liekillä kiihkeä innostus; hänellä on kaksi kasvoa: ja yksi kuin tuhka; ja toinen kuin kynttilä, jonka henki sytyttää. Mutta hänen kuoleman väsymyksensä todellisilla kasvoilla oli työ ja huolenpito. Muuta pois – ja tässä on taas naamio. Eikä siinä ole käsittämättömien sammumattomien nautintojen sinettiä... Jos lähestyisimme häntä täällä, Kesäpuutarhassa, hän katsoisi meitä kylmällä, vihamielisellä katseella, kumarsi kuivana, kuivana [24] . - A. Bely. Arabeskit. Merežkovski. Siluetti.

Merezhkovskylla ei ollut ystäviä. Osittain (Z. Gippius totesi muistelmissaan) "...se tuli hänestä itsestään. Hän ei ollut vain salaileva, vaan jotenkin luonnollisesti sulkeutunut itsessään, ja minullekin se, mikä hänessä oli syvällä, paljastui vain harvoin . Esittäessään saman kysymyksen, jonka A. Blok kerran muotoili ("Miksi kaikki eivät pidä Merežkovskista?"), O. Mihailov huomautti: "... Näyttää siltä, ​​​​että hän ei sovi kenellekään. Merežkovskin erityinen asema johtuu osittain syvästä henkilökohtaisesta yksinäisyydestä, jonka hän itse oli täysin tietoinen kantaessaan sen lapsuudesta kuolemaan .

Merežkovskin ja L. N. Vilkinan välisestä luottamuksellisesta kirjeenvaihdosta on rivejä: ”Olen hirveän röyhkeä, uskomattoman arka, tyhmän ujo, ja tämä sinulle tapahtuu, mikä näyttää sinusta epärehellisyydeltäni. Syvimmistäni asioista en voi puhua ollenkaan, ollenkaan” [14] . Elämäkertakirjailija Yu. V. Zobnin päättelee: edessämme on "...helposti tunnistettavissa oleva venäläinen levoton taiteilija-luoseri ... erittäin epävarma, aina levoton, joskus naurettava, joskus naiivi ja ylivoimaisesti varustettu puhtaasti venäläisellä lahjakkuudella - a. krooninen "kyvyttömyys elää" [14] .

Merezhkovskyn maailmankatsomus ja filosofia

Filosofi Merežkovski aloitti 1880-luvulla positivismin kantoja. Oletettiin, että hänen veljensä (myöhemmin kuuluisa tiedemies) vaikutus ja yliopistoympäristö vaikuttivat tähän. Positivismiin pettynyt Merežkovski ei, kuten tutkijat totesivat, täysin eronnut hänestä: hän vaihtoi uskonnollisiin asentoihin kehittäen omituisella tavalla "... subjektiivis-idealistisia suuntauksia, jotka <oli> käänteessä niin runsaasti positivismia" vuosisadan, ja erityisesti venäläinen" [7 ] .

D. Merezhkovsky symboliikasta

"Puhuttu ajatus on valhetta." Runoudessa se, mitä ei sanota ja välkkyy symbolin kauneuden läpi, vaikuttaa sydämeen voimakkaammin kuin sanoin ilmaistu. Symbolismi tekee itse tyylistä, runouden taiteellisimmasta aineesta henkistyneen, läpinäkyvän, läpikuultavan, kuin alabasteriamforan ohuet seinät, joissa liekki syttyy...

... Ahneus testaamattomiin, tavoittamattomien sävyjen, pimeyden ja tiedostamattomuuden tavoittelu herkkyydessämme on tulevan ihannerunouden tyypillinen piirre. Jopa Baudelaire ja Edgar Allan Poe sanoivat, että kauniin pitäisi olla hieman yllättävää, näyttää odottamattomalta ja harvinaiselta. Ranskalaiset kriitikot kutsuivat tätä ominaisuutta enemmän tai vähemmän osuvasti impressionismiksi...

Nämä ovat uuden taiteen kolme pääelementtiä: mystinen sisältö, symbolit ja taiteellisen vaikuttavuuden laajentaminen. [55]

"Modernin venäläisen kirjallisuuden laskun syistä ja uusista suuntauksista"

Tämän evoluution käytännön (kirjallisuuskritiikin) toteutus oli Merežkovskille symboliikkaa sekä uutta, "subjektiivista taiteellista menetelmää", jonka hän julisti ja perusti luennossaan "Nykyisen venäjän taantuman syistä ja uusista suuntauksista". Kulttuuri". Merezhkovskyn ehdottaman lähestymistavan ydin oli "rationaalisen hylkääminen ja uudelleen suuntautuminen intuitiiviseen" [22] . Siitä lähtien Merežkovski on puhunut jo varsin terävästi "kuolleesta positivismista", päinvastoin kuin hän ehdottaen luottamista "symbolien hengellisyyteen, jotka kertovat mittaamattoman enemmän ja tarkemmin ympäröivästä maailmasta", koska symboli on allegorinen ilmoitus olemassa olevaa, kun taas "lausuttu ajatus on valhetta" [22] .

Merežkovski (D. Churakovin mukaan) meni positivismin perustajan O. Comten taakse julistaen "metafysiikan kuolemaa" ja vastustaen tunnistettavaa aineen maailmaa kuvien, symbolien ja hengen maailmalle. Ainoa ero oli, että jos Comte alkoi soveltaa uusia suuntaviivoja tieteen alalle, niin Merezhkovsky - kirjallisuuden ja kirjallisuuskritiikin alalle [22] .

"Kolmas testamentti"

D. S. Merezhkovskyn (luovassa yhteistyössä Z. N. Gippiuksen kanssa) kehittämä käsite "uusi uskonnollinen tietoisuus", jonka monet pitivät hopeakauden kulttuurisena ja uskonnollisena renessanssina, vastusti yhtä lailla materialismia ja kirkon kristillistä perinnettä. Merežkovski lainasi teoriansa perusteet 1100-luvun italialaiselta teologilta apotti Joachim Florskylta ja kehitti ajatuksen, että kaksi ensimmäistä testamenttia (Isän Jumalan vanha testamentti ja Jumalan Pojan Uusi testamentti) tulisi korvata Kolmannella testamentilla .  - Pyhä Henki ; "vapauden liitto lain ja armon liittojen jälkeen" [10] . Ensimmäisessä testamentissa (kuten Merežkovskit uskoivat) "Jumalan voima paljastettiin totuutena"; toisessa "totuus on kuin rakkaus"; kolmannessa ja viimeisessä - "rakkaus vapaudena". Tässä viimeisessä valtakunnassa "Tulevan Herran sukunimi, jota kukaan ei ole vielä puhunut tai kuullut, puhutaan ja kuullaan: Vapauttaja" [28] . Kolmannesta testamentista piti heidän mielestään tulla Pyhän Hengen uskonto, eräänlainen synteesi "totuudesta maasta" (pakanallisuus) ja "totuudesta taivaasta" (kristinusko) [28] . Näin ollen Merezhkovskyn mukaan "Pyhän Kolminaisuuden salaisen mysteerin" toteutuminen sulkee historiallisen prosessin alusta loppuun ja "uuden taivaan ja uuden maan", jotka on luvattu Apokalypsissa , Raamatun Ilmestyskirjassa [10 ] tulee .

Tässä yhteydessä Merežkovski piti ihmiskunnan henkistä historiaa vastakkaina kahden "syvyyden" välillä: "lihan kuilun" (pakanisuudessa ruumiillistuneena) ja "hengen kuilun" (kristillinen ruumiillinen askeettisuus ), kaksi epätäydellistä alkua, pyrkiminen synteesiin "hengellisen vallankumouksen" kautta - tulevaisuuden "uudessa kirkossa". Merežkovski ja Gippius kutsuivat tätä kirkkoa "Kolmannen testamentin kirkoksi". Merežkovski tajusi olevansa uuden uskonnollisen tietoisuuden "profeetta" ja rakensi konseptinsa dialektiikan kolminaisuuslain mukaisesti (teesin ja antiteesin ristiriita; valmistuminen - synteesi) [10] .

Yleinen ja perusajatus, jolle Merežkovskin uskonnolliset käsitykset perustuivat, oli tarve uudistaa perinteinen kristinusko. V. Rozanov, puhuessaan Merežkovskin uskonnollisista ja filosofisista teoksista, huomautti:

... Kaikki lahjakas ja inspiroitu, lopulta, vain kaikki vilpitön, yksi toisensa jälkeen, karkotettiin "aitokristityiltä" ... <Merežkovskin tehtävänä oli> ... julkaista evankeliumi uuden kommentin ympäröimänä: huomata, korostaa ja antaa tulkinta Vapahtajan lukemattomille sanoille ja hänen elämänsä tapahtumille, jotka eivät tähän asti joko nousseet ihmisten huomion etupuolelle tai tulkittiin liian lapsellisesti tai lopulta tulkittiin suoraan uudelleen maun ja menetelmän mukaan. vanhoista fariseuksista ja kirjanoppineista ... [23] . - "Ulkomalaisten puhujien joukossa (D. S. Merezhkovsky)"

Liha- ja sukupuolikysymykset

Sen ajatuksen kehittyminen, että pakanallisuus "puolusti lihaa hengen kustannuksella", ja kirkkokristinusko esitti askeettisen ihanteen "henki lihan kustannuksella" [21] johti ( N. O. Losskyn mukaan ) se, että Merežkovskin filosofiassa tärkein paikka oli kysymys "lihasta". Merezhkovskyn mukaan korkein yhtenäisyys saavutetaan juuri "seksin kautta": "Olen tietoinen itsestäni omassa kehossani - tämä on persoonallisuuden juuri; Olen tietoinen itsestäni toisessa kehossa - tämä on sukupuolen juuri; Olen tietoinen itsestäni kaikissa muissa kehoissa - tämä on yhteiskunnan juuri" [56] .

Merežkovski huomauttaa, että yhdessä Raamatun muinaisista kielistä, arameasta , sana "henki" ("Rucha") on feminiininen, ja viitaten yhteen agrafista (ei-kanoniset legendat Jumalan äidistä) tulkitsivat Hengen ortodoksisessa kolminaisuusssa, samastaen sen Jumalan Äitiin. Merezhkovskyn mukaan Pyhä kolminaisuus on Isä, Poika ja Äiti Henki. Kolmas testamentti tulee siis olemaan äitihengen valtakunta, "kylmän maailman tulinen esirukoilija" ("Jeesus Tuntematon", 112) [56] .

Hän siirsi Jumalan ihanteen mies- ja naisluonnon ykseydenä hänen ymmärrykseensä ihmisestä. Jakautuminen kahteen sukupuoleen on Merežkovskin näkökulmasta oire persoonallisuuden hajoamisesta. Merežkovskille persoonallisuuden ihanne (Vl. Solovjov ja N. Berdjajev olivat hänen kanssaan samaa mieltä) on eräänlainen biseksuaali olento, mies-nainen ("Kolmen salaisuus", s. 187) [56] . Todettiin, että Merežkovskilla ja V. V. Rozanovilla oli suuri keskinäinen vaikutus toisiinsa, ja he pitivät myös sukupuolikysymyksiä erittäin tärkeänä [27] . "Merežkovski julisti kerran Rozanovin venäläiseksi Nietzscheksi. Rozanov epäilemättä määräsi ennalta Merežkovskin lähestymistavan kristinuskoon, juurrutti häneen kristillisiä teemoja tuotannossaan”, [57] kirjoitti N. Berdjajev.

Losskyn sanamuodon mukaan Merežkovskin ihanne ei ole "eli ruumiiton pyhyys, vaan pyhä liha, Jumalan valtakunta, jossa ruumiin ja hengen mystinen ykseys toteutuu" [56] . Hänen koko uskonnollinen filosofiansa perustuu "ajatukseen kristinuskosta rakkauden ja siten vapauden uskonnona". Tämä rakkauden ja vapauden yhdistelmä "saa hänet lähelle uskonnollista ja filosofista liikettä, jonka alun loi Vladimir Solovjov" [56] .

Merezhkovskyn uutuus ja suuri teko piilee siinä, että hän asetti tehtäväkseen yhdistää, sulattaa terävyyden ja terävyyden, terävyyden kristinuskossa ja terävän pakanallisuudessa ... "-" suurimman hyveen" [23] . - V. Rozanov. "Ulkomalaisten puhujien joukossa (D. S. Merezhkovsky)"

Modernisoidussa kristinuskossa Merežkovskin mukaan luostaruuden ja askeesin olisi pitänyt kadota, ja taidetta ei pitäisi vain pyhittää, vaan myös hyväksyä uskonnon "sisäinen" [28] . Hän uskoi, että historiallisen prosessin tarkoitus on lihan ja hengen liitto, uskonnon ja kulttuurin synteesi [28] ; "Jumalan valtakunnan ymmärtäminen ei toisessa maailmassa, vaan täällä maan päällä" [56] .

suhteessa vallankumoukseen. Uskonnollinen anarkismi

Merezhkovskyn mukaan "Jumalan valtakunnan" perustamiseen maan päälle tulisi liittyä katastrofeja, ennen kaikkea "hengen vallankumous", jonka seurauksena uskonnon on hyväksyttävä ja pyhitettävä ihmisliha, ihmisen luovuus. ja ihmisen vapaus kapinoida. "Vain sikäli kuin olemme ihmisiä, koska kapinoimme"; Tässä Merezhkovsky-ajatuksessa monet näkivät odottavan yhtä ranskalaisen eksistentialismin teemoista [28] .

Vallankumouksen piti Merežkovskin mukaan johtaa täydelliseen uskonnon ja valtion hajoamiseen, kansan ja älymystön yhdistymiseen ja viime kädessä kristillisen valtiottoman yhteiskunnan perustamiseen. Avoimessa kirjeessään N. Berdjajeville Merežkovski muotoili anarkistisen uskontunnustuksensa seuraavasti:

Kristinusko on jumala-miehyyden uskonto; minkä tahansa valtiollisuuden perustana on enemmän tai vähemmän tietoinen ihmisjumaluuden uskonto. Kirkko - ei vanha, historiallinen, aina valtiolle alisteinen tai valtioksi muuttunut - vaan uusi, ikuinen, todellinen universaali kirkko on aivan yhtä vastakohta valtiolle kuin absoluuttinen totuus vastustaa absoluuttista valhetta...D. Merežkovski - N. A. Berdjajev [58] .

Eräs Merežkovskin työn tutkijoista, B. Rosenthal, ilmaisi kantansa seuraavasti: ”Laki itsessään on väkivaltaa... Ero väkivallan "reservissä" pitävän laillisen voiman ja todellisen väkivallan välillä on vain astekysymys. ja molemmat ovat syntejä.. Autokratia ja murhat ovat vain äärimmäisiä vallan ilmentymisen muotoja” [59] . Samaan aikaan Merežkovskit vastustivat väkivaltaa, minkä he yrittivät vakuuttaa B. Savinkoville, joka oli aikoinaan hänen läheinen ystävänsä. He näkivät tien muuttaa maailmaa ihmisen henkisen muutoksen kautta [28] .

Noudattamalla sitä ajatusta, että Raamattu antaa vallankumouksellisen (katastrofisen) tulkinnan historian kulusta (kun se vahvistaa "ulkoisen kausaalisuuden lain voittamisen sisäisellä vapaudella, ja historia esiintyy erilaisten katastrofien ja mullistusten ketjuna") [60 ] , Merezhkovsky päättelee, että uskonto ja vallankumous ovat erottamattomia käsitteitä [28] . Samanaikaisesti (toisin kuin "vekistit", joiden kanssa hän väitteli) Merežkovski ei määritellyt vallankumousta poliittiseksi prosessiksi, vaan maailman täydelliseksi muutokseksi, joka nojautui "hengelliseen populismiin" (joka monet liittivät lahkolaisuuteen). Teoksessaan "Revolution and Religion" Merežkovski kirjoitti: "Venäläisen suuren skismi-lahkolaisuuden vahvuus, tämä uskonnollinen vallankumous... täytyy yhdistää Venäjällä nyt tapahtuvaan sosiopoliittiseen vallankumoukseen" [27] .

Merežkovski uskoi, että valtion ja kirkon piti kadota. Elämänsä loppua kohti hän alkoi taipua ekumeniaan uskoen, että tulevasta "Kolmannen testamentin" kristinuskosta tulisi synteesi Pietarin, Paavalin ja Johanneksen periaatteista (eli katolilaisuudesta, protestantismista ja ortodoksisuudesta) [28] . ] . Samaan aikaan hän itse oli vain "esteettinen" vallankumouksellinen. Merežkovski, joka kritisoi itsevaltiutta ja valtiollisuutta, ei hyväksynyt kumpaakaan Venäjän vallankumousta niiden käytännöllisessä ilmentymässä ("pugatševismi") [27] , koska hän näki niissä ei "apokalyptisen Kristuksen" saapumisen, vaan "Antikristuksen demonisen voiman". , joka erottuaan itsevaltaisuudesta ja ortodoksisuudesta kukoisti bolshevismissa [22] .

D. S. Merezhkovskyn työn arvo

Arviot D. S. Merezhkovskyn työn historiallisesta merkityksestä ovat muuttuneet useita kertoja viimeisen sadan vuoden aikana. Tutkijat nimesivät Merežkovskin niiden harvojen maailmankirjallisuuden klassikoiden joukkoon, jotka "...yleisen mielipiteen hylkäämisprosessissa ymmärtävät", mainitsemalla hänet yhdessä markiisi de Saden , F. Nietzschen ja Henry Millerin kanssa [16] .

E. Jevtushenko, kutsui Merežkovskia "uuden tyypin toisinajattelijaksi - kaikkisuuntaiseksi", joka "... joutui häpeään kaikkien kanssa, jotka pitivät itseään moraalin ja järjestyksen valvojana":

Tsaarihallitus piti Merežkovskia valtion perustan heikentäjänä, virallisen ortodoksisuuden pylväitä harhaoppisena, kirjallisia akateemikkoja dekadenttina, futuristeja perääntyneinä ja tulevaa maailmanvallankumouksen kiihkeää ideologia Leon Trotskia taantumuksellisena. Tšehovin sympaattinen mielipide Merežkovskista [~ 14] jäi kuulematta: "... hän uskoo ehdottomasti, uskoo kuin opettaja..." [44]  - E. Evtushenko, "Dmitry Merezhkovsky. Sharikovin ja Antikristuksen välillä"

”Venäjällä minua ei rakastettu eikä moitittu; ulkomailla minua rakastettiin ja ylistettiin; mutta siellä ja täällä he eivät ymmärtäneet omaani samalla tavalla”, [44] kirjoitti Merežkovski Berdjajeville.

Harvinainen oppineisuus, stipendiaatti, kirjoitustaito ja omaperäinen tyyli tunnistivat aikalaiset ehdoitta. Merežkovski oli objektiivisesti yksi Pietarin koulutetuimmista ihmisistä 1900-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, josta erityisesti N. Berdjajev puhui [8] . K. I. Chukovsky analysoi yhdessä varhaiskriittisistä teoksistaan ​​venäläisen kulttuurin surkeaa tilaa, "biisonia" "hengellisten kulkurien" joukossa, jota kirjallisuudessa kutsutaan "usiksi kulttuurisiksi ihmisiksi", huomauttaen: "sivistynein heistä näyttää meistä myyttiseltä olennolta, salaperäinen, käsittämätön - D. S. Merezhkovsky” [61] . Merežkovski ("kulttuurin laulaja ja sen vanki") O. Mihailovin mukaan "...muistutti Euroopassa jo vakiintunutta esseistityyppiä, jonka meille esittivät Anatole France , André Gide , Stefan Zweig " ja oli, kenties "esimemme Venäjällä nojatuolieurooppalaisena kirjailijana" [12] .

D. S. Merezhkovsky oli yksi ensimmäisistä, joka muotoili venäläisen modernismin ja symbolismin perusperiaatteet [7] ja erotti ne dekadenssin estetiikasta. I. V. Koretskajan, Merežkovskin työn nykytutkijan, mukaan hänen teoksistaan ​​tuli "eräänlainen tietosanakirja" symbolismin ideologialle: "... syntyi monia idealistisia näkemyksiä symbolisteista historiosofian, sosiologian, estetiikan ja moraalin alalla täältä” [18] . Hän jäi historiaan myös uuden venäläisen (ja, kuten jotkut uskovat, maailman) kirjallisuuden genren: historiosofisen romaanin perustajana. Jotkut tutkijat pitävät kokeellisen romaanin klassikoita (A. Bely, A. Remizov, T. Mann, J. Joyce) Merežkovskin seuraajina. Merezhkovskyn ansiosta historiallisen romaanin asema on muuttunut 1900-luvulta lähtien. Merežkovskin perintö heijastui V. Brjusovin, A. Tolstoin , M. Bulgakovin ja M. Aldanovin romaaneissa [10] .

Seuraa Vl. Solovjovista (ja samanaikaisesti V. Rozanovin kanssa) Merežkovskista tuli kirjallisuuden analyysin uskonnollisen ja filosofisen lähestymistavan pioneeri. Hän "... teki paljon muodostaakseen klassisen perinteen symbolistisen kuvan" [10] ; hänen teoksensa, kuten "Eternal Companions" (1897) ja "L. Tolstoi ja Dostojevski" (1901-1902), pidettiin "kirkkaimpina kirjallisina tapahtumina", ja niillä oli ratkaiseva vaikutus 1900-luvun kirjallisuuskritiikin kehitykseen.

Runoilijat A. Bely, A. A. Blok ja V. Ya. Bryusov, filosofit N. A. Berdjajev, A. A. Meyer, G. Rickert ja F. A. Stepun , psykiatri 3. Freud , poliitikot I. I. Bunakov, Merežkovskin ajatuksia veivät eri aikoina mukanaan. A. F. Kerensky ja B. V. Savinkov, historioitsija ja lakimies M. M. Kovalevsky ihailivat hänen romaanejaan . A. P. Tšehov arvosti suuresti Merezhkovskyn lahjaa: vuonna 1902 hän ehdotti kirjoittajalle Venäjän tiedeakatemian kunnia-akateemikon arvonimen myöntämistä [20] .

Saksalainen ekspressionistinen runoilija G. Game kutsui D. Merežkovskia yhdeksi suosikkikirjailijoistaan ​​[20] . Thomas Mann kutsui Merežkovskia "Loistavimmaksi kriitikoksi ja maailman psykologiksi Nietzschen jälkeen" [44] .

Trilogia "Kristus ja Antikristus" tarjosi kirjailijalle erityisen paikan kirjallisuuden historiassa: hän tuli siihen uudenlaisen maailmankatsomuksen "ajatteluromaanin" luojana ja antoi modernismin kirjallisuudelle "esimerkin romaanisyklistä erityisenä kerrontamuotona ja myötävaikutti sellaisen kokeellisen romaanin muodostumiseen", joka myöhemmin kehittyi nopeasti A. Belyn ja Remizovin parhaissa teoksissa sekä Euroopassa - J. Joyce ja T. Mannin [10] .

Todettiin, että Merežkovski oli erinomainen esseisti ja "loistava lainausmestari" [8] . Venäjän kritiikin historiassa (O. A. Menun mukaan) "kukaan ei olisi voinut hallita lainausta siinä määrin: joskus näyttää siltä, ​​​​että hän jongleeraa niitä kuin kokenut sirkusartisti, joka löytää aina tarvittavan paikan käsillä" [8] . Merežkovskia moitittiin toisinaan hänen taipumuksestaan ​​palata jatkuvasti samoihin ideoihin ja teemoihin; toiset huomauttivat, että tämä oli "vuosisadan alun tyyli"; joka koostuu halusta (esimerkiksi Andrei Belylle ominaista) toistaa "musiikkitunnelmaa, musiikillista lausetta, alkaen yhdestä ja päättyen samaan" [8] , palaten jatkuvasti samoihin aiheisiin.

D. Merežkovskin merkitys venäläiselle henkiselle ja taiteelliselle kulttuurille O. Defierin mukaan muodostui ensisijaisesti "halusta löytää keino voittaa kriisiprosesseja, jotka aiheuttivat historiallisen kirkon auktoriteettien uupuminen" [7] ] . Tämä lähestymistapa aiheutti kuitenkin myös ristiriitoja: kuten Berdjajev kirjoitti, "kyvyttömyys ratkaista sisäisesti uskonnollisia ongelmia, paljastaa luovasti uutta, olematonta, profeetallista [johti] Merežkovskin ikuiseen odotukseen hengen ilmestymisestä. , transsendenttisen, ei immanentin, paljastaminen painopisteen siirtämiselle ulkopuolelle” [57] .

Kritiikki Merežkovskin näkemyksiä ja työtä kohtaan

Huolimatta siitä, että kaikki panivat merkille Merežkovskin teosten innovatiivisuuden, lahjakkuuden ja syvyyden, hänen aikalaistensa keskuudessa "sekä ennen vallankumousta että maanpaossa <hän> sai suurimmaksi osaksi erittäin kriittisiä arvioita" [16] . Kirjassa "Vuosisadan alku" Andrei Bely, joka antoi groteskin kuvan Merežkovskin puheesta Moskovan yliopiston salissa, totesi, että "hänen paljastukset tuntuivat absurdilta filosofien ja professorien silmissä, ja hän itse oli vieras akateeminen ympäristö". [8] .

Merezhkovskyn proosa, "kyllästetty kulttuurisilla viittauksilla, mytologisilla sävyillä ja älyllisillä rakenteilla", osoittautui tyylillisesti ja muodollisesti yleisön ulottuville ja saavutti joskus jopa "puhtaasti massakirjallisuuden rajan" [10] . Kuitenkin samaan aikaan, kuten todettiin, kirjailijan taiteellinen maailma "pysyi aina suljettuna, hermeettisenä tietämättömälle enemmistölle" [10] . ”Merežkovski erotti itsensä kaikilta ja rakensi oman henkilökohtaisen temppelinsä, itsesäilyttämisensä puolesta. Minä ja kulttuuri, minä ja ikuisuus - tämä on hänen keskeinen, hänen ainoa teemansa...” [62] , kirjoitti L. Trotski vuonna 1911 .

Kriitikot panivat merkille kirjailijan epäjohdonmukaisuuden aikamme keskeisiin kysymyksiin (kristinusko, autokratia, vallankumous, Venäjä); "Kirjailijan persoonallisuudelle ja luovuudelle ominaista kahtiajakoa" synnytti jatkuvasti "metafyysisiä vastakohtia" hänen työssään ja heittäytymistä äärimmäisyydestä toiseen sekä luovuudessa että elämässä [10] . V. Rozanov kritisoi Merežkovskin puhetta vuonna 1909 Uskontofilosofisessa Seurassa rakkauden ja kuoleman aiheesta: "Merežkovski on jatkuvasti puhuva asia, tai pikemminkin takin ja housujen yhdistelmä, josta tulee ikuista melua ulos ... Voidakseen tehdä enemmän sanoakseen, että hän vaihtuu täysin kolmen vuoden välein, ikään kuin hän vaihtaisi kaikki alusvaatteet, ja seuraavan kolmen vuoden aikana hän kumoaa sen, mitä hän sanoi edellisessä .

N. Minsky pani merkille Merežkovskin vertaansa vailla olevan kyvyn käyttää ensisijaisia ​​lähteitä ja uskoi, että hän käyttää lahjaansa kapeisiin tarkoituksiin:

Tämän poikkeuksellisen taidon ansiosta Merežkovskin kriittiset etüüdit näyttävät ensi silmäyksellä loistavilta liikkeiltä, ​​ajatusten ja sanojen paraateista, mutta... Niissä ei ole kritiikin tärkeintä etua - hänen yksilöllisten, ainutlaatuisten, odottamattomien piirteidensä etsimistä analysoidusta. kirjailija. Merežkovski päinvastoin löytää kirjoittajasta vain sen, mitä hän etsii, hänen omat kysymyksensä muotoillaan uudelleen vastauksiksi [63] .

Uskontofilosofit S. N. Bulgakov, P. A. Florensky ja L. Shestov suhtautuivat kielteisesti D. S. Merezhkovskyn toimintaan [20] . Kirjallisuuskriitikko, muodollisen koulukunnan teoreetikko V.B. jolle,” [14] : 80 .

D. Merezhkovskyn uskollinen asema fasistisia diktaattoreita kohtaan aiheutti jyrkän torjunnan emigranttiympäristössä. Irina Odojevtseva kirjoitti kirjassaan "Seinen rannoilla" (Pariisi, 1983): "... Hän puhui Antikristuksesta koko ikänsä, ja kun tämä Antikristus, jota voidaan pitää Hitlerinä, ilmestyi hänen eteensä, Merežkovski ei nähnyt häntä, jätti hänet huomioimatta” [27 ] .

Sosiaalidemokraattisella ja sitten neuvostokritiikillä oli aina kielteinen asenne Merežkovskia kohtaan. "Literary Encyclopedia" (1934) mukaan Merežkovskin siirtolaiskauden taiteellinen työ "on elävä esimerkki valkoisen siirtolaisuuden ideologisesta rappeutumisesta ja kulttuurisesta julmuudesta", ja "kirjallisen perinnön kannalta <Merezhkovsky>" taantumuksellinen alusta loppuun, edustaa ehdottoman negatiivista arvoa" [64 ] . Kirjailijan luova perintö (kuten A. Nikolyukin totesi) - alkaen L. Trotskin artikkelista "Merezhkovsky", joka sisällytettiin myöhemmin jälkimmäisen "Kirjallisuus ja vallankumouksen" ohjelmakirjaan ja 1980-luvulle asti - esiteltiin karikatyyri muoto.

M. Gorkin vuonna 1928 antama määritelmä  - "Dmitry Merežkovski, tunnettu Jumalaa rakastava kristitty, pieni mies, jonka kirjallinen toiminta muistuttaa hyvin kirjoituskoneen työtä: fontti on helppolukuinen, mutta sieluton, ja sen lukeminen on tylsää") [65] , - tuli Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin perusta, eikä se ole muuttunut vuosikymmeniin [16] .

Merežkovskin teosten lisäksi myös hänen nimensä Neuvostoliiton aikana ei vain unohdettu, vaan se unohdettiin "aggressiivisesti" [8] . Kirjailijan teoksia ei julkaistu uudelleen, hänen nimensä oli "puhumattoman puolikiellon alla". Jopa yliopiston kirjallisuuden kursseilla ja akateemisissa kirjoituksissa "Merežkovskin roolin riittävä arviointi kirjallisuuden prosessissa, hänen kriittisen perinnön objektiivinen analyysi oli käytännössä mahdotonta" [18] . Kiinnostus kirjailijaa ja hänen työtänsä kohtaan Venäjällä alkoi elpyä vasta 1990-luvun alussa.

Bibliografia

Romaanit "Kristus ja Antikristus" " Jumalien kuolema. Julianus luopio " (1895) Ylösnoussut jumalat. Leonardo da Vinci (1901) " Antikristus. Pietari ja Aleksei "(1904-1905) "Pedon valtakunta" " Paavali I " (1908) Aleksanteri I ( 1911-1913) " 14. joulukuuta " (1918) Dilogia ikikristillisyydestä " Jumalien syntymä. Tutankamun Kreetalla (1924) " Messias " (1926-1927) Italialaisia ​​novelleja "Knight at the Spinning Wheel" (1895) "Pyhä satyyri" (1895) "Anatole Francesta" (1895) "Rakkaus on kuolemaa vahvempi" (1896) "The Science of Love" (1896) "Rautarengas" (1897) "Transformaatio" (1897) 1400-luvun firenzeläinen novelli (1897) "1500-luvun kronikka" Michelangelo Filosofiset ja uskonnolliset kirjoitukset Trilogia kolminaisuudesta ja ikikristillisyydestä " Kolmen salaisuus: Egypti ja Babylon " (1925) " Lännen mysteeri: Atlantis-Eurooppa " (1930) " Jeesus Tuntematon " (1932-1934) "Pyhien kasvot Jeesuksesta meille" " Paavali. Augustine (1936) " Pyhä Franciscus Assisilainen " (1938) " Johannes d'Arc ja Hengen kolmas valtakunta " (1938) "Espanjalaiset mystikot" (1940-1941) " Jeesuksen pyhä Teresa " " Pyhä Johannes Ristin " " Pikku Teresa " Historiallisia esseitä Dilogia valtiomiehistä " Napoleon " (1929) " Dante " (1939) "Reformers" " Luther " " Calvin " " Pascal "

Runous "Runot, 1883-1887" (1888) " Symbolit. Lauluja ja runoja » St. Petersburg, Izd. A.S. Suvorina (1892) "Uudet runot" (1891-1895) "Kootut runot" (1904, 1910) Kritiikkiä ja journalismia " Tapahtuman syistä ja modernin venäläisen kirjallisuuden uusista virroista " (1892) "Ikuiset seuralaiset" (1897) " Leo Tolstoi ja Dostojevski " (1901-1902) "Gogol ja paholainen" M., 1906, hän on " Gogol. Luovuus, elämä ja uskonto " " (1909) " Tšehov ja Gorki " " Pushkin " " M. Yu. Lermontov. Yli-inhimillisyyden runoilija " " The Coming boor " (1905), artikkelikokoelma " Tsaari ja vallankumous " (1907), artikkelikokoelma "Ei maailma, vaan miekka; Kohti kristinuskon tulevaa kritiikkiä" (1908) "Se oli ja tulee olemaan. Päiväkirja "(1910-1914) "Ei-sotilaallinen päiväkirja" (1914-1916) " Sairas Venäjä " (1906) "Hiljaisessa" "Kasvot" "Akropolis" "Venäjä ja bolshevismi" "Antikristuksen valtakunta" Dramaturgia "Boris Godunov" (käsikirjoitus) Dante (käsikirjoitus) "Tulee iloa" "Myrsky on ohi" "unikon väri" "Mitridan ja Nathan" "Syksy" "romantikko" "Tsarevitš Aleksei" "Julian luopio" Käännökset Käännökset Edgar Allan Poesta . " Korppi ". Runo (1890) "Legel". Fantastinen novelli (1893) "Goethe. Faust. Prologue in Heaven (1892), käännetty saksasta " Ta-Hion kirjasta (suuri tiede)" " Chung-Yungin kirjasta (Invarianssi keskellä)" " Lun-Yun kirjasta (Viisaiden keskustelut)" " Meng-Tsen (Mentsia) kirjasta " Sophokles " Kuningas Oidipus " ("Ulkomaisen kirjallisuuden tiedote", nro 1-2, 1894).

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Kesällä Merezhkovskyjen ja Volynskin poissa ollessa Severny Vestnik -lehden toimittaja L. Ya. Gurevichin ja sensuurikomitean välillä oli konflikti, jonka jälkeen lehti alkoi nopeasti romahtaa "kohtuuttomien sensuurivaatimusten vuoksi".
2. ↑ Lisäksi A. Volynsky julkaisi omalla nimellään kirjailijan Leonardosta keräämät materiaalit, mikä aiheutti toisen julkisen skandaalin. Novoje Vremya (nro 8275) julkaisi 12. maaliskuuta nimettömän kirjeen, jossa syytettiin Volynskia Merežkovskin materiaalien varastamisesta. Volynsky puolestaan ​​aloitti juonittelujen sarjan Merezhkovskya ja Z. N. Gippiusta vastaan ​​käyttämällä kaikkia hänen kirjallisia yhteyksiään.
3. ↑ Vuotta myöhemmin tutkielma ”L. Tolstoi ja Dostojevski”, kääntänyt M. E. Prozor.
4. ↑ V. Ropshin-salanimellä allekirjoitettu tarina julkaistiin Merežkovskin ponnisteluilla venäläisessä ajattelussa (nro 1, 1908) ja siitä tuli sensaatio kirjallisuuskaudella.
5. ↑ Gippius-sisaret lennättivät Merezhkovsky Sr:n kuoleman puolisoille, ja kirjoittaja otti tämän uutisen täysin välinpitämättömästi. Sergei Ivanovitš Merežkovski haudattiin Novodevitšin luostarin hautausmaalle Pietarissa.
6. ↑ Arkkimandriitti Mikael oli tähän mennessä siirtynyt vanhauskoisiin ja johti "Golgatan kristittyjen" ryhmää.
7. ↑ P. B. Struven ehdotuksesta Merežkovskista tuli vuoden lopussa Russian Thought -lehden kirjallisuusosaston päällikkö, mutta hän jätti pian tehtävän, koska hän oli eri mieltä päätoimittajan kanssa A. A.:n teosten arvioinnista. Blok.
8. ↑ "Kiinalaista lihaa" kutsuttiin yleisesti teloitettujen lihaksi, ja kiinalaiset myivät sitä huhujen mukaan vasikanlihan varjolla markkinoilla.
9. ↑ Muutamaa kuukautta myöhemmin Ranskan pääministeri osallistui Merezhkovsky-iltaan. Mutta suhde Rosenthaliin osoittautui lyhytaikaiseksi: Buninin kanssa käydyn riidan jälkeen hän lopetti taloudellisen tuen antamisen venäläisille kirjailijoille.
10. ↑ Artikkeli "Bolshevismi ja ihmisyys" - "Merežkovskin radioviestin" tekstinä - julkaistiin vuonna 1993 Nezavisimaya Gazetassa. Sen jälkeen teksti painettiin uudelleen Merežkovskin emigrant-journalismin kokoelmaan "Antikristuksen kuningaskunta" (Pietari, 2001), mikä, kuten Yu. Zobnin huomauttaa, on erityisen yllättävää, koska se oli siellä alkuperäisen tekstin vieressä. essee "Venäjän vallankumouksen salaisuus". Ensimmäistä kertaa alkuperäisessä muodossaan essee julkaistiin vuonna 1998. Käsikirjoitus, jonka L. M. Lifarin leski lahjoitti kirjastosäätiölle "Russian Abroad", julkaisi erillisenä painoksena A. N. Bogoslovsky
11. ↑ Zobninin johtopäätösten kritiikkiä on erityisesti A. Kholikovin artikkelissa (" Kirjallisuuden kysymyksiä", nro 6, 2008 ); joka väittää, että kirjoittaja "ei tarjoa tekstianalyysiä, vaan "ontuvaa" logiikkaa"
12. ↑ Kaikki tutkijat eivät pidä sitä tosiasiaa, että Merezhkovsky piti puhetta radiossa, kiistatonta. Joten, Yu. Zobnin kirjassa "D. S. Merežkovski. Elämä ja teot, kutsuu sitä vain "legendaksi" väittäen, että puhe, jossa Hitler ja Jeanne d'Arc mainittiin, pidettiin todella, mutta ei radiossa Pariisissa kesäkuussa 1941, vaan Maison Basque -hotellissa. kirjailijan vuosijuhla 14. elokuuta 1940, jo ennen Hitlerin hyökkäystä Neuvostoliittoon.
13. ↑ Hän huomasi myös, että säännölliset haastattelut Gippiuksen kanssa eivät estäneet Merežkovskia aloittamasta rinnakkaista rakkaussuhdetta toisen "Borjomi-runoilijan", Sonya Kaitmazovan, kanssa. Gippius kirjoitti hänestä, ei ilman ärsytystä: "Tämä nuori nainen, erittäin todella, vaatimaton ja suloinen, näyttää olevan tšetšeeni", lisäsi, että hän ärsytti Merezhkovskyn "eloisaa hahmoa" "tyhmällä hiljaisuudella".
14. ↑ Täydellisemmässä versiossa näitä sanoja lainaa Yu. V. Zobnin: "... Miten tulisin toimeen saman katon alla D. S. Merezhkovskyn kanssa, joka uskoo ehdottomasti, uskoo kuin opettaja, vaikka olen kauan menettänyt uskon ja vain katselen hämmentyneenä jokaista älykästä uskovaista. - A. P. Chekhov vastauksena S. P. Diaghileville ehdotuksesta yhteistyöstä World of Artin kanssa.

Lähteet

1. ↑ Masanov I. F. Venäläisten kirjailijoiden, tiedemiesten ja julkisuuden henkilöiden salanimien sanakirja: 4 nidettä. - M . : All-Union Book Chamber, 1956-1960.
2. ↑ 1 2 Grigoryants S. I. Merezhkovsky // Lyhyt kirjallisuustietosanakirja - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1967. - T. 4. - S. 773-774.
3. ↑ Grigoryants S.I. Merezhkovsky Dmitry Sergeevich // Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia : [30 nidettä] / toim. A. M. Prokhorov - 3. painos. - M .: Neuvostoliiton tietosanakirja , 1969.
4. ↑ Dmitri Sergejewitsch Mereschkowski // Brockhaus Encyclopedia  (saksa) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
5. ↑ Vengerov S. A. Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1896. - T. XIX. - S. 114.
6. ↑ Grigoryants S. I. Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich - artikkeli Suuresta Neuvostoliitosta Encyclopediasta . 
7. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Churakov D.O. Venäläisen dekadenssin estetiikka 1800-1900-luvun vaihteessa. Varhainen Merezhkovsky ja muut. - C.1 . www.portal-slovo.ru. Haettu: 2. helmikuuta 2010. (määrätön)
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Alexander Men . Dmitry Merezhkovsky ja Zinaida Gippius. Luento. (linkki ei saatavilla) . www.svetlana-and.narod.ru Haettu 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2011. (määrätön) 
9. ↑ Nimitysarkisto : Dmitry S Merezhkovsky  . NobelPrize.org (1. huhtikuuta 2020). Käyttöönottopäivä: 14.10.2020.
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Vadim Polonsky. Merežkovski, Dmitri Sergeevich . www.krugosvet.ru Haettu 2. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2011. (määrätön)
11. ↑ Panteleimonin kirkon kastemittari 3. lokakuuta 1865
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Mihailov O. N. D. S. Merežkovski. Kokoelma teoksia neljässä osassa. Kulttuurin vanki. Johdatusartikkeli. - M.: Pravda , 1990.
13. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Dmitri Sergeevich Merezhkovsky . Venäläiset kirjailijat ja runoilijat . writerstob.narod.ru. Haettu: 2. helmikuuta 2010. (määrätön)
14. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 35 3 4 4 3 3 4 3 4 3 _ _ _ _ _ _ _ 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 Yu V. Zobnin. Dmitri Merezhkovsky: elämä ja teot. Moskova: Young Guard, 2008. Merkittävien ihmisten elämä ; Ongelma. 1291(1091). — ISBN 978-5-235-03072-5
15. ↑ 1 2 3 Dmitri Sergeevich Merezhkovskyn elämäkerta . www.merezhkovski.ru Käyttöpäivä: 7. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2011. (määrätön)
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 A Nikoly 34 . Merezhkovsky-ilmiö . russianway.rchgi.spb.ru. Käyttöpäivä: 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2004.  (määrätön)
17. ↑ Elizaveta Vasilievna Kurbskaya - Rodovod . en.rodovid.org. Haettu: 24.11.2018. (Venäjän kieli)
18. ↑ 1 2 3 4 5 6 D. M. Magomedova. Esipuhe vuoden 1993 painokselle. Moskova, kaunokirjallisuus . az.lib.ru. Haettu: 22. helmikuuta 2010. (määrätön)
19. ↑ Merežkovski Dmitri Sergeevich . Fedor Mihailovitš Dostojevski. Antologia elämästä ja luovuudesta. Käyttöönottopäivä: 30.4.2016. (määrätön)
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 V. D. Semigin. D. S. Merezhkovsky Venäjän yhteiskunnallisessa ja kulttuurielämässä 1800-luvun lopulla (1880-1893) . Kirjastoluettelo venäläisistä ja ukrainalaisista väitöskirjoista . Tieteellinen elektroninen kirjasto "Veda". Haettu: 14. helmikuuta 2010. (määrätön)
21. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Merezhkovsky Dmitri Sergeevich . Venäjän biografinen sanakirja. Haettu: 2. helmikuuta 2010. (määrätön)
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Churakov D. O. Venäläisen dekadenssin estetiikka XIX - XX vuosisatojen vaihteessa. Varhainen Merezhkovsky ja muut. Sivu 2 . www.portal-slovo.ru. Haettu: 2. helmikuuta 2010. (määrätön)
23. ↑ 1 2 3 V.V. Rozanov. Ulkomaisten puhujien joukossa (D. S. Merezhkovsky) (pääsemätön linkki) . russianway.rchgi.spb.ru. Käyttöpäivä: 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2004. (määrätön) 
24. ↑ 1 2 3 4 Dmitry Merezhkovsky - elämäkerta (pääsemätön linkki) . www.silverage.ru Käyttöpäivä: 7. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 25. elokuuta 2011. (määrätön) 
25. ↑ G. Adamovich. Merezhkovsky (pääsemätön linkki) . russianway.rchgi.spb.ru. Haettu 14. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 23. heinäkuuta 2004. (määrätön) 
26. ↑ Z.N. Gippius. Harmaiden hiusten tuoksu. Kirjasta "Elävät kasvot". Tietoja monista (pääsemätön linkki) . russianway.rchgi.spb.ru (1924). Haettu 2. maaliskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2007. (määrätön) 
27. ↑ 1 2 3 4 5 Tšurakov D. O. Venäläisen dekadenssin estetiikka 1800-1900-luvun vaihteessa. Sivu 3 . www.portal-slovo.ru. Haettu: 7. tammikuuta 2010. (määrätön)
28. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 O. Volkogonova. Uskonnollinen anarkismi D. Merezhkovsky . perfilov.narod.ru. Haettu: 7. tammikuuta 2010. (määrätön)
29. ↑ 1 2 3 4 5 6 D.S. Merežkovski . pda.tatar-inform.ru. Haettu: 2. helmikuuta 2010. (määrätön)
30. ↑ 1 2 3 Merezhkovsky D.S. Elämäkerta . yanko.lib.ru. Haettu: 7. tammikuuta 2010. (määrätön)
31. ↑ D. S. Merezhkvosky. Tulossa kinkku. sivu 36.
32. ↑ "Tuleva boor", s. 37
33. ↑ D. S. Merezhkovsky Vallankumous ja uskonto  (pääsemätön linkki)  (pääsemätön linkki 11-05-2013 [3453 päivää]) . - russianway.rchgi.spb.ru. – 1907.
34. ↑ Brachev V.S. Vapaamuurarit Venäjällä: Pietari I:stä nykypäivään . www.duel.ru Haettu 2. maaliskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2011. (määrätön)
35. ↑ N. L. Korsakova. Vapaamuurarien loosit. Pietarin tietosanakirja . www.encspb.ru Haettu: 2. maaliskuuta 2010. (määrätön)
36. ↑ Mihail Roshchin. Prinssi. Kirja Ivan Buninista . magazines.russ.ru. Haettu: 2. maaliskuuta 2010. (määrätön)
37. ↑ Näiden pienten kiusaukselle. (linkki ei saatavilla) (6. syyskuuta 1909). Haettu 2. maaliskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 27. maaliskuuta 2005. (määrätön) 
38. ↑ D. Merežkovski. Sairas Venäjä (pääsemätön linkki) . vse-books.su. Käyttöpäivä: 14. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. tammikuuta 2011. (määrätön) 
39. ↑ Keskustelu D. S. Merezhkovskyn kanssa . www.russianresources.lt Haettu: 22. helmikuuta 2010. (määrätön)
40. ↑ 1 2 Vitaly Wolf. Dekadentti Madonna (pääsemätön linkki) . mylove.ru Haettu 14. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2011. (määrätön) 
41. ↑ BGRosental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky ja hopeakausi. - s. 189-190.
42. ↑ D.S. Merežkovski. Nyt tai ei koskaan. - D.S. Merežkovski. Tulossa kinkku. Tšehov ja Gorki. s. 113-114
43. ↑ 1 2 Y. Terapiano. "Sunnuntait" Merezhkovskylla ja "Vihreä lamppu". kaukaiset rannat. Muotokuvia siirtolaiskirjailijoista. Muistelmat. - M., Respublika, 1994. s. 21
44. ↑ 1 2 3 4 5 Jevgeni Jevtushenko. Dmitri Merežkovski Sharikovin ja Antikristuksen välillä (pääsemätön linkki) . 2005.novayagazeta.ru (28. huhtikuuta 2005). Haettu 14. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 29. huhtikuuta 2005. (määrätön) 
45. ↑ Venäjän maailma. E. Bondarevan uusi kirja / Pravoslavie.Ru . www.pravoslavie.ru Haettu: 8. joulukuuta 2018. (määrätön)
46. ↑ Terapiano, Y. Kokoukset. - New York: Chekhov Publishing House, 1953. - 204 s.
47. ↑ "Linkki". 1925. 16. maaliskuuta
48. ↑ Zaitsev, B. K. [Tallennus: "Jeesus tuntematon"] // Zaitsev, B. K. Aikalaiseni / säveltäjä. N. B. Zaitseva-Sollogub. – Lontoo, 1988.
49. ↑ Cassian (Bezobrazov) , Ep. Jeesus Tuntematon  // Polku: lehti. - Nro 42 .
50. ↑ N. Berberova. Kursiivini. Omaelämäkerta. - M., Consent, 1996. Ss. 285
51. ↑ D. S. Merežkovski. Bolshevismi ja ihmisyys. Nezavisimaya Gazeta, M., 23. heinäkuuta 1993, s. 5
52. ↑ < S. P. Kablukovin päiväkirja. Levy päivätty 17. toukokuuta 1909 - GPB. F.322. Yksikkö harjanne 4. L. 162-163.
53. ↑ Z. N. Gippius. Eläviä kasvoja. Muistoja. Dmitri Merežkovski. - Tbilisi, Merani, 1991. S. 184.
54. ↑ V.V. Rozanov. Ulkomaisten puhujien joukossa (D. S. Merezhkovsky) (pääsemätön linkki) . russianway.rchgi.spb.ru. Käyttöpäivä: 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2004. (määrätön) 
55. ↑ D. Merežkovski. Taantuman syistä ja modernin venäläisen kirjallisuuden uusista suuntauksista. Sivu 1 . www.ad-marginem.ru. Haettu: 14. helmikuuta 2010. (määrätön)
56. ↑ 1 2 3 4 5 6 N. Lossky. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky (1865-1941) . www.vehi.net. Haettu: 7. tammikuuta 2010. (määrätön)
57. ↑ 1 2 N.A. Berdjajev. Uusi kristinusko (D.S. Merezhkovsky) . www.vehi.net. Haettu: 14. helmikuuta 2010. (määrätön)
58. ↑ D. S. Merežkovski. Uudesta uskonnollisesta toiminnasta. (avoin kirje N. A. Berdjajeville). — Sivu 168
59. ↑ BGRosental. Dmitri Sergeevich Merezhkovsky ja hopeaaika: vallankumouksellisen mentaliteetin kehitys. - Haag, Martinus Nijhoff, 1975. s. 171.
60. ↑ D. S. Merežkovski. Seitsemän nöyriä. - D. S. Merežkovski. Koko coll. op. T.XV. - M., T-vo I. D. Sytin, 1914
61. ↑ K. Tšukovski. D.S. Merežkovski. Asian näkijä (linkki ei saatavilla) . russianway.rchgi.spb.ru. Käyttöpäivä: 2. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2004. (määrätön) 
62. ↑ L. Trotski. Merežkovski . Kyiv Mysl NN 137, 140, 19 (22. toukokuuta 1911). Haettu: 14. helmikuuta 2010. (määrätön)
63. ↑ N.M. Minsky. absoluuttinen vastaus. Leonid Andreev ja Merezhkovsky (pääsemätön linkki) . russianway.rchgi.spb.ru. Haettu 14. helmikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 13. marraskuuta 2004. (määrätön) 
64. ↑ D.S. Merežkovski . Kirjallinen tietosanakirja. 1934. Haettu 14. helmikuuta 2010. (määrätön)
65. ↑ Pravda. 1928. 11. toukokuuta

Kirjallisuus

• Andruštšenko E. "Alienin" herra: tekstikritiikki ja D. S. Merežkovskin runouden ongelma. M.: Vesimies, 2012. - 248 s., ISBN 978-5-91763-129-5
• D. S. Merezhkovsky: kirjailija, uskonnonfilosofi, sosiaalinen kokeilija: 150 vuotta syntymästä, 75 vuotta kuolemasta, 95 vuotta oleskelusta Varsovassa // Toronto Slavic Quarterly. Academic Electronic Journal in Slavic Studies. 2016. Nro 57.
• Zobnin Yu. V. Dmitry Merezhkovsky: elämä ja teot. - Moskova: Young Guard, 2008. - 435, [2] s., [16] s. sairas. - ( Merkittävien ihmisten elämä ; Numero 1291 (1091)). ISBN 978-5-235-03072-5 .
• Merezhkovsky, Dmitry Sergeevich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
• V. V. Serbinenko. Merezhkovsky  // Uusi filosofinen tietosanakirja  : 4 osassa  / esi. tieteellinen toim. V. S. Stepinin neuvo . — 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M .  : Ajatus , 2010. - 2816 s.
• Plekhanov GV Niin kutsutusta uskonnollisesta etsinnästä Venäjällä. Artikkeli 3 "Dekadenssin evankeliumi" // Modern World No. 12, 1909
• Rykov A.V. Hopeaajan hämärä. Politiikka ja venäläinen uskonnollinen modernismi D. S. Merezhkovskyn romaanissa "Napoleon" // Studia Culturae. 2016. Numero. 1 (27). C. 9-17.
• Kholikov A. Dmitry Merezhkovsky: Elämästä ennen maastamuuttoa: 1865-1919. Pietari: Aleteyya, 2010. 152 s.; [16] s. sairas. ISBN 978-5-91419-341-3
• Kholikov A. Tieteelliset perusteokset D. S. Merezhkovskysta: materiaalit bibliografiaan // Vestnik PSTGU III: Filologia. 2011. Numero. 2 (24). s. 107-167.
• Kholikov A. Merezhkovsky tutkimukset: muodostuminen, kehitys ja nykytila ​​// Bibliografia. 2011. Nro 4. S. 114-122. [Artikkelin liite sisältää luettelon D. S. Merezhkovskyn kirjeen ja siihen liittyvän perinnön julkaisuista.]
• Kholikov A. Tekstikritiikin tutkimusmahdollisuudet: D. Merezhkovskyn tapaus // Kirjallisuuden kysymyksiä . 2013. Nro 4. S. 40-74.
• Kholikov A. Dmitry Merezhkovskyn elinikäiset täydelliset teokset: Tekstologia, kirjallisuuden historia, poetiikka. M.; Pietari: Nestor-History, 2014. - 344 s., ISBN 978-5-446-90256-9
• Chernikov I. N. Pietarin teema D. S. Merežkovskin historiosofisessa trilogiassa "Pedon valtakunta"
• D. S. Merezhkovsky: kirjailija - kriitikko - ajattelija: Artikkelikokoelma / Toim.-koost. O. A. Korostelev, A. A. Kholikov. M.: Kustantaja "Dmitry Sechin", Litfakt, 2018. - 687 s. (B-ka "Lit. Heritage". Uusi sarja. Numero 3).

Linkit

• Merezhkovsky Dmitry Sergeevich: Kokoelmat teokset
• Merezhkovskylle omistettu verkkosivusto
• Dmitry Merezhkovsky, kirjoittajan artikkelit, kriittiset artikkelit, elämäkerta
• Merezhkovsky, Dmitri Sergeevich Maxim Moshkovin kirjastossa
• O. Kirillov . Dmitri Sergeevich Merezhkovsky: Venäläinen symbolisti uskonnollisen ja esteettisen välillä
• V. N. Žukov . "Dmitri Merezhkovskyn kolmas testamentti"
• A. G. Boychuk . "Dmitry Merezhkovsky"
• M. A. Aldanov . D.S. Merežkovski. Muistokirjoitus
• Dmitry Merezhkovsky Project1917- verkkosivustolla
• Dmitry Merezhkovsky Khronos - verkkosivustolla

Temaattiset sivustot	olympialaiset Kansainvälinen musiikkimusiikkikirjastoprojekti MusicBrainz Projekti Gutenberg Projekti Gutenberg
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Suuri Neuvostoliitto (1 painos) Brockhaus ja Efron italialainen italialainen Lyhyt kirjallisuus maailman ympäri Liettuan universaali Pieni Brockhaus ja Efron Ortodoksinen kroatialainen Britannica (11.) Britannica (verkossa) Brockhaus Treccani Universalis
Sukututkimus ja nekropolis	Etsi hauta
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90163337 BNE : XX975311 BNF : 12122829f CiNii : DA01216424 CONOR : 12693347 GND : 118733001 ICCU : RAVV046379 ISNI : 0000 0000 6896 6726 J9U : 987007265363305171 LCCN : n50035964 LNB : 000028297 NDL : 00449786 NKC : jn19990210422 NLA : 35449623 NLG : 72472 NLP : A11876001 NSK : 000001730 NTA : 069876754 NUKAT : n93100307 PTBNP : 95284 RSL : 000085499  (venäjä) , 000113191 LIBRIS : 31fhcgqm5r2cl9l SUDOC : 029647436 VcBA : 495/231265 VIAF : 7423208 WorldCat VIAF : 7423208 RNB : 7719550 , 7723312

Dmitri Merežkovski
Trilogia "Pedon valtakunta"	Pavel I Aleksanteri I joulukuuta 14
Trilogia Kristus ja Antikristus	Jumalien kuolema. Julianus luopio Ylösnousseet jumalat. Leonardo da Vinci Antikristus. Peter ja Alex
muu	L. Tolstoi ja Dostojevski Napoleon Jumalien syntymä. Tutankamun Kreetalla
Aiheeseen liittyvät artikkelit	Merežkovski Zinaida Gippius Konstantin Merežkovski