| Annikerides | |
|---|---|
| Ἀννίκερις | |
| Syntymäaika | 4. vuosisadalla eaa e. |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | predp. 4. vuosisadalla eaa e. |
| Koulu / perinne | kyreenit |
| Suunta | Cyrenaika |
| Kausi | hellenismi |
| Tärkeimmät kiinnostuksen kohteet | filosofia |
| Vaikuttajat | Aristippus |
Annikerides Kyreneläinen ( muinainen kreikkalainen Ἀννίκερις ; fl. n. 300 eKr.) on muinainen kreikkalainen filosofi , kyreenlaisen koulukunnan edustaja . Perusti hänen suuntansa; Diogenes Laertesin mukaan hänen seuraajiaan kutsuttiin näin: "Annikerides" (οἱ Ἀννικέρειοι). Samalla hän erehtyy [1] sekoittaen keskenään Annekerideksen kyreneläisen ja eräät muut Annikeridet, jotka maksoivat orjuudesta lunnaita Platonista (Diog. Laert. III 20; II 86) [2] .
Annikeridesin elämästä tiedetään hyvin vähän. Strabo mainitsee kirjassaan "Maantiete", että filosofi oli yksi Kyreneen kaupungin kuuluisimmista ihmisistä ja "kuten he ajattelevat, hän korjasi kyreniläisen koulukunnan opetusta ja esitti sen sijaan "annicerian" opetuksen" (Strabo. Maantieteellinen käsite XVII 3. 22) [3] . Annikerides aloitti toimintansa 300-luvun lopulla eKr. ja 4. vuosisadan alussa eKr. Luotettava tieto päättyy tähän, hänen työstään ei ole tietoa.
Hänen elämäkertaansa liittyen sanakirjassa " Court " on mainittu useita vääriä tietoja [4] . Siinä kerrottiin, että hän oli Aleksanteri Suuren aikalainen, stoalaisen Posidoniuksen (joka asui 2.-1. vuosisadalla eKr.) opettaja, ja myös epikuraisuuden omaksumisesta myöhemmin. Jotkut näistä tiedoista ovat suoraan sanottuna anakronistisia, toiset ovat kyseenalaisia eikä niitä voida vahvistaa [5] .
Kuten kaikki kyreneetit, Annekerides piti nautintoa korkeimpana hyvänä. Näin ollen kärsimystä oli vältettävä (Diog. Laert. II 96-97) [2] . Nautinto on korkein tavoite sinänsä; tarkemmin sanottuna sen pitäisi olla "kaiken toiminnan päämäärä yleensä" (Clem. Alex. Strom. II 21.130) [6] . Näiden kyrenaislaisten yhteisten näkemysten tulkinnat erosivat kuitenkin klassisista samoin kuin Hegesiuksen ymmärryksestä. On todennäköistä, että Annekerideksen opetukset muodostuivat keskusteluissa hegesialaisten ja epikurolaisten kanssa.
Jos Hegesius uskoi, että onnellisuus on pohjimmiltaan mahdotonta: keho väistämättä kärsii ja sen mukana sielu, niin Annikerides huomautti, että viisas on onnellinen myös lyhytaikaisesta nautinnosta. Lisäksi Annikerides ja hänen seuraajansa "sallivat elämässään ystävyyden, kiitollisuuden, kunnioituksen vanhempia kohtaan ja isänmaan palvelemisen" (Diog. Laert. II 97) [2] . Siten Annekerides kehitti kyrenelaisen nautinnon opin laajentaen sen etiikkaan ja ihmissuhteisiin. Klemens Aleksandrialainen toistaa filosofin mielipiteen: "Että nautimme vain nautinnoista, vaan myös kommunikoinnista ihmisten kanssa ja kunnianhalusta" [7] .
Aluksi kyrenaikaisten itsekeskeinen opetus, jolle vain filosofin itsensä mielihyvä oli väliä, Annikerides kehittyi järkevään egoismiin, jossa myös muille tapahtuva on tärkeää. Samaan aikaan fyysisen nautinnon lisäksi huomioidaan myös ilo, jota hän ilmeisesti myös piti nautinnona (tai vastaavana). Ilmeisesti Annikeris ja hänen seuraajansa seurasivat epäitsekkään ystävyyden käsitettä, toisin kuin edeltäjänsä: ystävyyden edut ovat hyödyllisiä, mutta eivät itsetarkoitus [8] . Annikerides (luultavasti Hegesiaksen kanssa käydyn keskustelun yhteydessä) väitti, että ystävyys ei tuo iloa sinänsä, vaan yleensä hyvät teot ja kiitollisuus sinänsä, ja oman maan hyvinvoinnista voi iloita omana (Diog. Laert. II 89) [2 ] . Tämä esimerkki on tärkeä, koska ilolla isänmaan hyvinvoinnista ei periaatteessa ole fysiologista komponenttia - se on puhtaasti psykologista nautintoa. Ilmeisesti Annikeridesillä oli tietty nautintojen hierarkia, ja eettiset nautinnot asetettiin tällä "asteikolla" korkeammalle kuin ruumiilliset [9] .
Kyreneläinen periaate "voimme arvioida vain omat kärsimyksemme (πάθη)" pysyy kuitenkin ennallaan, ja Annikerides huomauttaa, että meidän ei pidä pyrkiä ystävän onnellisuuteen - meidän ei pidä pakottaa omia mieltymyksiämme. Ilo ystävästä ja hänen kanssaan kommunikoinnista on ilo, ja tämän tunteen vuoksi (eli itse asiassa itsensä vuoksi) viisas voi kestää kärsimystä. (Diog. Laert. II 96-97) [2]
Diogenes Laertes mainitsee kannan "yksinkertaisesta isänmaan vauraudestakin voi nauttia omakseen" kyrenaikaisille yhteisessä osiossa, mutta tämä on selvästi ristiriidassa sekä Aristippuksen kanssa hänen kosmopoliittisella toiminnallaan että Hegesiaksen kanssa, joka ei edes tunnustanut kiitollisuutta ja seisoi maan päällä. äärimmäisen itsekeskeisen aseman. Tämä opinnäytetyö osuu kuitenkin yhteen Anniceridesin kannan kanssa. Siksi jopa E. Schwartz vuonna 1903 ehdotti, että tässä tapauksessa Diogenes sekoitti eri kyrenaikaisten koulukuntia. Todennäköisimmin sekä Diogenes Laertes että Klemens Aleksandrialainen käyttivät samaa lähdettä tässä suhteessa, mutta Klemens kirjoittaa selvästi Annikerideista, sekoittamatta niitä muihin kyreneikoihin [10] . Tätä kantaa tukevat E. Mannebach [11] , K. von Fritz [12] ja K. Döring [13] . Tämä looginen teoria ei kuitenkaan ole täysin yleisesti hyväksytty - sitä vastustaa esimerkiksi André Lax [14] .
Annikerides väitteli myös epikurolaisten kanssa vertaamalla heidän "voittoaan kärsimyksestä" "ruumiin tunteettomuuteen" - loppujen lopuksi vain kuollut ruumis on vailla kärsimystä. Samaan aikaan psykologiset nautinnot vastustettiin nautintojen ymmärtämistä vain ruumiillisina nautinnoina. Siksi on väärin, kuten epikurolaiset tekevät, ymmärtää nautinto joko miellyttävinä kehollisina tunteina tai kärsimyksen puuttumisena [6] .
Kyreneiden aikaan muinaiset kreikkalaiset filosofit olivat enimmäkseen samaa mieltä siitä, että aistielimet havaitsevat joitain ulkoisia "liiketoimia" (κινήσεις), ja tässä yhteydessä Annikerides huomautti: kipu ja mielihyvä ovat liikkeitä, joten niiden puuttuminen ei voi olla sai iloa (Diog. Laert II 89) [2] .
Ortodoksiset kyreneetit uskoivat, että viisaan tulisi olla vapaa kateudesta, rakkaudesta ja taikauskosta - nämä ovat vain fantasioita, jotka kuitenkin syntyvät luonnollisesti (Diog. Laert. II 91) myös viisaassa. Ongelman ratkaisi Annikerides, joka huomautti, että ei riitä ymmärtäminen, vaan vaaditaan kehittämään itsessä haluttuja ominaisuuksia, toisin kuin nuoresta iästä lähtien tavanomaiset (Diog. Laert. II 96) ja jotka vastaavat enemmistön vääriä näkemyksiä. Siksi viisas kokee usein mielihyvää, kun taas tyhmä kärsii: tyhmillä ei ole ominaisuuksia, joita tarvitaan nautinnon saavuttamiseen ja kärsimyksen välttämiseen. Viisaalla ihmisellä on tapana toimia viisaasti, ja ihmismielellä on taipumus erehtyä milloin tahansa. [viisitoista]
Yhteenvetona: Annikerides laajensi merkittävästi kyrenaikojen opetusten sosiaalista ulottuvuutta ja kehitti sitä psykologisesti: