Poikasi ja veljesi

Poikasi ja veljesi  on pitkä elokuva. Ohjaaja Vasily Shukshin teki elokuvan, joka perustui hänen tarinoihinsa "Styopka", "Snake Venom" ja "Ignakha Has Arrived" syklistä "Villagers".

Juoni

Elokuva alkaa maisemalla ja arkipäiväisillä luonnoksilla Altai kylästä Katunin rannalla [1] . Yermolai Voevodinin perheessä on neljä poikaa ja nuorin tytär Vera, hän on mykkä. Kaksi poikaa ( sirkuspainija Ignat ja rakennusmestari Maxim) lähti Moskovaan , keskimmäinen poika Stepan vangittiin taisteluun osallistumisen vuoksi, kylään jäivät vain puuseppäpoika Vasily ja maitotytär Vera.

Elokuvan ensimmäisen osan (novellin) juoni on Stepanin (Styopka) pakeneminen vankilasta kolme kuukautta ennen ajanjakson loppua, koska "kylä haaveili". Voevodinien talossa hänen kuvitteellisen vapautumisensa yhteydessä he kattavat pöydän ja kutsuvat vieraita. Stepan on pöydän kärjessä, hän on onnellinen. On juhlat, pöydässä lauletaan lauluja, sitten alkaa tanssi. Mutta pian tulee poliisi ja Stepan lähtee hänen kanssaan. Poliisi on ymmällään, miksi Stepan pakeni virkakautensa päätyttyä, koska pakenemiseen he voivat lisätä kahden vuoden määräajan. Stepan selittää, että kylä näkee unia joka yö. Poliisi laatii pöytäkirjan kylävaltuustossa . Vera on kylävaltuuston jäsen. Saatuaan tietää Stepanin lähdön syyn hän on epätoivoinen. Vera ryntää veljensä luo, mutta tämä pyytää poliisia työntämään hänet ulos rakennuksesta. Stepanille on tuskallista nähdä, että hän on aiheuttanut kärsimystä siskolleen.

Toisessa osassa poika Maxim etsii käärmeen myrkkyä äidilleen . Hän asuu Moskovassa hostellissa . Maxim saa kylältä kirjeen, jossa hänen isänsä kertoo tarinasta Styopkan kanssa ja että hänen äitinsä sairastui sen jälkeen. Äiti valittaa iskiassta ja pyytää ostamaan käärmeen myrkkyä hoitoa varten. Maxim kiertää ahkerasti Moskovan apteekkeja, mutta ei löydä häntä mistään. Koska Maxim ei löydä parannuskeinoa, hän menee apteekin päällikön toimistoon. Johtaja sanoo, ettei voi auttaa häntä. Maxim ei pidättele ja sanoo hampaidensa läpi: "Vihaan teitä kaikkia, paskiaiset!". Johtaja päättää auttaa Maximia.

Kolmannessa osassa Maxim jättää veljensä Ignatin, joka on saanut virkavapaan ja lähtee vaimonsa kanssa kotikylään. Vanhemmat, veli Vasily ja sisar Vera ovat erittäin iloisia saapumisesta. Ignat avaa matkalaukun lahjoineen, luovuttaa ostamansa lääkkeet äidilleen. Vera kävelee iloisesti hymyillen kylän läpi hänelle annetussa mekossa. Ignat juttelee isänsä ja veljensä, puusepän, ​​kanssa. Isä syyttää Ignatia kerskumisesta, sanoo, että hän "leikittelee hölmöä" kaupungissa, kehottaa käyttämään voimiaan kotimaassaan. Ignat ei ymmärrä häntä, hän ei halua asua maaseudulla. Kolmannen osan lopussa Vasily lukee puuseppäystävilleen Stepanin kirjeen, joka on allekirjoitettu "Poikasi ja veljesi Stepan", josta seuraa, että hänen vankeuskautensa saattaa päättyä syksyyn mennessä. Elokuvan lopussa esitetään Katun-joen kauneus.

Cast

• Vsevolod Sanaev  - Ermolai Voevodin, isä
• Anastasia Filippova  - äiti
• Aleksei Vanin  - Ignat
• Leonid Kuravljov  - Stepan
• Viktor Shakhov  - Vasily
• Leonid Reutov  - Maxim
• Marta Grakhova  - Vera
• Svetlana Zhgun  Nyurkana , Voevodinien naapurina
• Vadim Zakharchenko  - lääkäri poliklinikalla
• Nikolai Grabbe paikallisena poliisina Nikolai  Ivanovitšina
• Alexandra Dorokhin  - Sasha ("Ruuvi"), Ignatin vaimo
• Olesya Ivanova Claudiana  , Voevodinien naapurina
• Leonid Knyazev  Ivan Egorovina, Claudian aviomiehenä
• Svetlana Kharitonova  - apteekki
• Yakov Lenz  - iäkäs apteekki (rekisteröimätön)
• Zoya Vasilkova  - apteekkari (rekisteröimätön)
• Claudia Kozlenkova  sairaanhoitajana poliklinikalla (rekisteröimätön)
• Vladimir Smirnov  voevodinien naapurina (rekisteröimätön)

Kuvausryhmä

• Käsikirjoittaja ja ohjaaja: Vasily Shukshin
• Kuvaaja: Valeri Ginzburg
• Säveltäjä: Pavel Chekalov
• Taiteilija: Igor Bakhmetiev

Palkinnot ja ehdokkaat

• 1967  - RSFSR:n valtionpalkinto. Vasiljevin veljekset (Valeri Ginzburg, Vsevolod Sanaev, Vasily Shukshin)

Kritiikki

Elokuva sai ristiriitaisia ​​arvosteluja [2] [3] [4] [5] [6] .

Kriitikot L. Kryachko ja V. Orlov valittivat kirjailijan ja ohjaajan eettisestä asemasta [7] [8] . Orlov näki kirjailijan teoksessa anteeksipyynnön "villiä, pahaa "alkuperäisyyttä" kohtaan. Kuvaajien liitossa huhtikuussa 1966 käydyssä keskustelussa syytettiin "liioittamisesta", kun heille esitettiin kaupunkia [9] .

Art of Cinema -lehden (1966, nro 7) sivuilla kriitikko Lev Anninsky arvioi elokuvan myönteisesti ja puolusti sitä kriitikoilta. Samassa numerossa julkaistiin Nikolai Kladon poleemiset muistiinpanot, joissa oli kysymyksiä Annenskylle ja väitteitä Shukshinille. Näiden kriitikkojen ristiriitaisia ​​mielipiteitä julkaistiin vuosikirjassa Ekran 1966-1967 (sivujen 98-104 vasemmalla ja oikealla puolella).

Lev Anninsky tuki elokuvaa: "Elokuvaus teki meille selväksi Shukshinin psykologisen ja tyylillisen löydön, joka liittyy yleiseen psykologiseen tilaan. Löytäminen on sielullisuutta, joka säilyttää itsensä huijaamisen kustannuksella” [10] [11] . Anninsky väitti: "Shukshin ottaa puheenvuoron aikamme vakavimmassa keskustelussa: ihmisen olemassaolon tarkoituksesta ja merkityksestä. Ja hänellä on vankka, sanoisin, ohjelmallinen kanta tässä keskustelussa” [12] . Shukshinin jokapäiväisten alkusoittojen "tahattomuus", kriitikko jatkoi, "ei ole vain kuvaajan taitoa. Ne sisältävät taiteilijan käsitteen, joka edellyttää, että tätä erittäin ammattimaista taitoa ei tulisi nähdä. " [13] Toisaalta N. Klado uskoi, että Shukshin "kutsuttaa kylän kosketukseen." Hän kirjoitti: " tässä elokuvassa kuvattu kylän maailma ", minusta se on kauheaa. Loppujen lopuksi kylän kirkkain asia on Vera. Mutta hän on tyhmä. Hän ei voi kertoa ihmisille mitään. He eivät halua kuunnella häntä" [14] .

"Kiistassa elokuvasta" Poikasi ja veljesi "ensimmäistä kertaa kuultiin selvästi syytös, joka kummitteli Shukshinia yli vuoden - syytös maaseudun patriarkaatin taipumisesta ja kielteisestä asenteesta kaupunkia ja kaupunkilaisia ​​kohtaan, ” kirjoitti L. Belova [15] . Lev Anninsky kuvaili elokuvaa ympäröivää kiistaa seuraavasti: "Shukshinin elokuva" Poikasi ja veljesi "on tulossa ulos; Tarina Ignakha Baikalovin saapumisesta tyatansa luo kylään ja hänen veljensä Maximin kärsimys kaupungissa saa helpotusta haasteeseen ruudulla; kritiikin haaste hyväksytään: kahden vuoden ajan Shukshinin nimi lentää ”kyläisten” häkkiin; eri kirjallisuusliikkeiden ampujat käyttävät klippiä: jotkut hyökkäävät Shukshinin idealoimisesta kylän vastakohtana kaupunkiin, toiset ylistävät Shukshinia samasta asiasta: siitä, että hän löysi "miehen" kylästä sanan täydellisessä ja olennaisessa merkityksessä. [16] .

Mihail Bleiman kutsui elokuvaa hyväksi, ylisti kameramiehen työtä ja "aito näyttelijöiden kokoonpanoa", korostaen V. Sanaevia ja L. Kuravlevia, jotka "soivat todella erinomaisesti" [2] . Samanaikaisesti hän näki elokuvassa "ohjaaja V. Shukshinin kirjailija V. Shukshinin idean yksinkertaistamisen", suunnan virheelliset laskelmat, sen ammattimaisuuden puute [2] . Päinvastoin, elokuvakriitikko Konstantin Rudnitsky uskoi, että "Shukshin viritti huolellisesti Shukshinin toisen nauhan oman proosansa äänihaarukan mukaan" [17] [18] . "M. Bleiman moitti Shukshinia, - kriitikko kirjoitti, - että hän silottaa, poistaa suolat novelleistaan ​​siirrettäessä ne valkokankaalle, että novelleja lukiessa jokainen kuulostaa erikseen - voimakkaammin ja terävämmin kuin elokuvassa. Rudnitsky itse kirjoitti "Shukshinin valmiudesta laiminlyödä kokonaisuus yksittäisen nimessä, saada jotkin tietyt yksityiskohdat puhumaan äänekkäästi - kovemmin, vielä kovemmin! – joskus uhraamalla dynamiikkaa staatiikan nimissä, jota hän tarvitsee” [17] [18] .

Kriitikot Inna Levshina uskoi, että elokuva "Poikasi ja veljesi" oli mielenkiintoinen ja omaperäinen, "siltä puuttui sävellys eheys, ja elokuvan tarinan pirstoutuminen ei johtanut syvyyteen, sulki elokuvan erillisten rajojen sisälle. ja erilaisia, vaikkakin aina mielenkiintoisia pohdintoja elämästä " [19] . Hän ilmaisi myös mielipiteen, että "Leonid Kuravlev ja Vsevolod Sanaev ... orgaanisella läheisyydellä kirjoittajan ajatukseen ... auttoivat Shukshinia paljon" ja "ei antanut elokuvan hajota yhteensopimattomiin osiin" [20] . Inna Levshina kirjoitti: "Stepan, Shukshinin ja Kuravljovin sankari elokuvassa "Poikasi ja veljesi", kantaa tätä Shukshin-rakkautta hänen majojaan kohtaan. kotikylä ... Stepan on todella Shukshin-kuva. Kuva miehestä, joka elää intohimoineen, suoraviivainen, ystävällinen. Maan ääni, joka kutsui Stepanin luokseen, vaeltelee siinä, kiihottaa sitä" [21] .

Elokuvakriitikko Jevgeni Gromov tuomitsi elokuvaa analysoidessaan Styopkan toiminnan uskoen, että "Stepan tuo pahoillaan pakoon", toisen pidätyksen jälkeen "hänen äitinsä sairastuu suruun ja Veralle, joka odotti veljeään melkein enemmän kuin hänen äitinsä, tämä pidätys on kokonainen tragedia” [22 ] . Samanaikaisesti kriitikko kunnioittaa elokuvan tekijän kantaa: "Shukshin, ja tässä hän on täysin oikeassa, antaa kämmenen moraalilaille, omantunnon äänelle, joka on vaativampi ja tiukempi kuin mikään tuomioistuin" [23 ] .

Elokuvakriitikko Juri Tyurin arvosti elokuvaa suuresti: "Shukshin elokuvassa "Poikasi ja veljesi" oli aikaansa edellä. Plastisesti hän ei ehkä ollut niin kirkas kuin jotkut muut ohjaajat. Mutta hän tiesi, miksi hän kuvasi nauhaa, hän puhui tärkeistä asioista ja puhui omalla tavallaan…” [24] . Hän väitti, että Shukshin ei ylistänyt kylän ylivoimaisuutta kaupunkiin, vaan "osoitti ihmisten" ikivanhoja moraaliperinteitä " [25] .

Yu. Tyurin antoi myös arvion näyttelemisestä. Hän pani merkille Leonid Kuravlevin intuition ja "orgaanisen totuuden tunteen", "totuuden hämmästyttävän voiman", jonka Marta Grakhova esitti Stepanin ja Veran kohtauksessa kyläneuvostossa [26] . Ignatin roolia näytteli "värikkäästi, tyylikkäästi" Aleksei Vanin, "käyttäen rooliin täysin edullista tekstuuriaan" [27] . "Vsevolod Sanaevin esittämänä", elokuvakriitikko kirjoitti, "vanha Voevodin osoittautui mehukkaaksi, kansanomaiseksi" [28] .

Kulttuuritieteilijä Natalya Kirillova huomautti, että "tälle elokuvalle on ominaista se, että toisin kuin ensimmäisessä (" Sellainen kaveri elää "), koominen sävy heikkenee siinä huomattavasti ja dramaattinen intonaatio vahvistuu" [29] . Hän kirjoitti, että "huolimatta Stepanin hahmon epäselvyydestä elokuvassa" Poikasi ja veljesi ", ... Shukshinin sankari on yllättävän viehättävä. <…> Meillä on jälleen edessämme tilanteen tragikoominen luonne ja samalla "venäläisen sielun" arvoitus, jonka pragmaattikot määrittelevät sanalla "hölynpöly" [30] .

Irina Shestakova , Shukshinin työn tutkija , väitti, että "elokuvalla" Poikasi ja veljesi "venäläiseen kulttuuriin syntyi" kylä "elokuvateatteri, joka on samanlainen kuin" kyläproosa "kirjallisuudessa" [31] [32] .

Muistiinpanot

1. ↑ Poikasi ja veljesi | Tietosanakirja KM.RU. www.km.ru Käyttöpäivä: 23. tammikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 29. tammikuuta 2016. (määrätön)
2. ↑ 1 2 3 Bleiman, 1966 , s. 5.
3. ↑ Anninsky, 1966 , s. 15-20.
4. ↑ Klado, 1966 , s. 21-23.
5. ↑ Tyurin, 1984 , s. 120-140.
6. ↑ Shemyakin, 2017 , s. 116-120.
7. ↑ Kryachko L. Taistele "ystävällisyyden puolesta" // Lokakuu. - 1965. - Nro 3 . - S. 175-184 .
8. ↑ Orlov, 1966 , s. 3.
9. ↑ Tyurin, 1984 , s. 135.
10. ↑ Anninsky, 1966 , s. kaksikymmentä.
11. ↑ Anninsky, 1967 , s. 102.
12. ↑ Anninsky, 1966 , s. viisitoista.
13. ↑ Anninsky, 1966 , s. 16.
14. ↑ Klado, 1967 , s. 100.
15. ↑ Belova, 1976 , s. 148.
16. ↑ Anninsky, 1979 , s. 121.
17. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1977 , s. 105.
18. ↑ 1 2 Rudnitsky, 1979 , s. 84.
19. ↑ Levshina, 1970 , s. 42.
20. ↑ Levshina, 1970 , s. 46-47.
21. ↑ Levshina, 1969 , s. 7.
22. ↑ Gromov, 1979 , s. 25.
23. ↑ Gromov, 1979 , s. 26.
24. ↑ Tyurin, 1984 , s. 139.
25. ↑ Tyurin, 1984 , s. 139-140.
26. ↑ Tyurin, 1984 , s. 130.
27. ↑ Tyurin, 1984 , s. 137.
28. ↑ Tyurin, 1984 , s. 138.
29. ↑ Kirillova, 2017 , s. 247.
30. ↑ Kirillova, 2017 , s. 248-249.
31. ↑ Shestakova, 2013 , s. 415.
32. ↑ Shestakova (monografia), 2013 , s. 103.

Kirjallisuus

• Orlov V. Nuoli lennossa // Kirjallinen sanomalehti. - 1966 - 10. maaliskuuta. - S. 3 .
• Bleyman M. Ohjaus on ammatti // Neuvostoliiton näyttö. - 1966. - Nro 7 . - S. 5 .
• Anninsky L. Siitä ei ole kysymys, kulta! // Elokuvataiteen. - 1966. - Nro 7 . - S. 15-20 .
• Klado N. Mikä hätänä? // Elokuvataiteen. - 1966. - Nro 7 . - S. 21-23 .
• Anninsky L. Siitä ei ole kysymys, kulta! // Näyttö 1966-1967 / Comp. M. Dolinsky ja S. Chertok. - M . : Taide, 1967. - S. 98-104. — 344 s.
• Klado N. Mikä hätänä, kriitikko? // Näyttö 1966-1967 / Comp. M. Dolinsky ja S. Chertok. - M . : Taide, 1967. - S. 98-104. — 344 s.
• Levshina I. Odottamattomien mahdollisuuksien näyttelijä // Neuvostoliiton näyttö. - 1969. - Nro 23 . - S. 7 .
• Levshina I. Shukshin vastaan ​​... Shukshin? // Elokuvataiteen. - 1970. - Nro 2 . - S. 40-49 .
• Belova L. Yhden polun kolme kanavaa (Tietoja Vasili Shukshinin teoksista) // Elokuvataiteen kysymyksiä. - M .: Nauka, 1976. - S. 136-162. — 321 s.
• Rudnitsky K. Proosa ja näyttö. Huomautuksia Vasily Shukshinin ohjauksesta // Cinema Art. - 1977. - Nro 3 . - S. 96-125 .
• Gromov E.S. Ystävällisyyden runoutta. Kansallisen luonteen ongelmaan V. Shukshinin kirjallisessa työssä // Shukshinista: Näyttö ja elämä / Comp. L. Fedoseeva-Shukshina ja R. Chernenko. - M . : Taide, 1979. - S. 15-29. — 335 s.
• Rudnitsky K.L. Proosa ja näyttö // Tietoja Shukshinista: Screen and Life / Comp. L. Fedoseeva-Shukshina ja R. Chernenko. - M . : Taide, 1979. - S. 55-111. — 335 s.
• Anninsky L.A. Kirjailijan tapa // Shukshinista: Näyttö ja elämä / Comp. L. Fedoseeva-Shukshina ja R. Chernenko. - M .: Art, 1979. - S. 113-139. — 335 s.
• Tyurin Yu.P. Erilaiset kohtalot ("Poikasi ja veljesi") // Vasily Shukshinin kuvaus. - M . : Art, 1984. - S. 120-140. – 320 s.
• Shestakova I. V. Shukshinin "kyläelokuvan" ontologiset perusteet: elokuva "Poikasi ja veljesi" // Tieteen, kulttuurin, koulutuksen maailma. - 2013. - Nro 6 . - S. 413-416 .
• Shestakova I.V. V. Shukshinin "kyläelokuvan" ontologia ja poetiikka: "Poikasi ja veljesi" // V. M. Shukshinin varhaisen elokuvan välipoetiikka. - Barnaul: Alt. un-ta, 2013. - S. 68-103. — 179 s.
• Shemyakin A. "Poikasi ja veljesi": Utopian loppu // Muistoja Shukshinista / Comp. L. Arkus, V. Stepanov, A. Chechot. - M . : Rahasto "Menestyskaava" niitä. V.M. Shukshina, 2017. - S. 109-120. — 304 s.
• Kirillova N.B. ... Moraali on totuus ... Vasily Shukshinin luovuuden filosofia // Mediakulttuurin paradokseja: fav. artikkeleita. - Jekaterinburg: Ural Publishing House. un-ta, 2017. - S. 237-262. — 452 s.

Linkit

• "Poikasi ja veljesi" -sivustolla "Encyclopedia of National Cinema"
• Shukshin V.M. Poikasi ja veljesi. Maxim Moshkovin kirjastossa
• Vasily Shukshin. Kysymyksiä itsellesi
• Tyurin Yu.P. Erilaiset kohtalot ("Poikasi ja veljesi") . Luku kirjasta "Vasili Shukshinin elokuva". M.: Taide, 1984 . Haettu 30. toukokuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 31. lokakuuta 2019. (määrätön)

Temaattiset sivustot	AllMovie ČSFD Internet-elokuvatietokanta