Baring Vostok - tapaus on rikosasia kansainvälistä sijoittajaa Michael Calveyta vastaan , joka perusti Baring Vostok - rahaston .
Helmikuussa 2019 Vostochny Bankin vähemmistöosakas Sherzod Yusupov syytti Michael Calveyta petollisista toimista Vostochny Bankin johdossa, jossa Baring Vostokilla oli määräysvalta [1] . Syytteet nostettiin myös viittä muuta henkilöä vastaan, joista kolme oli Baring Vostokin työntekijöitä. Ne koskivat First Collection Bureaun (Baring Vostokin määräysvallassa) ja Vostochny Bankin [1] [2] välistä kauppaa .
Tapauksen tutkinta kesti lähes kaksi vuotta. 2. helmikuuta 2021 Moskovan Meshchansky-tuomioistuin aloitti Baring Vostok -tapauksen ansioiden tarkastelun [3] [4] [5] .
Huhtikuussa 2021 tapausta ei ole saatu päätökseen. Syytetyt kiistävät syyllisyytensä. Baring Vostokin edustajat väittävät, että rikosoikeudenkäynnin aloittaminen oli yritys painostaa yritystä yrityskonfliktissa Artyom Avetisyanin kanssa. Hän on Vostochnyn osakkeenomistaja ja Sherzod Yusupovin osakas, jonka kanssa he ovat listattuna Modulbankin [6] [7] [1] ainoina osakkeenomistajina . Konflikti liittyy osto-option käyttämiseen 9,9 % Vostochny Bankin osakkeista, minkä ansiosta Avetisyanista tuli enemmistöosakas [8] [9] .
Vuonna 2010 Baring Vostok -rahasto osti 20 prosentin osuuden Vostochny Bankista. Ja sitten hän toi paketin kontrollille (51,62 %) [8] . Vuonna 2016 Artjom Avetisjanin Uniastrum Bank liittyi Vostochnyin . Tämän seurauksena Avetisyan alkoi hallita 32 prosenttia pankin osakkeista. Suunniteltiin, että hänestä tulisi tulevaisuudessa enemmistö. Miksi Baring Vostokin määräysvallassa oleva Evison Holdings Limited myönsi Artyom Avetisyanin Finvision Holdings Limited -rakenteelle option 9,9 %:iin pankin osakkeista 750 miljoonalla ruplalla [10] . Optio myönnettiin alun perin 28.2.2017 asti ja sitä jatkettiin myöhemmin 31.3.2018 asti [11] .
Finvision aloitti 28.3.2018 ilmoitusten lähettämisen Evison Holdings Limited -sopimuksen toimeenpanosta. Päivää myöhemmin, 29. maaliskuuta, Venäjän keskuspankki suostui käyttämään optiota. Ilmoituksen toimittamisessa oli kuitenkin vaikeuksia [12] .
Toukokuussa 2018 Evison sai kyproslaiselta tuomioistuimelta vakuusmääräyksen, jonka mukaan kummallakaan osapuolella ei ole oikeutta aloittaa menettelyä ennen Lontoon lopullista päätöstä [9] .
Artyom Avetisyanin Finvision nosti 19.3.2019 kanteen Amurin alueen välimiesoikeuteen (Vostochny Bank on rekisteröity Blagoveshchenskin kaupunkiin Amurin alueella) Baring Vostok -rakenteiden 9,99 prosentin osto-option pakkokäytöstä. Kantaja pyysi tuomioistuinta pidättämään kiistanalaisen osakesarjan ja kieltämään lisäannin [11] [13] . Itse osto-option ehtojen mukaan kaikki sopimukseen liittyvät erimielisyydet on ratkaistava Lontoon kansainvälisessä välimiesoikeudessa (LCIA), mutta lainmuutoksen jälkeen Venäjän välimiestuomioistuimet tarvitsivat hallituksen hyväksynnän, kun taas Lontoon tuomioistuin ei ole sitä [8] [12] . Amurin tuomioistuin lykkäsi kokouksen Evisonin edustajan pyynnöstä 1.4.2019 asti. Kyproslainen yritys pyysi Lontoon välimiesmenettelyn hätäkokousta, joka pidettiin 23. maaliskuuta. Lontoon kansainvälinen välimiesoikeus (LCIA) kielsi Finvisionia jatkamasta oikeudenkäyntiä Amurin alueen välitystuomioistuimessa [14] [15] .
Saman kannan ilmaisi Englannin ja Walesin High Court of Justice. Samaan aikaan Evisonin asianajaja Dmitri Savochkin sanoi, että tämän määräyksen rikkomisesta määrätään Englannin ja Walesin lain mukaan rikosoikeudellinen vastuu tuomioistuimen halveksumisesta, jopa kaksi vuotta vankeutta [15] .
Vuonna 2019 Evison nosti kanteet Lontoon kansainväliseen välimiesmenettelyyn ja pyysi tuomioistuinta toteamaan, että optiosopimus oli pätemätön tai vanhentunut tai että Finvision ei pannut sitä asianmukaisesti täytäntöön [9] .
Finvision voitti 17.5.2019 kanteen Amurin alueen välimiesoikeudessa. Hän velvoitti Baring Vostokin rakenteen täyttämään osto-option ehdot ja myymään 9,99 % Vostochnyn osakkeista Avetisyanin yritykselle. Kuukautta myöhemmin Lontoon kansainvälisen välimiesoikeuden (LCIA) tuomioistuin tunnusti Finvision Artyom Avetisyanin oikeuden käyttää osto-optiota ja tunnusti myös Finvisionin Evisonille lähettämät ilmoitukset päteviksi. Välimiesoikeus totesi myös, että Avetisyan aloitti oikeudenkäynnin vaihtoehdosta Amurin alueen tuomioistuimessa huolimatta kiellosta suorittaa menettelyjä muilla lainkäyttöalueilla [16] [17] . 18. kesäkuuta Baring Vostok structures käytti optiota [18] [19] .
Maaliskuussa 2021 tiedotusvälineissä ilmestyi tietoa, että Sovcombank aikoo ostaa Vostochny Bankin. Interfaxin mukaan kaikki Vostochny Bankin osakkeenomistajat, mukaan lukien Finvision Holdings Artyom Avetisyan, josta tuli pankin pääosakas, Baring Vostok ja Sherzod Yusupov, allekirjoittivat asiakirjat, jotka velvoittivat heidät myymään Vostochnyn osakkeet Sovcombankille [20] [21] .
Alkuvuodesta 2017 Baring Vostokin määräysvallassa oleva First Collection Bureau (PKB) tarjosi Vostochnylle maksamaan lainat takaisin osakkeilla. Virasto siirsi 2,6 miljardin ruplan velan vuoksi 59,9 prosenttia luxemburgilaisen rahaston International Financial Technology Groupin (IFTG) osakkeista hieman yli 3 miljardin ruplan hintaan [8] . Keväällä 2018 Vostochnyn vähemmistöomistaja (4,8 %) ja Artjom Avetisjanin pitkäaikainen kumppani Sherzod Jusupov kertoivat, että sisäisen tarkastuksen mukaan IFTG:n osakkeita, joiden kanssa First Collection Bureau (Baring Vostok) maksoi takaisin 2,6 miljardin lainan. ruplaa, maksoivat vain 3 500 dollaria yhtiön peruskirjan rajoitusten vuoksi, ja PriceWaterhouseCoopersin arvioijat arvostivat osakkeet 240 miljoonaan ruplaan [22] [23] .
Vuonna 2018 Baring Vostok aloitti oikeudenkäynnin Lontoon kansainvälisessä välimiesmenettelyssä Avetisyanin johtamaa osakkeenomistajaryhmää vastaan [24] . Oikeudenkäynnit liittyvät Calveyn mukaan yli kymmeneen liiketoimeen, joissa on merkkejä petoksesta [9] [25] . Hänen mukaansa ennen Uniastrum Bankin ja Vostochnyn fuusiota Artjom Avetisjan veti merkittäviä summia hallitsemansa pankista fiktiivisten liiketoimien varjolla "... he ostivat sienitilan, säilyketehtaan ja vastaavia". Tämän menettelyn yksityiskohdat eivät ole tiedossa huhtikuussa 2021 [26] .
Samana vuonna keskuspankki suoritti Vostochnyn tarkastuksen, jonka aikana se havaitsi, että Vostochnyn luottoriskin kriittinen taso johtui suurelta osin Artjomin sulautumisen yhteydessä taseeseen hyväksyttyjen varojen laadun valvonnan puutteesta. Avetisyanin Uniastrum Bank vuonna 2016 [27] . Tarkastuksen tulosten perusteella keskuspankki määräsi pankin luomaan yli 19 miljardin ruplan lisävarantoja [9] .
Lisävarantojen luominen puolestaan vaati Vostochny Bankin lisäpääomitusta 5 miljardilla ruplalla. Calveyn mukaan se oli alun perin suunniteltu tapahtuvaksi pariteettiperiaatteella ja Avetisyan antoi velvollisuuden osallistua pääomankorotukseen, mutta sitten kävi selväksi, että tällä osakkeenomistajilla ei ollut tarpeeksi varoja. Baring Vostok ilmaisi olevansa valmis maksamaan pääomaan itsenäisesti 5 miljardia ruplaa [9] .
Vuoden 2020 lopussa Evison Holdings nosti New Yorkissa kanteen, jossa selitettiin, että sijoituspalveluyritykset BrokerCreditService Cyprus Ltd. ja BrokerCreditService Americas Inc. tietoja tarvitaan sekä Vostochny Bankin rikosasiassa että ottaen huomioon oikeudenkäynnit Artyom Avetisyanin Finvision Holdings -rakenteiden kanssa Lontoon kansainvälisessä välitystuomioistuimessa (LCIA) [28] .
Tuomioistuin määräsi Evison Holdingsin oikaisemaan pyyntöään. Tuomari Laura Taylor Swain oli muun muassa kiinnostunut siitä, mihin tarkoitukseen yhtiö pyysi tietoja, ottaen huomioon Vostochny Bank -tapauksen. Hänen mielestään tämä on välttämätöntä sen määrittämiseksi, kuuluuko yritys Yhdysvaltojen säännöstön [28] osaston 28 pykälän 1782 mukaisen "kiinnostun henkilön" kriteerien piiriin .
Hakijan toimitettua kaikki tarvittavat tiedot elokuussa 2020 New Yorkin tuomioistuin hyväksyi yrityksen hakemuksen. Sijoituspalveluyritykset valittivat tästä päätöksestä, mutta tietoja ei toimitettu [28] .
Lokakuussa 2020 Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmaisi kiinnostuksensa Evison Holdings Limitedin pyynnöstä ja lupasi selventää kantaansa 18. joulukuuta mennessä. Tämän perusteella tuomari Swain, tutustuttuaan oikeudenkäynnin tilaan Venäjällä ja osapuolten mielipiteisiin, päätti odottaa Yhdysvaltain oikeusministeriön kantaa ja ryhtyä käsittelemään kahden jo ottaneen sijoituspalveluyrityksen valitusta. tämä kanta huomioon [28] .
Joulukuun 2020 lopussa Yhdysvaltain osasto ja Yhdysvaltain Venäjän-suurlähettiläs John Sullivan puolsivat Evison Holdingsin valituksen hyväksymistä New Yorkin tuomioistuimessa. Yhdysvaltain oikeusministeriö perusteli kantaansa sanomalla, että yhtiön saamat tiedot voisivat edistää Baring Vostok -sijoitusrahaston perustajaa Michael Calveyta vastaan nostetun rikosjutun nopeaa ratkaisemista ja siten "saavuttaa rahaston ulkopoliittisen tavoitteen". Yhdysvallat, jonka on määrä aloittaa kahdenvälinen liike-elämän vuoropuhelu Venäjän kanssa" [28] .
Samalla Yhdysvaltain oikeusministeriö ilmoitti, että Evison Holdingsin pyyntö on mahdollista vain, jos tuomioistuin lopulta toteaa, että yritys täyttää kaikki tiedon vaatimisen kriteerit lain 28 osaston 1782 artiklan mukaisesti. US Code [28] .
RBC:n mukaan sisäasiainministeriön Moskovan taloudellisen turvallisuuden osaston työntekijät suorittivat kesällä 2018 liiketoimen tarkastuksen, joka muodosti Michael Calveyn rikosoikeudenkäynnin perustan. Tarkastus ei kuitenkaan päättynyt tapauksen vireillepanoon [29] .
Helmikuussa 2019 Sherzod Yusupov jätti hakemuksen rikosoikeudellisen menettelyn aloittamisesta Baring Vostok -sijoitusrahaston perustajaa ja vanhempaa osakkaa Michael Calveyä vastaan osaston "K" (luotto- ja rahoitussektorin) johtajalle. liittovaltion turvallisuuspalvelun (FSB) talousturvapalvelu, kenraalimajuri Ivan Tkachev, joka välitti valituksen tutkintakomitean (IC) varapuheenjohtajalle oikeuskenraaliluutnantti Igor Krasnoville. Lausunnossaan Yusupov raportoi Calveyn petollisista toimista ja Yusupovin harhaanjohtamisesta PKB:n velan takaisinmaksua koskevassa kaupassa, pyysi suorittamaan rikosprosessilain 144-145 pykälän mukaisen tarkastuksen (joka säätelee raporttien käsittelyä rikoksista), antaa rikosoikeudellinen arvio Calveyn toimista, selvittää rikokseen osallistuneiden henkilöiden koko piiri ja ryhtyä toimenpiteisiin pankin oikeuksien palauttamiseksi [1] .
Samaan aikaan Artyom Avetisyan oli kanteen nostamisen aikaan FSB:n julkisen neuvoston jäsen, mutta RBC:n haastattelussa hän totesi, että hänen asemansa ei antanut hänelle valtaa vaikuttaa lainvalvontatoimiin. palvelusta [30] .
RSPP :n eettinen toimikunta päätti 24. toukokuuta 2019, että Jusupovilla oli henkilökohtainen intressi löytää Michael Calvey ja hänen kumppaninsa pidätettyinä ja kehittää heidän rikosasioitaan. Jusupovia suositeltiin peruuttamaan hakemuksensa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Jusupov sanoi, että hän pitää komission toimia huonona hänen liikemaineensa ja voi mennä oikeuteen [31] [32] .
FSB suoritti 7.2.- 12.2.2019 tarkastuksen Jusupovin pyynnöstä, minkä jälkeen se siirsi materiaalit tutkintakomitealle rikoslain 159 §:n 4 osan 4 mukaisen tapauksen aloittamiseksi (petos, jonka on tehnyt järjestäytynyt ryhmässä tai erityisen suuressa mittakaavassa tai joka johtaa kansalaisen asumisoikeuden menettämiseen) [10] [1] .
Helmikuun 15. päivänä Calvey pidätettiin Moskovassa epäiltynä osallisuudesta 2,5 miljardin ruplan kavallukseen Vostochny Bankista, ja seuraavana päivänä Basmannin tuomioistuin päätti pidättää hänet. Samassa tapauksessa pidätettiin ja vangittiin vielä viisi henkilöä, mukaan lukien kolme Baring Vostokin työntekijää. Nimittäin: kumppani Vagan Abgaryan, kumppani rahoitussektorilla Philippe Delpal ja sijoitusjohtaja Ivan Zyuzin (kaikki Vostochnyn hallituksen jäsenet vuoden 2017 alussa), sekä Norvik Pankin hallituksen neuvonantaja (entinen johtaja Vostochny) Aleksei Kordichev ja ensimmäisen keräystoimiston pääjohtaja Maxim Vladimirov [1] [2] .
Venäjän tutkintakomitean mukaan syytetyt perustivat vuonna 2015 ryhmän kavaltaakseen varoja Vostochny Bankista Baring Vostokin tytäryhtiön Baring Vostok Manager Holding Limitedin määräysvallassa olevan offshore-yhtiön Balakus Company Limitedin sekä itse pankin hyväksi. Heidän tavoitteenaan oli 2,55 miljardia ruplaa Design Bureaun vuonna 2015 myöntämiä lainoja. Tutkinta uskoo, että ne eivät tuolloin olleet turvattuja ja siksi niitä voitiin pitää peruuttamattomina. Osallistujat osallistuivat velan maksamista koskevan sopimuksen täytäntöönpanoon pankille ilmeisen epäedullisin ehdoin: pankille siirrettiin 59,9 prosenttia luxemburgilaisen rahaston International Financial Technology Groupin (IFTG) osakkeista [10] [2 ] . Osakasneuvostossa todettiin näiden osakkeiden arvoksi 3 miljardia ruplaa, mutta FSB totesi, että se voi olla enintään 600 tuhatta ruplaa [2] .
Michael Calvey ei kiistänyt syyllisyyttään ja totesi, että Sherzod Yusupov jätti hakemuksen FSB:lle ei siksi, että häntä johdettiin harhaan PKB:n ja Vostochnyn välisen transaktion summasta, vaan sisäisen konfliktin vuoksi. Calveyn mukaan Jusupovia motivoi kaksi motiivia - luoda vipuvaikutusta oikeudenkäynnille Lontoon tuomioistuimessa ja vahvistaa neuvotteluasemaa nostamalla osakkeen hintaa, kun Baring Vostok ostaa sen pankin lisäemissiolle, niin, että Avetisyanin ja siihen liittyvien osakkeenomistajien osuus pienenisi vähemmän merkittävästi [9] [2] . Yhdessä lausunnossa Calvey syytti suoraan Avetisyania rikosoikeudenkäynnin määräämisestä, hän uskoo, että hän nosti syytteen Vostochnyn takavarikoimiseksi ja omien rikosten piilottamiseksi [33] .
ICR lähetti 10. huhtikuuta 2019 Moskovan Basmanny-tuomioistuimelle hakemuksen Calveyn ennaltaehkäisevän toimenpiteen muuttamiseksi kotiarestiksi [34] . Tutkija Ljudmila Samoylenko totesi, että useat olosuhteet olivat muuttuneet Calveyn pidätyksestä kuluneiden kahden kuukauden aikana [35] .
”Kahden kuukauden tutkinnan aikana todettiin, että pidätyksen perusteena olleet olosuhteet ovat muuttuneet. Calveylla on vahvat sosiaaliset siteet Moskovassa. Hänen puolestaan takuneilta henkilöiltä tuli melko suuri määrä vetoomuksia”, tutkija sanoi. - Hänellä on vakituinen työpaikka, hän on todella mukana investointihankkeiden kehittämisessä Venäjän federaatiossa, antaa hyväntekeväisyysapua erilaisille säätiöille ja järjestöille, mukaan lukien sairaat lapset, omistaa kiinteistöjä, joista ei ollut saatavilla tietoja vaalien aikaan pidättymistoimenpiteenä [vartioimisen muodossa], ja hänen huollettavanaan on kolme lasta. Siksi tutkinta pitää mahdollisena muuttaa hänen ehkäisevää toimenpidettä ja valita kotiaresti” [35] . 11. huhtikuuta tuomari Julia Safina Basmannyn oikeudesta siirsi Calveyn tutkintavankeudesta kotiarestiin [8] .
Tutkija Ljudmila Samoylenko kieltäytyi kesäkuussa 2019 hyväksymästä puolustuksen pyyntöjä lisätä tapaukseen asiakirjoja, jotka osoittavat puolustajan näkemyksen mukaan, että PKB-lainaa käytettiin pankin itsensä velvoitteiden maksamiseen. Erityisesti kyse oli tuomioistuinten päätöksistä, joissa vahvistettiin velan maksaminen 2 545 670 584 ruplaa. pankin ja PKB:n välillä "osapuolten etujen molemminpuoliseksi tyydyttämiseksi". Näitä materiaaleja ei myöskään liitetty tapaukseen lokakuussa [36] .
Elinkeino-asiamies Boris Titov pyysi valtakunnansyyttäjä Igor Krasnovia ottamaan huomioon puolustuksen kannan, kun rikosasia, jossa on syyte, toimitetaan valtakunnansyyttäjänvirastoon. Titov toteaa, että tutkinnassa ei ole ryhdytty toimenpiteisiin välimiesoikeuden päätöksellä todettujen tosiseikkojen, riippumattomien asiantuntijoiden lausunnon ja syytteen taustalla olevan kannan välisten ristiriitojen poistamiseksi [37] .
Syksyllä 2019 valmistui asiantuntija-arvio luxemburgilaisen rahaston International Financial Technology Groupin osakkeista. Hän osoitti, että CB Vostochnylle lainan takaisinmaksuun siirrettyjen arvopapereiden markkina-arvo ei ole 600 tuhatta ruplaa, vaan 3,8 miljardia ruplaa. Todettiin myös, että uhri Sherzod Yusupov oli yksi IFTG:n osakkeiden lahjoittamisesta korvauksena Vostochny Bankille velan takaisinmaksuun, mikä tarkoittaa, että hän ei voinut olla tietoinen osakkeiden todellisesta hinnasta [38 ] [22] [3] . Syntyneessä tilanteessa petoksen koostumuksella ei ollut merkitystä, koska korvaus ylitti jopa lainan määrän [39] .
Tutkintalautakunta muutti joulukuussa 2019 syytettyjen syytteen pätevyyden erityisen suureksi petokseksi, koska heidän toiminnassaan ei ollut vilppiä, ja syytti heitä erityisen laajamittaisesta kavalluksesta (lain 160 § 4). Venäjän federaation rikoslaki). Heitä syytettiin siitä, että Baring Vostokin omistama PKB sai vuonna 2015 vakuudettoman lainan, jota varten ostettiin Yhdysvaltain valtiovarainministeriön valtion arvopapereita ja siirrettiin sitten offshore-yhtiölle Balakus (se oli osittain Vostochny Bankin määräysvallassa). Kaikesta tästä selvityksessä todettiin, että laina oli peruuttamattomasti takavarikoitu ja hukattu, vaikka vastaajat väittivät, että operaatio tehtiin offshore-yhtiön ja pankin välisten velkasitoumusten kuittaamiseksi. Yhdistynyt kuningaskunta ei alkanut tutkia tätä järjestelmää, koska se kieltäytyi liittämästä vastineeseen rahoitusasiakirjoja, jotka vahvistavat sen pätevyyden. Syytetyt kiistävät syyllisyytensä [38] [39] [40] .
Calveyn mukaan vuonna 2014 useiden rahoitustransaktioiden seurauksena 6,5 prosenttia Vostochnyn osakkeista omisti kyproslaisen Balakus Company Limitedin (BCL) kanssa, joka osti ne toiselta kyproslaiselta yritykseltä BrokerCreditServicen (BCS) varoilla. ). Pankki siirsi jälkimmäiselle BCL:n rahoituksen vakuudeksi 5 miljardin ruplan arvoiset euroobligaationsa. Vuonna 2015 Venäjän federaation keskuspankki kuitenkin velvoitti venäläiset pankit luomaan varantoja, jotka kattavat 100 % ulkomaisten säilytysyhteisöjen tileillä olevien arvopapereiden arvosta. Tällaisen varannon luominen voi aiheuttaa vakavaa vahinkoa Vostochnylle aina pankin toimiluvan peruuttamiseen asti. Näillä edellytyksillä päätettiin välittömästi palauttaa euro-obligaatiot Kyproksen säilytysyhteisöltä, jossa ne olivat BCS:n hallussa. Ongelmana oli, että nämä paperit oli pantattu, joten Michael Calvey ja hänen kumppaninsa päättivät maksaa velkansa BCS:lle, josta he siirtävät 2,5 miljardia ruplaa BCL:lle - velkaa [40] [41] .
Pankin ei kuitenkaan ollut kannattavaa lainata suoraan BCL:lle, koska se joutuisi myös tässä tapauksessa luomaan asianmukaiset varannot. Siksi he päättivät maksaa velan pois Michael Calveyn määräysvallassa olevan venäläisen PKB:n kautta. Seurauksena amerikkalainen väitti tuomioistuimessa, että saatuaan tämän transaktion päätökseen vuonna 2015, pankki pystyi paitsi saamaan takaisin euro-obligaatioiden hallinnan, myös välttämään taloudellisia ongelmia. Ja sen seurauksena säilyttää asemansa rahoitusmarkkinoilla [40] [41] .
Kesäkuussa 2020 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa pidettiin istunto puolustuksen valituksista. Puolustus vetosi Michael Calveyn kotiarestiin lieventämiseksi syövän havaitsemisen yhteydessä (asiakirjat liitettiin asiakirjaan), mutta tuomioistuin päätti jatkaa kotiarestia elokuun 13. päivään [42] [43] .
Lokakuussa 2020 pidettiin kokous ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Siinä Baring Vostok -rahaston sijoitusjohtaja Ivan Zyuzin sanoi, että kuudes välimiesoikeus on tutkinut olosuhteet, joissa First Collection Bureau maksoi lainan takaisin Vostochny Bankille maksamalla vuonna 2017 korvauksena 59,9 prosenttia lainasta. luxemburgilaisen International Financial Technology Groupin osakkeita. Tämän seurauksena tuomioistuin katsoi tämän sopimuksen kaupallisesti perustelluksi, ja vastaajan PKB:n toimet eivät ylittäneet tavanomaista liiketoimintariskiä [44] .
Lokakuun 2020 lopussa Vostochny Bank ja PKB allekirjoittivat sovintosopimuksen, jonka mukaan vahingonkärsijäksi tunnustettu pankki peruuttaa syytettyjä vastaan otetut taloudelliset vaatimukset rikosasiasta ja saa 2,5 miljardia ruplaa [45] [3] [ 46] [47] .
Samalla tutkintakomitea lähetti rikosasian materiaalit Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirastolle syytteen hyväksymistä varten. Valtakunnan apulaissyyttäjä Viktor Grin hyväksyi syytteen erityisen suuressa mittakaavassa tapahtuneesta kavalluksesta (rikoslain 160 §:n 4 osa) [36] [48] .
Saman vuoden marraskuussa Venäjän syyttäjänvirasto haki korkeimpaan oikeuteen pyytäen siirtämään asian käsittelyt Blagoveshchenskistä, jossa Vostochny-pankki on rekisteröity ja jossa lain mukaan istunnot olisi pidettävä. Moskovaan. Puolustus ei haitannut. Oikeus hyväksyi tämän pyynnön. Samassa istunnossa tuomioistuin vapautti Baring Vostok -säätiön perustajan Michael Calveyn ja hänen väitetyt rikoskumppaninsa kotiarestista. Tuomari Vasily Zykin sanoi, että tämä päätös tehtiin, koska tutkintatoimien päättymisen vuoksi syytetyillä ei ole enää mahdollisuutta jotenkin vaikuttaa tapauksen tutkimiseen tai painostaa todistajia. Vaikka suurin osa rajoituksista on edelleen voimassa. Syytetyt, kuten ennenkin, eivät saa käyttää viestintävälineitä, Internetiä ja postia, kommunikoida keskenään, Vostochny Design Bureaun edustajien ja ulkopuolisten kanssa. Samalla he kuitenkin saivat mahdollisuuden olla useammin kadulla, mutta heidän täytyy palata kotiin kahdeksalta illalla ja pysyä kodeissaan kuuteen asti aamulla. He ovat myös kiellettyjä osallistumasta julkisiin tapahtumiin. Heidän omaisuutensa vapautettiin myös pidätyksestä, koska Vostochny-pankki korvattiin suunnittelutoimiston kanssa tehdyn sovintosopimuksen perusteella täysin 2,5 miljardin ruplan vahingoista [10] [49] .
Joulukuun 2020 alussa rikosjuttu siirrettiin Moskovan Meshchanskyn piirioikeuteen käsiteltäväksi [50] .
Moskovan Meshchansky-tuomioistuin jatkoi 25.12.2020 ennaltaehkäisevää toimenpidettä Calveyn ja muiden syytettyjen tiettyjen toimien kiellon muodossa 4.6.2021 asti [47] .
Tammikuussa 2021 syytettyjen asianajajat hakivat asian palauttamista valtakunnansyyttäjänvirastoon rikosprosessilain rikkomusten poistamiseksi Moskovan Meshchansky-oikeudessa. He totesivat, että tutkintaa ei ollut suoritettu täysimääräisesti, eikä tutkinnalla ollut oikeutta nostaa uutta syytettä heidän asiakkaitaan vastaan ilman, että vanha rikossyyte päättyy. Heinäkuussa 2020, kun asian vastaajat tutustuivat sen aineistoihin, tutkintalautakunnan tutkija, poistanut syytteen epätarkkuudet, ei vain esitellyt sitä uudelleen sijoittajille, vaan myös kuulusteli heitä. Puolustuksen mukaan näiden toimien toteuttamiseksi tutkintalautakunnan olisi pitänyt aloittaa esitutkinta uudelleen, mitä ei tehty. Joten, puolustaja väitti oikeudessa, uudelleensyyte oli laitonta. Lisäksi asianajajat kiinnittivät tuomioistuimen huomion siihen, että tutkinnassa ei otettu huomioon heidän vaatimuksensa kuulustella muita puolustajia, joiden luetteloa esitettiin tutkintakomitean käsiteltäväksi [39] .
Kaikkiin näihin huomautuksiin tutkija ja syyttäjä Meshchansky-oikeudessa vastasivat, että syytteiden esittämisen aikana lopullisessa versiossa ei ollut puhetta tapauksen uusista jaksoista, vaan samojen rikosten tavanomainen uudelleenluokittelu [39] ] .
Tuomioistuin hylkäsi aloitteen [51] [4] .
2. helmikuuta 2021 Moskovan Meshchansky-tuomioistuin aloitti Baring Vostok -tapauksen ansioiden tarkastelun [3] [4] [5] .
Puolustus teki 18.2.2021 kollektiivisen aloitteen, jossa vaadittiin, että pankin vähemmistöosakas Sherzod Jusupov poistetaan kavalluksen uhrien luettelosta (rikoslain 160 §) sillä perusteella, että Epäillyn rikoksen aikaan vuonna 2015 hänellä ei ollut mitään tekemistä pankin kanssa. Mutta tuomioistuin kielsi tämän vaatimuksen puolustukselta [40] .
Sherzod Yusupov toisti 7. huhtikuuta 2021 Meshchanskyn käräjäoikeudessa version, jonka mukaan häntä oli johdettu harhaan luxemburgilaisen International Financial Technology Groupin (IFTG) osakkeiden 59 prosentin arvosta, jotka siirrettiin pankille Lainojen korvaus myönsi, että Baring Vostokin ja pankin välisten sopimusten solmimisen jälkeen kaikki taloudelliset vaatimukset selvitettiin. Tiedoksi tuli myös, että tapausaineisto sisältää sertifioidun yritys- ja kiinteistöarvioinnin asiantuntijan ja talouskehitysministeriön arvostustoiminnan asiantuntijaneuvoston jäsenen Svetlana Tabakovan päätelmän, jossa todetaan, että IFTG jakaa alun perin kun ne otettiin käyttöön korvauksena, maksoivat yli 4 miljardia ruplaa Lisäksi tämä tapahtui kauan ennen kuin Sherzod Yusupovin kutsumat tilintarkastajat arvioivat ne 250 miljoonaksi ruplaksi [22] .
Helmikuun 25. päivänä 2019 Baring Vostok -säätiö puhui Venäjän presidentti Vladimir Putinille avoimella kirjeellä, jossa hän pyysi häntä ottamaan rikosjutun "henkilökohtaiseen hallintaan". Asiakirjassa todetaan, että Baring Vostokin ylimpiä johtajia vastaan nostettiin rikosasia Vostochnyssa "yrityskiistan taustalla" toisaalta Baring Vostokin rahastojen ja toisaalta pankin osakkeenomistajien välillä [1] . Vladimir Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov vastasi, että presidentti ei voi kommentoida eikä sekaantua Calveyn tapaukseen, tämä on tutkintaviranomaisten etuoikeus. Todettakoon, että tämän tapauksen ei pitäisi liittyä koko Venäjän investointi-ilmapiiriin eikä sillä pitäisi olla kielteisiä vaikutuksia [8] .
Pen&Paper Asianajajaliiton osakas Vadim Klyuvgant ilmaisi näkemyksen, että kunnollisten pankkien hallituksissa ei ole pitkään aikaan ollut niin tietämättömiä ja naiivia ihmisiä, että heidät olisi voitu pettää niin primitiivisesti. "Mutta vakavat yritysmenettelyt, auditointi ja vaatimustenmukaisuus ovat vain olemassa", hän lisäsi. "Yleensä sellaisista juoneista haluaisin sanoa Stanislavskyn jälkeen: en usko sitä. He yleensä peittävät jotain muuta ja todistavat huonosta yrityksestä hallita taloutta rikollisen sorron kerholla” [9] .
Finanssiyliopiston valtiotieteen tutkimuskeskuksen johtaja Pavel Salin pitää Calveyn tapausta elävänä esimerkkinä "voimakkaasta yrittäjyydestä", kun voimakasta resurssia (tässä tapauksessa rikosoikeudenkäynnin aloittamista) käytetään painostaa yrityksiä sen uudelleen jakamiseksi [10] .
Russian Funds -sijoitusryhmän hallituksen puheenjohtaja Sergei Vasiliev sanoi Facebook-sivullaan, että Michael Calveyn pidättäminen on "häpeä koko Venäjän rahoitus- ja sijoitusmarkkinoille" [2] .
Arsen Tomsky, inDriverin perustaja, sanoi Facebookissa, että "yhden suurimmista ja erinomaisen maineeseen kuuluvan sijoitusrahaston johtajien pidättäminen taloudellisten riitojen yhteydessä ei ollut keinottelijoina pörssissä, vaan sijoitettiin Venäjälle. yritykset" maan taloudelle "pahemmat kuin mitkään nykyiset pakotteet". Samanlaisen Facebook-sivulla julkaistun kannan jakaa LETA Capitalin pääomasijoitusrahaston toimitusjohtaja Alexander Chachava. Hän pitää säilöönottoa melko "lainvalvontaviranomaisten holtitonta, epäammattimaista toimintaa" [2] .