| Blondien tapaus | |
|---|---|
| Syytetty | David Abramovich Blondit |
| Paikka | Vilna |
| Tuomion alku | 21. joulukuuta 1900 ( 3. tammikuuta 1901 ) |
| Oikeudenkäynnin loppu | 1. helmikuuta ( 14 ), 1902 |
| Tuomita | Oikeutettu |
Blondit-tapaus on yksi antisemitistisiä oikeudenkäyntejä Venäjän valtakunnassa , tapaus, jossa syytetään Vilnan juutalaista David Abramovitš Blondia yrityksestä murhata katolinen nainen 2. maaliskuuta 1900 saadakseen kristityn verta käyttääkseen sitä rituaalisiin tarkoituksiin. Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä 21. joulukuuta 1900 Blondes tuomittiin ja sitten 1. helmikuuta 1902 vapautettiin kassaatiosta .
Yöllä 2. maaliskuuta 1900 Vilnassa talonpoikanainen Vincenta Grudzinskaja tuotiin poliisilaitokselle Tatarskaja-kadulta kaulassa ja vasemmassa käsivarressa kaksi haavaa. Muutama päivä ennen näitä tapahtumia ensihoitaja David Blondes palkkasi hänet kokkiksi [1] .
Hänen mukaansa hänen työskennellessään keittiössä hänen kimppuunsa hyökkäsi kaksi ruokasalista sisään juoksenutta henkilöä, joiden kasvot oli sidottu valkoisiin nenäliinoihin, joissa oli silmiä varten; yksi heistä tarttui häntä päähän ja toinen puukotti häntä veitsellä tai partakoneella hänen kurkkuun ja vasempaan käteensä. Kadun melu häiritsi hyökkääjien huomion. Tätä hyväkseen Grudzinskaya hänen mukaansa vapautui ja juoksi lähellä asuvan sukulaisen Adam Grudzinskyn luo, joka oli aiemmin suositellut häntä Blondeille. Hän väitti, että yksi hänen hyökkääjistä näytti blondilta, eikä hän tunnistanut toista [1] .
Grudzinskajan huudosta ihmiset pakenivat, jotka Adam Grudzinskyn johdolla murtautuivat Blondien taloon. Blondit makasivat sängyssä, tunkeilijat hakkasivat häntä, minkä jälkeen hänet pidätettiin [1] .
Grudzinskaja kertoi ulosottomiehelle, ettei hän tiennyt, mitä juutalaiset halusivat tehdä hänen kanssaan, mutta hän kuuli muiden sanovan, että juutalaiset halusivat tappaa hänet "saadakseen verta matsaa varten ". Siitä hetkestä lähtien tapausta Tatarskaja-kadulla pidettiin rituaalisella tarkoituksella tehdynä rikoksena.
Vilnan käräjäoikeuden tärkeimpien tapausten tutkija aloitti tapahtuman tutkinnan 2. maaliskuuta. Tämän virkamiehen nimittäminen harkitsemaan pientä tapausta (epäonnistunut salamurhayritys) saattoi johtua joko halusta rauhoittaa väestöä, innoissaan uutisista rituaalirikoksesta tai varmuudesta, että juutalaiset todella yrittivät saada kristityn verta Blondien asunto. Oikeustutkija totesi 2. maaliskuuta tekemässään päätöksessään, ο Blondin mukaan ottaminen tutkimukseen, että "uhrin täysin uskottava lausunto ja hänen hämmennys ο Blondien hänelle aiheuttamien haavojen syystä ei sulje pois miehen esittämää olettamusta väkijoukko kerääntyi kampaajan lähelle, jota juutalaiset halusivat puukottaa saadakseen verta äitiin." Rikoksen rituaalista luonnetta, kuten syytetyn vaimo kirjallisesti totesi, ei vain tutkija, vaan myös syyttäjä puhui hänen läsnäollessaan, ja syytteeseenpanossa esitettiin, että juutalaiset halusivat jo ennen maaliskuun 2. tappaakseen Grudzinskajan matkalla ja siksi kutsunut hänet naapurialueelle [1] .
Blondien syytös oli syy antisemitististen tunteiden puhkeamiseen [2] . Vähän ennen Vilnan tapahtumaa eräissä puolalaisissa piireissä oli kypsä päätös käydä taloudellinen kamppailu juutalaisia vastaan (leipomoita, kauppoja jne. alettiin perustaa) Juutalaisessa yhteiskunnassa vakiintui ajatus, että Blondien tapaus liittyy toisiinsa. tämän liikkeen kanssa ja että se inspiroitui pogromien laskennassa . Huhu Vilnan tapauksesta todellakin levisi nopeasti koko naapurustoon katolisen talonpoikien keskuudessa, mutta tämän jälkeen tuli myös tiedoksi, että Vilnan kuvernööri, prinssi Nikolai Gruzinsky ryhtyi tiukkoihin ennaltaehkäiseviin toimenpiteisiin - ja sitten juutalaisia vastainen liike ei ryhtynyt mihinkään. havaittava muoto. Muuten, Kovnon läänin Shavelskin alueella Luknikissa yritettiin herättää huhulla, että juutalaiset puukottivat paikallisen tytön kuoliaaksi Vilnassa, mutta lääninhallitus vahvisti hänen isälleen, että hän oli elossa [ 1] .
Grudzinskayaan kohdistuvasta väkivallasta rituaalirikoksena puhuttiin myös joissakin taantumuksellisissa sanomalehdissä. Kaikki nämä olosuhteet huomioon ottaen yleinen mielipide asetti blondien tapauksen sarjaan niin kutsuttuja rituaaliprosesseja; syytteen mukaan se luokiteltiin murhan yritykseksi yhteisössä, jonka kasvot olivat tuntemattomat [1] .
Asiaa käsiteltiin Vilnan käräjäoikeudessa suljettujen ovien takana 15. - 21. joulukuuta 1900, ja siihen osallistuivat valamiehistöt . Yksi Blondien asianajajista oli Oscar Gruzenberg [3] , joka myöhemmin puolusti Mendel Beilisiä vastaavia syytteitä vastaan tuon ajan merkittävimmässä oikeusjutussa [4] .
Prosessin ympärillä olevaa hälyttävää ilmapiiriä pahensi ensin se tosiasia, että Grudzinskajasta kotoisin oleva siviilikantaja oli tunnettu paikallinen puolalainen lakimies Faddey Vrublevsky : näytti siltä, että Blondit ja Grudzinskaja edustavat juutalaisia ja puolalaisia kansoja [1] .
Siksi se tosiasia, että venäläisen Pjotr Mironovin ja juutalaisen Oscar Gruzenbergin ohella myös tunnettu asianajaja Vladimir Spasovich , jolla oli suuri auktoriteetti sekä venäläisessä että puolalaisessa yhteiskunnassa [1] , olisi pitänyt saada erityistä merkitystä .
Tuomareille esitettiin kysymyksiä [1] :
Tuomarit vastasivat ensimmäiseen kysymykseen: "Kyllä, syyllinen, mutta ilman aikomusta tappaa." Tuomioistuin päätti kohdistaa Blondeilta kaikki erityisoikeudet ja -etuudet sekä 1 vuoden ja 4 kuukauden vankeusrangaistuksen [1] .
Tästä tuomiosta esitti vastalauseen syyttäjä ja kassaatiovalituksen puolustaja [1] .
Tuomio antoi laajasti tilaa ennakkoluulojen innoittamalle yleisölle. Blondien vika oli, että hän ei ollut ärtynyt tai kiihtynyt, mutta hän oli aiheuttanut haavoja ilman aikomusta viedä hänen henkeään; siksi haavan tekeminen oli itsetarkoitus - jos ei Grudzinskayan elämä, niin juutalaiset tarvitsivat hänen haavansa. Tällaisissa olosuhteissa ei-juutalainen väestö uskoi, että rikos tehtiin veristen uskonnollisten tarpeiden nimissä. Tämä seikka antoi blondien tapaukselle äärimmäisen tärkeän: syyllinen tuomio ei ollut kauhea niinkään blondeille kuin koko juutalaiselle väestölle. Tällaisissa tyypeissä kassaatiovalituksella ei olisi pitänyt pyrkiä lieventämään oikeudellista pätevyyttä, vaan tuomion täydelliseen kumoamiseen ja asian uudelleenkäsittelyyn, ainakin tällä tavalla Blondia uhkasi syytteen sattuessa, suurella rangaistuksella. Prosessin moraalisesti uupuneen Vilnan juutalaisyhteiskunnan keskuudessa kuului ääniä, että olisi parempi tyytyä suhteellisen lievään rangaistukseen kuin jatkaa työtä, joka niin kiihottaa mieltä ja joka ei päivän olosuhteissa voi valmistua varsin onnistuneesti. Spasovich puolestaan piti myös tarpeellisena laskea aseensa ja olla rasittamatta blondien kohtaloa, koska hän ei uskonut, että tuolloisessa julkisessa ilmapiirissä, joka oli täynnä pahuutta ja ennakkoluuloja, olisi tuomaristo, joka oikeuttaisi blondit. , mutta Gruzenberg päätti jatkaa puolustamista. Blondit itse suostuivat valittamaan, koska hän tiesi, että hänen tapauksensa oli juutalainen. "Onko minun todellakin pakko kärsiä sellaisen väärän syytöksen takia, koska synnyin juutalaisena?" - hän kirjoitti vankilasta Gruzenbergille ja toivoi, että asia päättyisi juutalaisten voittoon vihollisten juonitteluista [1] .
Puolustuksen asianajajan valituksessa todettiin muun muassa, että Blondesilta evättiin kutsua todistajia, jotka kertoisivat, oliko hänestä melua huonoononnisena yönä ja missä olosuhteissa hänet pidätettiin, sekä asiantuntijoiden kutsu St. Pietariin, heidän joukossaan kuuluisa kirurgi, professori Pavlov , ja sillä välin heidän asiantuntemuksensa oli sitäkin tarpeellisempi, koska lääketieteellinen osasto ei ollut samaa mieltä Vilnan asiantuntijoiden kanssa, ikään kuin kaulassa oleva haava olisi voinut olla vain jonkun muun käden aiheuttama; valituksessa todettiin myös, että syyttäjä salli puheessaan esimerkiksi: "Blondeja auttoi legioona juutalaisia", "juutalaiset saavat hänen (blondien) vapauttamisen aplodeilla", tuomarit ei salli "miljöötä, josta hän (blondit) tuli ulos", jotka ilmaisut kohdistuivat tuomareiden intohimoihin ja ennakkoluuloihin yksilöinä [1] .
Kantelun tukena senaatissa Gruzenberg kiinnitti huomion todistukseen, joka osoitti, että Grudzinskaya, toisin kuin väitti, lähti rauhallisesti kampaajalta ja suuntautuessaan Adam Grudzinskyn luo ei valittanut kenellekään juutalaisten hyökkäyksestä, vaikka matkan varrella. hän tapasi useita talonmiehiä ja taksinkuljettajia. Ensimmäistä kertaa hän puhui blondeista lähtiessään Grudzinskysta. Jopa hänen asianajajansa piti tätä käytöstä oudona ja anoi hänen psyykkistä tutkimusta. Paikassa, jossa Grudzinskajan väitettiin "leikattua" ei ollut verta; sitä ei löytynyt takista, jossa Blondit syyttäjän mukaan olivat hyökkäyksen aikaan; veressä oli vain blondien alusvaatteet ja huone, jossa häntä hakattiin [1] .
Senaatti päätti puolustajan valituksen ja syyttäjän vastalauseen mukaan 13.4.1901 siirtää asian uuteen käsittelyyn samalle tuomioistuimelle eri kokoonpanossa [1] .
28. tammikuuta 1. helmikuuta 1902 tapausta käsiteltiin uudelleen oikeudessa. Pietarin asiantuntijat, professorit Pavlov ja Ivanovsky myönsivät, että haavat, eivätkä edes haavat, vaan Grudzinskajan "ihohaavat", saattoivat johtua ja mitä todennäköisimmin aiheutti hänen oma kätensä; samalla he huomauttivat, että haavat tehtiin huolellisesti, "valitettavasti". Puolustus nosti esiin kysymyksen rikoksen rituaalisesta luonteesta; torjui ajatuksen puolalaisen yhteiskunnan osallistumisesta, hän huomautti, että tapauksen olisi voinut luoda tuntemattomien henkilöiden ryhmä pogromin ja voiton aiheuttamiseksi sekä kiristystarkoituksessa, kuten todettiin. joidenkin tietojen perusteella; ja hälventämään käsitystä siitä, että blondit olisivat saattaneet toimia toivoen tukea uskovien tovereilta, Gruzenberg osoitti, kuinka yksinäisiä Blondit olivat epäonnessaan [1] .
Tuomaristo totesi Blondin syyttömäksi, minkä seurauksena tuomioistuin vapautti hänet. Vapauttavan tuomion jälkeen Voskhod-sanomalehti kirjoitti: "Koko prosessi oli luonteeltaan keskiaikainen rituaalisyytös ja aiheutti suurta jännitystä juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa..." [5] .
| Verenhimo Venäjän valtakunnassa | |
|---|---|
| Oikeusjutut | |
| Arvostetut pyhäinjäännökset | |
| Muita julkisia syytöksiä | |
| Persoonallisuudet | |