Saratovin tapaus on oikeudenkäynti Saratovin läänin juutalaisten syytteistä kahden koululaisen rituaalisesta murhasta joulukuussa 1852 ja tammikuussa 1853.
3. joulukuuta 1852 Saratovissa 10-vuotias Feofan Sherstobitov ei palannut aamulla kouluun ja 26. tammikuuta ( 7. helmikuuta 1853 ) 11-vuotias Mihail Maslov kadonnut.
Jälkimmäisen ikätoveri Kanin kertoi, että kun hän leikki ystävänsä kanssa, joku muukalainen lähestyi heitä ja ehdotti, että he menevät Volgaan kantamaan liuskekivilaudat ja lupasivat maksaa siitä; Maslov meni, eikä Kanin nähnyt häntä enää. Poliisin suorittamat etsinnät molempien tapausten selvittämiseksi eivät johtaneet mihinkään. Vasta 4. maaliskuuta Maslovin ruumis löydettiin Volgasta; lääkärintarkastuksessa todettiin, että poika oli haavoittunut ja että hänet oli ympärileikattu (tämä leikkaus suoritettiin täysin ristiriidassa juutalaisten asettamien sääntöjen eikä muhammedilaisten noudattamien sääntöjen kanssa).
Tutkintatoimissa on viitteitä Volgan alueella yleisestä taikauskosta, nimittäin siitä, että "aarteen saamiseksi vaaditaan viattomien kristittyjen vauvojen hiljaista läsnäoloa tai murhaa". Mutta tutkijat eivät aloittaneet etsintöä tähän suuntaan, vaan juutalaisten suuntaan, jota kohtaan vihamielinen asenne oli valmistunut papiston saarnaamisesta tuhoutuneen juutalaisen hautausmaan vuoksi syntyneen konfliktin seurauksena (ks. Saratov-käärö ).
Jälkimmäisen seikan valossa kaikki Saratovissa asuneet juutalaiset, sekä yksityishenkilöt että sotilaat, ilmestyivät Kaninin eteen, joka viittasi sotamies Schlieffermaniin muukalaisena henkilönä, joka oli kantanut Maslovin mukanaan, ja koska Schliefferman oli vain yksi joka tuotti paikallisia juutalaisia ympärileikattiin, hänet pidätettiin sotilasvaramiehen protestista huolimatta. Pian Volgan avaamisen jälkeen saarelta löydettiin toisen kadonneen pojan, myös ympärileikatun Sherstobitovin, ruumis; ruumis oli kääritty housuihin, sen läheltä löytyi sotilaslaki, mutta ei ollut mahdollista selvittää kenelle nämä tavarat kuuluivat.
Pietari sai heti tiedon Saratovin tapauksesta . Täällä, valta-alueilla, muisto Velizh-tapauksesta oli edelleen elossa , ja vaikka kaikki tähän tapaukseen osallistuneet juutalaiset vapautettiin, tämä ei horjuttanut keisari Nikolai I :n luottamusta siihen, että juutalaisten joukossa voi olla fanaatikkoja tai skimaattisia, jotka hänen mukaansa kristillistä verta pidetään välttämättömänä riiteissään, "tämä saattaa tuntua sitäkin mahdollisemmalta, koska valitettavasti meidän kristittyjen keskuudessa on joskus sellaisia lahkoja, jotka eivät ole yhtä kauheita ja käsittämättömiä; n. n. polttimet ja itsemurhat, joista ennenkuulumaton esimerkki oli jo minulla, Saratovin maakunnassa.
Tämä päätös sai sisäministeriön ottamaan esille rituaaliprosesseja koskevan kysymyksen . Kun uutinen Saratovin tapauksesta saapui Pietariin, sen tutkiminen uskottiin sisäministeriön virkamiehelle Durnovolle, joka kohdistai huomionsa vain juutalaisiin; Provinssin poliisilaitokset käskettiin perustamaan erityisvalvontaa kaikille läänissä ja kaupungeissa oleville juutalaisille perheineen ja jopa käännynnäisille. Samaan aikaan aloitettiin juutalaisten etsinnät.
Huhu juutalaisten "rituaalisesta" rikoksesta levisi laajalti, ja pian esiin tuli joukko lasten "verenvuodon" todistajia. Sotamies Bogdanov, joka värvättiin vaeltelemaan, ja hänen esimiehensä ovat todistaneet juomariksi ja varkaaksi, sanoi humalassa haluavansa "avaa juutalaisen yrityksen". Hänen mukaansa sotamies Feodor Jurlov, Juskevitšer, ennen kastettaan, rappeutunut mies, katkera juoppo, väitti taivuttelevan hänet, Bogdanovin, menemään yöllä Jurlovin isän, vauraan turkismiehen, Jankel Juskevitšerin luo; Yankel Yushkevicherin talossa kellarissa he tihkuivat verta lapsesta, jonka ruumiin Bogdanov kantoi muutama päivä myöhemmin saarelle. Se oli siis Woolbeaterin poika; sillä välin lääketieteellisen pöytäkirjan mukaan Sherstobitovin ruumiissa ei ollut haavoja, kun taas Bogdanov ilmoitti, että suonet leikattiin hänen läsnä ollessaan. Lapsen ruumis kaivettiin uutta tutkimusta varten, mutta kaupungin kaikkien käytettävissä olevien lääkintähenkilöstön suorittamassa tutkimuksessa lääkintälautakunnan jäsenten johdossa todettiin, että ruumiissa ei ollut vammoja. Bogdanov muutti todistustaan useita kertoja, mutta silti Juskevicher ja hänen poikansa Jurlov sekä muut juutalaiset joutuivat vankilaan. Jurlovin rakastajatar, koko varuskunnan hyvin tuntema Gorokhova, toimi myös todistajana asiassa; hänen mukaansa Yushkevicherin vaimo kertoi hänelle suoraan, että juutalaiset vuotivat pojat verta ja Shlifferman sai tästä "neljä miljoonaa" ruplaa ja hänen miehensä - "kaksi miljoonaa"!
Eläkkeellä olevan maakuntasihteerin Krugerin todistusta pidettiin erittäin tärkeänä. Hän kertoi kerran juomakumppaneilleen tunnustavansa juutalaisen uskon ja saavansa juutalaisilta kuukausittain 25 p. ja että hän oli nähnyt pojan murhan. Sitten Kruger maalasi kuvan täysin uskomattomasta sisällöstä tutkijoille. Hänen avopuolisonsa, lääninsihteeri Belošaptšenkovin leski, peläten, että Kruger ei halua mennä naimisiin hänen kanssaan, koska hänen nuori poikansa oli hänen kanssaan, aloitti neuvottelut juutalaisen Seidemanin kanssa, joka ilmaisi halunsa ostaa lapsi käännyttääkseen hänet. juutalaisille ja lähettää pois Saratovista. Ja osoittaakseen Krugerille, että ympärileikkausleikkaus ei ole ollenkaan tuskallinen, sovittiin, että hänet kutsutaan synagogaan, kun ympärileikkausseremonia siellä suoritettiin. Hän meni sinne ja näin ollen todistamassa veren virtausta. Lausuessaan todistuksensa, tehden syntiä suurilla ristiriidoilla, Kruger panetteli joitain juutalaisia. Hän heitti epäilyksen varjon myös armeijan sijaiseen Arendtiin toteamalla, että Arendt "meni usein synagogaan rukoilemaan". Myös koditon valtion talonpoika ilmoitti olevansa osallisena yhden pojan ruumiin piilottamisessa, joka yöpymistä etsiessään väitti kiipesi tyhjään navettaan ja löytänyt sieltä pojan ruumiin; sitten hän suostui maksua vastaan auttamaan ruumiin kuljettamisessa Volgaan.
Saratovin tapauksen ympärille luotiin ilmapiiri, jossa naurettavimmista irtisanomisista syntyi erityinen tutkintatapaus. Saratovin alueella esiintyi useita "poikien sieppaustapauksia". Samaan aikaan kuulusteluihin ei osallistunut vain juutalaisia, vaan myös "khokhleja", saksalaisia siirtolaisia jne . Saratovin kaupunki verestä ja sen vastaanottamisesta. Päärooli tässä tapauksessa kuului tietylle Slyunyaevalle, jonka oli määrä ottaa ruoska teloittajalta vankilatoverinsa murhayrityksestä. Tässä tapauksessa mukana oli neljä juutalaista, joiden joukossa olivat rikas tislaaja Konikov ja teurastaja Rogalin, jotka kirjoittivat Saratovin tapauksen aikakirjat (katso alla). Saratovin vankiloihin ja poliisiyksiköihin ei mahtunut kaikkia näissä tapauksissa pidätettyjä, ja yksityiset tilat piti vuokrata.
Maslovin ja Sherstobitovin murhasta syytetyt juutalaiset torjuivat päättäväisesti pienimmänkin osallisuuden rikokseen. Tämä seikka sai johtavan tutkija Durnovon käyttämään erilaisia temppuja todistaakseen epäiltyjen syyllisyyden, mutta kaikki hänen yrityksensä epäonnistuivat. Jushkevicherin vävy Mordukh Guglin, joka omaksui Nikolai Petrovin nimen siirtyessään kristinuskoon, toimi Jushkevicherin valtavana syyttäjänä. Heidän todistuksensa osoittautui kuitenkin valheelliseksi. Epäonnistumisista surullisena tutkija vaati kaikkien poliisin työntekijöiden erottamista ja tarjosi ehdokkaita näihin tehtäviin. Mutta kuvernööri ei nähnyt mahdolliseksi tyydyttää näitä häirintöjä täysin; sitten tutkija ilmoitti sisäministerille, että "poikien murhasta ja rikokseen osallisuudesta epäiltyjen paljastamiseksi ei ole riittävästi laillisia todisteita, joiden etsiminen poliisin vaikutuksen alaisena ei vain olisi mahdotonta, mutta johtaisi väistämättä löydettyjen rikollisten jälkien piilottamiseen." Ministerin käsky käsitellä välitöntä tehtävää eliminoimalla olosuhteet, joilla ei ollut suoraa yhteyttä tapaukseen, ilmeisesti jäähdytti Durnovon intoa, ja marraskuussa 1853 tutkinta julistettiin valmistuneeksi.
On huomattava, että todellisen tiedon puute, joka väittäisi Saratovin tapauksen liittyneen juutalaiseen rituaaliin, sai tutkijan siirtymään kirjalliseen ja painettuun materiaaliin; Kirjeitä ja kirjoja ei takavarikoitu vain tähän asiaan tavalla tai toisella osallistuneilta henkilöiltä, vaan myös ulkomaalaisilta juutalaisilta eri paikoissa, jotta Saratovin julmuus muutettiin juutalaisten uskonnolliseksi fanatismiksi näiden asiakirjojen perusteella. Mutta myöhemmin arvovaltainen elin osoitti päinvastaista (katso alla). Ministerikomitean korkeimman hyväksytyn kannan (heinäkuu 1854) mukaan Saratoviin perustettiin erityinen "oikeuskomissio", jonka puheenjohtajana toimi sisäministerin alaisuudessa oleva erityistehtäviin kuuluva virkamies. A. K. Girsin (myöhemmin toveri valtiovarainministerin) asioihin. Komission tehtävänä oli:
Girsin auttamiseksi nimitettiin Durnovo, joka tuolloin jo täytti Saratovin varakuvernöörin virkaa.
Elokuussa 1855 ryhmä 1. killan juutalaisia kauppiaita eri kaupungeista (muuten, Mstislavin kauppias Itzka Zelikin - katso) vetosi hallitsijaan vetoomuksella, että tutkijat ja tuomarit noudattaisivat vuoden 1817 asetusta, joka kielsi aloittamisen. syytökset juutalaisia vastaan rikosten tekemisestä rituaalitarkoituksessa; lisäksi he pyysivät, että kaksi juutalaista edustajaa lähetettäisiin tutkimukseen, jotka voisivat antaa tarvittavat selitykset; tämä huomautus ei kuitenkaan johtanut maaliin. Ensinnäkin Giersin komissio vahvisti, että Bogdanovin todistus rikoksen tekohetkestä oli väärä. Sitten Durnovo toimitti komissiolle Bogdanovin oman kirjallisen todistuksen hänen roolistaan rikoksessa, mutta tämä asiakirja osoittautui täysin erimieliseksi sen kanssa, mitä Bogdanov oli aiemmin sanonut. Ja kun Bogdanovin todistus luettiin vanhalle Juskevitšerille, hän huudahti: "Hän (Bogdanov) on säveltänyt tätä kaksi vuotta!... Mitä vastauksia voin antaa kaikkiin näihin keksintöihin? Tätä ei kirjoittanut yksin Bogdanov, vaan joku häntä älykkäämpi... Nyt meillä on ongelma, etteivät he halua uskoa meitä; mutta toivon, että pyörä kääntyy ja Jumala oikaisee minut." Myös muut syytetyt tuomitsivat sekä Bogdanovin että Krugerin valmistajiksi. Kruegerin todistus, joka oli loputtomasti ristiriidassa itsensä kanssa, aiheutti yhtä lailla närkästyshuutoja juutalaisista: valhe, tekosyy!
Otettuaan kaksi vuotta tutkimukselle (syyskuusta 1854 kesäkuuhun 1856), kohtalo. komissio ei löytänyt mahdolliseksi todeta syytettyjä juutalaisia syyllisiksi; hän rajoittui jättämään Yushkevicherin "voimakkaaseen epäilyyn" ja sotamies Shlieffermanin vahvimpaan epäilyyn; Yurlov jäi myös vahvimman epäilyn kohteeksi. Mitä tulee "tarjoajiin", Bogdanov "oman tietonsa mukaan osallistumisesta molempien poikien murhaan" tuomittiin pakkotyöhön ja Kruger "oman tietonsa mukaan läsnäolosta ympärileikkauksen ja kidutuksen aikana. poika Maslov juutalaisessa kappelissa”, ja koska hän ei ilmoittanut asiasta viranomaisille, hän joutui antautumaan sotilaille. Zaidmania vastaan nostettu syyte pojan ostamisesta Krugerin rakastajatarilta hylättiin todisteiden puutteen vuoksi; Tapaus veren tuomisesta Saratovista jäi ilman seurauksia Lyadinsky-juutalaisille ja Saratovin juutalaisille heidän kristinuskon häväistymisensä.
Oikeustoimikunnan perustamisen yhteydessä määrättiin, että tapaus käsitellään myöhemmin senaatissa ja sitten valtioneuvostossa. Todellakin, tapaus vastaanotti senaatin 6. osaston 1. jaostossa (Moskovassa), ja kesäkuussa 1858 annettiin tuomio, jonka nojalla kaikki juutalaiset syytetyt vapautettiin rangaistuksesta; vain Jushkevicher jäi vahvimpaan epäilyyn; Toisaalta Bogdanov joutui pakkotyöhön maanpakoon, Kruger - antautuminen sotilaille ja niin edelleen. Senaatin määritelmäluonnos esitettiin oikeus-, sisä- ja sotilasministerien alustavasti. Oikeusministeri, tunnettu oikeushenkilö Dmitri Zamjatnin puolsi juutalaisten ehdotonta vapauttamista sillä perusteella, että rikosta ei ollut todistettu, mutta sotaministeri katsoi juutalaisten syyllisyyden todistetuksi ja että heitä pitäisi rangaista. Asia eteni senaatin Moskovan osastojen yleiskokoukseen, jossa äänet jakautuivat.
Sitten tapaus annettiin valtioneuvoston käsiteltäväksi. Tutkittuaan tutkintamenettelyä yhdistyneet siviili- ja hengellisten asioiden sekä lain yksiköt nostivat ensin kysymyksen: ”Voiko juutalaisten ns. veren dogman olemassaolo tai olemattomuus todellakin vaikuttaa tämän tapauksen ratkaisu?" ”Kysymys juutalaisten kristityn veren käyttämisestä”, luki valtioneuvoston päätöslauselma, ”uskonnollisiin tarkoituksiin tai sairauksien parantamiseen, on useiden vuosisatojen ajan askarruttanut teologeja ja muita tiedemiehiä; mutta kaikkien lukuisten ilmestyneiden ja edelleen ilmestyvien kirjoitusten kanssa, osittain todistaakseen, osittain kumotakseen edellä mainitun dogman olemassaolon, kysymys on edelleen ratkaisematta, minkä vuoksi sitä ei voida ottaa huomioon tuomioistuimen päätöstä tehtäessä. Tämän seurauksena poistamalla heiltä kaikki tuomiot sekä juutalaisen uskon tai sen salaisten lahkojen kätketyistä dogmeista että vaikutuksesta, joka sellaisilla dogmeilla voi olla valtioneuvoston keskustelemaan aiheeseen, ja viitaten yksinomaan Tämän tapauksen olosuhteissa yhdistyneet osastot myöntävät epäröimättä, että itse rikoksen olemassaolo (mikä tahansa sen motiivi) on tässä täysin ja epäilemättä todistettu.
Zamyatnin osoitti kaikin mahdollisin tavoin syytöksen epäjohdonmukaisuuden; viitaten useisiin oikeudellisiin perusteisiin hän totesi myös, että tapauksesta ei ole täysin selvää, miksi juutalaisten tarvitsisi (olettaen, että he todella tekivät rikoksen) ottaa kristityt mukaan tällaiseen poikkeukselliseen tekoon. Zamyatnin huomautti myös, että jos rikospaikalla toiminut oikeuskomissio ei löytänyt tarpeeksi tietoa juutalaisten rankaisemiseksi, niin valtio on sitäkin vähemmän mahdollista. valtuusto antoi syyllisen tuomion. Kuitenkin vain kaksi valtion jäsentä. neuvosto kuunteli Zamyatninin ääntä; muut 22 jäsentä antoivat uskoa Bogdanovin ja Kruegerin todistukselle. Seurauksena Jushkevicher, Yurlov ja Shlifferman tuomittiin ja lähetettiin pakkotyöhön kaivoksille, kaksi ensimmäistä kumpikin kahdeksikymmeneksi vuodeksi ja Yurlov 18 vuodeksi [1] ; Mitä tulee Bogdanoviin, Krugeriin ja toiseen kristittyyn, joka on syyllistynyt rikoksen salaamiseen, niin "ottaen huomioon vilpittömän tietoisuuden, jonka kautta osavaltioiden päärikolliset paljastettiin". neuvosto teki vetoomuksen lieventääkseen heidän kohtaloaan - luovuttaa Bogdanov vankilayhtiöille kahdeksi vuodeksi ja lähettää Kruger asumaan johonkin syrjäisistä provinsseista. Valtioneuvoston muistomerkille (päivätty 30. toukokuuta 1860) keisari Aleksanteri II kirjoitti "ja minä" vastaan 22 jäsenen päätöstä.
Syyllinen tuomio sinetöi syytettyjen kohtalon; kirjoitettu ja painettu materiaali, joka oli valittu eri juutalaisista, oli vielä arvioimatta. Sensorit nimittivät ensin ristisotilaat Aleksejev Aleksanteri ja hänen toverinsa Tyulpanov; he molemmat vakuuttivat tutkija Durnovolle ja hänen komiteansa jäsenille panettelun valheellisuudesta; mutta heitä ei uskottu; aineiston käsittelyyn osallistui myös tunnettu historioitsija Nikolai Kostomarov , joka yritti häpäistä kääntyneiden sotilaiden todistukset . Durnovo oli erittäin tyytymätön heidän asiantuntemukseensa ja heidät erotettiin. Sitten koe uskottiin teologiselle akatemialle. Tutkijat olivat erityisen tyytyväisiä kuvaan juutalaisesta rukouskirjasta, joka heidän mielestään kuvasi juutalaisten suorittamaa kristittyjen lasten verenvuotoa. Hän sai aikaan vilkasta kirjeenvaihtoa. Kaikki tämä vaati paljon aikaa, ja lautakunnassa syntyi erimielisyyttä siitä, tulisiko käsikirjoitusten ja kirjojen analysointi edeltää oikeudenkäyntiä vai mennäkö jälkimmäinen omaa polkuaan kirjallisen aineiston tarkastelusta huolimatta. Tältä osin joulukuussa 1855 annettiin määräys perustaa erityinen komissio ulkomaisten tunnustusten uskonnollisten asioiden osastolle, jonka puheenjohtajana toimi A. K. Girs (oikeuskomission puheenjohtaja), osana entisiä Pietarin professoreita. Arkkipappien teologinen akatemia G. P. Pavsky ja F. F. Sidonsky , Β. a. Levison ja professori D. A. Khvolson . Komission tehtäväksi annettiin tutkia syytetyiltä valitut kirjat ja käsikirjoitukset "juutalaisten uskonnollisen fanatismin salaisten dogmien selventämiseksi". Komission asettaman näin laajan tehtävän vuoksi jotkut Pietarin juutalaiset (Gintsburg, Brodsky ja muut) kääntyivät suvereenin puoleen anomalla Saratovin tapauksen käsittelyn keskeyttämistä valtioneuvostossa, kunnes komission tutkimus on saatu päätökseen, mutta valtioneuvoston puheenjohtaja prinssi Orlov esitti suvereenille, että komissio, ο jonka olemassaolosta valtioneuvosto ei ollut edes tietoinen, ei todennäköisesti tule selittämään ikivanhaa kysymystä, ja siksi siihen liittyviä juutalaisia Saratovin tapauksessa pitäisi rangaista. Keisari suostui tähän. Virallisen asiakirjan mukaan komissio ”alkoi tutkia kirjoja ja käsikirjoituksia (juutalaisilta valittuja) eikä mainittujen kirjojen sisällön huolellisen tutkimisen jälkeen löytänyt niistä mitään, mikä voisi liittyä juutalaisten käyttöön. yleensä tai kenen tahansa heistä erityisesti kristillistä verta harjoittaessaan mitä tahansa uskonnollista tai taikauskoista tarkoitusta. Samoin kirjoissa ja käsikirjoituksissa ei ole avoimia paikkoja, joiden sisäinen merkitys olisi suoraan tai välillisesti tarkoitettu kristillisen uskon loukkaamiseen tai sen pyhien sakramenttien häpäisemiseen. Muuten, komissio kommentoi myös kuvaa, joka väitti paljastaneen juutalaiset verenkäytössä - se osoittautui kuvaksi haggadasta, joka kuvaa faaraota kylpemässä juutalaisten lasten veressä parantuakseen spitaalista.
Saratovin kirjakäärö ( מגילת םאראטּאוו ) on kronikka, jonka on laatinut yksi Saratovin tapaukseen osallistuneista (julkaistiin L. Rabinovichin kokoelmassa "Meassef", 1902), Mstislavin kauppias Fayvush Rabcrein, Tambomassagolin, a. Kirjoittaja ei ole paikallinen asukas, ja tutkinnan alussa olevat tiedot välittyvät hänelle pidätettyjen juutalaisten sanoista. Alueella suositun hyväntekijän talossa, tislaamo Ezekiel Konikov ( יחזקאל קאניקאװ ), vierailevat juutalaiset kertoivat Saratovin tapauksesta. Kasvattajat, Polyak-veljekset, tarjoutuivat lähettämään Levinsonin esseen (katso) "Efes Damim" komissiolle. Ragolin lähetti kirjan kuriirilla postiin. Paketti vastaanotettiin Saratovissa ja aiheutti hälinää; agentit lähetettiin Tamboviin toimittamaan lähettäjä Saratoviin. Ragolinia syytettiin myöhemmin tietyn Konikovin talossa palvelevan Mashan suostuttelemisesta menemään hänen kanssaan Saratoviin tuomaan kristillistä verta (Lyadinin tapaus). Ragolin pidätettiin Monastyrshchinassa (haudassa) ja vietiin Saratoviin (syyskuussa 1854), missä häntä pidettiin eristyssellissä noin 10 kuukautta; sitten hänet vapautettiin. Tarina kerrotaan naiivilla ja vilpittömällä sävyllä ja herättää luottamusta siihen kohtaan, jossa hän kuvaa tapahtumia silminnäkijänä. Kirjoittaja on syvästi uskonnollinen henkilö; hän kuvailee koskettavasti iloaan siitä, että hän onnistui saamaan tefilliinin vankilassa, millä ilolla hän suuteli heitä (filakteriat otettiin pois kaikilta vangeilta, koska yksi pidätetyistä Ragolinin mukaan hirttäytyi fylakterivyölle ). Ragolin pitää paikallista papistoa ja tutkija Durnovoa panettelun syyllisinä. Useat Saratovin filistealaiset (joka tunsivat kaupungin) tuhosivat hautakivet hepreaksi. hautausmaa. Pietarista lähetettiin komissio tutkimaan asiaa; sitten kaupungin hallitus kiirehti ennallistamaan hautausmaan, jonka oletettavasti tuntemattomat huligaanit tuhosivat. Kaksi kuukautta komission lähdön jälkeen löydettiin Maslovin ja sitten Sherstobitovin ruumis. Papit murskasivat juutalaiset saarnatuolilta, ja Saratovin kaupunkilaiset huusivat, että tämä oli juutalaisten työtä, kuten ympärileikkausasia osoittaa. Paikallisten poliisiviranomaisten tutkintamenetelmiin tyytymättömät filistealaiset lähettivät keskusviranomaisille vetoomuksen erityiskomitean lähettämiseksi tutkimaan tätä tapausta. Durnovon saapuessa tutkinta suunnattiin juutalaisiin. Kronikka kertoo yksityiskohtaisesti Krugerin ja hänen avopuolisonsa todistuksia, Durnovon provosoivia toimenpiteitä saadakseen häneltä haluamansa todistuksen, että hän oli myynyt lapsensa juutalaisille jne. jne. Kronikka päättyy lausumaan tuomio ja ylistys Kaikkivaltialle.
| Verenhimo Venäjän valtakunnassa | |
|---|---|
| Oikeusjutut | |
| Arvostetut pyhäinjäännökset | |
| Muita julkisia syytöksiä | |
| Persoonallisuudet | |
| Juutalaisten syytökset lasten rituaalisesta murhasta ( veririkkomus ) | |
|---|---|
| Tappaneita lapsia |
|
| Murhasyytökset _ |
|