" Novodvorskajan tapaus " - rikosasia, joka koskee " New Look " -sanomalehdessä [1] [2] julkaistujen artikkeleiden julkaisemista , joka syyttäjän mukaan loukkasi Venäjän kansaa [3] . Tämä oli toinen rikosjuttu toimittajaa vastaan Venäjällä. Ensimmäinen syytetty toimittaja oli Slava Mogutin : Presnenskin syyttäjänvirasto aloitti rikosoikeudenkäynnin vuonna 1993 sen jälkeen, kun sama Novy Vzglyad -lehti julkaisi hänen haastattelunsa Boris Moiseevin kanssa [4] .
19. maaliskuuta 1994 Krasnopresnenskajan syyttäjänvirasto alkoi valvoa Valeria Novodvorskajan toimintaa RSFSR:n rikoslain 71 ja 74 artiklojen mukaisesti (" sisällissodan propaganda " ja " etnisen vihan yllyttäminen ") [5] .
Julkaisut [6] [7] [8] [9] [10] johtivat siihen, että Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto aloitti 27. tammikuuta 1995 rikosasia (N229120) rikoksen tunnusmerkistöjen perusteella. määrätään RSFSR:n rikoslain 71 artiklan 1 osassa ja 74 artiklassa [7] .
Virallisen kirjeen mukaan syynä asian vireillepanoon olivat kirjoittajan puheet Novy Vzglyad -lehdessä. Todettiin, että artikkelissa " Emme luovu oikeudestamme vasemmalle " (numero 119, 28. elokuuta 1993) Novodvorskaja "tarkoituksella nöyryytti Latvian ja Viron venäläisväestön kansallista kunniaa ja arvokkuutta" , edisti kansallisen alemmuuskäsityksen mukaan, että venäläisiä " ei voida päästää oikeuksiinsa eurooppalaiseen sivilisaatioon. He laittoivat ne ämpäriin ja tekivät oikein .
Artikkelissa "Russia N 6" [11] , joka julkaistiin 1. numerossa 15. tammikuuta 1994 , hän, V. I. Novodvorskaja, nöyryyttää tietoisesti venäläisten ihmisarvoa väittämällä "maanis-depressiivisestä psykoosista", joka on olennainen osa venäläistä luonne, joka määrittää koko kansan historian. Kaikissa Novodvorskajan laatimissa ja allekirjoittamissa materiaaleissa, jotka perustuivat puolueellisiin tosiasioihin ja fiktioihin venäläisten ihmisten elämäntavasta, historiallisesta roolista, kulttuurista, tavoista ja tavoista perusteettomien johtopäätösten ja väärien loogisten oletusten kautta, hän vaikutti tarkoituksella Novodvorskajan kognitiiviseen osaan. laajan yleisön sosiaaliset asenteet, ja tällä perusteella vaikuttaen hänen tunne- ja arvioivaan asenteeseensa etnisten suhteiden ongelmiin, muodostivat kielteisen asenteen venäläisen kansan kansalaisia ja sen edustajia kohtaan edistäen heidän alemmuuttaan heidän asenteensa perusteella. kansallisuuteen, nöyryyttäen heidän kansallista kunniaansa ja arvoaan, yllyttävät määrätietoisesti etnisten ryhmien välistä vihamielisyyttä ja eripuraa, myötävaikuttavat etnisten suhteiden huononemiseen valtioiden sisäisellä ja välisellä tasolla. [7]
Siten Novodvorskaja - syyttäjän näkökulmasta - syyllistyi rikoksen 1 osan 1 nojalla. RSFSR:n rikoslain 74 §.
Rikosasia päätettiin 9.4.1996 lopettaa rikoslain §:n osalta. RSFSR:n rikoslain 71 §.
Vietettynä ja kuulusteltuna Novodvorskaja ei myöntänyt syyllisyyttään ja "osoitti, että rikoslaki ei sisällä vastuuta kriittisestä asenteesta oman kansansa poliittista, moraalista ja kulttuurista tilaa kohtaan " . Lisäksi, kuten Novy Vzglyadin kolumnisti Novodvorskaja korosti, laki ei kiellä oman historian kriittistä analysointia.
Lieventävät ja pahentavat syyllisyyttä Novodvorskaja pykälässä määritellyt olosuhteet. 38 ja Art. RSFSR:n rikoslain 39 §, vastaavasti - nro. Edellä olevan perusteella Valeria Ilyinichna Novodvorskaya, syntynyt 17. toukokuuta 1950 , venäläinen, Baranovichin kaupungista, Brestin alueelta, Valko-Venäjän SSR:stä, korkeakoulututkinto, ei naimisissa, varajäsen Borovoyn avustaja , toimittaja, taloustieteen asiantuntija Vapauspuoluetta, rekisteröity osoitteessa: <…> syytetään tahallisista toimista, joilla pyritään lietsomaan etnistä vihaa ja eripuraa, propagandaa kansalaisten alemmuudesta heidän asenteensa perusteella kansallisuuteen. [7] [12] :45
Oikeudellisten normien mukaisesti ( RSFSR:n rikosprosessilain 207 artikla ) "Novodvorskaya-tapauksen" materiaali lähetettiin Moskovan kaupungin syyttäjälle. Moskovan keskuspiirin syyttäjävirasto kuitenkin päätti tapauksen 8. elokuuta 1995 .
Toimituslautakunta lopetti yhteistyön radikaalin toimittajan kanssa, koska hänen liian ylelliset lausuntonsa ja kantansa niin sanotussa "tšetšeenikysymyksessä" eivät aiheuttaneet keskinäistä ymmärrystä toimituskunnan jäsenten keskuudessa, vaikka Novodvorskaya itse ("keskustelukumppanin" sivuilla) ) vihjasi erityispalvelujen väliintuloon. Sanomalehden päätoimittaja Jevgeni Yu. Dodolev kommentoi brittiläisen televisiokanavan BBC One -lehden haastattelussa äärikolumnistin kanssa tehdyn sopimuksen purkamista ytimekkäästi: " Se ei ole enää hauskaa " ( Fin. Se ei ole hauskaa enää. Ei ollenkaan ). Ja hän lisäsi, että Limonovin ja Prohanovin julkaisut Novy Vzglyadissa eivät voineet tasapainottaa "radikaali-liberaalia elementtiä".
Tutkinnan tuloksena syyttäjä nosti Novodvorskajaa syytteen pykälän nojalla. 74 Venäjän rikoslain 1 osa (toimet, joilla pyritään tahallisesti yllyttämään etnistä vihaa tai eripuraa, nöyryyttämään kansallista kunniaa ja arvokkuutta). Perusteena ovat Venäjän tiedeakatemian psykologian instituutin asiantuntijalausunnot . He tekivät yksiselitteisen johtopäätöksen, että lähetettyjen materiaalien sisältämät Novodvorskajan tuomiot lietsovat etnistä vihaa ja nöyryyttävät kansallista arvoa. DS:n johtajan Henry Reznikin asianajaja ei kuitenkaan ollut samaa mieltä tästä [13] :
Hän uskoo, että Novodvorskajan toimissa "ei ole suoraa aikomusta tehdä rikosta". Asianajajan mukaan Novodvorskaja ilmaisi artikkeleissaan vain mielipiteensä niistä venäläisen ihmisen kielteisistä ominaisuuksista, jotka Pjotr Tšaadajev , Nikolai Gogol , Aleksandr Puškin ja Vladimir Uljanov (Lenin) julistivat ennen häntä . Lisäksi Reznik uskoo, että syyttäjänviraston tutkija tutkimuksia määrätessään kutsui perusteettomasti asiantuntijoita arvioimaan Novodvorskajan tekstejä kokonaisuudessaan sen sijaan, että olisi pyytänyt heitä analysoimaan hänen konkreettisia lausuntojaan. Siten asianajaja väittää, että asiantuntijat, eivät tutkijat, etsivät Novodvorskajan julkaisuista rikoskokoelmaa. Tämä on Reznikin mukaan ristiriidassa Venäjän rikosprosessilain kanssa. Sama rikosoikeudenkäynnin aloittamispäätös ei sisällä Novodvorskajan erityisiä lausuntoja, vaan vain asiantuntijoiden päätelmiä ja yleisiä lauseita.
Kiinnittääkseen huomion näihin puutteisiin asianajaja teki hakemuksen tapauksen hylkäämiseksi.
Venäjän PEN-keskuksen lausunnosta [7] :
Kansainvälisen PEN-klubin peruskirjan mukaan kirjailija tai toimittaja, joka töissään vaatii sotaa ja yllyttää etnistä vihaa, ei voi luottaa kansainvälisen PEN-klubin suojelukseen, jos hänet tuodaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Kuitenkin juuri siksi, että venäläinen PEN-keskus ei näe syytöksiä Novodvorskajan taideteoksissa, ja on lisäksi vakuuttunut siitä, että Novodvorskajan tapaus on sepitelty yhden sananvapauden ja luovuuden perusihmisoikeuden häpäisemiseksi, Venäjän PEN-keskus. pitää oman velvollisuutensa puolustaa Valeria Novodvorskajaa. Kaikissa materiaaleissaan Valeria Ilyinichna Novodvorskaja esiintyy edessämme kirkkaana lahjakkaana taiteilijana, jolla on selvästi liioiteltu tuskan ja kärsimyksen tunne ihmisten puolesta, johon hän kokee kuuluvansa. Kaikki väitteet häntä vastaan, joiden väitetään liittyvän venäläisten, Venäjän, isänmaan loukkaamiseen, ovat täysin perusteettomia. Syyttäjät unohtavat oikeuden vapaaseen kritiikkiin. Pidämme tarpeellisena muistaa Vissarion Belinskyn sanat, että " joka rakastaa kotimaataan, vihaa erityisesti sen puutteita ". Emme mene yksityiskohtiin niistä kirjallisista muodoista ja tekniikoista, jotka Valeria Novodvorskaja niin loistavasti omistaa, mutta haluamme sanoa, että Novodvorskajan oikeudenkäynti taiteellisen sanan oikeudenkäynnistä muuttui poliittiseksi oikeudenkäynniksi silmänräpäyksessä . Uskomme, että Novodvorskajan tapaus on toinen koetinkivi kansallisbolshevismin ja kommunistien yritykselle hyökätä älymystöä vastaan, joka ei voi kuvitella itseään ilman oikeutta itseilmaisuun . Valeria Novodvorskajan tapauksen tekomenetelmät saavat meidät muistelemaan totalitaarisen lähimenneisyyden poliittisia prosesseja KGB :n 5. ideologisen osaston salaisen poliisin innoittamana .
Ihmisoikeusjärjestöjen koordinoivan kokouksen Moskovan Helsinki-ryhmän 20-vuotisjuhlan kunniaksi lähettämästä vetoomuksesta Valko-Venäjän tasavallan korkeimman neuvoston puheenjohtajalle [14] :
Syytös on silmiinpistävää järjettömyydessään: etnisten ryhmien välisen vihan kylvämiseen tähtäävänä propagandamateriaalina ei esiinny JEM:n lehtisiä tai julisteita , vaan Novodvorskajan artikkeleita, jotka on kirjoitettu taiteellisen ja journalistisen esseen genressä. Kirjallisesta muodosta tulee rikosoikeudellisesti rangaistavaa : sarkasmia, groteskia , tyylillisiä hahmoja, mielikuvia. Kriittiset tuomiot Venäjän kansallisen luonteen piirteistä, joita Venäjän parhaat pojat ovat tähän asti ilmaisseet, ovat lainkäyttövallan alaisia... Valeria Novodvorskaja on vankkumaton antikommunisti ja antifasisti . Se ilmaisee hylkäävänsä nämä totalitaarisen ideologian ja käytännön muodot kaikissa artikkeleissaan, myös niissä, joissa se on syytetty. Näiden olosuhteiden valossa Novodvorskajan saattamista rikosoikeudelliseen vastuuseen ei voida pitää muuten kuin poliittisista syistä tapahtuvana vainona. Ajatuksen- ja sananvapaus on perusihmisoikeus, demokraattisten muutosten tärkein saavutus Venäjän elämässä. Sen loukkaaminen on Venäjän federaation perustuslain ja yleisesti tunnustettujen kansainvälisten oikeusnormien vakavin rikkomus .
Moskovan luoteisen piirin syyttäjävirasto lopetti rikosasian "rikoskokouksen puuttumisen vuoksi" kesäkuun 1997 alussa. [yksi]
Syytetty julkaisi kirjan "Farewell of the Slav" ( ISBN 978-5-8159-0893-2 ), joka sisälsi: New Look -sanomalehden julkaisuja, tapauksen materiaalia ja puhetta [15] [16] [17] [18] .