Ikoninen muisti ( kreikaksi εἰκών - "kuva", "kuva") on jälkikuvan aistimuisti , jonka kuvat säilyvät lyhyen ajan (enintään 1 sekunti) [1] lyhyen visuaalisen ärsykkeen jälkeen. [2]
Vuonna 1898 B. Erdmann ja R. Dodge osoittivat, että silmä vastaanottaa tietoa vain lyhyiden taukojen aikana sakkadien välillä (silmien nopeat hypyt). Lisäksi tulevan visuaalisen tiedon virtaa katkaisee vilkkuminen (keskimäärin noin 30 kertaa minuutissa), mutta ikonisen muistin ansiosta näemme maailman vakiona. [3]
Elokuvataiteen perustana on ikonisen muistin ominaisuus säilyttää visuaalinen kuva tietyn ajan ja kohdistaa vasta saatu tieto säilytetyn päälle.
P. Lindsay ja D. Norman [4] mainitsevat seuraavat ikonisen muistin ilmiöt esimerkkinä:
Toinen ilmiö [5] : jos heilutat pimeässä valaisevaa esinettä, esimerkiksi taskulamppua tai sytytettyä savuketta, voit piirtää jonkun kirjaimen, jonka toinen henkilö näkee. Samalla tavalla ruotsalainen tutkija Segner vuonna 1740 mittasi visuaalisen sensorisen muistin jäljen keston ja sai arvoksi 0,1 s.
Amerikkalainen psykologi W. Neisser otti käyttöön termin "ikoninen muisti" teoksessaan "Cognitive Psychology" vuonna 1967 [6] .
Neisser kutsui sensorista visuaalista muistia "ikoniseksi muistiksi" ja kuulomuistia " kaikuiseksi ". Visuaalisesta analysaattorista tuleva raakatieto tallennetaan suurella tarkkuudella enintään 1 sekunnin ajan ikoniseen tallennustilaan. Kaikumuistissa tallennusaika on hieman pidempi - noin 3 sekuntia. [6]
Amerikkalainen psykologi George Sperling ikonisen muistin aistinvaraisen rekisterin. [yksi]
Sperling yritti selittää ihmisen kykyä tallentaa lyhyeksi ajaksi paljon suurempi määrä tietoa kuin hän pystyy toistamaan.
Hänen teoriansa perustuivat:
Hypoteesinsa testaamiseksi J. Sperling suoritti seuraavan kokeen. [1] Selvittääkseen tiedon määrän, jonka henkilö muistaa lyhyessä ajassa, hän esitti viisi kohdetta 4 sarakkeen ja 3 rivin matriisin kanssa, jotka oli täytetty symboleilla 50 millisekunnin ajan käyttämällä takistoskooppia ja sitten neutraalia kenttää (tausta). ) esiteltiin. Kun koehenkilöt olivat tutustuneet kokeelliseen järjestelyyn, he painoivat itsenäisesti ärsykkeen esittämispainiketta. Kokeen ensimmäisessä sarjassa heille annettiin tyhjiä taulukoita, jotka heidän piti täyttää symboleilla, jotka onnistuivat muistamaan. Oikea vastaus oli symbolin nimen ja sen paikan yhteensopivuus taulukossa. Tämän koesarjan tuloksena koehenkilöt muistivat keskimäärin 4,3 merkkiä (3,8 - 5,2), mikä on 36% kaikesta tiedosta. Seuraavissa sarjoissa kävi ilmi, että tulos ei muutu, vaikka valotusaikaa (0,015 - 0,5 sekuntia) ja symbolien esittämistapoja (yhdellä, kahdella tai kolmella rivillä) muutetaan. Sperling päätteli, että koska ehdotetulle muistijärjestelmälle oli ominaista erittäin lyhyt tallennusaika, on mahdollista, että tällaiset tulokset saatiin johtuen siitä, että ne vaativat tietyn ajan vastaustaulukon täyttämiseen ja melkein kaikki merkit pyyhkiytyivät muistista.
Koska täydellinen raportti ei ollut mahdollista, J. Sperling otti käyttöön osittaisen raporttitekniikan. [1] Tämän tekniikan ydin oli, että jos koehenkilö pystyi nimeämään satunnaisesti valitun elementin kaikista esitetyistä, hän muisti koko taulukon. Tentit toimivat samalla tavalla.
Toisessa sarjassa, heti valotuksen jälkeen, koehenkilöille esitettiin satunnaisen tonaalisuuden ääni - matala (250 Hz), keskitaso (650 Hz) tai korkea (2500 Hz), ja sen mukaan heidän oli toistettava. taulukon ala-, keski- tai ylärivi. He eivät tienneet, mikä ääni nyt kuulostais, joten he eivät voineet virittää etukäteen tietyn linjan havainnointiin. Osaraportissa oikein esitettyjen symbolien määrä kerrottiin tasatodennäköisten osaraporttien määrällä. Eli jos koehenkilö muisti vakaasti 3 merkkiä 4:stä, niin uskottiin, että hänellä oli käytettävissään 9 merkkiä (3x3) jne. Osittaista raportointimenetelmää käytettäessä koehenkilöt toistivat 8,1:stä 11 merkistä, keskimäärin 9,1 merkkiä 12 mahdollisesta. Tuloksena oli 76 % oikein toistettuja merkkejä, mikä on noin kaksi kertaa enemmän kuin täysraportointimenetelmää käytettäessä.
Näin ollen J. Sperling piti hypoteesiaan ikonisen muistin olemassaolosta vahvistettuna. Seuraavissa sarjoissa hän mittasi ajanjakson, jonka aikana "ylimääräiset" tiedot poistetaan aistirekisteristä. Tätä varten ärsykkeiden esiintymisen ja äänisignaalin välistä aikaa vaihdettiin 0 - 1 sekunti. Osittaisten vasteiden tarkkuus osoittautui signaaliviiveen nopeasti laskevaksi funktioksi. 1 sekunnin viiveellä osittaisten vastausten tarkkuus lähestyi täydellisten vastausten tarkkuutta. Siten on kokeellisesti todistettu, että tiedon säilytysaika ikonisessa muistissa ei ylitä 1 sekuntia. [yksi]
J. Sperling uskoi, että aistirekisteri ilmestyi evoluutionaarisena sopeutumisena jatkuvasti muuttuviin ympäristöolosuhteisiin. Silmän kiinnitysvaiheen kesto ( sakkadien välinen aika ) vastaa ikoniseen muistiin säilymisaikaa. Toisin sanoen visuaalisen sensorisen muistin ominaisuudet sopivat ihanteellisesti näköjärjestelmän fysiologiaan. Siksi Sperling piti visuaalista sensorista rekisteriä toimivan ärsykkeen tunteen inertiajäljenä. [3]
Myöhemmin N. Moray otti J. Sperlingin kokeen perustaksi ja toisti sen kaikumuistin tutkimuksen kuulomuodossa. [kahdeksan]
Vuonna 1968 R. Atkins ja R. Shiffrin ehdottivat muistimallia, joka koostuu kolmesta rakenteesta:
Aistirekisteri vastaanottaa tietoa kaikista herkkyystyypeistä. Kirjoittajat pitivät ikonista muistia visuaaliseen analysaattoriin liittyvän sensorisen rekisterin alaosastona.
Ikonisen muistin tutkimusta jatkoivat venäläiset kirjailijat N. Yu. Vergiles ja V. P. Zinchenko vuonna 1969. [9]
He käyttivät osittaista raportointitekniikkaa verkkokalvon kuvanvakautustekniikan yhteydessä. Kohteen silmään kiinnitettiin erityinen imukuppi, johon oli kiinnitetty matriisi, joka liikkui silmän liikkeen mukana. Siten kuva projisoitiin samaan kohtaan verkkokalvolla. Matriisi koostui kolmesta 12 merkin rivistä, yhteensä 36 merkkiä. Sopeutumisen yhteydessä kohteella oli "sokean silmän vaikutus" - hän lakkasi näkemästä matriisia. Kuvan kirkkaus kasvoi vähitellen, sitten jännite putosi äkillisesti ja esitettiin neutraalikenttä. Tämän seurauksena koehenkilö näki selkeän jälkikuvan ärsyketaulukosta . Edelleen, kuten J. Sperlingin kokeissa, satunnaisen äänisignaalin mukaan kohteen oli toistettava haluttu linja. Tässä kokeessa parannetun tekniikan ansiosta oikein toistettujen symbolien määrä kasvoi dramaattisesti. Koehenkilöt muistivat 10-12 merkkiä riviltä. Eli ikonisen muistikapasiteetin rajat ovat laajentuneet 9 elementistä 36 elementtiin.
Johtuen eron tiedon tallennuksen kestoissa ikonisessa (jopa 1 sekunti) ja kaikumuistissa (3 sekuntia), reunavaikutus on selvempi kuulomuodossa. Ero on vain käyrän lopussa. Eli auditiivisen esityksen yhteydessä luettelon lopussa olevien sanojen muistamisprosentti on suurempi kuin visuaalisessa esityksessä. Käyrän alkuosassa ei ole tällaista eroa. Toisin sanoen listan viimeiset sanat jäävät paremmin mieleen, kun kohde kuulee ne kuin näkeessään. Tämä selittyy sillä, että auditiivisen esityksen jälkeen viimeiset elementit kuulostavat vielä jonkin aikaa kaikua. [5]
Toisto esityksen jälkeen suurella nopeudellaToinen vaikutus ilmenee, kun ärsykkeet esitetään suurella nopeudella. Johtuen muistijälkien pidemmästä tallentamisesta kaikurekisteriin, suurella nopeudella kuultavissa olevien ärsykkeiden muistiinpano on nopeampaa kuin visuaalisesti esitettäessä, koska kaikumuistiin on tallennettu enemmän elementtejä toistohetkellä. [kymmenen]
Takana peittävä vaikutusIkonisen muistin vaikutusta, joka liittyy yhden visuaalisen kuvan asettamiseen toiseen, edellyttäen, että ne esitetään enintään 100 millisekunnin välein, kutsutaan käänteisen maskauksen vaikutukseksi. Edellisen tunteen jälki ei vielä ehdi kadota ennen uuden ärsykkeen ilmaantumista. Jos esimerkiksi näytät kirjaimen ja näytät sitten renkaan samassa paikassa näkökentässä 100 millisekuntia, kohde havaitsee renkaassa olevan kirjaimen. [yksitoista]
Eidetiikan ilmiö , joka koostuu kyvystä säilyttää visuaalinen kuva muistissa pitkään (useita minuutteja), voidaan selittää ikonisen muistin liiallisella toimivuudella.
Vuonna 1893 Odessan yliopiston professori N. N. Lange julkaisi teoksen, jossa hän kuvailee havaintokykyä esineiden kuvien takistoskoopilla esittämisessä tehtyjen kokeiden perusteella mikrogeneettisen kehityksen prosessina: ”Kaiken havainnoinnin prosessi koostuu erittäin nopeasta muutoksesta. Lisäksi useissa hetkissä tai vaiheissa jokainen edellinen vaihe edustaa luonteeltaan vähemmän konkreettista, yleisempää henkistä tilaa, ja jokainen seuraava on erityisempi ja erilaisempi. [12] Siten hän määrittelee havainnon ajassa kehittyväksi prosessiksi, ei hetkellisenä täydellisenä tilannekuvana näkyvästä kohtauksesta - "ikoniseksi esitykseksi".
B. M. Velichkovsky perustelee mikrogeneesin teoriaa , jonka mukaan havainnointi käy läpi sarjan peräkkäisiä vaiheita: ensin tapahtuu objektin dynaaminen lokalisointi kolmiulotteisessa tilassa, sitten sen yleisten ääriviivojen määrittely ja vasta sitten muuttumaton havainto. hienovaraisia sisäisiä yksityiskohtia. [13] [14] Havaintomikrogeneesisykli kestää tyypillisesti jopa 300 millisekuntia ja vaatii huomiota. [viisitoista]