Hallitustenvälinen on yksi Euroopan yhdentymisen teorioista, joka ilmestyi ensin uusfunktionalismin kritiikkinä ja kehittyi myöhemmin erilliseksi lähestymistavaksi Euroopan unionin integraatioprosessien selittämiseen . Tämä teoria levisi erityisen laajalle liberaalin hallitustenvälisyyden muodossa 1990-luvulla. 20. vuosisata [yksi]
Hallitustenvälisissä selityksissä pääpaino on yksittäisten integraatioon osallistuvien kansallisvaltioiden roolissa , mutta niiden merkitys ei vähene ajan myötä. A. Milward, yksi hallitustenvälisen paradigman pääedustajista, uskoi, että yksittäisten maiden kansallisilla hallituksilla oli ratkaiseva vaikutus Euroopan yhdentymisprosessin etenemiseen. Lisäksi sen sijaan, että ne olisivat heikommassa asemassa suvereniteettinsa siirtymisen vuoksi ylikansalliselle tasolle, nämä valtiot ovat saaneet merkittäviä etuja integraatioprosessista. Kritisoivat uusfunktionalismia sen ajatuksella "heijastusvaikutuksesta" hallitustenväliset mentalistit väittivät, että integraatioprosessi itsessään etenee ilman erityisiä vaikeuksia, pääasiassa matalan politiikan aloilla (esimerkiksi talous), kun halutaan ratkaista ongelmia. keskeisiin kansallisiin etuihin vaikuttaessa on tarpeen osoittaa selkeästi tiettyjen valtioiden tahto [2] . Toisin sanoen hallitustenvälisyyden näkökulmasta integraatioprosessit jatkuvat niillä alueilla, joilla integraatiosta itsestään on myönteisiä vaikutuksia, joita kaikki jäsenmaat kokevat, vaikkakin vaihtelevassa määrin, mutta poikkeuksetta samanaikaisesti (esim . yhteismarkkinat , jotka toteutetaan ETY :ssä ); kuitenkin niillä alueilla, joilla eri maiden kansalliset edut ovat ristiriidassa keskenään tai ylikansallisimman yhdistyksen etujen kanssa, integraatioprosessit kohtaavat poikkeuksetta vakavia esteitä (esim. ETY: n "tyhjän tuolin" kriisi , Ranskan oppositio Ison-Britannian ETY-jäsenyyteen asti) [3] .
Tämä paradigma oli looginen kehitys hallitustenväliselle integraatioteorialle, ja sen selitti Andrew Moravczyk.kirjassaan The Choice for Europe. Ajatusta kansallisvaltioiden pääroolista Euroopan yhdentymisprosessissa täydensi liberaali käsitys preferenssien muodostamisesta kansallisella tasolla. Pääviestinä oli, että maiden hallituksilla, jotka ovat aktiivisesti mukana kehityksen integraatiologiikassa, on selkeät mielikuvat mieltymyksistään, jotka itse asiassa määräävät näiden valtioiden välisen neuvotteluprosessin kulun yhden integraatioliiton puitteissa. Lisäksi E. Moravcik keskittyy kansallisten mieltymysten muodostumisprosessin tärkeyteen valtion sisällä [4] . Siten sisäpoliittisella areenalla toimivat erilaiset sidosryhmät, jotka kilpailevat keskenään vipuvaikutuksista hallituksen toteuttaman yksittäisen toimintalinjan määrittämisessä. Samalla kotouttamisyhdistyksen itse instituutiot nähdään välineinä, joilla varmistetaan jäsenmaiden välisten sopimusten toimeenpano. Tämä tulkinta on integraatioprosessin ylikansallisten elementtien rajallinen merkitys [5] .
Hallitustenvälisten tahojen heikko huomio integraation ylikansalliseen tasoon on noussut ensisijaisesti uusfunktionaalistien kritiikin kohteeksi [6] . Näin ollen L. Lindberg viittasi siihen, että Euroopan komissio voi toimia tehokkaana välittäjänä eri kansallisvaltioiden välisissä kiistoissa, joilla kullakin on omat mieltymyksensä, vaan myös pahamaineisten kansallisvaltioiden sisällä toimivien eturyhmien välillä. Toisin sanoen ylikansallinen instituutio voi samanaikaisesti hyötyä kansallisen tason ristiriidoista, joita valtioidenväliset mentalistit pitävät tärkeimpänä, ja saavuttaa siten lopputuloksen, joka on lähinnä integraatioyhdistyksen itsensä visiota [7] .
Toinen uusfunktionalismin edustaja, D. Wincott, arvosteli E. Moravczykin lähestymistapaa liiallisesta keskittymisestä itse tapahtumiin, mikä merkitsi vakavaa muutosta Euroopan integraatioliiton kehityksessä (esimerkiksi Maastrichtin sopimuksen tekeminen ). kansallisvaltioiden yhdentymispolulla vauhdittavien kannustimien jättäminen taustalle [8] . Jälkimmäisessä mielessä ylikansalliset instituutiot ovat merkittäviä, joilla on luomisen jälkeen erillinen subjektiivisuus ja siten kyky vaikuttaa tapahtumien kulkuun [9] . D. Wincottin mukaan kansallisvaltiot ovat luonnollisesti taipuvaisia hyödyntämään integraatioyhdistyksen toiminnan niille tarjoamaa mahdollisuutta ja siirtämään edelleen osan omasta suvereniteettistaan ylikansalliselle tasolle, jos integraatiositeiden tiivistyminen edellyttää molempia osapuolia hyödyttävää yhteistyötä. Samaan aikaan suuri määrä päätöksiä, jotka eivät edellytä kansallisvaltioiden väliintuloa ja niiden suoraa hyväksyntää, mutta vaikuttavat integraatioyhdistyksen kehitysmalliin, tehdään juuri ylikansallisella tasolla kautta linjan kehitettyjen vakiomenettelyjen puitteissa. kotouttamisinstituutioiden olemassaolo [10] .
Lisäksi E. Moravczykin päivittämää versiota hallitustenvälisyydestä pidettiin esimerkkinä redukcionistisesta teoriasta . Siten D. Smith ja J. Ray väittävät, että liberaali hallitustenvälisyys rajoittuu vain kahden tason (kansainvälisen ja valtioiden välisen) suhteiden analysointiin Euroopan yhdentymisen logiikan puitteissa. He puolestaan ehdottavat tämän lähestymistavan täydentämistä sisällyttämällä siihen ylikansallisen tason huomioiminen EU:n itsensä instituutioiden muodossa, EU:n jäsenvaltioiden ja sen ulkopuolisten valtioiden väliset vuorovaikutukset sekä erilaiset vuorovaikutukset rajojen ulkopuolella toimivien kansainvälisten toimijoiden välillä. yksittäisistä valtioista ja yhä useammin vuorovaikutuksessa toistensa kanssa erillään yhdestä kansallisella tasolla kehitetystä asemasta [11] .