Näkökone ( fr. La machine de vision ) - Paul Virillon filosofisen käsitteen käsite , jota hän käytti kuvaamaan vallitsevaa automatisoitua ja persoonatonta havaintoa , joka johtaa todellisuuden hämärtymiseen ja realisoitumiseen . Muotoiltu samannimisessä teoksessa "Machine of vision" (La machine de vision, Paul Virilio, 1988)
Paul Virilio rakentaa konseptinsa visuaalisen havainnon kehityksen analyysille ja toteaa, että ilme ja sen tila-ajallinen järjestys edeltää elettä, puhetta ja niiden koordinaatiota kognitiossa ja tunnistamisessa, mikä tekee siitä päätavan paitsi havainnointiin myös todellisuuden muodostumisesta [1] . Kantaansa tueksi hän lainaa Maurice Merleau-Pontyn teosta Eye and Spirit :
Kaikki, mitä näen, on periaatteessa minulle (ainakin silmilleni) saavutettavissa, on "voin"-kartalla. "Kaikki ihmisen silmin nähty on siis hänelle saavutettavissa ja muodostaa todellisen kuvan maailmasta.
Kuitenkin optisten instrumenttien , joita Virilio kutsuu "optisiksi proteeseiksi ", tulo on tuonut merkittäviä muutoksia kuvien hankinnan ja rekonstruoinnin yhteydessä. Mikroskoopit, linssit, kaukoputket - kaikki nämä laitteet tekevät näkyvistä asioita, jotka eivät aiemmin olleet ihmisten ulottuvilla. Virilio kirjoittaa:
Havaintologistiikka mahdollistaa katseen liikkumisen aiemmin tuntemattomalla tavalla, törmää lähelle ja kauas, synnyttää kiihtyvyyttä, joka kumoaa tietomme etäisyyksistä ja mitoista [1] .
Optiset proteesit johtavat siihen, että niistä tulee välttämättömiä todellisuuden täydelliselle havainnolle. Tässä vaiheessa Paul Virilio vertaa todellisuuden vaikutusta "salaukseen, arvoitukseen, jonka katsoja voi ratkaista vain valon leikin ja lisäoptisten laitteiden avulla" [1] . Sitten ilmestyi kehittyneempiä laitteita - valokuva- ja videokamera, ja viimeinen väli, joka iski todellisuuteen, oli videografian, holografian ja infografian keksintö.
Alkuperäisestä maailmasta, jonka ihminen näkee, tulee illuusio. Optisten proteesien parantaminen mahdollistaa näkemisen paremmin ja enemmän, mikä johtaa samalla esityskriisiin ja katseen lukihäiriöön , joka menettää merkityksensä ja lakkaa olemasta tiedon lähde.
Tässä vaiheessa "näkökone" alkaa työskennellä objektiivisen todellisuuden analysoinnissa, koska ihmisen luonnollinen näkemys ei rajoitustensa vuoksi pysty selviytymään tehtävästä.
Paul Virilio kirjoittaa, että näkökoneisto, joka tuottaa näön ilman ihmisen "katsoa", johtaa intensiiviseen häikäisyn muotoon ja "ei-näkemisen" teollistumiseen.
Mitä on digitaalinen optiikka, ellei rationaalinen mielikuva päihtymyksestä, tilastollisesta päihtymyksestä, eli havaintopimennys, joka vaikuttaa yhtäläisesti kuvitteelliseen ja todelliseen? Yhteiskuntamme näyttää syöksyvän tietoisen sokeuden yöhön, jossa näön ja tiedon horisontti on hämärtynyt sen halusta digitaaliseen voimaan [2] .
Paul Virilion käsite heijastui Jean-Luc Marionin teokseen "Näkyvän risteys". Marion kirjoittaa:
Katse päästää näkymätön näkyvään, ei tietenkään tehdäkseen siitä vähemmän näkyvää, vaan päinvastoin tehdäkseen näkyvämmäksi: kaoottisen muodottomuuden vaikutelman kokemisen sijaan näemme asioiden visuaalisuuden. Joten vain näkymätön tekee näkyvästä todellista [3] .
Tämä paradoksi liittyy suoraan optisiin proteeseihin ja näkökoneiden luomiseen. Virilion mukaan kaikkinäkemiseen pyrkivä ihminen syrjäyttää katseen rajoittaman todellisuuden.
Douglas Kellner julkaisussa Virilio, War and Technology: A Critical Reflection kuvailee ranskalaista filosofia yhdeksi "modernin aikakauden teknologian "draaman" tuotteliavimmista arvostelijoista. D. Kellner kuitenkin huomauttaa, että näkökoneen käsite ei heijasta uusia teknologioita yksityiskohtaisesti, vaan antaa sen sijaan toteamuksen: uudet näkökoneet vaikuttavat havaintoon ja esittämiseen [4] .
M. A. Stepanov kiistää artikkelissa "Koneet-abstraktiot ja proteesin loppu" Virilion optisille proteeseille osoittaman roolin kameran esimerkillä. Paul Virilion mukaan kuljettajan katse korvataan automaattisella ja ajattelemattomalla katseella. Stepanov puolestaan kirjoittaa, että kamera ei ole proteesi. Hän huomauttaa, että silmää ja näköä ei voida pitää identtisinä käsitteinä, ja selittää tämän seuraavalla esimerkillä:
Neuroproteesin avulla on mahdollista nähdä infra-, ultra-, jne. jne. kuvia, mutta tämä ei vielä tarkoita ajattelua [5] .
Näin ollen katse ei voi olla proteesoitu.