Käsitteiden tutkimuksen menetelmät - ryhmä psykologisia menetelmiä, joiden tarkoituksena on tutkia käsitteitä .
Käsitteiden määrittelymenetelmä on hyvin yksinkertainen ja koostuu siitä, että henkilöä pyydetään määrittelemään tämä tai tuo sana, eli sanomaan, mitä se on, mitä se tarkoittaa.
Tämän menetelmän soveltamisen tulokset ovat seuraavat. Esikoululaiset ja nuoremmat koululaiset, saatuaan tällaisen tehtävän, nimeävät määriteltävän kohteen merkkejä tai toimintoja tai sisällyttävät sen tiettyihin tilanteisiin ("koira - se vartioi taloa", "koira haukkuu", "koira puree") , "maito on herkullista, hänen kissansa sylissä, pienet lapset eivät pidä juomisesta"). Vanhemmilla koululaisilla ja korkeasti koulutetuilla ihmisillä vallitsevat erityyppiset vastaukset: se, mitä määritellään, sulautuu yleisemmän käsitteen alle ("koira on eläin" jne.). [yksi]
Samanlaisia tuloksia saavutti A. R. Luriya , joka sovelsi tätä menetelmää lukutaidottomien ja puolilukutaitoisten (jotka osallistuivat lyhytaikaisille kursseille) talonpoikien tutkimiseen Uzbekistanin syrjäisillä alueilla vuosina 1931-1932. [2]
Talonpoikien vastaukset muistuttivat suuresti kaupunkien esikoululaisten ja nuorempien koululaisten vastauksia. Lukutaidottomat talonpojat kieltäytyivät usein täysin vastaamasta kysymyksiin, kuten "Selitä mikä puu on" ja sanoivat vastaukseksi: "Miksi minun pitäisi selittää, koska kaikki tietävät jo, mikä puu on" - "Mutta selitä minulle silti, mikä se on "-" Me on kaikkialla paikkoja, joissa on puita; ei ole paikkaa, jossa ei olisi puita, miksi sitten selitä?!”; tai he listasivat joitain esineen ulkoisia merkkejä tai elementtejä: "Jos tulen, kerron sen näin: bussit kulkevat, niillä on 4 jalkaa [pyörät], etutuolit istumaan, katto varjoksi ja auto ... . Yleisesti sanon: jos istut alas, saat selville, mikä se on ”(vastauksena ehdotukseen selittää, mikä auto on niille, jotka eivät ole koskaan nähneet sitä).
Lukutaidottomat talonpojat käyttävät jo vertailua vastaaviin asioihin määrittäessään aihetta; Lisäksi kohteen nimetyt attribuutit muuttuvat vähemmän aistillisiksi, abstraktemmiksi. "Auto - niin kutsutaan autoa, ja käki [käki] on käki" - "Selitä mikä se on" - "Huonetta pienempi, siinä on tulipalo, ihmiset istuvat sisällä ... On myös pienet autot, käki, bussi." "Se näyttää kärryltä, mutta kärry on yksinkertainen asia ja sen rakenne on erittäin monimutkainen, jokainen ihminen ei voi tehdä sitä, se on valmistettu tehtaalla, se vaatii suurta tietoa." Mutta lukutaidottomat talonpojat eivät tuskin koskaan sanaa määritellessään tuoneet sitä yleisemmän käsitteen alle ("puu on kasvi" jne.).
Koehenkilöiden tehtävänä on jakaa heille esitetyt sanat ryhmiin, ja ryhmät, niiden lukumäärä ja kokoonpano määritetään koehenkilöiden itse. Klusteri- (harvemmin tekijäanalyysin ) soveltaminen saatuun materiaaliin antaa klusterointipuun. [3]
Keinotekoisten käsitteiden muodostamismenetelmä on se, että subjektille esitetään useita esineitä, jotka ovat joiltain osin samanlaisia ja toisilta osin erilaisia. Kohde oppii kustakin esitellystä kohteesta, että se on (tai päinvastoin ei ole) esimerkki jostakin kokeilijan "kehittämästä" käsitteestä, jonka määritelmä (piirteet) on tutkittavalle tuntematon. Subjektin on pakko arvioida käsitettä vain sen perusteella, mitkä esineet kuuluvat siihen ja mitkä eivät.
Esimerkiksi kokeilija keksi (ja mahdollisesti jollakin keinotekoisella sanalla, jonka hän keksi) käsitteen, jonka attribuutit ovat "vihreä" ja "pyöreä", eli mikä tahansa esine, joka on sekä vihreä että pyöreä, kuuluu tämän käsitteen piiriin. Kokeilija voi rajoittua yhteen käsitteeseen tai rakentaa muita ("vihreä ja neliö", "punainen ja pyöreä" jne.).
Seuraavaksi kokeilija esittelee koehenkilölle useita muodoltaan ja väriltään erilaisia esineitä, joista jokaisesta koehenkilö oppii, että tämä esine on (tai päinvastoin ei ole) esimerkki sellaisesta ja sellaisesta käsitteestä.
Koehenkilön tehtävänä on ymmärtää, mitä piirteitä kokeilijan suunnittelemassa konseptissa (tai jokaisessa keksityssä konseptissa, jos niitä on useita) sisältyy ja mahdollisesti mitkä säännöt yhdistävät nämä piirteet - konjunktio ("vihreä" ja "pyöreä") ), disjunktio ("vihreä" tai "pyöreä"), ehto (jos "vihreä", niin "pyöreä") jne.
Tunnetuimmat kokeet keinotekoisten käsitteiden muodostamismenetelmällä suorittivat N. Ach , L. S. Vygotsky L. S. Saharovin, Clark Hullin ja Jerome Brunerin kanssa .
Vygotski-Saharovin kokeet vaikuttavat erityisesti Venäjän psykologiaan ja kognitiiviseen psykologiaan - J. Brunerin lähestymistapaan.
N. Akh (1921) yritti kokeellisesti osoittaa, että käsitteiden syntymiseen ei riitä mekaanisten assosiatiivisten yhteyksien muodostaminen sanan ja esineen välille, vaan tarvitaan tehtävä, jonka ratkaiseminen edellyttäisi henkilön muodostavat käsitteen. N. Akh itse kuvaili kokeitaan lyhyesti seuraavasti: ”Kohde saa tehtäviä, jotka hän voi ratkaista vain joidenkin aluksi merkityksettömien merkkien avulla. Merkit (sanat) palvelivat kohdetta keinona saavuttaa tietty tavoite, nimittäin ratkaista asetettuja kokeellisia ongelmia, ja koska ne saivat sellaisen käytön, ne saivat tietyn merkityksen. Heistä tuli aiheen käsitteiden kantajia.
Aha-tekniikassa käytetään kolmiulotteisia geometrisia hahmoja, jotka eroavat muodoltaan (3 tyyppiä), väriltään (4), kooltaan (2), painoltaan (2) - yhteensä 48 hahmoa. Jokaiseen hahmoon on kiinnitetty paperi, jossa on keinotekoinen sana: suuret raskaat hahmot on merkitty sanalla "gatsun", suuret kevyet - "ras", pienet raskaat - "taro", pienet kevyet - "fal". Kokeilu alkaa 6 hahmolla, ja niiden määrä kasvaa istunnosta toiseen ja on lopulta 48. Jokainen istunto alkaa siitä, että hahmot asetetaan kohteen eteen ja hänen on vuorostaan nostettava kaikki hahmot, samalla kun hän lukee niiden nimet ääneen; tämä toistetaan useita kertoja. Sen jälkeen paperinpalat poistetaan, hahmot sekoitetaan ja tutkittavaa pyydetään valitsemaan hahmot, joilla oli paperi, jossa oli yksi sana, ja myös selittää, miksi hän valitsi nämä hahmot; tämä toistetaan myös useita kertoja. Kokeen viimeisessä vaiheessa tarkistetaan, ovatko keinotekoiset sanat saaneet merkityksen koehenkilölle: häneltä kysytään esimerkiksi "Mitä eroa on "gatsunilla" ja "rasilla"?" Heitä pyydetään keksimään lause näillä sanoilla. [neljä]
L. S. Vygotsky ja hänen yhteistyökumppaninsa L. S. Saharov muuttivat Achin menetelmää syvemmälle tutkiakseen sanojen merkityksiä ja niiden (merkityksien) muodostumisprosessia. Ahan menetelmä ei sallinut tämän prosessin tutkimista, koska sanat yhdistettiin niiden merkitsemiin hahmoihin alusta alkaen; "Sanat eivät toimi alusta alkaen merkkeinä; ne eivät pohjimmiltaan eroa muista kokemuksessa esiintyvistä ärsykesarjoista, esineistä, joihin ne liittyvät" [5] . Siksi, kun Ach-menetelmässä kaikkien hahmojen nimet annetaan alusta alkaen, tehtävä annetaan myöhemmin, kun ne on opetettu ulkoa, Vygotski-Saharov-menetelmässä päinvastoin tehtävä annetaan tutkittavalle aivan alussa, mutta hahmojen nimet eivät ole.
Eri muotoisia, värejä, tasomaisia mittoja ja korkeuksia omaavat hahmot sijoitetaan satunnaisesti kohteen eteen; jokaisen hahmon alapuolelle (näkymättömälle) kirjoitetaan keinotekoinen sana. Yksi hahmoista kääntyy ympäri, ja kohde näkee nimensä. Tämä hahmo jätetään syrjään, ja muista kuvista koehenkilöä pyydetään valitsemaan kaikki, joihin hänen mielestään on kirjoitettu sama sana, ja sitten heitä tarjotaan selittämään, miksi hän valitsi nämä nimenomaiset hahmot ja mikä keinotekoinen. sana tarkoittaa. Sitten valitut hahmot palautetaan jäljelle jääneisiin (paitsi lykättyyn), toinen kuva avataan ja jätetään sivuun, jolloin tutkittavalle annetaan lisätietoa, ja häntä pyydetään jälleen valitsemaan jäljellä olevista hahmoista kaikki, joihin sana on kirjoitettu. Kokeilu jatkuu, kunnes koehenkilö valitsee kaikki hahmot oikein ja antaa sanan oikean määritelmän. [6]
Katso myös: Kehityksen rinnakkaiskaavioClark Hull (1920) [7] tutki käsitteiden muodostumista muistiongelmien ratkaisemisessa, kun käsitteen muodostus voisi helpottaa tämän tehtävän suorittamista. Hän esitteli aiheille kortteja, joissa oli pseudo-kiinalaisia merkkejä; jokaisella kortilla oli tietty nimi (keinotekoinen sana), jossa jokainen sana edusti useita eri kortteja. Koehenkilön tehtävänä oli muistaa kunkin kortin sana. Jokaisella muutamalla yhdellä sanalla osoitetulla hieroglyfellä oli yhteisiä piirteitä; Tästä ei kuitenkaan kerrottu koehenkilölle etukäteen, eikä hän koskaan voinut arvata sitä kokeen aikana ja muistaa sana-hieroglyfi -yhteydet mekaanisesti. Käsitteen muodostuminen määräytyi sen perusteella, voiko tutkittava soveltaa keinotekoista sanaa uusiin hieroglyfeihin - joita ei esitetty kokeen aikana, mutta joilla on samat merkit kuin esitetyillä hieroglyfeillä, jotka on merkitty tällä sanalla. [kahdeksan]
Jerome Bruner (1956) hylkäsi keinotekoisten sanojen käytön. Hänen kokeessaan koehenkilöiden välitön tehtävä ei ole määrittää, mitkä esineet vastaavat yhtä tai toista keinotekoista sanaa, vaan määrittää kokeilijan keksimän "käsitteen" sisältö.
Bruner käytti sarjaa esineitä, joissa oli 6 ominaisuutta (muoto, väri ja hahmojen lukumäärä kortilla, muoto, väri ja hahmoja kehystävien reunusten määrä), joista jokaisella saattoi olla 3 arvoa. Koehenkilöille selitetään etukäteen, että heidän pitäisi olla kiinnostuneita juuri näistä merkeistä, ja myös, että käsite tulee ymmärtää joidenkin merkkien tiettynä yhdistelmänä arvoja ja että jotkut kortit ovat positiivisia esimerkkejä tästä käsitteestä (eli sisältävät tämä yhdistelmä), kun taas toiset ovat negatiivisia (ts. eivät sisällä sitä). Tämän jälkeen kokeilija alkaa esitellä kortteja yksi kerrallaan koehenkilölle ja raportoi joka kerta, onko tämä kortti positiivinen vai negatiivinen esimerkki suunnitellusta konseptista. Kortit esitetään tietyssä, ennalta valitussa järjestyksessä. Jokaista korttia esitellään 10 sekuntia, ja jokaisen tällaisen esityksen jälkeen tutkittava kirjoittaa oletuksensa käsitteestä. Kokeilija ei vastaa aiempia kortteja koskeviin kysymyksiin, on kiellettyä kirjoittaa mitään muuta kuin hypoteeseja, eikä koehenkilökään voi palata aikaisempien hypoteesiensa tietueisiin, koska. häntä pyydetään peittämään ne pahvilla. Esitetyt kortit riittävät ainakin sulkemaan pois kaikki väärät hypoteesit. [9]
Katso myös: Hypoteesin tuottaminen ja testausteoria (J. Bruner)Subjektiivinen skaalausmenetelmä koostuu siitä, että koehenkilöitä pyydetään kvantifioimaan tarjoamiensa sanojen (merkitysten) samankaltaisuus tietyllä asteikolla. [kymmenen]
Prototyyppiteorian luoja Eleanor Roche pyysi koehenkilöitä arvioimaan esineitä (käsitteitä), kuten vaatekaappia , tuolia , pöytää ja monia muita 7 pisteen asteikolla sen perusteella, ovatko ne hyviä esimerkkejä huonekaluista .
Suuren joukon koehenkilöiden vastaukset keskiarvoistettuina ja arvojärjestyksen mukaan muodostivat sarjan, jossa ensimmäisille sijalle sijoittuivat tuoli , pöytä ja eräät muut käsitteet, jotka koehenkilöt pitivät tyypillisinä huonekalujen edustajina ; listan keskellä olivat vähemmän tyypilliset edustajat ( penkki , lamppu , jakkara , piano ); listan lopussa oli tv , hylly , roskakori , jääkaappi jne.
Assosiatiivinen kokeilu , joka levisi psykologiassa 1900-luvun alussa. kiitos sen C. G. Jungin psykoanalyysin puitteissa käyttämästä , on se tosiasia, että kohteen on vastattava hänelle esitettyihin ärsykkeisiin mahdollisimman nopeasti ensimmäisillä mieleen tulevilla assosiaatiosanoilla. Vapaa tai suunnattu assosiatiivinen koe on mahdollinen (toisessa tapauksessa kokeilija asettaa yhden tai toisen kehyksen mahdollisille vastauksille).
Semanttinen differentiaalimenetelmä ( C. Osgood , 1955) on skaalaus- ja assosiatiivisten menetelmien yhdistelmä.
Semanttisen radikaalin psykofysiologisen ehdollisen refleksin menetelmän kehittivät A. R. Luria ja O. S. Vinogradova (1959). Luria-Vinogradovan (1971) kokeessa tietyn sanan (esimerkiksi sanan "viulu") esittämiseen koehenkilöille liittyi sähköisku, joka herätti koehenkilöissä puolustusreaktion.
Luria ja Vinogradova havaitsivat, että sen jälkeen samankaltaisten sanojen (jotka kuuluvat "läheiseen semanttiseen vyöhykkeeseen" - esimerkiksi "viulisti", "jousi", "mandoliini") esittäminen aiheutti myös puolustusreaktion, ja sanan esittäminen sanat "kaukaisesta semanttisesta vyöhykkeestä" ("harmonika", "konsertti", "sonaatti") herättivät suuntautuvan reaktion. Sanat, jotka eivät liity vahvistettuihin, eivät herättäneet puolustavaa tai suuntaavaa reaktiota.
Reaktiot tallennettiin käyttämällä laitetta ( pletysmografia ), joka tallentaa pään ja sormen verisuonten supistumisen ja laajenemisen. Puolustusreaktio liittyy raajojen ja aivojen verisuonten puristumiseen, ja alustava reaktio liittyy raajojen verisuonten puristumiseen ja aivojen verisuonten laajentumiseen. [yksitoista]