Käsitteiden muodostus (käsitteiden muodostus) on henkilön suorittamaa uusien käsitteiden assimilaatiota tai kehittämistä hänelle kokemuksen perusteella.
Käsitteiden muodostuminen on siirtymistä aistikokemuksessa annetuista yksittäisistä asioista ja ilmiöistä tämän kokemuksen yleistämiseen käsitteissä, jotka kiinnittävät näiden asioiden ja ilmiöiden oleelliset piirteet. Asiat annetaan aistimuksissa ja havainnoissa , kun taas ajattelu toimii käsitteillä ; asiat ovat järkeviä, ja käsitteet ovat tuntemattomia olentoja, jotka ovat vain mielen ulottuvilla. Kuinka tämä ylitsepääsemättömältä näyttävä kuilu yksilön ja yleismaailman välillä täytetään , miten luonteeltaan niin erilaisten käsitteiden syntyminen asioista on ylipäänsä mahdollista ja miten tämä prosessi tarkalleen etenee, mitkä ovat sen mekanismit - kaikki tämä on yksi vaikeimmista tietoteorian ongelmat .
Käsitteiden muodostumista tutkivat filosofia ja psykologia . Jos filosofia käsittelee yleisiä teoreettisia kysymyksiä - selittää yksilön ja universaalin välistä suhdetta, niin psykologia keskittyy kysymykseen siitä, kuinka tarkalleen tunnistetaan tietyn käsitteen (luokan) muodostavat piirteet ja säännöt, jotka yhdistävät näitä piirteitä.
Ottaen huomioon yksilön ja yleisen erottavan kuilun, Platon kieltäytyy myöntämästä, että käsitteitä voidaan saada, aistikokemuksesta johdettuja. Emme koskaan löytäisi yleistä ideaa, hän sanoo, jos meillä ei sitä jo olisi. "Meidän täytyy varmasti tuntea tasa-arvo itsessään jo ennen kuin näemme ensimmäisen kerran samanarvoiset esineet" ( Phaido ). Siksi "tieto on muistamista " ("Phaido"). Platon olettaa itsenäisen ideoiden ( eidos ) olemassaolon. Ideat ovat olemassa itsestään, objektiivisesti, kognitiostamme ja aistillisesta maailmasta riippumatta (lisäksi juuri tämän järkevän maailman asiat ovat peräisin ideoista, ovat niiden inkarnaatioita). (On huomattava, että käsitteet eivät ole identtisiä ideoiden kanssa: ideat, toisin kuin käsitteet, eivät ole meissä, ne eivät ole läsnä tietoisuudessa; ideat ovat sitä, mitä käsitteissä ajatellaan. [1] ) Edelleen, ohittaminen tärkeimmällä hetkellä myytin kielelle Platon sanoo, että sielu asui kerran tuossa taivaallisessa sfäärissä , jossa on ideoita, ja siellä mietiskeli niitä; kuitenkin pudonnut maan päälle sielu unohti tämän tiedon. Mutta nähdessään asioita, jotka ovat varjoa, ideoiden epätäydellistä heijastusta, sielu muistaa myös alkuperäiset itse. Asiat vain auttavat muistamaan ne, "muistuttaen" ideoista, joita sielu kerran mietti suoraan.
Platonin oppilas Aristoteles seurasi samanlaista polkua väittäen, että yleistieto ei kehity yksilön tiedosta, vaan se paljastuu vain sen ansiosta. Aristoteleen mukaan kaikki olemisen muodot ovat jo olemassa sielussa potentiaalisesti, ollessaan upotettuna sielun passiiviseen osaan (passiiviseen mieleen); todellisuuden vaikutus sieluun aistimusten kautta yhdistettynä mielen aktiivisen osan työhön aktualisoi niitä.
Filosofi ja psykologi W. James tarjoaa seuraavan selityksen käsitteen muodostumismekanismista. "Emme koskaan pystyisi erottamaan täysin muuttumattoman ominaisuusryhmän elementtejä, joita ei esiinny missään muualla erikseen", James kirjoittaa. Jos kaikki kylmä olisi märkä ja kaikki märkä kylmä, jos vain kovat asiat olisivat piikisiä ja loput eivät, olisiko todennäköistä, että tekisimme eron kylmän ja märän, kovan ja pistävän välillä? ... Jos lämpö riippuisi suoraan esineen korkeudesta maan pinnan yläpuolella ... niin käsitteille "lämpö" ja "korkeus" olisi yksi sana.
Mutta jos tietty ominaisuus löytyy myös muista ryhmistä yhdessä muiden ominaisuuksien kanssa, se alkaa erottua joukosta. Sen seurauksena merkki, jonka kohtaamme ensin yhdessä, sitten toisessa esineessä, erottuu molemmista "ja siitä tulee vähitellen tietoisuudellemme itsenäinen esitys - abstrakti". James kutsuu tätä kuvan dissosiaation laiksi, kun mukana tulevat elementit muuttuvat .
Assosiaatio ei näe perustavanlaatuisia eroja käsitteiden ja esitysten välillä .
"Jopa J. Locke muotoili tämän näkemyksen. F. Galtonin kollektiiviset valokuvat antavat hänelle erityistä selkeyttä , jossa hän otti kuvan päällekkäin samalla filmillä; niiden asettaminen päällekkäin johti siihen, että yksittäiset piirteet poistettiin ja vain yhteiset piirteet säilyivät. Tämän mallin mukaan useat psykologit ajattelivat pitäessään kiinni tästä käsitteestä käsitteiden luonteesta ja niiden muodostumisprosessista. [2]
T. Ziegen uskoi, että käsite on esitysten yhdistelmä .
1950-luvulla Wrestle ja Bourne [3] yrittivät pelkistää käsitteen muodostumisen piirteiden toistuvaan yhteiseen esittelyyn, jota seurasi vahvistaminen . Heidän näkemyksensä oli, että oikean ominaisuuksien yhdistelmän vahvistaminen johtaa ei-olennaisten piirteiden asteittaiseen eliminointiin ja käsitteen muodostumiseen oleellisista. Olennaisten piirteiden ja niiden käsitteiksi tunnistamisen reaktion välille muodostuu assosiaatio. [neljä]
Jerome Brunerin ja hänen kollegoidensa työllä A Study of Thinking (1956) oli vahva vaikutus nousevaan kognitiiviseen psykologiaan yleensä ja erityisesti käsitteenmuodostuksen tutkimukseen.
J. Bruner ehdotti, että pitäisi tutkia erilaisia strategioita käsitteiden muodostamiseksi ja ehdotti tähän sopivaa metodologiaa . Bruner kuvasi kahta strategiaa: skannausta ja keskittymistä (toisin sanoen: "kokonaisstrategia", "keskittäminen"), joista jokaisella on myös kaksi lajiketta.
Psykologiassa käsitteiden tutkimiseen on erilaisia menetelmiä , joista keinotekoisten käsitteiden muodostamismenetelmä on erityisen hyödyllinen käsitteiden muodostumisen tutkimisessa .
Tämä menetelmä koostuu siitä, että kohteelle esitetään useita objekteja, jotka ovat joissain suhteissa samanlaisia ja eroavat toisista. Kohde oppii kustakin näistä objekteista, että se on (tai päinvastoin, ei) esimerkki tietystä käsitteestä (toisin sanoen se kuuluu tiettyyn luokkaan), ja tämän käsitteen (luokan piirteet) tarkkaa määritelmää ei tunneta aiheeseen. Kohteen tehtävänä on "arvata" tämä käsite vastaanotetun tiedon perusteella, eli määrittää sen muodostavat piirteet (ja näitä piirteitä yhdistävät säännöt).