Mytologinen tietoisuus on ihmisen tietoisuuden erityinen muoto, jolle myytti ei ole fiktiota, vaan aito välttämättömyys. Tällaiselle tietoisuudelle myytti ei ole fiktio, vaan työkalu, joka sisältää tietyn rakenteen, joka luonnehtii olemisen dialektisesti tarpeellista kategoriaa. Termin esitteli Neuvostoliiton filosofi, kirjailija A. F. Losev [1] . Mytologinen tietoisuus ilmaantui tarpeena selittää arjen asioiden ja ilmiöiden ymmärtämisen erityispiirteitä. Loppujen lopuksi ihminen ei usein edes huomaa, kuinka hän antaa esineille henkilökohtaisen, emotionaalisen määritelmän, luopumalla jokapäiväisestä havainnosta.
Määrittääkseen myytin filosofisen järjestelmän Losev turvautui uusplatoniseen dialektiikkaan, joka käytti päätyökaluna mytologisen merkityksen fenomenologiaa . Lähestymistavan ydin on, että se mahdollistaa mytologisen tietoisuuden käsitteen pohtimisen muodostamatta laajempaa teoreettista mallia. Todellakin, Aleksei Losevin mukaan myytin ei tarvitse olla monimutkainen, koska se edustaa todellisinta ja todellisinta - elämäämme.
Myytti ei ole ihanteellinen käsite, eikä se ole myöskään idea tai käsite. Se on itse elämä. Myyttiselle subjektille tämä on todellista elämää, kaikkine toiveineen ja pelkoineen, odotuksineen ja epätoivoineen, koko todellisen arkielämänsä ja puhtaasti henkilökohtaisten kiinnostuksen kohteidensa kanssa [1] .
Olemme nähneet, että ihminen ei menetä itseään esineeseensä vain, jos tästä esineestä tulee hänelle inhimillinen esine tai esineellinen henkilö. Tämä on mahdollista vain, kun tästä esineestä tulee itselleen sosiaalinen olento ja yhteiskunnasta tulee sen olemus kyseisessä esineessä.Karl Marx
Myytti - tarpeellisin - se on sanottava suoraan, transsendenttisesti välttämätön - ajatuksen ja elämän luokka; eikä siinä ole mitään sattumaa, tarpeetonta, mielivaltaista, keksittyä tai fantastista. Tämä on aito ja mahdollisimman konkreettinen todellisuus [1] .
Mytologia on kulttuurin ikuisesti henkinen substanssi.
Muinaisen kreikkalaisen filosofian mytologisen tietoisuuden yhteydessä myytin potentiaali paljastui kahteen suuntaan. Toisaalta mytologisten mallien käyttö luonnonfilosofisille järjestelmille: Sophokles , Aischylus , Parmenides , Euripides ; toisaalta todellisuuden tutkimuksen sosiopoliittiset ja sosiofilosofiset mallit: Sokrates , Platon , Aristoteles [5] .
Keskiajalla tapahtuu Euroopan kansojen sankarieepoksen muodostumista ja mosaiikkiarkkitehtoniikan muodostumista . Mytologinen tietoisuus, joka ylisti symbolista tavallisen edelle, määräsi sosiaalisen tietoisuuden ja taiteen kehityksen alun [5] .
Nibelungenlied , Beowulf , Volsunga Saga ja monet muut keskiajan kirjalliset mestariteokset syntyivät mytologisen tietoisuuden ja eeppisen ajattelun luovan yhtenäisyyden ansiosta [5] .
Jokaisella värillä, jokaisella äänellä, jokaisella maulla on jo epäilemättä myyttinen laatu. Joten värit näyttävät kylmiltä, lämpimiltä, kovilta, pehmeiltä, kuulostaa teräviltä, raskailta, kevyiltä, vilpittömiltä, tiukoilta [1] .
Losevin mukaan, toisin kuin kaava, allegoria ja symboli, myytti sai erilaisen merkityksen: esine tai ilmiö määräytyy mytologisen tietoisuuden kautta. Joten esimerkiksi hiukset, kun ne lakaistaan kaiken roskat parturissa, ja hiukset symbolina ja amulettina , eivät eroa todellisuudessaan: molemmissa tapauksissa hiukset ovat vain asia. Mutta hiukset symbolina, sielun ja elinvoiman kantajina saavat täysin uuden idean. Tämä prosessi määrittelee myytin henkilökohtaiseksi muodoksi.
Myytti on laajennettu maaginen nimi... Merkityksen ja idean suuntaan laajennettu nimi on nimi, joka annetaan mietiskelynä, veistoksella semanttisena kuvana olemuksesta ja sen kohtaloista toisessa olennossa.
Losev identifioi myytin laajennetulla maagisella nimellä, mikä viittaa symbolisointiin nimellä "ihana henkilökohtainen historia" [6] . Joten kaikki tietävät, että nimi vaatii singulaarisuutta, kiintymystä tiettyyn kantajaan, sen olemuksen heijastusta. Persoonallisuudessa emme huomioi vain itsetietoisuutta , vaan myös sen perspektiivin syvyyttä. Sisäisten ja ulkoisten prosessien antiteesi , vastakohta ja kontrasti [7] .
Ulkoisen vastakkain asettaminen mytologiselle tietoisuudelle tarkoittaa välttämättä ulkoisen kuvan läsnäoloa, jonka sekä ympäröivä todellisuus että persoonallisuus itse luovat. Tätä prosessia voidaan tarkastella itsensä tarkkailuna . Ihminen tarkkailee itseään, mikä tarkoittaa, että se, mitä henkilö havaitsee, on hän itse (subjektin identiteetti kohteen kanssa).
Losev uskoi, että persoonallisuudessa on kaksi eri tasoa, jotka välttämättä tunnistetaan jakamattomissa kasvoissa. Esimerkiksi, kun tarkkailemme tutun ihmisen ilmettä, emme näe pelkästään ulkonäköä itsenäisenä asiana, vaan näemme sisäisen, mikä saa meidät kokemaan tiettyjä kokemuksia. Siten mytologinen tietoisuus täyttää kuoren olemuksella, kiistämättä mietiskelyn välittömyyttä.
Myytti on persoonallinen olento tai tarkemmin sanottuna kuva persoonasta, persoonallinen muoto, henkilön kasvot [1] .
Losevin vastustajat eivät ole samaa mieltä siitä, että hän "universalisoi ja absolutisoi myytin löytäen sen kaikkialta ja kaikkialta". Heidän mielestään tällainen käsitys on luontaista vain ihmisille, "joilla on kehittynyt ja hallitseva kuvallinen ja taiteellinen ajattelu " [8] . Joidenkin tutkijoiden mukaan "liian kategorisia" ovat myös filosofin lausunnot, joiden mukaan "mytologia - dialektisesti - on mahdotonta ilman uskontoa" [1] : "Jos muistamme A. F. Losevin lausunnon, että myyttiä on olemassa tieteessä, ideologiassa, filosofiassa, taiteessa ja Jopa jokapäiväisessä elämässä on tunnustettava, että nämä kaikki ovat uskontoja tai siihen sisältyviä aloja” [8] .
Mytologisen tietoisuuden teorian kriitikot huomauttavat, että "Myytin dialektiikan" ja "Myytin dialektiikan täydennysosan" julkaisu, jonka OGPU :n tiedotusosasto myöhemmin tunnusti "avoimeksi neuvostovastaiseksi vetoomukseksi ", toimi " syy Losevin pidättämiseen ja syytteeseen asettamiseen." Heidän mielestään tärkein "vihollinen", jota vastaan Losevin oppi terävöityy, on "ateistinen kommunismi" [9] . Muut tutkijat korostavat, että Losevin pidätys osui samaan aikaan Akateemisen tapauksen kanssa ja todellinen syy filosofia vastaan suunnattuihin tukahduttamistoimiin olivat hänen idealistiset näkemyksensä , joita tuolloin hallitseva eliitti ei hyväksynyt [10] .