Todisteisiin perustuva tutkimus

Evidence-based research ( EBR ) on  "aiemman tutkimuksen käyttöä systemaattisesti ja läpinäkyvästi tiedottamaan uudesta tutkimuksesta niin, että se vastaa kysymyksiin, jotka ovat tärkeitä (tai jotka ovat todella tärkeitä ja vaativat vastausta) uskottavalla, tehokkaalla ja helposti saavutettavissa olevalla tavalla. ” [1] EBR:n mukaan uuden tutkimuksen tulisi perustua olemassa olevan näytön systemaattiseen tutkimukseen (katsaukseen), jotta voidaan määrittää tarve (suoritetaanko tutkimus), tutkimussuunnitelma ja menetelmät. [2] Lisäksi tutkimuksen tulokset olisi asetettava kontekstiin sisällyttämällä ne samankaltaisten, aikaisempien tutkimusten systemaattiseen katsaukseen . [2]

Relevanssi

Terveydenhuollossa tutkimushukkaa voi syntyä, koska tutkimuskysymykset eivät ole lääkäreiden ja potilaiden kannalta oleellisia, tutkimuksen suunnittelu ja menetelmät ovat puutteellisia, kokotekstijulkaisuja ei ole saatavilla sekä tutkimustuloksiin perustuvia puolueellisia julkaisuja, joiden voimassaolopäivä on vanhentunut, niiden käyttökyvyttömyys. [3] Ian Chalmers , brittiläinen tutkija ja Cochranen perustaja , väittää, että tarpeettoman tai huonosti suunnitellun tutkimuksen välttämiseksi "uutta tutkimusta tulisi tehdä vain silloin, kun siinä ehdotettuihin kysymyksiin ei voida vastata tyydyttävällä tavalla. olemassa olevista todisteista. [3]

CONSORTin sanamuoto suosittelee, että kliinisten tutkimusten tekijät esittävät tulkinnan, joka on "yhdenmukainen tulosten kanssa, esittää tasapainon hyötyjen ja haittojen välillä ja ottaa huomioon muut asiaankuuluvat todisteet". [4] Ihannetapauksessa tekijöiden tulisi suorittaa muodollinen systemaattinen katsaus tehdäkseen yhteenvedon tuloksista olemassa olevan tiedon kontekstissa. [4] Ainakin tutkijoiden tulisi keskustella tällaisten kokeiden olemassa olevasta järjestelmällisestä tarkastelusta, jos muodollinen järjestelmällinen tarkastelu ei ole asianmukaista. [4] Keskustelemalla tuloksista olemassa olevan näytön yhteydessä sisällyttämällä aiheen systemaattinen tarkastelu voidaan estää ihmisten epäeettinen altistuminen tutkimusriskeille tarpeettomissa seurantatutkimuksissa [4] [5] ja tunnistaa jäljellä olevat ratkaisemattomat kysymykset, joihin seuranta voidaan perustaa. -opinnot. [6] [7]

Olemassa olevan näytön systemaattinen käyttö tutkimuksessa

Tutkimukset ovat osoittaneet, että olemassa olevien tieteellisten todisteiden systemaattista tarkastelua ei käytetä optimaalisesti uusien tutkimusten suunnittelussa tai tulosten yhteenvedossa. [8] Tutkimuksessa havaittiin, että vain 2 25:stä satunnaistetusta kliinisestä tutkimuksesta , jotka julkaistiin viidessä suuressa yleislääketieteellisessä lehdessä (Annals of Internal Medicine, BMJ , JAMA , The Lancet ja The New England Journal of Medicine ) toukokuussa 1997, sisältyi niiden tuloksiin. päivitetty systemaattinen katsaus tutkimusaiheeseen. Myöhemmät raportit osoittivat, että alkututkimuksen jälkeen oli tapahtunut vain vähän edistystä. [9] [10] [11] [12]

Nämä tutkimukset osoittivat myös, että suurin osa satunnaistetuista kliinisistä tutkimuksista, jotka julkaistiin viidessä suuressa yleislääketieteellisessä lehdessä , ei tarjonnut järjestelmällisiä katsauksia olemassa olevista todisteista tutkimuksensa tueksi. [10] [11] [12]

Robinson et al [13] tarkastelivat 1523 kliinistä tutkimusta, jotka sisältyivät 227 meta-analyysiin , ja päättelivät, että "vähemmän kuin neljännes relevanteista aikaisemmista tutkimuksista mainittiin niissä". He myös vahvistivat aiemmat havainnot, joiden mukaan kliinisten tutkimusten raportit eivät tarjoa systemaattista katsausta tutkimuksen perustelemiseksi tai tulosten yhteenvedon tekemiseksi. [13]

Empiiristä näyttöä jätteistä tutkimuksessa

Lääketieteellisten toimenpiteiden tehokkuutta arvioivien tutkimusten kumulatiiviset meta-analyysit ovat osoittaneet, että monet kliiniset tutkimukset olisi voitu välttää, jos olemassa olevien tietojen järjestelmällinen tarkastelu olisi suoritettu ennen uutta tutkimusta. [14] [15] [16]

Esimerkiksi Lo ym . [14] tarkastelivat 33 kliinistä tutkimusta (joihin osallistui 36 974 potilasta), joissa arvioitiin suonensisäisen streptokinaasin tehokkuutta akuutissa sydäninfarktissa . Heidän kumulatiivisessa meta-analyysissaan havaittiin, että 25 33:sta tutkimuksesta olisi voitu välttää, jos järjestelmällinen tarkistus olisi tehty ennen uutta tutkimusta. Toisin sanoen 34 542 potilaan satunnaistaminen oli mahdollisesti tarpeetonta.

Havaintotutkimusten kumulatiiviset meta-analyysit viittasivat myös siihen, että riskitekijöiden ja vakavien tulosten välinen yhteys olisi voitu todeta paljon aikaisemmin, jos olemassa olevia tutkimuksia olisi tarkasteltu järjestelmällisesti. [17] [18]

Päätökset

Community of Evidence-Based Research

Vuonna 2014 Evidence-Based Research Network (EBRNetwork) perustettiin Evidence-Based Research -kokouksessa "BergenissäNorjan [19] EBRNetworkin tavoitteena on "vähentää tutkimuksen hukkaa edistämällä periaatetta, että uutta tutkimusta ei tehdä ilman olemassa olevan näytön järjestelmällistä ennakkoarviointia sekä systemaattisten arvioiden tehokasta kehittämistä, päivittämistä ja levittämistä". [20] EBRNetwork-yhteisö on ehdottanut näyttöön perustuvan tutkimuksen vuokaaviota ja näyttöön perustuvaa tutkimuslausuntoa, jotka antavat ohjeita kaikille terveystutkimukseen osallistuville osapuolille. [2]

Rahoitustoimistot

Ison- Britannian National Institute for Health Research (NIHR) edellyttää, että rahoitusta hakevien primääritutkimusten ehdotukset perustellaan järjestelmällisellä olemassa olevan näytön tarkastelulla. [21] [22] Yhdistyneen kuningaskunnan lääketieteellinen tutkimusneuvosto, Canadian Institutes for Health Research (CIHR), Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG: Saksan tutkimussäätiö) ja De Nederlandse Organisatie voor gezondheidsonderzoek en zorginnovatie (ZonMw) vaativat järjestelmällistä kliinisten tutkimusten tarkistamista hakemuksen yhteydessä. rahoitusta. [21]

Aikakauslehdet

Kirjoittajien, jotka lähettävät tutkimuskäsikirjoituksen Lancet-lehtiperheeseen, on toimitettava "Perustelua - tutkimus kontekstissa, jonka on sisällettävä kuvaus kaikista ennen tutkimuksen aloittamista tarkasteltuista todisteista" sekä "täydellinen kuvaus ja keskustelu kontekstissa, ja siihen on mahdollista sisällyttää ajantasainen järjestelmällinen katsaus." [23]

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Robinson, Karen A. Aikaisemman tutkimuksen käyttö kliinisten  kokeiden perusteluissa ja tulkinnassa . - Johns Hopkinsin yliopisto, 2009.
  2. ↑ 1 2 3 Lund, Hans; Brunnhuber, Klara; Juhl, Carsten; Robinson, Karen; Leenaars, Marlies; Dorch, Bertil F; Jamtvedt, Gro; Nortvedt, Monica W; Christensen, Robin; Chalmers, Iain. Towards näyttöön perustuva tutkimus  (englanti)  // BMJ  : Journal. - 2016. - Vol. 355 . — P. i5440 . - doi : 10.1136/bmj.i5440 . — PMID 27797786 .
  3. ↑ 1 2 Chalmers, Iain; Glasziou, Paul. Vältettävä hukka tutkimusaineiston tuotannossa ja raportoinnissa  (englanniksi)  // The Lancet  : Journal. — Elsevier , 2009. — Voi. 374 , no. 9683 . - s. 86-9 . - doi : 10.1016/s0140-6736(09)60329-9 . — PMID 19525005 .
  4. ↑ 1 2 3 4 Moher, David; Hopewell, Sally; Schulz, Kenneth F; Montori, Victor; Gotzsche, Peter C; Devereaux, PJ; Elbourne, Diana; Egger, Matthias; Altman, Douglas G. CONSORT 2010 Selitys ja kuvaus: Päivitetyt ohjeet rinnakkaisten satunnaistettujen tutkimusten raportointiin  //  Journal of Clinical Epidemiology : päiväkirja. - 2010. - Vol. 63 , nro. 8 . - P. e1-37 . - doi : 10.1016/j.jclinepi.2010.03.004 . — PMID 20346624 .
  5. ↑ Clarke, Mike. Uutta tutkimusta tekemässä? Älä unohda vanhaa  //  PLOS - lääketiede : päiväkirja. - 2004. - Voi. 1 , ei. 2 . -P.e35 . _ - doi : 10.1371/journal.pmed.0010035 . — PMID 15578106 .
  6. ↑ Gotzsche, P. C; Gjorup, I; Bonnen, H; Brahe, N.E.B; Becker, U; Burcharth, F. Somatostatin vs lumelääke verenvuoto ruokatorven suonikohjuissa: Randomized trial and meta-analyysi  (englanniksi)  // BMJ  : Journal. - 1995. - Voi. 310 , no. 6993 . - s. 1495-1498 . - doi : 10.1136/bmj.310.6993.1495 . — PMID 7787594 .
  7. ↑ Sadler, L. C; Davison, T; McCowan, LME Satunnaistettu kontrolloitu tutkimus ja meta-analyysi aktiivisesta synnytyksen hallinnasta  //  BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynecology : Journal. - 2000. - Voi. 107 , nro. 7 . - s. 909-915 . - doi : 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11091.x . — PMID 10901564 .
  8. ↑ Clarke, Michael; Chalmers, Iain. Yleisissä lääketieteellisissä lehdissä julkaistujen kontrolloitujen tutkimusten raporttien keskusteluosuudet  // JAMA  :  Journal. - 1998. - Voi. 280 , no. 3 . - s. 280 . doi : 10.1001 / jama.280.3.280 . — PMID 9676682 .
  9. ↑ Clarke, Mike; Alderson, P; Chalmers, I. Yleisissä lääketieteellisissä lehdissä julkaistujen valvottujen kokeiden raporttien keskusteluosastot  // JAMA  :  Journal. - 2002. - Voi. 287 , nro. 21 . - P. 2799-2801 . doi : 10.1001 / jama.287.21.2799 . — PMID 12038916 .
  10. ↑ 12 Clarke , M; Hopewell, S; Chalmers, I. Kliinisten tutkimusten raporttien tulisi alkaa ja päättyä ajantasaisilla systemaattisilla katsauksilla muista asiaan liittyvistä todisteista: Tilaraportti  //  Journal of the Royal Society of Medicine : päiväkirja. - 2007. - Voi. 100 , ei. 4 . - s. 187-190 . doi : 10.1258 / jrsm.100.4.187 .
  11. ↑ 12 Clarke , Mike; Hopewell, Sally; Chalmers, Iain. Kliiniset tutkimukset tulisi aloittaa ja lopettaa asiaankuuluvien todisteiden järjestelmällisillä tarkasteluilla: 12 vuotta ja odotus  //  The Lancet  : Journal. — Elsevier , 2010. — Voi. 376 , no. 9734 . - s. 20-1 . - doi : 10.1016/s0140-6736(10)61045-8 . — PMID 20609983 .
  12. ↑ 12 Clarke , Michael; Hopewell, Sally. Monet satunnaistettujen kokeiden raportit eivät vieläkään ala tai pääty asiaankuuluvien todisteiden järjestelmälliseen tarkasteluun  //  Journal of the Bahrain Medical Society : Journal. - 2013. - Vol. 24 , ei. 3 . - s. 145-148 .
  13. ↑ 1 2 Robinson, Karen A; Goodman, Steven N. Aiempien tutkimusten viittauksen systemaattinen tarkastelu satunnaistettujen, kontrolloitujen kokeiden raporteissa   // Annals of Internal Medicine : päiväkirja. - 2011. - Voi. 154 , nro. 1 . - s. 50-5 . - doi : 10.7326/0003-4819-154-1-201101040-00007 . — PMID 21200038 .
  14. ↑ 12 Lau , Joseph; Antman, Elliot M; Jimenez-Silva, Jeanette; Kupelnick, Bruce; Mosteller, Frederick; Chalmers, Thomas C. Sydäninfarktin terapeuttisten tutkimusten kumulatiivinen meta-analyysi  // New England Journal of Medicine  :  aikakauslehti. - 1992. - Voi. 327 , no. 4 . - s. 248-254 . - doi : 10.1056/NEJM199207233270406 . — PMID 1614465 .
  15. ↑ Fergusson, dekaani; Glass, Kathleen Cranley; Hutton, Brian; Shapiro, Stan. Satunnaistetut kontrolloidut aprotiniinitutkimukset sydänkirurgiassa: olisiko kliininen tasapaino voinut pysäyttää verenvuodon? (englanniksi)  // Clinical Trials: Journal of the Society for Clinical Trials : päiväkirja. - 2016. - Vol. 2 , ei. 3 . - s. 218-229 . - doi : 10.1191/1740774505cn085oa . — PMID 16279145 .
  16. ↑ Clarke, Mike; Brice, Anne; Chalmers, Iain. Keräävä tutkimus: Systemaattinen kuvaus siitä, kuinka kumulatiiviset meta-analyysit olisivat antaneet tietoa, parantaneet terveyttä, vähentäneet haittoja ja säästäneet resursseja  // PLOS ONE  : Journal  . - 2014. - Vol. 9 , ei. 7 . — P. e102670 . - doi : 10.1371/journal.pone.0102670 . - . — PMID 25068257 .
  17. ↑ Gilbert, Ruth; Salanti, Georgia; Harden, Melissa; Katso, Sarah. Vauvan nukkuma-asento ja lapsen äkillinen kuoleman oireyhtymä: Systemaattinen katsaus havainnointitutkimuksiin ja suositusten historiallinen katsaus vuosilta 1940-2002  // International Journal of  Epidemiology : päiväkirja. - 2005. - Voi. 34 , nro. 4 . - s. 874-887 . - doi : 10.1093/ije/dyi088 . — PMID 15843394 .
  18. ↑ Taylor, R; Najafi, F; Dobson, A. Passiivisen tupakoinnin ja keuhkosyövän tutkimusten meta-analyysi: Tutkimustyypin ja maanosan vaikutukset  // International  Journal of Epidemiology : päiväkirja. - 2007. - Voi. 36 , ei. 5 . - s. 1048-1059 . - doi : 10.1093/ije/dym158 . — PMID 17690135 .
  19. ↑ Chalmers, Iain; Nylenna, MagneUusi verkosto näyttöön perustuvan tutkimuksen edistämiseksi  (englanniksi)  // The Lancet  : Journal. — Elsevier , 2014. — Voi. 384 , no. 9958 . - P. 1903-1904 . - doi : 10.1016/S0140-6736(14)62252-2 . — PMID 25435440 .
  20. ↑ Hans Lund: Lyhyt johdatus näyttöön perustuvan tutkimuksen käsitteeseen (7.5.2015). Haettu 25. tammikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 10. elokuuta 2018.
  21. ↑ 1 2 Nasser, Mona; Clarke, Mike; Chalmers, Iain; Brurberg, Kjetil Gundro; Nykvist, Hanna; Lund, Hans; Glasziou, Paul. Mitä rahoittajat tekevät minimoidakseen tutkimuksessa tapahtuvan tuhlauksen? (englanniksi)  // The Lancet  : päiväkirja. — Elsevier , 2017. — Voi. 389 , no. 10073 . - s. 1006-1007 . - doi : 10.1016/S0140-6736(17)30657-8 . — PMID 28290987 .
  22. ↑ Bhurke, Sheetal; Cook, Andrew; Tallant, Anna; Young, Amanda; Williams, Elaine; Raftery, James. NIHR:n HTA-tutkimuksen suunnittelun ja suunnittelun tiedottaminen systemaattisilla katsauksilla: retrospektiivinen kohortti  //  BMC Medical Research Methodology : Journal. - 2015. - Vol. 15 . - s. 108 . - doi : 10.1186/s12874-015-0102-2 . — PMID 26715462 .
  23. ↑ Tietoja tekijöille . The Lancet (huhtikuu 2018). Haettu 25. tammikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 8. toukokuuta 2016.