Viesti piispa Diomedelta

Piispa Diomeden vetoomus (virallinen otsikko on " On aika lopettaa laittomuus. Venäjän ortodoksisen kirkon kansanedustajan Anadyr-Chukotkan hiippakunnan pappineiden, luostareiden ja maallikoiden vetoomus kaikille ortodoksisen kirkon uskollisille lapsille ") - julkaistu 22. helmikuuta 2007 [1] Anadyr-Tšukotkan hiippakunnan pappien, luostarien ja maallikoiden vetoomus "kaikille ortodoksisen kirkon uskollisille lapsille", jonka ovat allekirjoittaneet hallitseva piispa Diomid (Dzyuban) , hegumen Elia (Empulev) , pappi Sergei Bakharev , pappi Jevgeni Pilipenok , munkki Gabriel (Larionov).

Vetoomus sai erittäin laajaa huomiota Venäjän mediassa ; Jotkut asiantuntijat viittasivat joidenkin siinä esitettyjen kysymysten oikeutukseen. [2] [3] [4] [5]

Sisältö

Puhe alkaa sanoilla ”Me, papit, luostarit, Anadyr-Tšukotkan hiippakunnan maallikot, joita johtaa arkkipastorimme ja isämme, Hänen armonsa piispa Diomede, vetoamme kaikkiin Kristukseen uskoviin ortodoksisen kirkon lapsiin. Vetouksemme johtuu siitä tuskasta ja surusta, jolla kaikkien vilpittömästi pelastukseen pyrkivien ortodoksisten kristittyjen sielut ovat nyt täynnä” ja toteaa: ”Tällä hetkellä Moskovan patriarkaatin Venäjän ortodoksisessa kirkossa, jonka jäseniä me olemme, on useita poikkeamia ortodoksisen dogman puhtaudesta." Seuraavassa on luettelo niistä kohta kohdalta.

  1. "Ekumenian harhaoppinen opetus vahvistuu jatkuvasti ja pyrkii <...> yhdistämään kaikki uskonnot yhdeksi uskonnoksi tai ainakin "hengellisesti" sovittamaan ne yhteen." "Tämän liikkeen puitteissa rukoillaan harhaoppisten kanssa, harhaoppiset ovat läsnä ortodoksisissa jumalanpalveluksissa <…> Ortodoksien "veljelliset" tervehdysviestit heterodokseille yleistyvät <...> Pidetään yhteisiä kokouksia ja istuntoja.
  2. "Hengellisen sovinnon ( uusergianismi ) kehittäminen, kirkon vallan alistaminen maalliselle, usein jumalaa vastaan ​​taistelevalle auktoriteetille, Jumalan antaman vapauden kustannuksella." "Tämä on tärkein syy kirkon johtajien osallistumiseen ekumeniaan, globalisaation hyväksymiseen ja tulevaisuudessa kirkkojärjestön alistamiseen yhdelle maailmanjohtajalle."
  3. "Hiljainen suostumus nykyisen hallituksen kansanvastaisen politiikan irtisanomisen sijaan"
  4. "Kansalaisten henkilökohtaisen tunnistamisen oikeutus ja siunaus siinä virheellisessä väitteessä, että uuden ajan määräämien ulkoisten merkkien ja symbolien hyväksyminen ei voi vahingoittaa sielua ilman sen tietoista luopumista Jumalasta." "Tipumus syrjiä uskovia periaatteella, että he ovat eri mieltä globalisaatioprosesseista (vanhan passin olemassaolo, TIN-tunnuksen hylkääminen kirkoissa, luostareissa)".
  5. "Demokratian hyväksyminen. Kehotus äänestää tiettyjä poliittisia johtajia vastoin kirkollisia kaanoneja ja vastoin vuoden 1613 sovinnon valaa ."
  6. "Pidämme uskontojen välisen huippukokouksen, puhuen G8 -johtajille , mikä on heidän voimansa tunnustaminen." Samaan aikaan G8, kirjeen tekijöiden mukaan, "on maailman vapaamuurarien hallituksen elin, joka valmistelee yhden maailmanjohtajan, toisin sanoen Antikristuksen , saapumista ".
  7. Kommentoi lausetta "Säilytetään Kaikkivaltiaan määräämä rauha!" kirjeen kirjoittajat kirjoittivat edellisessä kappaleessa mainitusta uskontojen välisen huippukokouksen osoitteesta: "Emme usko, että meillä on yksi "Jumala" juutalaisten, muslimien ja muiden uskontojen ja opetusten kanssa."
  8. Kirjeen kirjoittajat ilmoittivat olevansa "eri mieltä keskustelevision virallisesta lausunnosta ortodoksisuuden, juutalaisuuden, islamin ja katolisuuden moraalisten arvojen yhtenäisyydestä" ja ilmoittivat olevansa eri mieltä "Talmudin moraalisäännöstön kanssa, jonka mukaan kaikki ihmiset paitsi juutalaiset ovat " goyim ", "muslimismi, joka sallii esimerkiksi moniavioisuuden" ja "katolisuus ja sen jesuiittojen moraali ".
  9. Vetoomuksen kirjoittajat ilmaisivat olevansa eri mieltä " katolisuuden periaatteen loukkaamisesta, koska paikallisneuvostoa ei ole kutsuttu koolle pitkään ja sen tärkeimmät tehtävät siirrettiin piispaneuvostolle ".

Patriarkaatin ja yhteiskunnan reaktio

Diakoni Andrei Kuraev , kaksi päivää vetoomuksen julkaisemisen jälkeen, antoi siihen vastauksen, jossa hän huomautti:

Valitettavasti piispa Diomedesin puhe luonnehtii häntä henkilöksi, joka on pitkään ja toivottomasti menettänyt yhteyden todellisuuteen, ja tämä tuskin johtuu hänen saarnatuolinsa syrjäisyydestä. Tässä on kysymys siitä, mitä hän sallii nähdä ja mitä ei. Täydellisen epäluuloisuuden intohimo on vallannut hänet, ja hän tulkitsee kaiken uudelleen vain alistuessaan tälle intohimolle. <...> Jokainen, joka ryhtyy vain keräämään huonoa tietoa, on vaarassa erota varovaisuuden lahjasta. Ja sitten jo henkilökohtainen hengellinen ongelma johtaa muiden kristittyjen tuomitsemiseen ja joskus yleiseen kirkon tuskaan [6] .

Patriarkaatin johto, jota edusti metropoliitti Kirill, huomautti, että tällaista valitusta ei periaatteessa voida ottaa tutkittavaksi [7] . Venäjän ortodoksisen kirkon piispaneuvosto laati teologisen ja kanonisen analyysin Anadyrin ja Chukotkan piispan Hänen armonsa Diomeden allekirjoittamista kirjeistä ja vetoomuksista, jossa hän tarkasteli yksityiskohtaisesti jokaista esitettyä syytöstä ja totesi, että " asiakirjat, jotka olivat allekirjoittaneet Diomede, Anadyrin ja Chukotkan piispa, heikentää Venäjän ortodoksisen kirkon auktoriteettia, todellisuudessa aiheuttaa skisman , on täynnä eristäytymisen ja ääriliikkeiden henkeä, ajaa kirkon konfliktiin valtiovallan ja muiden tunnustuskuntien edustajien kanssa ja on myös kiusaus ihmisille, jotka ovat "ortodoksisen kirkon kynnyksellä " [8] . Vuonna 2016 protodiakoni Andrey Kuraev kuvaili tätä päätöstä seuraavasti: "Tšuktsien piispa Diomede vaiennettiin, mutta itse asiassa he eivät vastanneet" [9] .

Yksityiskohtaisen ja perustellun vastauksen "piispa Diomeden kirjeeseen" julkaisi [10] ortodoksinen uskonnontutkija, Moskovan teologisen akatemian opettaja Juri Maksimov [11] .

Katso lisää artikkelista Diomede (Juban) #"Voimaus", muut lausunnot ja reaktiot niihin

Muistiinpanot

  1. ↑ Pyhiinvaeltajia muistutettiin harhaoppisyytöksistä Venäjän ortodoksisen kirkon arkistokopiosta 23. huhtikuuta 2007 Wayback Machinessa Lenta.ru
  2. ↑ Tšukotkan piispa syytti Venäjän ortodoksista kirkkoa luopumisesta uskon puhtaudesta " Izvestija "
  3. ↑ Piispa Diomeden kirjeen ympärillä oleva skandaali ei ole hajoaminen Venäjän ortodoksisessa kirkossa: asiantuntija Arkistokopio 4. maaliskuuta 2007 Wayback Machinessa IA REGNUM
  4. ↑ Piispa Diomeden kapina Arkistokopio 19. huhtikuuta 2007 RIA Novosti Wayback Machinessa
  5. ↑ Bishop Dynamite Arkistoitu 3. maaliskuuta 2007 Wayback Machinessa // Edge.ru
  6. ↑ Venäjän linja / Aikakauslehtien kirjasto / Piispa Diomeden valheita . Haettu 12. toukokuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. toukokuuta 2015.
  7. ↑ Moskovan patriarkaatti pitää Anadyr-Tšukotkan hiippakunnan Venäjän ortodoksisen kirkon laumalle lähettämän kirjeen muotoa kirkon kurin rikkomisena. Arkistokopio 6. maaliskuuta 2007 Wayback Machinessa Newsru.com
  8. ↑ Anadyrin ja Chukotkan piispan Hänen armonsa Diomeden allekirjoittamien kirjeiden ja vetoomusten teologinen ja kanoninen analyysi . Käyttöpäivä: 25. toukokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 1. heinäkuuta 2008.
  9. ↑ Protodiakoni Andrei Kuraev: "Mikä on syynä ei-neuvostoon?" . sobor2016.rublev.com (11. kesäkuuta 2016).
  10. ↑ Maksimov Y. Teologinen vastaus "Piispa Diomeden kirjeen" Arkistokopio , joka on päivätty 7. tammikuuta 2010 Wayback Machinessa , Tatyana's Day , 22. heinäkuuta 2008.
  11. ↑ Saratovin hiippakunnan kustantamo julkaisi Yu. Maksimovin kirjan "The Theological Response to the Letter of Bishop Diomede" Arkistokopio päivätty 4. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa 5. lokakuuta 2007.

Linkit