| Okhta Center | |
|---|---|
| 59°56′30″ s. sh. 30°24′26″ itäistä pituutta e. | |
| Sijainti |
Venäjä Pietari |
| Rakentaminen | ajoitettu uudelleen |
| Käyttö | Gazpromin toimistot _ |
| Korkeus | |
| Antenni / Spire | 396 [1] |
| Katto | 327 [1] |
| Tekniset tiedot | |
| Kerrosten lukumäärä | 81 [1] (muiden lähteiden mukaan - 77 [2] ) |
| Arkkitehti | RMJM Lontoo |
| Sivu SkyscraperPagella | |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Okhta Center (maaliskuuhun 2007 asti - Gazprom City [3] ) on Pietarissa , Nevan oikealla rannalla, Krasnogvardeiskyn alueella , Malaya Okhtan kunnallisella alueella sijaitsevan Gazprom -valtiokonsernin liikealueen toteuttamaton hanke. . Ehdotetun arkkitehtuurin hallitsevan - 396 metriä korkean pilvenpiirtäjän [1] - käyttöönotto suunniteltiin vuonna 2012 . Hanke aiheutti useita valituksia kaupungin asiantuntijoilta ja asukkailta, ja se peruttiin lopulta paikan päällä tehdyn valmistelutyön vaiheessa [4] . Maaliskuussa 2011 Gazprom osti tontin toisesta kaupungista - Lakhtasta , jossa vuonna 2012 aloitettiin sen Lakhta Center -nimisen toimistorakennuksen rakentaminen vieläkin korkeamman hankkeen mukaisesti [5] [6] .
Okhta-keskuksen hanke esiteltiin ensimmäisen kerran marraskuussa 2006 Venäjän taideakatemian tutkimusmuseon kilpailunäyttelyssä [7] . Samaan aikaan kolme neljästä arkkitehdista ( Norman Foster , Kisho Kurokawa ja Rafael Vinoli) jätti tuomariston, koska he uskoivat, että niin korkean pilvenpiirtäjän rakentaminen lähelle kaupungin historiallista keskustaa rikkoisi sen harmonia [8] . Kilpailussa esiteltiin 6 eri projektia, äänestystulosten mukaan brittiläisen arkkitehtitoimiston RMJM Londonin projekti voitti . 22. joulukuuta 2006 solmittiin studion kanssa sopimus rakennuskonseptin kehittämisestä [9] .
Virallisten väestökyselyiden tulosten mukaan 13,6% vastaajista ei pitänyt mistään projektista, RMJM London Limited sai 24,6%; Studio Daniel Libeskind LLC - 23,4 %; Ateliers Jean Nouvel - 15%. [10] [11]
Okhta Centerin kokonaispinta-ala oli 66,5 hehtaaria [12] ja rakennusala 1 miljoona m² [13] [14] . Yleisön ja liikealueen alueet jakautuivat seuraavasti: 35 % pinta-alasta oli varattu julkisiin tehtäviin, 49 % liiketoimintoihin ja 16 % Gazpromin ja tytäryhtiöiden toimistoihin [15] . Alueen piti koostua kolmesta vyöhykkeestä [16] :
Aluksi kaupunki aikoi rahoittaa kokonaan pilvenpiirtäjän [17] rakentamisen , mutta myöhemmin, uuden lain mukaan, kaupungin oli maksettava 49 % rakennuskustannuksista [18] , pääasiassa sosiaalisista kustannuksista. tilat, joista tulisi kaupungin omaisuutta [19] . Lokakuussa 2009 kaupunki kieltäytyi rahoittamasta hanketta stadionin rakentamiseksi Krestovsky-saarelle [20] . Huolimatta siitä, että kaupunki ei muodollisesti osallistunut pilvenpiirtäjän rakentamiseen, itse asiassa se rakennettaisiin kaupungin budjetilla varoilla, jotka Pietari sallii Gazpromin pitää [21] .
Huolimatta siitä, että Gazprom ja liittovaltion kanavat käynnistivät vuoden 2007 lopulla yrityksen mainostaakseen hanketta televisiossa [22] , rakentamisen vastustajat aloittivat oikeudenkäynnit, mutta kaikki oikeusjutut voitti rakennusasiakas. Niinpä 6. heinäkuuta 2007 Pietarin kaupungin tuomioistuimessa pidettiin kuulemistilaisuudet Okhta Centerin rakentamisen laillisuuden tunnustamiseksi. Joukko Movement of Civic Initiatives (DCI) -aktivisteja, joka taistelee kaupungin keskustan tiivistyneitä rakennuksia vastaan, vastusti hallinto- ja liikekeskuksen rakentamista. Heidän mielestään tämä loukkaa kansalaisten oikeutta saada tietoa ja keskustella julkisen elämän asioista sekä oikeutta terveelliseen ympäristöön. Se oli ensimmäinen monista rakentamisen vastustajien käynnistämistä oikeudenkäynneistä, ja hankkeen peruuntumiseen asti kaikkien oikeusasteiden tuomioistuimet tunnustivat johdonmukaisesti rakentamisen lailliseksi. Tärkeimmät väitteet liittyivät vuonna 2001 lain suojaaman "ruotsalaisen Nyenschanzin linnoituksen" muistomerkin sijaintiin Okhta Centerin rakennustyömaalla [23] . Pitkään kestäneen oikeudenkäynnin ja kaupunkisuunnittelua ja muistomerkkien suojelua koskevien lakien muutosten yhteydessä rajattiin tunnistettujen muistomerkkien rakennusaluetta, jonka enimmäiskorkeus oli 40 metriä [24] [25 ] ] . Samaan aikaan Pietarin hallituksen historiallisten ja kulttuuristen muistomerkkien valtion valvonnan, käytön ja suojelun komitean varapuheenjohtaja Aleksei Razumov yritti muuttaa Nyenschantzin "aluerajasuunnitelmaa", jonka mukaan muistomerkin aluetta pienennetään merkittävästi, erityisesti koko keskusosa olisi pitänyt jättää sen kokoonpanon ulkopuolelle. Rosokhrankultura vastasi toteamalla, ettei Aleksei Razumovilla ole valtuuksia asettaa tai muuttaa rajoja.
Huolimatta 40 metrin (+ 10%) rakennusten korkeusrajoituksista Valentina Matvienkon hallinto hyväksyi 403 metrin korkeusrajoituksen pilvenpiirtäjän rakentamiselle [26] [27] . Rosokhrankultura pyysi Pietarin syyttäjänvirastoa ryhtymään vastatoimiin, koska Rosokhrankultura ei voi käyttää toimivaltaansa, etenkään poistaa valtion viranomaisten todettuja rikkomuksia Venäjän federaation muodostavaa yksikköä kohtaan ja saattaa viranomaisia vastuuseen [28] [ 29] [30] . Reaktio seurasi 21. heinäkuuta 2010, kun perustuslakituomioistuin antoi päätöksen yhdestä kolmesta Okhta Centerin vastustajien kanteesta, mikä vahvisti rakentamisen vastustajien asemaa. Perustuslakituomioistuin totesi, että kaupunkisuunnittelulainsäädännön normeja, jotka antoivat kaupungin viranomaisille mahdollisuuden hyväksyä pilvenpiirtäjän korkeus, tulisi soveltaa vain Venäjän ja kansainvälisen kulttuuriperinnön säilyttämistä koskevan oikeuden järjestelmän yhteydessä [31] .
1. kesäkuuta 2010 jo kansainvälisen yhteisön kasvavan paineen alaisena päätettiin lopettaa Okhta Centerin rakentaminen [32] [33] , tuolloin osana rakentamista suoritettiin kaivaus barretin kaatamista varten. kasataan ja kaadetaan bentoniitilla [34] [35 ] [36] [37] . Joulukuussa 2010 Pietarin kuvernööri Valentina Matvienko ilmoitti päätöksestään siirtää pilvenpiirtäjän rakentaminen Okhtinskin niemelle pois historiallisista monumenteista [38] [39] . 462 metriä korkean pilvenpiirtäjän rakentaminen samanlaisen projektin mukaan - Lakhta Center , valmistunut vuonna 2018 .
Vuonna 2007 RMJM ja KGIOP toimittivat maisema-visuaalisen analyysin tulokset Okhta Centerin kerrostalosta. [40] Analyysi väitti, että uusi kaupunkidominantti ei muuttaisi perusteellisesti Pietarin historiallisen keskustan keskuspenkereiden, aukioiden ja katujen panoraamien ja perspektiivikuvien siluettia [41] . Molempien tutkimusten tulokset esiteltiin strategisten hankkeiden tarkastelu- ja täytäntöönpanotoimikunnan kokouksessa Pietarissa.
Asiantuntijakeskus ECOM arvosteli asiantuntemuksen tuloksia. Heidän mielestään useissa valokuvamontaaseissa valokuvaajan linssin akseli poikkesi linjasta ehdotetun rakennuksen pisteeseen [42] . Lisäksi graafinen analyysi osoitti "kuvatun pilvenpiirtäjärakennuksen korkeuden ja siten myös massiivisuuden merkittävän aliarvioinnin" [42] . Samaan aikaan tutkimuksen koko tekstissä lueteltiin monia kohtia, joista rakennus näkyi kaupunkipanoraamien siluetissa [43] [44] , ja samalla kirjoitettiin, että "uusi kaupunkisuunnitteludominantti ei muuta pohjimmiltaan” tätä siluettia. [44]
Kesällä 2009 All-Venäjän historiallisten ja kulttuuristen monumenttien suojeluyhdistyksen Pietarin kaupunginosaston ja Ekom-asiantuntijakeskuksen asiantuntijat suorittivat maisema-visuaalisen analyysin, joka osoitti Okhta Centerin tornin vaikutuksen kaupunkipanoraamat kulttuuriperintökohteista [45] ja Venäjän kansainväliset velvoitteet suojella maailman kulttuuriperintökohdetta - Pietarin historiallista keskustaa [46] [47] . Saman vuoden syksyllä LLC "Institute of Territorial Development" tarjosi asiantuntemuksensa [48] [49] .
Näkymä Smolnyn katedraalille Rastrellin aukiolta
Näkymä Palatsin rantakadulle Vasiljevski-saaren sylkeä
Näkymä Admiralteyskaya - penkereelle sfinkseiltä
Näkymä Blagoveštšenskin sillalle Luutnantti Schmidtin rantapenkereeltä linjoilta 16-17
Joulukuussa 2007 alettiin näyttää Okhta Centerin rakentamista tukevia propagandavideoita, joita liittovaltion kanavat lähettivät osana alueellisia mainoslohkoja [22] . Jokainen video tehtiin suorana haastatteluna, jossa oli nuori tyttö kirjeenvaihtajana. Kolmessa videossa haastateltavina toimivat tunnetut pietarilaiset - Sergei Migitsko , Mihail Boyarsky , Valeri Gergiev [50] . Toisessa videossa satunnainen moskovalainen ohikulkija esitettiin vastaajana, joka pahoitteli, että Okhta-keskus oli suunniteltu rakennettavaksi Pietariin eikä Moskovaan [51] (pääsemätön linkki) .
Kaikissa videoissa vastaajat puhuivat positiivisesti tietyistä Pietariin tulevista muutoksista. Esimerkiksi eräässä videossa Sergei Migitsko , joka oli pukeutunut paikallisen Zenit - jalkapalloseuran varusteisiin, joka voitti Venäjän jalkapallon mestaruuden vuonna 2007 ja on kaupungissa erittäin suosittu, ilmaisi pahoittelunsa Krestovskin mukaan nimetyn stadionin purkamisesta. Saari . S. M. Kirov , mutta myös selitti, että uuden stadionin rakentaminen vanhan paikalle on hyväksi kaupungille. Videon lopussa Okhta Centerin logo näytettiin usean sekunnin ajan [52] .
Keväällä 2008 televisioon ilmestyi video, jossa toimittaja haastattelee Pariisin asukkaita ja selittää, että pilvenpiirtäjien rakentaminen heidän kaupunkiinsa vaikutti myönteisesti sen arkkitehtoniseen ilmeeseen [53] , syksyllä 2008 - video Dmitri Meskhievin kanssa , samanlainen kuin aiemmat [50] .
Heinäkuussa 2006 Valentina Matvienko lähetti Pietarin arkkitehtiliiton presidentin Vladimir Popovin allekirjoittaman kollektiivisen vetoomuksen , jonka mukaan pilvenpiirtäjä tuhoaisi kaupungin ilmeen. Venäjän arkkitehtiliitto kannatti niitä ja huomautti, että kilpailu rikkoi kaikkia kansainvälisiä ja kotimaisia normeja ja sääntöjä " [54] . Protestin merkiksi liitto boikotoi kilpailua [55] , minkä vuoksi kaikki projektit onnistuivat Itse kilpailussa kolme neljästä ulkomaisten arkkitehtien tuomaristossa kutsutusta ( Norman Foster , Kisho Kurokawa ja Rafael Vinoli ) jätti tuomariston lähettämällä virallisen kirjeen Smolnylle, jossa he ilmaisivat kielteisen suhtautumisensa arkkitehtien rakentamiseen. kilpailutehtävä ja kiinnitti kaupunginhallinnon huomion vaaraan "korkean rakennuksen aggressiivisesta vaikutuksesta kaupungin horisonttiin" [56] Kesäkuussa 2007 kaupungin kaavoitusneuvoston kokouksessa Puhujien ehdoton enemmistö ilmaisi hylkäävänsä hankkeen [57] Koska Gazpromin lehdistötiedote sisälsi täysin päinvastaista, joidenkin tiedotusvälineiden keräämää tietoa, arkkitehdit pitivät tarpeellisena vahvistaa puheensa [58] .
Brittiläisen arkkitehtitoimiston Wilkinson Eyre Architectin päällikkö Chris Wilkinson ilmaisi mielipiteensä hankkeesta REGNUM-kirjeenvaihtajan haastattelussa, sanoi: ”Kaikkia projekteja kehitettäessä on säilytettävä mahdollisimman paljon menneisyyden arkkitehtuuriperinnöstä. , ja moderni arkkitehtuuri Tässä tapauksessa Okhta Centerin pilvenpiirtäjähankkeen tapauksessa kaikki riippuu sen sijainnista suhteessa Pietarin keskustaan. Mitä kauempana tämä rakennus on, sitä parempi . Vuonna 2009 Arkkitehtiliitto järjesti Outlaw Skyscraper -näyttelyn, jossa oli valokuvamontaaseja, jotka osoittivat, kuinka Okhta Centerin torni voi vääristää kaupungin panoraamaa. Kokovenäläisen monumenttien ja kulttuurin suojeluyhdistyksen Pietarin osaston varapuheenjohtaja Aleksanteri Kononov sanoi näyttelyä avattaessa: "Esillessä pilvenpiirtäjän rakentamiskonseptia sen kannattajat sallivat lukuisia tiedon vääristymiä. Tämä itse asiassa sai meidät aloittamaan kampanjan ja kertomaan kaupunkilaisille ja viranomaisille, mitä tornin ilmestymistä itse asiassa voisi seurata” [60] .
Joulukuun alussa 2006 UNESCO kiinnostui tilanteesta suunnitellun rakentamisen ympärillä ja totesi, että Venäjä rikkoi osallistumisehtoja olemalla ilmoittamatta organisaatiolle suunnitellusta hankkeesta, mikä voisi loukata suojeltujen kohteiden visuaalista eheyttä [61] . Uudessa-Seelannissa pidetyssä 31. istunnossa todettiin, että Okhta Center -hankkeen "osallistujamaan 18. tammikuuta 2007 ja 5. maaliskuuta 2007 esittämät suunnitelmat eivät täytä komitean vaatimuksia eivätkä myöskään sisällä selkeitä rajoja ja kaikkien kohteiden puskurivyöhykkeet, mukaan lukien Leningradin alue ”, ja Venäjän viranomaisille annettiin vahva suositus ”lykätä hankkeen toteuttaminen, mukaan lukien työluvat, kunnes kaikki asiaankuuluvat materiaalit on tarkistettu ja kattava arvio uhkakuvista Maailmanperintökohde on toteutettu” [62] [63] .
Virallisella vierailullaan Moskovassa 6.-10.12.2007 Francesco Bandarin tapasi Gazpromin, arkkitehtitoimiston RMJM:n ja Venäjän federaation UNESCOn komission edustajia, joissa hän toi esiin, että tornihankkeelle on vaihtoehtoja kunnioittaen sen merkitystä. ja Pyhän hengen ja se on löydettävä, ja kehotti Gazpromia ja Pietarin viranomaisia työskentelemään tähän suuntaan [64] . Kesäkuussa 2008 useat tiedotusvälineet julkaisivat Francesco Bandarinin lausunnon hänen valmiudestaan laittaa Pietari vaarassa olevien maailman arvojen "mustalle" listalle [65] . Tämä näkyi Kanadassa pidetyn Unescon 32. istunnon loppuasiakirjassa [66] .
Kesällä 2009 Unescon maailmanperintökomitean 33. istunto kirjasi loppuasiakirjaansa Venäjää vastaan esitetyt väitteet Pietarin ympäristövaikutusten arvioinnista.” [67] Sen jälkeen kun Pietarin viranomaiset päättivät keskeyttää rakennushankkeen, UNESCO ilmaisi kiitollisuutensa. Venäjän puolelle [68] .
8. lokakuuta 2009 Venäjän kulttuuriministeri Aleksanteri Avdeev vastusti rakentamista: ”Mielityksemme on kielteinen. Kulttuuriministerinä vastustan tällaisen tornin rakentamista, ja muut ministeriön työntekijät ovat samaa mieltä. Ryhdymme rajuihin toimenpiteisiin estääksemme pilvenpiirtäjän rakentamisen . " [69] . Lokakuussa 2009 Venäjän federaation kulttuuriministeri lähetti Pietarin syyttäjänvirastolle Rosokhrankultura -päätöksen , joka osoitti törkeitä lainrikkomuksia hankkeen korkean rakennuksen parametrien ratkaisemisessa [28] [29] .
Useat tunnetut älymystön edustajat ( Edita Pieha , Elena Obraztsova , Svetlana Krjutskova , Igor Sklyar , Dunja Smirnova , Inna Tšurikova , Juri Mamin , Oleg Basilashvili jne.) tallensivat SOS-Pietarin verkkosivuille videoviestejä, joissa vaadittiin, että viranomaiset lopettavat pilvenpiirtäjän rakentamisen [70] . Eremitaasin johtaja Mihail Piotrovsky vastusti myös brittiläisen The Guardian -lehden haastattelussa pilvenpiirtäjän rakentamista Nevan rannoille, koska silloin "kaupungin historiallinen ilme vääristyy, se näyttää haasteelta " [71] [55] . Mihail Piotrovsky toisti kantansa 13. marraskuuta pyöreän pöydän pyöreässä pöydässä "Uuden Pietarin perustaminen - tapa pelastaa historiallinen Pietari" , jossa häntä tukivat kuuluisat venäläiset arkkitehdit. Esitettiin lausuntoja, että nykyisten korkeusmääräysten mukaan rakennuskohteiden korkeus Okhta Centerille tarkoitetulla tontilla ei saa ylittää 48 metriä [72] . Kaupungin kuvernööri Valentina Matvienko on kuitenkin jo ilmoittanut [73] olevansa valmis tarkistamaan korkean rakennuksen sääntöjä, mutta ei suostunut rakennustyömaan tarkistamiseen.
Vjatšeslav Makarovin [80] ja useiden asiantuntijoiden [81] oppositio [74] [ 75] [ 76] Pyhän Venäjän poliittiset puolueet ovat hankkeen toteuttamisen alusta asti taistelleet. Okhta Centerin tärkeä osa poliittista ohjelmaansa, jossa kritisoitiin hanketta poliittisen [84][83][82]pääoman Yksityiskohdat muiden järjestöjen vastustuksesta löytyvät Pietarin kaupunginpuolustajat -sivulta .
Kommersantin mukaan "Presidentti Dmitri Medvedev kannatti Unescon maailmanperintökomitean kantaa, jossa vaadittiin kaikkien Pietarin 400 metrin Okhta Centerin pilvenpiirtäjän rakennusprojektin töiden keskeyttämistä ja sen korkeuden vaihtoehtoisten vaihtoehtojen harkitsemista. " Rosokhrankulturan edustajien mukaan presidentin erosanojen jälkeen rouva Matvienko saattoi vapaaehtoisesti peruuttaa skandaalin pilvenpiirtäjän rakentamista koskevan asetuksen [85] [86] .
12. lokakuuta 2010 Dmitri Medvedev ilmaisi ensimmäistä kertaa julkisesti mielipiteensä pilvenpiirtäjän rakentamisesta ja ilmaisi mielipiteensä, että tällaisen kohteen rakentaminen voidaan aloittaa vasta, kun kaikki tuomioistuimissa kiistat ja neuvottelut Unescon kanssa on saatu päätökseen .
”Pietarille on äärimmäisen tärkeää, että syntyy uusia kehityskeskuksia, ilmaantuu arkkitehtonisia dominantteja, no, jos niin haluat, uusi keskusta. Mutta onko tämä tarpeen tehdä Smolnyn lähellä? Tämä on erittäin suuri kysymys, erittäin suuri kysymys. Itse voin ehdottaa tusinaa paikkaa, joita tämä torni koristelisi. Ja sen ympärille voidaan luoda jotain ”, D. Medvedev sanoi erityisesti [87] .
Sitten puolueen puheenjohtaja ja nykyinen presidentti Vladimir Putin ilmaisi lehdistötilaisuudessa puolueettoman kantansa pilvenpiirtäjän johtoon; "Tämä on alueviranomaisten asia: kuvernööri, kansanedustajat, lakia säätävä edustajakokous. Sijaintikysymys on paikallisviranomaisten päätettävä, eikä tällainen rakennus varmasti vahingoita kaupunkia. Kysymys kuuluu, mihin he aikovat rakentaa tämän tornin - Okhtaan. Asuin siellä lähes 5 vuotta ja tiedän millaisia kulttuuriarvoja siellä on, myös tarkentaen, että kaupunki "tarvitsee" raitista ilmaa ", keskuksia, jotka antaisivat sysäyksen elinkeinotoiminnan kehittymiselle. Putin totesi ymmärtävänsä "niiden huolen, jotka sanovat, että se on liian lähellä historiallista keskustaa". "Ja minä jaan tämän huolen, en väitä, että tämä olisi paras päätös, mutta en halua vaikuttaa päätöksentekoon" , presidentti sanoi ja lisäsi: "Näitä päätöksiä ei tarvitse siirtää minulle. Minulla on tarpeeksi omia ongelmiani" [88] .
Vuonna 2001 Nevan ja Okhtan suun vasemman rannan välinen alue julistettiin virallisesti arkeologiseksi muistomerkiksi ja otettiin valtion suojelukseen [89] . Niinpä ODC "Okhta" joutui rakentamista suunnitellessaan rahoittamaan ensin tämän alueen arkeologisen tutkimuksen. Kaivauksen kokonaispinta-ala oli yli 40 000 neliömetriä, tutkimuksen aikana tunnistettiin useita arkeologisia kohteita, tutkittiin neoliittisen - varhaisen metallin - keskiajan, uuden ajan kulttuurikerroksia ja rakenteita. Tähän mennessä tutkitut Landskronan linnoitukset kattavat noin 12 000 neliömetrin alueen. Nyenschantzin linnoituksia löydettiin myös - kaksi sen olemassaoloaikaa.
Suunniteltujen rakennusten alueella tehtyjen kaivausten tuloksena tunnistettiin lukuisia arkeologisia kohteita ja tutkittiin neoliittisen aikakauden kulttuurikerroksia ja rakenteita - varhaista metallia, keskiaikaa, nykyaikaa [90] . Venäjän tiedeakatemian aineellisen kulttuurin historian instituutin Pietarin arkeologisen tutkimusmatkan päällikkö Petr Sorokin totesi, että "löydetty monikerroksinen monumentti, josta, kuten Troijassa , voit samanaikaisesti tarkkailla osia historian eri aikakausilta peräisin olevista rakennuksista, on ainutlaatuinen ei vain tieteellisestä näkökulmasta, vaan myös näyttelypisteen näkökulmasta” [91] . Joidenkin raporttien mukaan arkeologilla ei Gazpromin kanssa tehdyn sopimuksen ehtojen mukaisesti ollut oikeutta kutsua toimittajia ja kertoa heidän löydöksistään yleisessä lehdistössä [92] [93] .
Kaivausten tuloksista huolimatta ne päätettiin lopettaa ODC "Okhtan" ja Pietarin KGIOP:n [94] päätöksellä, arkeologisen tutkimuksen loppuun saattamisesta julkaistiin kilpailu [95] , jossa Tarjousasiakirjojen St. ODC "Okhta" ei sisältänyt erityistoimikunnan asiantuntijoiden konsolidoitua lausuntoa, joka on myös esitetty asiakirjoissa. KGIOP:n johtopäätös kyseisen tontin käyttötavasta oli ristiriidassa nykyisen lainsäädäntö; lisäksi tarjousasiakirjoissa oli epärealistisia töiden määräaikoja, vääristyneitä kaivausparametreja, valmistuneen arkeologisen tutkimuksen suunnitelma sisälsi virheellisiä tietoja ja tarjousasiakirjoissa oli epätäydellinen alue tutkimatonta aluetta, joka jäi alueen punaisten viivojen rajoihin. ehdotettu rakennus [95] .
Siitä huolimatta kilpailun järjesti ja voitti Venäjän tiedeakatemian metallurgisten materiaalien instituutin johto [95] . Pietarin arkeologinen retkikunta vertasi tilannetta tyypilliseen ryöstäjäryöstöön ja kertoi, että keskiaikaisten linnoitusten kaivauksia tekevät ihmiset, jotka eivät ole kaukana keskiaikaisista linnoituksista [94] . Lisäksi kerrottiin Kaarlen bastionin yläosan merkittävästä tuhoutumisesta ja uhkaavan tilanteen syntymisestä osan retkikunnan kaivauksissa tunnistetuista historiallisista linnoituksista - Landskronan eteläisistä ojista sekä Kaarlen ja Nienschanzin kypärähuopalinnakkeet [94] . Pietarin arkeologisen tutkimusmatkan edustajat eivät saaneet tulla kohteen alueelle, eivätkä he voineet vaikuttaa muistomerkin säilymiseen. Uuden tutkimusmatkan johto ei kuitenkaan ryhtynyt toimiin muistomerkin säilyttämiseksi, sillä Pietarin arkeologinen retkikunta katsoi sen tuhoavan historiallisen perinnön [94] .
Huolimatta löydetyn muistomerkin kiistattomasta arvosta arkeologialle, asiantuntijoiden mielipiteet sen tulevasta kohtalosta erosivat. Esimerkiksi jotkut arkeologit, kuten Peter Sorokin, kannattivat arkeologisen puiston perustamista tälle paikalle [96] . Muut arkeologit ja museoalan asiantuntijat tunnustivat tällaisten ajatusten utopistisen luonteen, mikä johtui ensisijaisesti siitä, että monumenttia ei voitu säilyttää ulkona Pietarin kosteassa ilmastossa [97] .
Kaupunkiveistomuseon johtaja Vladimir Timofejev [ 98] ja valtion museo-monumentin "St. Venäjän museon johtaja Vladimir Gusev ehdotti vaihtoehtona löydettyjen esineiden esittelemistä Pietarin historian museossa [100]
Tällä hetkellä Okhtinsky-niemen alueella löydettyjen monumenttien konservointityöt on saatu päätökseen. [101] . Kun Okhta Centerin rakentaminen on siirretty Lakhtaan, Okhtinsky -niemen alueen kohtaloa ei ole vielä päätetty. Useat asiantuntijat kannattavat arkeologisten kohteiden osittaista museointia yhdessä nykyaikaisen rakentamisen kanssa [102] .
Venäjän tiedeakatemian sosiologinen instituutti teki syys-lokakuussa 2006 Pietarin asukkaiden mielipiteitä pilvenpiirtäjän rakentamisesta kaupunkiin. Vastaajista 34 % vastusti rakentamista, 24 % kannatti hanketta, toinen 25 % ilmaisi puolueettoman kannan, loput olivat epävarmoja. Eniten Okhta Centerin kannattajia havaittiin nuorempien vastaajien keskuudessa, vastaajien iän noustessa suhtautuminen projektiin muuttui negatiiviseen suuntaan [103] . Marraskuussa 2006 Pietarin Vedomosti - lehti teki myös oman kyselynsä. Kysymys muotoiltiin seuraavasti: "Luuletko, että on mahdollista rakentaa 300 metrin pilvenpiirtäjä Nienschanzin linnoituksen paikalle (lähelle Bolsheokhtinsky-siltaa)?" 90 % vastaajista vastusti pilvenpiirtäjän rakentamista vastapäätä Smolnyia [11] [104] .
Heinäkuussa 2007 kerättiin yli 10 000 (10 821 [105] ) allekirjoitusta pilvenpiirtäjän rakentamista vastaan. Kuten tiedotusvälineet huomauttavat, suurin osa allekirjoittajista on nuoria. Lisäksi toimintaa tukeneiden joukossa on tunnettuja tiedemiehiä ja kulttuurihenkilöitä, Venäjän tiedeakatemian akateemikkoja ja yliopistoprofessoreita, kirjailijoita ja arkkitehteja, taiteilijoita sekä Pietarin teatteri- ja museoyhteisöjen edustajia, tunnettuja. toimittajat [106] .
Vuosina 2008 ja 2009 asukaskyselyjä tekivät eri yritykset ja uutistoimistot, ja tulokset saattoivat poiketa huomattavasti esimerkiksi Tietoviraston teettämän puhelinkyselyn tuloksista, joka tehtiin 2000 vastaajalle tehdyllä kyselyllä. Sama virasto, pilvenpiirtäjän rakentamista kannatti 46, 5 % ja 45 % vastaajista [107] [108] [109] [110] . Romir-yhtiön tekemän tutkimuksen tulokset osoittivat vielä korkeamman arvion - yli 50 prosenttia [111] .
Samaan aikaan muiden organisaatioiden tuloksissa oli merkittäviä eroja, erityisesti Pietarin valtionyliopiston sosiaalisten prosessien seurantakeskuksen riippumattoman sosiologisen tutkimuksen tulosten mukaan vain 25,1 % suhtautui rakentamiseen ja rakentamiseen myönteisesti. 51,3 %:lla oli negatiivinen asenne. Otoksen edustavuus varmistettiin satunnaisella puhelinnumeroiden valinnalla täydestä Pietarin asukkaiden aluepuhelinten valikoimasta. [112] [113] . Samanlaisen tuloksen osoitti VTsIOM :n 1 200 asukkaalle tekemä kysely , jossa 23 % vastaajista suhtautui rakentamiseen myönteisesti. Mielenkiintoisia tilastoja havaittiin Krasnogvardeiskyn alueella, jossa pilvenpiirtäjän kannattajien määrä nousi 35 prosenttiin, mutta samalla vastustajien määrä kasvoi - 46 % [114] . Asiantuntijakeskuksen teettämän Toy Opinion -yhtiön tutkimuksen mukaan 40,2 % vastaajista vastusti jyrkästi rakentamista ja vain 6,9 % kannatti ehdotonta tukea [114] .
Julkinen liike " Living City " nimesi yhdeksi päätehtäväksi pilvenpiirtäjän rakentamisen estämisen lähellä Pietarin historiallista keskustaa. 8. syyskuuta 2007 Pietarissa pidettiin marssi Okhta Centerin rakentamista vastaan. Tapahtuman laajuudesta kertoo se, että ohjaaja Aleksandr Sokurov ja Venäjän kansantaiteilija Sergei Jurski [115] [116] liittyivät pohjoisen pääkaupungin suojelumarssin julkiseen tukitoimikuntaan . Kesäkuussa 2008 yritys julkisten kuulemistilaisuuksien järjestämiseen käytännössä tyrmäsi Lenfilmin massaagitaattorit , jotka järjestettiin 400 ruplalla huutaen alas rakentamisen vastustajien mielipiteitä. Myös OMON -upseerit poistuivat hallista ja estivät vastustajien sisäänkäynnin, mikä motivoi tätä käskyllä olla päästämättä heitä sisään. Siitä huolimatta julkiset kuulemiset julistettiin päteviksi [117] [118] .
18. toukokuuta 2009 Okhta Bulge suunnitteli mielenosoituksen Okhta Centeriä vastaan, mutta piirin hallinto kielsi heitä järjestämästä mielenosoitusta. Syy mielenosoituksen hyväksymättä jättämiseen oli se, että "mielenosoituksen pitäminen lähellä Neitsyt Marian taivaaseenastumista voi vaikuttaa temppelin toimintaan ja jumalanpalveluksen suorittamiseen". Okhta Bulge ECOperestroika -järjestön tuella meni oikeuteen [119] . Joukko Pietarin kansalaisia valitti tuomioistuimeen vaatien Gazprom Cityn rakentamiseen kohdistetun ohjelman julistamista laittomaksi. Kaupunginoikeuden kielteisen päätöksen jälkeen asia siirrettiin korkeimpaan oikeuteen. Hän kumosi Pietarin kaupunginoikeuden aiemman päätöksen, joka kieltäytyi tunnustamasta kaupungin kohdennettua ohjelmaa Okhtaan liikekeskuksen rakentamiseksi laittomaksi, ja palautti asian uudelleen käsiteltäväksi. Asiaa käsiteltiin tuomioistuimen uudessa kokoonpanossa. Oikeus päätti myös rakentamisen mahdollisuudesta. Asia siirrettiin uudelleen korkeimpaan oikeuteen, joka myönsi hallituksen ja kaupunginoikeuden rikkoneen lakia, mutta päätti kuitenkin, että tällainen rikkomus oli otettava tutkittavaksi. Kansalaisen vaatimus hylättiin.
Kaupungin puolustajat ja oppositio pitivät Okhta-keskuksen rakentamisen peruuttamista suurena voittona yleisölle hankkeesta, joka rikkoi kaikkia normeja ja lakeja, mutta Gazprom ja valtio lobbasivat sitä aggressiivisesti. Kaupungin tuomioistuimen käyttöön otetut uudet säännöt, jotka vaativat, että rakennuksen korkeus ei saa ylittää 40 metriä historiallisen keskustan vieressä, vaaransi monien korkeiden rakennusten rakentamisen, jotka uhkasivat kaupunkia brusseloitumisella . Gazpromin johtaja Aleksei Miller sanoi, että kaupunki ei ollut valmis ottamaan vastaan uutta 2000-luvun symbolia [120] . Novaya Gazetan toimitukset totesivat, että se tosiasia, että kaupunki antoi "luvan poiketa rajoittavista parametreista" 500 metriin asti, vahvistaa tuomioistuimen puolueellisuuden ja sen lakeja vastaan toimimisen. Toimittajien mukaan pilvenpiirtäjä loukkaisi Pietarin horisonttia, eikä pilvenpiirtäjän olemassaolo vaikuttaisi millään tavalla sijoitusilmapiiriin, joka "ei riipu pilvenpiirtäjien läsnäolosta, vaan oikeusvaltiosta, itsenäisestä tuomioistuin ja valtapäätösten tekeminen lain mukaan, ei "käsitteiden mukaan"" [121] .
Poliitiko Mihail Deljagin totesi, että pilvenpiirtäjän rakentaminen tuhoaisi Pietarin historiallisen ilmeen, samalla torni huvittaisi Pietarin pormestarin virkamiesten turhamaisuutta, toisaalta investointi-ilmapiiriä. kaupunki paranisi [120] . Okhta Centerin suunnitteluun osallistuneen arkkitehdin Philip Nikandrovin mukaan korkeimman oikeuden peruttua rakentamisen 120 hankkeen suunnittelu ja rakentaminen historiallista keskustaa ympäröivällä teollisuusvyöhykkeellä itse asiassa keskeytettiin. Arkkitehti totesi, että Gazprom teki kiellon taustalla oikean päätöksen olla luopumatta hankkeestaan, vaan siirtää sen Suomenlahden rannikolle, jotta rakennus voisi muodostaa kaupungin merijulkisivun ja "toimia" taajaman lippulaivana lähes keskellä Suomenlahden laguunikehää, jota ympäröi kehätie” [122 ] .
Protestit Okhta-keskuksen rakentamista vastaan johtivat kaupungin suojelujärjestöjen aseman vahvistumiseen kaupungissa. Pilvenpiirtäjän rakentamista koskeva kiista osui samaan aikaan kuvernööri Valentina Matvienkon eron kanssa, joka lobbai uusien hankkeiden, mukaan lukien Okhta Centerin, rakentamista. Lisäksi KGIOP jätti vapaaehtoisesti puheenjohtajansa Vera Dementievan, joka aikoinaan antoi lukuisia lupia historiallisten rakennusten purkamiseen. [123] . Vuoden 2011 tapahtumien jälkeen myös tunnettujen arkkitehtuuristudioiden syrjäyttämisprosessi alkoi [123] . Kaupunginpuolustajien aseman vahvistuminen on johtanut siihen, että useimmat keskustan uudet hankkeet ovat kyenneet pysäyttämään useimmat keskustan uudet hankkeet riitauttamalla, järjestämällä mielenosoituksia tai sabotoimalla skandaaleja median kautta, minkä seurauksena tämä on johtanut investointien heikkenemiseen. ilmasto kaupungissa. [124] [125]
Päätettiin olla luopumatta Okhta Centerin rakentamisesta, minkä seurauksena projekti siirrettiin Lakhta Baylle ja nimettiin uudelleen Lakhta Centeriksi . Uusi hanke ei aiheuttanut niin ilmeistä kiistaa, ja sen vuodesta 2012 lähtien jatkunut rakentaminen valmistui vuonna 2021.
Okhta-keskuksen rakentaminen löysi heijastuksensa kulttuurissa, erityisesti siitä tuli prototyyppi korkealle rakennukselle, jonka ympärille Aleksanteri Novikovin romaanin "Torni" toiminta kehittyy. Useita kappaleita omistettiin Okhta Centerille.
Nimi "Okhta Center" on yksi Internet-kustantajan "Control Sheet" aikakauslehdistä (julkaistu vuodesta 2013 ja käyttää symbolina Okhta Centerin toteutumatonta hanketta).
Vasemmistolaisten taiteilijoiden, intellektuellien ja aktivistien foorumi Mitä tehdä? viimeisteli sosiaalisten musikaalien triptyykkinsä videoelokuvalla The Tower. Zongspiel” (2010), joka on omistettu Okhta-Center-kompleksin rakentamisen ympäristön yhteiskuntaluokka-analyysille. Elokuvassa istuva eliitti, joka käy kyynisiä keskusteluja ja julistaa juhlallisia puheita tornin rakentamisesta, vastustaa sorrettuja yhteiskuntaryhmiä (intellektuellit, työläiset, eläkeläiset, irtisanotut virkailijat, vierastyöläiset, tytöt). Projekti esiteltiin ensimmäisen kerran toukokuussa 2010 Sydneyn biennaalissa ja Madridin Reina Sofian kansallismuseon näyttelyssä "The Potosí Principle" [126] .
| Uutissivustot ja artikkelit, dokumentaatio |
|---|
|
| Liikealueet Venäjän liittovaltiopiirien mukaan | ||||
|---|---|---|---|---|
| Keski |
| |||
| Luoteis |
| |||
| Volga |
| |||
| Eteläinen |
| |||
| Pohjois-Kaukasialainen |
| |||
| Ural ja Siperia |
| |||
| Huomautuksia: N - keskeneräinen; O - peruttu projekti | ||||
