Kulttuurikäännös on käännöskäytäntö , jossa otetaan huomioon kulttuurin erityispiirteet . Kulttuurikäännös voidaan määritellä myös tekniikaksi, jonka tarkoituksena on edustaa toista kulttuuria kääntämisen kautta . Tällainen käännös ratkaisee joitain kulttuurikysymyksiä, kuten murteita, ruokaa tai arkkitehtuuria. Suurin ongelma, joka kulttuuristen piirteiden kääntämisen on ratkaistava, on tekstin kääntäminen, joka heijastaa tämän tekstin kulttuurisia piirteitä suhteessa alkuperäiseen kulttuuriin.
Kulttuuriominaisuuksien kääntäminen on käsite, jota tulisi tutkia myös kulttuuriantropologian , ihmiskulttuurin kysymyksille omistetun antropologian alan, puitteissa. Tämä tieteenala tarkastelee kääntämistä kulttuurierojen linssin läpi. Itse asiassa käännöstutkimus ei perustu pelkästään kielellisiin ongelmiin, vaan myös eri kansojen kulttuurisiin konteksteihin. Antropologian asennosta katsoen kääntäjän tulee ottaa huomioon lähde- ja kohdekielten kulttuurien vuorovaikutusongelmat, eli hänen tulee kunnioittaa sekä kulttuurin lähteen että kohdekulttuurin näkökulmaa. Wilhelm von Humboldt ilmaisi tämän näkemyksen käännöksestä A. V. Schlegelille osoitetussa kirjeessä 23. heinäkuuta 1796: "Kaikki käännökset näyttävät minusta tietysti yritykseltä ratkaista mahdoton tehtävä. Sillä jokaisen kääntäjän täytyy väistämättä joutua johonkin kahdesta sudenkuoresta, pitäytyen liian läheisesti alkuperäisessä kansansa maun ja kielen kustannuksella tai oman kansansa omaperäisyydessä alkuperäisen kustannuksella. Jotain siltä väliltä ei ole vain vaikea saavuttaa, vaan se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Jotkut antropologit vastustavat kulttuurispesifisyyden siirtämistä kääntämiseen . Näiden tutkijoiden mukaan kulttuuri pyrkii tiettyyn johdonmukaisuuteen, joka löytyy ihmisten ajattelusta ja käytännön toiminnasta. Tässä tapauksessa kääntäjällä on oltava paljon laajempi tietämys kuin teksti tarjoaa. Lisäksi kulttuurispesifisyyden siirtyminen käännöksessä ei voi olla tasa-arvoista, koska jotkin kulttuurit ja yhteiskunnat hallitsevat toisia ja siten tämä vaikutus rajoittaa kulttuurispesifisyyden siirtymistä kääntämiseen. Kulttuurispesifisyyden välittämisessä käännöksessä kohdekieli voi todellakin hallita lähdekulttuuria, jotta tekstistä tulee kulttuurisesti ymmärrettävää lukijoille. Kulttuurin olemus on melko vaikea ymmärtää, joten kulttuurispesifisyyksien siirtäminen käännöksessä on varmasti rajallista, varsinkin kun kulttuurien välillä on rajat, jotka on erotettava toisistaan. Tämä raja kulttuurispesifisyyden siirtymiselle käännöksessä selitettiin myös amerikkalaisen kielitieteilijän ja antropologin Eduard Sapirin teoriassa : "Maailmat, joissa eri yhteiskunnat elävät, ovat erilaisia maailmoja, eivätkä ollenkaan sama maailma, johon on ripustettu erilaisia etikettejä. se." "Jokaisella kieliyhteisöllä on oma maailmankuvansa, joka eroaa muiden kieliyhteisöjen käsityksistä ja merkitsee erilaisten kielen määrittelemien maailmojen olemassaoloa." Jotkut kielitieteilijät ehdottavat, että käännettävyys ei johdu pelkästään kielirajoituksista, vaan myös käännösten kulttuurisista esteistä. Joidenkin kielitieteilijöiden, kuten C. L. Wrennin , mukaan kansojen väliset mielipide-erot asettavat ehdollisesti rajoja kulttuurien käännettävyydelle. Näin ollen jotkut tutkijat, kuten André Martinet , paheksuvat universaalin käännettävyyden teoriaa, joka on vakuuttunut siitä, että ihmisen kokemusta ei voida välittää hyvin, koska se on ainutlaatuinen. Catford perusteli tätä teoriaa kirjassaan Linguistic Theory of Translation: "Kulttuurista kääntämättömyyttä ilmenee, kun lähdekielen tekstin kannalta toiminnallisesti relevantti tilannepiirre puuttuu kokonaan kulttuurista, johon kohdekieli kuuluu." Esimerkiksi tiettyjen laitosten nimet, vaatteet, ruoka ja abstraktit käsitteet, mm." [1]
Anton Popovich ehdottaa myös, että kielellisen ja kulttuurisen kääntämättömyyden välillä on ero , hän puolustaa tätä ajatusta Kirjallisuuden käännösanalyysin sanakirjassa: "Tilanne, jossa alkuperäisen kielellisiä elementtejä ei voida riittävästi korvata rakenteellisella, lineaarisella, toiminnallisella tai semanttinen kunnioitus riittämättömän aiheviittauksen (denotaation) tai samanaikaisen (konnotatiivisen) merkityksen vuoksi. Tiettyjen kulttuurien dominointi näkyy selvästi maailmanhistoriassa esimerkiksi aikana, jolloin kolonialismi oli pääideologia monissa maissa. Todellakin, jotkut kulttuurit esiteltiin puhtaina ja maailmanjärjestyksen perustana. Siten kulttuurispesifisyyden siirtyminen käännöksissä voi heijastaa kulttuurien ja kansojen välistä eriarvoisuutta. Lisäksi kulttuurispesifisyyden siirtyminen käännöksissä herättää myös muita kysymyksiä, kuten kulttuurien välisiä konflikteja ja historiallisia muutoksia.
On selvää, että kääntäminen voidaan yhdistää vaihtoon, siirtolaisuuteen ja liikkuvuuteen, termeihin, jotka ovat globalisaation ytimessä . Tämä tieteenala on siis kaksisuuntainen prosessi, toisin sanoen ylikansalliset (rajoja ylittävät) ja käännöskäsitteet (käännösten vaihto ) . Tämä kaksisuuntainen prosessi eliminoi lähde- ja kohdekielen välisen eron ja mahdollistaa kulttuuristen erojen kaventamisen. Nämä globaalit "erojen sillat" [2] ovat erityisen tärkeitä postkolonialistisissa olosuhteissa, ja ne voidaan tulkita "performatiiviseksi silloitukseksi kulttuurieroista de- ja uudelleenkontekstualisointiprosessissa" [3] .
Kulttuurikäännös tarkoittaa luonnollisesti kulttuurin käsitettä, joka on määriteltävä, jotta kulttuurin käännös -termi ymmärretään oikein. Kulttuurilla on kaksi eri merkitystä: ensimmäinen määrittelee kulttuurin kehittyneen maan sivistyneeksi yhteiskunnaksi, kun taas toinen pitää kulttuuria ihmisten käyttäytymisen ja elämäntavan kokonaisuutena. Kuten aiemmin todettiin, kulttuurilla on tärkeä rooli ja merkitys kääntämisessä . Catanin mukaan kulttuuri on yleinen maailmanmalli, uskomusten, arvojen ja strategioiden hierarkkinen malli, joka voi ohjata ihmisten toimintaa ja suhteita. Kulttuuria voi hankkia monin eri tavoin, esimerkiksi koulutuksen kautta. Sivilisaatiolla tarkoitetaan kehittynyttä ihmisyhteiskuntaa, joka on onnistunut luomaan oman kulttuurinsa ihmisten ansiosta . Tämän konseptin mukaan kääntäjä voi kääntää tekstin, mikä ratkaisee kulttuurisen kehityksen kysymyksen. Tässä tapauksessa Newmark on vakuuttunut siitä, että kääntämisellä on kulttuurinen arvo, toisin sanoen kääntäminen edistää kulttuurien kehitystä ympäri maailmaa. Vaikka sivilisaatio johtaa ilmeisten viestintämuotojen, kuten aakkosten, sanakirjojen ja kielten ja kirjallisuuden valtavaan kehitykseen, luomiseen, tämä prosessi herättää uusia kysymyksiä kulttuurin kääntämisen alalla. Kulttuurilla on valtava vaikutus maan yhteiskuntaan ja politiikkaan ideologisesti. Joidenkin käännöstutkijoiden, kuten Even-Zohar , Susan Bassnett ja Trivedi mukaan kulttuuri liittyy myös vallanhimoon ja siihen, miten ihmiset vaativat tätä valtaa. Tässä mielessä kääntäminen käsittelee ideologisten järjestelmien mukauttamista lukijoille. Siten kulttuurispesifisyyden siirtäminen käännöksessä liittyy etiikkaan ja selittää uutta ajattelutapaa. Tällaisen käännöksen tulee näyttää konteksti ja henkilökohtainen ajattelutapa käännetyn tekstin kautta.