Psykologiset typologiat

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 26.5.2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 20 muokkausta .

Psykologinen typologia  on yksilöllisten asenteiden ja käyttäytymisstereotypioiden järjestelmä, joka on muodostettu selittämään ihmisten välistä eroa [1] . Ongelma psykologisten tyyppien luokittelun onnistuneesta eli laajemman valikoiman johdettujen ominaisuuksien määrittämisestä on aina ollut differentiaalipsykologian kulmakivi .

Historiallinen poikkeama

Luokitteluhypoteesien kehityksen logiikka psykologiassa

Psyyken tutkimuksessa järjestelmäluokittelun näkökulmasta oli kaksi vastakkaista metodologista suuntaa:

1) "ota kiinni" keskeinen organisoiva linkki, eräänlainen koko rakenteen moottori, ja jakaa ihmiset näiden keskuslinkkien laadullisen omaperäisyyden perusteella;

"Typologinen lähestymistapa koostuu yksilön globaalista käsityksestä ja sitä seuraavasta yksittäisten muotojen monimuotoisuuden pelkistämisestä pieneen määrään ryhmiä, jotka yhdistyvät edustavan tyypin ympärille" [2]

2) hajottaa psyyke sen komponentteihin, ymmärtää osien toiminta ja luoda luokittelu osien koostumuksen ja laadun eron perusteella.

"Kaikki luonteenpiirteet on vähennettävä yksinkertaisimpiin henkisiin elementteihin ja psykologisten peruslakien yksinkertaisimpiin muotoihin, paljastaen samalla löydettyjen yhteyksien luonne" [3]

Tähän mennessä on olemassa useita tuhansia luokituksia, jotka ilmaisevat eroja ihmisten tai henkisten ominaisuuksien (ominaisuuksien, ominaisuuksien) välillä.

Luokitukset eroavat yleistysten asteikon, sisäisen johdonmukaisuuden asteen, luokitteluperusteiden jne.

Ihmisten luokittelu ja henkisten ominaisuuksien luokittelu

Psykologisten luokittelujen kehityksen logiikka saneli kahden suuren tieteellisen alueen rinnakkaisliikkeen: yhtä kutsuttiin "tyyppipsykologiaksi" ja toista "piirteiden psykologiaksi". Ajan myötä molemmat suunnat siirtyivät toisiaan kohti: tyyppien psykologia - yritettäessä ymmärtää kunkin tyypin henkisten ominaisuuksien rakennetta, piirteiden psykologiaa - yritettäessä tehdä suurempia ja systemaattisempia yleistyksiä.

”Kun yleisesti hyväksyttiin, että havaitut piirteet eivät vastaa erillisiä psykologisia kokonaisuuksia, vaan ovat vain persoonallisuuden tai käyttäytymisen aspekteja, tuli heti tarpeelliseksi tunnistaa näiden ominaisuuksien taustalla olevat perusmuuttujat. Heymans ja Wiersma sekä monet muut tutkijat heidän jälkeensä yrittivät ratkaista tämän ongelman. Kaikki nämä tutkimukset olivat kuitenkin hajanaisia, niiden tulokset määräytyivät alustavien hypoteesien perusteella, ja piirteiden valinta määräytyi pääsääntöisesti tutkijan henkilökohtaisen maun mukaan .

Esimerkki piirrepsykologian kehityksestä (vaiheet):

  1. Rakkaustyyppien eristäminen psykologisten piirteiden muodossa. Antiikin aikana rakkaustyyppien typologia oli hyvin yleinen, johon kuuluivat agape , phileo , storge , mania , pragma , ludus ja eros .
  2. Jokaisella ihmisellä on pääsääntöisesti arsenaalissaan kaikki mahdolliset rakkauden tyypit, mutta eri suhteissa , mikä voidaan ilmaista profiilin ominaisuudella, jossa on huippuja ja laskuja.
  3. Ihmistyypit, joilla on samankaltaiset profiiliominaisuudet, yhdistetään korkeamman tason luokitukseen.

Esimerkki tyyppipsykologian kehityksestä (vaiheet):

  1. Sellaisten ihmisryhmien tunnistaminen, joissa tietoiset kognitiiviset toiminnot - "rationaalit" tai tiedostamattomat - " irrationaalit " hallitsevat selvästi .
  2. Rationaalisuuteen ja irrationaalisuuteen liittyvien yksityisten kognitiivisten kykyjen jakaminen .
  3. Profiilin ominaisuudelle luodaan ruudukko, joka on tyypillinen rationaaleille ja irrationaaleille.

Psykologian tieteenä ja käytäntönä kehittyessä tulee ymmärrys siitä, että ihminen  on " mikrokosmos " . , jolla on kaikki ominaisuudet, ominaisuudet ja ominaisuudet, mutta ne jakautuvat joidenkin systeemisten mallien mukaan, joita ei ole vielä ymmärretty.

Psykologisten tyyppien järjestelmän mittakaava

Muodolliset typologiat

Luokitukset, joissa on jonkin psykologisen tai anatomis-fysiologisen ominaisuuden perusteella tunnistettuja pysyviä tyyppejä, ovat muodollisia typologioita. Muodollisilla typologioilla voi olla hyvin erilaisia ​​asteikkoja. Usein nämä ovat typologioita, jotka liittyvät käyttäytymisen ominaisuuksiin missä tahansa toiminnassa.

Esimerkki:

Herman Witkin erotti vuonna 1954 ihmistyyppejä kenttäriippuvuuden ja kenttäriippuvuuden perusteella . Kenttäriippuvaiset eivät eristä yksinkertaista hahmoa monimutkaisesta geometrisesta taustasta. Kenttäriippumattomat pystyvät eristämään yksinkertaisen hahmon monimutkaisesta geometrisesta taustasta.

Dynaamiset typologiat

Dynaamiset typologiat liittyvät henkilön muutokseen ja muodonmuutokseen, hänen kehityksensä vaiheiden tai vaiheiden (biologinen, psykologinen, sosiaalinen) kulkemiseen.

Esimerkkejä: psykoanalyysin näkökulmasta lapsi käy läpi useita psykoseksuaalisia vaiheita kehityksessään - tämä luo erityisen sielun varaston, eräänlaisen psykologisen tyypin. Kehittyessään oleva henkilö toimii autoeroottisena olentona, toisin sanoen hän saa aistillista nautintoa siitä, että vanhemmat tai muut ihmiset stimuloivat kehonsa erogeenisiä vyöhykkeitä normaalin koulutusprosessin aikana. Freud uskoi, että jokaiselle tällaiselle vaiheelle on ominaista oma erogeeninen vyöhyke .

Itsetuntemuksessa , itsekkyyden etsinnässä ihminen käy läpi sarjan vaiheita. Carl Jung kutsui itseä keskeiseksi arkkityypiksi , yksilön järjestyksen ja eheyden arkkityypiksi. Individuaatioksi Jung kutsui ihmisen kykyä tuntea itseään ja kehittää itseään, hänen tietoisen ja tiedostamattoman sulautumista . Individuaation ensimmäinen vaihe on henkilön analyysi. Vaikka persoonalla on tärkeitä suojaavia tehtäviä, se on myös naamio, joka piilottaa itsensä ja tajuttoman. Toinen vaihe on tietoisuus varjosta . Jos tunnistamme sen todellisuuden, voimme vapautua sen vaikutuksesta. Kolmas vaihe on tapaaminen Animan tai Animuksen kanssa .

Individuaatioprosessin viimeinen vaihe on itsensä kehittäminen . Itsestä tulee sielun uusi keskus. Se tuo yhtenäisyyttä ja yhdistää tietoisen ja tiedostamattoman materiaalin. Kaikki nämä vaiheet leikkaavat toisiaan, ihminen palaa jatkuvasti uudelleen vanhoihin ongelmiin. Yksilöllisyyttä voidaan pitää kierteenä, jossa yksilö kohtaa edelleen samat peruskysymykset, joka kerta hienovaraisemmassa muodossa.

Psykologisten tyyppien mallinnusjärjestelmät

Systematiikalla ja luokittelulla on tärkeä rooli psykologisten järjestelmien mallintamisessa.

Tilastojen kehityksen yhteydessä piirteen (tai tyypin) edustusta kuvattaessa yhteiskunnassa piirteen (tyypin) jakautumisen luonne on erittäin tärkeä. Tärkeää on myös se, ovatko ominaisuuksien erot määrällisiä vai laadullisia. Käytännössä minkä tahansa differentiaalipsykologian tutkimuksen pätevä tulkinta edellyttää tiettyjen tilastollisten peruskäsitteiden ymmärtämistä.

"Psykologit kuvaavat ainakin kolme erilaista psykologisten tyyppien teoriaa. Jotkut kirjoittajat esittävät edelleen tyyppejä erillisinä, toisensa poissulkevina luokkina. Toiset käyttävät tyyppiteoriaa enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisena piirteiden teoriana ja määrittelevät tyypit jatkumon napoiksi, joiden välille ihmiset voidaan jakaa normaalijakauman lakien mukaisesti. Kolmannen näkemyksen kannattajat väittävät, että tyypit eroavat piirteistä siinä, että niillä on multimodaaliset jakaumat, joissa ihmiset ryhmitellään tiettyihin kohtiin edustaen puhtaita tyyppejä. [5]

Ominaisuuden jakelu

Mitä perustavanlaatuisemmat (syvät) henkiset ominaisuudet, sitä vakaampi jakautuminen, eikä se riipu kulttuurisista ominaisuuksista. Suurin osa mittausvälineistä (testeistä) on suunniteltu siten, että ominaisuus voidaan normalisoida normaalijakaumakäyrän mukaan, jos erot ovat kvantitatiivisia. Joten ominaisuuksilla, jotka sisältyvät persoonallisuuden perustaan ​​nimeltä "Big Five" (Big Five), on normaalijakauma .

Tiukat sarjat

Jos ominaisuuksilla ei ole määrällisiä, vaan laadullisia eroja, ne kuvataan yleensä tiukoissa joukoissa.

Esimerkki: Oikeakätinen , vasenkätinen . Kuuro, kuuleva.

Ei-tiukat sarjat

Psyykessä tapahtuu harvoin, että jokin ominaisuus puuttuu pysyvästi kokonaan. Siksi useimmissa tapauksissa mallintamisessa on hyödyllistä käyttää ei-tiukkoja luokituksia, jotka kuvastavat tarkemmin jakauman todellista luonnetta.

Esimerkki: E. Kretschmerin tai W. G. Sheldonin typologia .

Monimutkaiset mallit

Monimutkaisemmissa ja järjestelmällisemmissä malleissa yritetään ottaa huomioon se, että ominaisuuksissa voi esiintyä sekä määrällisiä että laadullisia eroja.

Yksityiset luokitukset

Useimmiten luokittelu vaikutti sosiaalisen vuorovaikutuksen sfääriin liittyviin ominaisuuksiin, rakennettiin bipolaaristen ominaisuuksien joukoksi, jonkin piirteen voimakas ylivalta loi tietyn painopisteen henkilön luonteeseen. Yksityisten luokittelujen ominaisuudet: selkeän rajan puuttuminen luokkien välillä, henkilö voi siirtyä luokasta toiseen ulkoisten ja sisäisten syiden vaikutuksesta, luokkien lukumäärä riippuu luokituksen tekijän asennuksesta.

Esimerkkejä: Sosio-karakterologinen ( Theophrastus ), sosiopoliittinen ( Platon ).

Yksi ensimmäisistä ihmisen typologioista, joka perustuu hänen elämäntarkoituksensa arvoihin, on Platonin typologia, joka erotti seuraavat tyypit:

  1. normaali, jolle on ominaista sielun korkeamman puolen hallitseminen, halu etsiä totuutta;
  2. timokraattinen, jolle on ominaista voimakas kunnianhimo ja taisteluhalu;
  3. oligarkkinen, jolle on tunnusomaista niukka, hankinnaisuus, hillittömyys ja säästäväisyys;
  4. demokraattinen, sen ominaispiirre on moraalinen epävakaus ja halu aistillisten nautintojen jatkuvaan muutokseen;
  5. tyrannimainen, jota hallitsevat alimmat, eläimelliset vaistot.

Ammatinharjoittajat rakentavat usein erityisiä luokituksia tiettyjen toimintojen perusteella. Mistä tahansa toiminnasta löydät suuren määrän erilaisia ​​luokituksia.

Esimerkki: A. F. Lazurskyn henkilön luokittelu sen mukaan, miten hän reagoi ympäristöön :

  1. Matala taso . a) Rationaalinen tyyppi (alistaa kaiken rationaaliselle analyysille, ei kykene luovaan ajatteluun, pyrkii kopioimaan jonkun toisen käyttäytymistä ja tekoja); b) Affektiivinen tyyppi (vastakohta rationaaliselle, reagoi impulsiivisesti erilaisiin tapahtumiin, altis aistillisuudelle, haaveilee; c) Aktiivinen tyyppi (jolle on ominaista impulsiivisuus, usein liiallinen aktiivisuus, arvaamattomat ja ajattelemattomat toiminnot, taipumus erilaisiin riskialttiisiin toimiin, uhkapelaaminen ) .
  2. Keskimääräinen taso . a) Epäkäytännölliset teoreetikot-idealistit (nämä ovat tieteellisen, teoreettisen ajattelun omaavia, kontemplointikykyisiä , luovaa ajattelua omaavia ihmisiä, usein tiedemiehiä, taiteilijoita jne.); b) Realistiset harjoittajat (jaettu ehdollisesti kolmeen tyyppiin: altruistit , joilla on korkea empatiakyky , sosiaaliset aktivistit, joilla on taipumus hallita, joilla on vahva luonne ja taloudellinen, käytännöllinen ja varovainen).
  3. Huipputaso . Tämän tason persoonallisuuksille on ominaista sekä emotionaalisen että rationaalisen ajattelun yhdistelmä, heillä on korkeat ihanteet (hengellisyys, altruismi ), korkea tietoisuus , pidättyvyys ja tarkoituksenmukaisuus tunnepurkauksissa. [6]

Esimerkki: Gustav Neuhaus (Neigauz, 1987) ottaa käyttöön esitystyylin asteikon "persoonallisuus – kirkas persoonallisuus" -asteikon mukaan . Monet pianistit soittavat sitä, mitä heille on opetettu, eivät sitä, mitä he ovat kokeneet, ajatellut ja työstäneet.

"Vastanapalla on loistavan pianistin esitys, jolla on kirkas persoonallisuus ja intohimoinen tahto" (s. 190). Neuhaus tunnistaa neljä eri esitystyyliä. "Ensinnäkin, ei tyyliä. Toinen on ruumisteloitus; esiintyjä niin ahkerasti "tarkkailee tyyliä", yrittää niin kovasti osoittaa, että kirjoittaja on "vanha" (jos Jumala varjelkoon, Haydn tai Mozart), että lopulta kirjoittaja kuolee ahdistuneen kuuntelijan ja vain ruumiin edessä. haju jää hänestä. Kolmas tyyppi on museoesitys, joka perustuu hienoimpaan kunnioittavaan tietoon siitä, miten asiat esitettiin ja kuulostivat niiden alkuperän aikakaudella. Lopuksi neljäs tyyppi on intuition, inspiraation "läpäisevien säteiden" valaisema esitys, "moderni" esitys, elävä, mutta näyttämättömän erudition kyllästetty esitys, joka hengittää rakkautta kirjailijaa kohtaan (s. 191).

Sekalaiset luokitukset

Nykyaikaiset systeemiset luokitukset liittyvät K. Jungin , G. Eysenckin , L. N. Sobchikin , L. Ya Dorfmanin ja muiden nimiin. Nykyaikaisten systeemisten käsitteiden kirjoittajat yrittävät yleistää mahdollisimman paljon ihmisen yksittäisten ominaisuuksien empiiristen tutkimusten tuloksia yhden typologisen mallin sisällä. Tällainen malli on pääsääntöisesti rakenteen keskus, joka yhdistää henkilön yleiset, typologiset ja yksilölliset psykologiset ominaisuudet.

Esimerkkejä tällaisista systeemisistä luokitteluista ovat: LN Sobchikin " Johtavien suuntausten teoria ", L. Ya. Dorfmanin " Meta-individuaalimaailman käsite ".

Psykodiagnostisen tutkimuksen metodologian perustana oleva johtavien suuntausten teoria mahdollistaa monimutkaisen persoonallisuuden konstruktion ymmärtämisen kokonaisuudessaan. Tämän käsitteen mukaan kokonaisvaltainen kuva ihmisestä sisältää tunnealueen, kognitiivisen toiminnan yksilöllisen tyylin, ihmisten välisen käyttäytymisen tyypin, motivaation voiman ja suunnan. Psykodiagnostisten indikaattoreiden vertaileva analyysi, joka on saatu peräkkäisen itsetajunnan eri tasojen (tajuntamaton, objektiivinen, tosiasiallinen-subjektiivinen ja ideaalinen "minä") tutkimuksessa, paljastaa sisäisen konfliktin alueen, itseymmärryksen tason ja kyvyn. yksilön itsesääntelyyn. Sobchik LN Yksilöllisyyden psykologia. - 2005. - S. 15.

Luokitteluperusteen valinta

Useat 1900-luvun kirjailijat ( K. Jung , G. Eizenk , R. Meili , V. S. Merlin , L. N. Sobchik, L. Ya. Dorfman, E. P. Ilyin jne.).

Perustuslailliset ja muodollis-dynaamiset ominaisuudet temperamenttien luokittelun perustana

Yleisin kliinisillä psykologilla ja psykiatreilla.

Kognitiiviset ominaisuudet luokittelun perustana

Taulukko 1. Tiettyihin tiedon vastaanotto- ja käsittelytyyppeihin perustuvat luokitukset ( esimerkit ).

Luokitteluperuste Tulkinta Kirjailijat
Analyyttinen (yksityiskohtainen) / Synteettinen (integroiva) Analyytikoilla on taipumus havaita melko erillisiä osia, ja heillä on vaikeuksia eristää yhtenäinen rakenne, ja heitä ohjaa ero.

Synteettiset näkevät ilmiöt yhtenäisenä kokonaisuutena korostaen osien välisiä yhtäläisyyksiä.

C. Gottschald , 1914

Rorschach , 1921

Ajattelijat / Taiteilijat Ajattelijat, joilla on hallitseva toinen merkinantojärjestelmä

Taiteilijat, joilla on hallitseva ensimmäinen signaalijärjestelmä

Pavlov , 1927
Objektivistit / subjektivistit Objektivisteille on ominaista vakaa, kapeasti keskittynyt ja tarkka havainto.

Subjektivisteille on ominaista laajempi havaintokenttä subjektiivisella tulkinnalla, joka täydentää havaittua.

Angyal , 1948
Käsitteellinen "aktiivinen" / havainnollinen "passiivinen" Käsitteelliset toimivat rationaalisesti ja muodostavat hypoteeseja oikeasta ratkaisusta luokittelua tehdessään.

Perceptuaalit käyttävät yrityksen ja erehdyksen menetelmää, jota ohjaa ärsykkeen suora havaitseminen.

Vygotski , 1922

Arvomotivaatioominaisuudet persoonallisuuksien luokittelun perustana

Persoonallisuuden arvosemanttinen sfääri sijaitsee kahden suuren aihealueen risteyksessä: toisaalta motivaation ja toisaalta tietoisuuden maailmankatsomusrakenteen. Arvosemanttinen sfääri on persoonallisuuden ydin ainutlaatuisella maailmakuvallaan. Arvosemanttisen sfäärin silmiinpistävimmät psykologiset kehityssuunnat esitetään E. Frommin , V. Franklin , E. Sprangerin, M. Rokeachin , A. Maslowin , J. Holladin, J. Crumbon ja muiden teoksissa.

M. Rokeach pitää arvoja eräänlaisena vakaana uskomuksena siitä, että tietty tavoite tai olemassaolotapa on parempi kuin toinen. Inhimillisille arvoille on ominaista seuraavat pääpiirteet:

  1. henkilön omaisuutta olevien arvojen kokonaismäärä on suhteellisen pieni,
  2. kaikilla ihmisillä on samat arvot, vaikkakin vaihtelevassa määrin,
  3. arvot järjestetään järjestelmiin,
  4. inhimillisten arvojen alkuperä voidaan jäljittää kulttuurissa, yhteiskunnassa ja sen instituutioissa ja persoonallisuudessa.
  5. arvojen vaikutus on jäljitettävissä lähes kaikissa tutkimisen arvoisissa yhteiskunnallisissa ilmiöissä. [7]

M. Rokeach erottaa kaksi arvoluokkaa - terminaaliset ja instrumentaaliset. M. Rokeach määrittelee terminaaliarvot uskomukseksi, että jokin yksilöllisen olemassaolon perimmäinen tavoite (esimerkiksi onnellinen perhe-elämä, maailmanrauha) on tavoittelemisen arvoinen henkilökohtaisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta; instrumentaaliset arvot - uskomuksina, että jokin toimintatapa (esimerkiksi rehellisyys, rationalismi) on parempi henkilökohtaisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta kaikissa tilanteissa. Itse asiassa pääte- ja instrumentaaliarvojen erottelu tuottaa jo melko perinteisen eron arvojen-tavoitteiden ja arvojen-keinojen välille. "Ihmisen arvoorientaatioiden järjestelmä, kuten mikä tahansa psykologinen järjestelmä, voidaan esittää" moniulotteisena dynaamisena tilana", S. Bubnova uskoo. [kahdeksan]

”Itse asiassa persoonallisuus on sekä vakaa, joka on määritelty sen määritelmässä ihmisen vakaaksi henkiseksi kokoonpanoksi, että muuttuva. Sen toimintaan liittyen voidaan kuitenkin puhua sen vaatimusten stabiilisuudesta pikemminkin niiden varmuuden merkityksessä ja dynamismista - itsesääntelystä - sen ulkoisten ja sisäisten ehtojen johdonmukaisuuden mielessä. Tyytyväisyys puolestaan ​​sisältyy niiden integraaliin, koska henkilö "arvioi" tiettyjen kriteerien mukaan säätelyvaatimusten tuloksena syntyvän "tuotteen", aikomukset niiden toteuttamistapalle. Toiminnan semanttinen integraali johtuu sen arvo-semanttis-motivoivasta luonteesta... Näille alkuperäisille teoreettisille perusteille rakentamamme typologia oli luonteeltaan progressiivinen, avoin, koska se oli pikemminkin empiirinen metodologia tai strategia korkeampien henkilökohtaisten kykyjen tutkimiseen . 9]

Tähän liittyvät kognitiivisten ja arvomotivaatioiden ominaisuuksien kompleksit persoonallisuuksien luokittelun perustana

Esimerkki: Eduard Spranger tunnistaa kuusi persoonallisuustyyppiä, jotka yhdistävät tiedon ja arvot ja korreloivat persoonallisuustyypin maailman tietoon.

  • teoreettinen henkilö pyrkii tietoon sellaisten arvojen ohjaamana kuin totuuden etsiminen, kiinnostus kriittisiin, rationaalisiin lähestymistapoihin;
  • taloudellinen henkilö etsii hyötyä tiedosta, tiedostaa, mikä hyödyttää itselleen, perheelleen ja yhteiskunnalle;
  • esteettinen ihminen pyrkii harmoniaan, muotoon, tyyliin, tilanteen mukaisuuteen;
  • sosiaaliselle ihmiselle arvo on rakkaus ihmisiä kohtaan. Ihminen haluaa löytää itsensä toisesta, elää toisen vuoksi, pyrkii universaaliin rakkauteen;
  • poliittinen henkilö arvostaa valtaa, vaikutusvaltaa (ei välttämättä poliittisessa muodossa);
  • uskonnolliselle henkilölle pääarvo on elämän tarkoituksen etsimisessä, kaikkien alkujen alussa - jumaluudessa, yhden maailman toteuttamisessa.

Jokainen tyyppi vastaa yhtä hallitsevaa arvoa.

Esimerkki: Leonid Yakovlevich Dorfman analysoi elämänmaailman monimäärittelyä ja ihmisen asemaa, ja se tunnistaa kolme ajattelutapaa päättäväisyyden lähteestä riippuen. [kymmenen]

  • Sosiosentrinen ajattelu, jossa "yksilön konkreettinen elämänmaailma imeytyy universaaliin, abstraktiin".
  • Yhteiskunnallinen toimintaajattelu, joka "perustaa ja oikeuttaa ihmisen toiminnan alistamisen yhteiskunnan etujen varaan. Hänen olemassaolonsa ei hahmoteta vain sosiaalisissa vaatteissa, vaan myös sosiaalisen järjestelmän olemassaolon logiikassa.
  • Antroposentrinen ajattelu, joka "olettaa, että ihminen on sopusoinnussa luontonsa ja ympäröivän maailman kanssa. Tässä on kyse vapaan ihmisen elämänmaailmasta vapaassa yhteiskunnassa, jossa heidän keskinäiselle vieraantumiselle ei ole sijaa.

Leonid Yakovlevich Dorfman huomauttaa, että jokainen kolmesta päättäväisyyden virrasta heijastaa ihmisen olemassaolon erilaista luonnetta maailmassa, erilaista hänen vapautensa.

”Ensimmäisessä edellä mainituista päättäväisvirroista elämänmaailman strukturoitumista välittää käyttäytyminen ”stimulus-response”- käyttäytymiskaavan mukaisesti. Toisessa päättäväisvirrassa ihmisen elämänmaailman jäsentämistä välittää aktiivisuus, kolmannessa - itseaktiivisuus" [11]

Psykologisten luokittelujen nykyaikaiset ongelmat

Psykologisten luokittelujen ongelmat liittyvät mentaalisen todellisuuden monimutkaisuuteen ja moniselitteisyyteen. Aineellisen maailman luokittelu on paljon helpompaa.

Psykologiassa kohtaamme sen tosiasian, että tietoisuuden avulla voimme tutkia tietoisuutta. Täällä avautuu uusia mahdollisuuksia, mutta myös uusia rajoituksia, jotka liittyvät erityisesti subjektiivisuuteen ja sen voittamiseen. Kuten tiedätte, ihmisen psyykessä on tietoisia ja tiedostamattomia kognition komponentteja. He työskentelevät usein itsenäisesti kahtena eri tilanteen arvioijana. Siksi arvioinnit, joissa käytetään projektiivisia testejä (joiden tavoitteena on tutkia tiedostamatonta), ovat usein ristiriidassa kyselylomakkeita käyttävien itsearviointien kanssa (jotka vetoavat tietoisuuteen tai tietoiseen käyttäytymiseen).

Psykologisen tyypin arvioimiseksi on tärkeää, että mittaustyökalu (testi, tekniikka) ei ole "kalibroitu" nykyiselle ja relevantille, vaan tyypilliselle, joka todennäköisemmin toistuu läpi elämän. Siksi menetelmät, jotka mahdollistavat nykyisyyden näkemisen yksilön koko elämänpolun prisman läpi, ovat typologeille niin tärkeitä: elämäkerta, jäsennelty keskustelu, pitkittäinen havainnointi luonnollisessa tilanteessa. Tällaiset menetelmät ovat hyvin kehittyneitä kliinisessä tutkimuksessa. Terveiden ihmisten kanssa työskentelyssä he ovat pikemminkin poikkeus.

Esimerkki: Lazursky A.F. Persoonallisuustutkimusohjelma

Kysymys pätevän asiantuntijan kouluttamisesta tyyppien tutkimuksen ja diagnosoinnin alalla on itsenäinen ongelma. Tarvitset kaikenlaisia ​​tietoja ja taitoja.

Tärkeää psykologisen tyypin mittaamisessa on diagnostiikan kyky nähdä erillisiä henkisen todellisuuden fragmentteja, vaan toimia järjestelmien kanssa (kognitiivinen, arvomotivaatio, emotionaalinen, tahdonvoimainen) ja ottaa huomioon niiden kokonaisvaltainen luonne, tieto stabiileista muunnelmista. näitä järjestelmiä, kykyä verrata niitä. Näiden järjestelmien vertailua ja arviointia vaikeuttaa hyvin kehittyneen metodologisen viitekehyksen puute: ei ole yksimielisyyttä siitä, mitä vertailla ja miten arvioida.

Tutkijan tulee kyetä työskentelemään sekä kvalitatiivisilla että kvantitatiivisilla menetelmillä empiirisen todellisuuden tutkimiseksi ottaen huomioon seuraavat tekijät:

  1. Tutkimuksen laajuus ja monimutkaisuus (kyky tehdä ja ottaa huomioon useita eri mittakaavasuunnitelmia)
  2. Ominaisuuksien ja ominaisuuksien jakautumisen luonne ja spesifisyys tutkittavassa ympäristössä.
  3. Ala-asteikkojen vähimmäisjoukko, joka ei riko psykologisen ominaisuuden täydellisyyttä ja rakenteellista validiteettia.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ V. Zelensky. Analyyttisen psykologian sanakirja.
  2. ↑ ( Meili, Richard . 1960)
  3. ↑ Polan, Frederic . Hahmon psykologia / Käännetty ranskasta, toimittanut ja esipuheen kirjoittanut R. I. Sementkovsky . - Pietari : F. F. Pavlenkovin painos , 1896 . — 208 s. — (Suosittu tieteellinen kirjasto).
  4. ↑ Meili, Richard . Persoonallisuuden rakenne // Paul Fress , Jean Piaget . Kokeellinen psykologia: päiväkirja . - Moskova : Edistys , 1975 . - Ongelma. 5 . - S. 228 .
  5. ↑ Stagner, Ross . Persoonallisuuden psykologia. - 2 painos. - New York : McGraw-Hill , 1948 . — 485 s.
  6. ↑ Persoonallisuuden sosiopsykologiset typologiat  (venäjä) . Arkistoitu alkuperäisestä 20.9.2020. Haettu 9. huhtikuuta 2019.
  7. ↑ Rokeach, 1973, s. 3
  8. ↑ Bubnova, 2002
  9. ↑ Abulkhanova , 2000, s. 341
  10. ↑ Dorfman, 1993, s. 38-43
  11. ↑ Dorfman, 1993, s. 42-43

Kirjallisuus

  • Abulkhanova-Slavskaya K. A. Elämän strategia. - M., 1991.
  • Abulkhanova-Slavskaya K. A. Persoonallisuuden toiminnan typologia // Psykologinen lehti. - 1985. - V. 6, nro 5. - S. 3-18.
  • Anastasi Anna. Differentiaalipsykologia. - M., 2001.
  • Artemtseva N. G., Gubankova N. G., Iljasov I. I., Mironycheva A. V., Nagibina N. L. Psykologiset tyypit. kognitiiviset tyylit. - Osa 4. - Moskovan humanistinen yliopisto, 2003.
  • Artemtseva N. G., Iljasov I. I., Mironycheva A. V., Nagibina N. L., Fiveysky V. Yu. Kognition ja persoonallisuus: typologinen lähestymistapa. - M .: Kirja ja liiketoiminta, 2004.
  • Bubnova S.S. Systemaattinen lähestymistapa yksilöllisyyden psykologian tutkimukseen. - M., 2002.
  • Burno M.E. Tietoja ihmisten hahmoista (2005, 2006, 2008)
  • Volkov P. Erilaisia ​​ihmisten maailmoja. Agraf, 2000.
  • Dorfman L. Ya. Metaindividual world. - M., 1993.
  • Ilyin EP Yksilöllisten erojen psykologia. - "Peter", 2004.
  • Klimov E. A. Maailmankuva erityyppisissä ammateissa. - M., 1995.
  • Kognitiiviset tyylit: Koko unionin tieteellisen seminaarin tiivistelmät. - Tallinna , 1986.
  • Kretschmer E. Kehon rakenne ja luonne. Valtion kustantamo, 1930.
  • Cooper K. Yksilölliset erot. - M., 2000.
  • Lazursky A. F. Esseitä hahmojen tieteestä. - M., 1995.
  • Leonhard K. Korostetut persoonallisuudet. - Kiova , 1981.
  • Libin A. V. Differentiaalipsykologia: eurooppalaisten, venäläisten ja amerikkalaisten perinteiden risteyksessä. - M., 1999.
  • Marutaev M.A. Harmonia luonnon säännöllisyytenä // Kultainen leikkaus. - M., 1990. - S. 130-233.
  • Meili, Richard . Persoonallisuuden rakenne // Paul Fress , Jean Piaget . Kokeellinen psykologia: päiväkirja . - Moskova : Edistys , 1975 . - Ongelma. 5 .
  • Melnikov V. M. , Yampolsky L. T. Johdatus persoonallisuuden kokeelliseen psykologiaan. - M., 1985.
  • Merlin V.S. Essee persoonallisuuden kokonaistutkimuksesta. - M., 1986.
  • Maailman mallit / toim. D. A. Pospelov . - M., 1997.
  • Nagibina NL Tyyppien psykologia. Järjestelmällinen lähestymistapa. Psykodiagnostiset menetelmät. - Osa 1. - M .: Nuorisoinstituutti, 2000.
  • Yksilöllisten erojen psykologia: Tekstit / toim. Yu. B. Gippenreiter , V. Ya. Romanova). - M., 1982, 2006.
  • Tyyppien suosittu psykologia / toim. N. L. Nagibina. IIDP.[ selkeä ]  - Osa 1. - Moskova, 2009.
  • Rossolimo G. I. Psykologiset profiilit. Metodologia. - M., 1910.
  • Rudnev V.P. Hahmot ja persoonallisuushäiriöt. Patografia ja metapsykologia. - M .: Itsenäinen yritys "Class", 2002. - 272 s. - (Psykologian ja psykoterapian kirjasto. Numero 102).
  • Sobchik LN Yksilöllisyyden psykologia. Psykodiagnostiikan teoria ja käytäntö. - SPb., 2005.
  • Teplov B. M. , Nebylitsin V. D. Hermoston pääominaisuuksien tutkimus ja niiden merkitys yksilöllisten erojen psykologialle // Psykologian kysymyksiä. - 1963. - Nro 5.
  • Shadrikov VD Kyvyt psyyken rakenteessa // Kognitiivisten kykyjen diagnostiikka. - Jaroslavl, 1986.
  • Jung K. Psykologiset tyypit. - M., 1995.