| Sudebnik Mkhitar Gosh | |
|---|---|
| Մխիթար Գոշի դատաստանագիրք | |
| Sudebnik Mkhitar Gosh | |
| Mkhitar Goshin "Sudebnik", kirjoittajan käsikirjoitus | |
| Kirjailijat | Mkhitar Gosh |
| kirjoituspäivämäärä | 1184 |
| Alkuperäinen kieli | armenialainen |
| Maa | |
| Aihe | oikein |
| Alkuperäinen | armenialainen |
Mkhitar Goshin lakikirja ( armeniaksi Մխիթար Գոշի դատաստանագիրք ) on kokoelma Armenian feodaalisia lakeja [1] [2] [3] . Mkhitar Goshin 1100-luvun lopulla laatima se vahvistaa oikeudenkäyntien periaatteet ja menettelytavat.
Muinaiseksi armeniaksi kirjoitettua ja lakonisuutta leimaavaa koodeksia käytettiin Armeniassa ja Kilikiassa . Itä-Rooman valtakunnan (Bysantin) lakien lisäksi tämän koodin rakenne sisältää ilman järjestelmää ja johtolankaa Armenian kansalliset tavat, Armenian kirkon kanonit , Mooseksen lait. Mkhitar Goshi käytti kokoelmaa kirjoittaessaan myös useita muslimien lain säännöksiä, jotka eivät olleet ristiriidassa Mooseksen lakien kanssa (Johdannon luku X). Myöhemmin Sudebnikiin lisättiin muiden kirjoittajien teoksia, esimerkiksi käännös syyrialais-roomalaisista laeista, jotka eivät kuuluneet Mkhitar Goshille. Oikeusjärjestelmässä ei ole tiukkaa järjestelmää, vaan teoreettinen päättely yhdistyy yleiseen päättelyyn, lain sääntöihin ja niiden tulkintaan.
Mkhitar Goshin lakikoodi sai ensimmäisen kerran sitovan lain voiman 1200-luvulla Kilikian Armeniassa . XVI vuosisadalla. Puolan kuningas Sigismund I hyväksyi hänet Armenian siirtokuntiin Lvovissa , Kamenetz-Podolskyssa ja muissa kaupungeissa. Erillisiä osia siitä on käännetty latinaksi, puolaksi ja tatariksi. XVIII vuosisadalla. Mkhitar Goshin lakikokoelma sisällytettiin prinssin, myöhemmin kuninkaan Vakhtang VI :n kokoamaan Georgian lakikokoelmaan (ns. Vakhtangin lakikokoelma ), jossa hän toimi vielä Georgian liittämisen jälkeen Venäjään .
Sudebnik on tullut meille lukuisissa luetteloissa ja muunnelmissa, jotka on tallennettu Matenadaraniin (vanhojen käsikirjoitusten osavaltiovarasto) Jerevanissa sekä Venetsian , Wienin ja muiden kaupunkien kirjastoissa. Erillisiä osia siitä on käännetty latinaksi, puolaksi ja tatariksi.
Goshin lakikokoelma on yksi harvoista tuon ajanjakson teoksista, jotka ovat tulleet meille kirjoittajan käsikirjoituksissa [4] , ehkä jopa kahdessa tekijän versiossa [5] . Nykyään Matenadaranissa sekä kirjastoissa Venetsiassa , Wienissä , Pariisissa , Beirutissa ja muissa kaupungeissa on säilytetty lukuisia käsikirjoituksia . Asiantuntijat jakavat pääsääntöisesti alas tulleet vaihtoehdot kolmeen pääryhmään - "A", "B" ja "C", jotka eroavat toisistaan enimmäkseen järjestyksessä, joskus sisällöltään. artikkeleita.
Tärkeimmät oikeuslähteet Transkaukasian alueella olivat tulli . Samaan aikaan eri uskontojen kanonisilla teoilla oli merkittävä paikka kehittyvissä suhteissa. Siten 4.-13. vuosisatojen aikana joukko perustavanlaatuisia uskonnollisia suuntauksia levisi Transkaukasian alueelle. Myöhemmin kristinuskosta ja islamista tuli kaksi pysyvästi kilpailevaa uskontoa Transkaukasian alueella . Tässä suhteessa rinnakkain syntyi kilpailevia oikeusjärjestelmiä, jotka perustuivat edellä mainittuihin uskonnollisiin suuntauksiin. Shariaa pidetään yhtenä toimivimpana , ja se perustuu kolmeen lähteeseen: Koraaniin , Sunnaan ja Ijmuun . Sharia säänteli lähes kaikkia laillisen muslimin elämänaloja , mutta lain ja moraalin normit heijastuivat vuorotellen uskonnollisten ja arjen normien kanssa. Kristillisen lain normeilla ei puolestaan ollut suurimmaksi osaksi mitään systematisointia. Lisäksi yleisesti ottaen erittäin kapea yhteiskunnallisten suhteiden piiri kuului kristillisen oikeuden normien säätelyyn . Joten siihen hetkeen asti, kun Mkhitar Goshin lakikoodi ilmestyi, Transkaukasian alueella asuvilla kristityillä kansoilla ei ollut mitään systemaattista lainsäädäntöä. Kahden oikeusjärjestelmän rinnakkainen olemassaolo johti hankaluuksiin väestön kristityn osan olemassaolossa. Joten jopa Mkhitar Goshin lain IX luku kielsi väestön kristittyä osaa hakemasta muslimituomioistuimiin ( qadis ) [6] .
Lakilaki koostuu kolmesta pääosasta - "Johdatus", "Kirkon kaanonit" ja "Maallinen laki". "Johdannossa" Mkhitar kiittää hyväntekijöitään, selittää syyn työnsä kirjoittamiseen. Itse jakso alkaa sanoilla
Mistä löydät vastauksen niille, jotka panettelevat meitä, Armeniassa ei ilmeisesti ole oikeudenkäyntiä [4]
Osio koostuu 11 luvusta.
"Kirkon kaanonit" koostuvat 124 luvusta (artikkeleista), ja ne perustuvat usein Vanhaan testamenttiin , Hovhannes Odznetsin "Kanonagirkiin" ja David Gandzaketsin "Sudebnikiin" [4] .
"Maallinen laki" koostuu 130 luvusta (artikkelista).
Koska Sudebnikin ideologinen perusta on feodalismin postulaatit , monet säännökset tähtäävät omistus- ja riistosuhteiden säätelyyn. Mkhitar Goshin laissa säädetään kuninkaan ja tiettyjen ruhtinaiden omistuksesta maalla ja vesivaroilla. Siten tällä alueella asuva väestö oli täysin riippuvainen edellä mainittujen feodaalien tahdosta .
Lakisäännösten mukaan omaisuus, joka on tullut haltuun vihollisuuksien seurauksena (miekalla hankittu), katsotaan lailliseksi.
Sudebnik omistaa myös monia säännöksiä oikeuskelpoisuuteen liittyvistä suhteista . Ikäraja on siis 25-vuotias. Samanaikaisesti miesten osittainen oikeuskelpoisuus perhesuhteiden suhteen tuli 14 vuoden iästä ja asepalveluksen osalta 20 vuoden iästä (johdanto-osan VII luku) [6] .
Huolimatta monien uskontojen todellisesta leviämisestä Transkaukasian alueelle , Sudebnik heijasti suurimmaksi osaksi väestön kristillisen osan etuja. Lakisäännöstön luvun VII mukaan tuomarit eivät saaneet tapauksia käsitellessään käyttää erilaisia todisteita , joita ”uskottomien kristittyjä vastaan on toimittanut, vaikka näitä uskottomia olisi paljon ja heidän todistuksensa ovat totta”.
Muodollisesti Sudebnik mainitsee kahdenlaisia tuomioistuimia: maallisia ja hengellisiä tuomioistuimia. Samaan aikaan oli huomautus, jonka mukaan maallinen tuomioistuin voi olla vain kristitty. Ottaen huomioon sen, että aikana, jolloin Sudebnik ilmestyi Armeniaan, valta kuului seldžukkien muslimeille, kirjoittaja oletti, että oikeudenkäyttö oli mahdollista keskittää kristillisen kirkon johtoon . Siten piispa itse asiassa käyttänyt tuomiovaltaa . Sudenik Mkhitar Goshin kääntäjän mukaan tuomarin on kuitenkin tarvittaessa otettava oikeudenkäyntiin maallisen väestön arvokkaita edustajia . Lisäksi itse asiassa Sudebnikin kirjoittaja oli kollegiaalisen tuomioistuimen kannattaja, jonka lukumäärä on yhtä suuri kuin kirkon apostolien lukumäärä. Koska asiaankuuluvien henkilöiden valinta on vaikeaa, Mkhitar Goshin mukaan se voidaan rajoittaa 2-3 arvioijaan (Sudebnikin johdannon luku VI). Joten laatijan aikomuksen mukaan näiden arvioijien olisi pitänyt käyttää ammatillista ja elämänkokemustaan auttamaan piispaa tekemään oikeita päätöksiä tehdessään oikeuden päätöksiä ja myös todistaa oikeudenkäynnin laillisuutta . Lakilaki antaa seuraavat tuomarin ominaisuudet (vaatimukset): tuomarin virkaa hakevan henkilön piti olla "kokenut, vahva tiedossa, taitava Pyhässä Raamatussa sekä inhimillisissä asioissa ..." [ 6] .
Sudebnikissa merkittävää huomiota kiinnittävät prosessioikeuden säännöt. Samaan aikaan Sudebnik ei tee eroa siviili- ja rikosoikeudenkäynnin välillä . Sudebnikin erottuva piirre on oikeudenkäynnin kontradiktorinen luonne feodalismin elementteineen . Lakilaki ei siis tehnyt eroa prosessiin osallistujan omaisuusasemasta riippuvien oikeuksien välillä (yhdenvertainen oikeudenkäynti rikkaille ja köyhille). Sudebnikin mukaan oikeudenkäynnissä on monia yhtäläisyyksiä nykyajan kanssa. Oikeudenkäynnissä oli siis velvollisuus kuulla osapuolten kannat ja perustelut ja lisäksi osapuolilla oli oikeus kumota toistensa väitteet. Samalla oli kiellettyä kohdata tai väitellä tuomioistuimen kanssa. On syytä huomata, että naiset todistajina eivät osallistuneet oikeudenkäyntiin . Mkhitar Gosh perusteli tällaista naisen oikeudellista asemaa oikeudenkäynnin puitteissa sillä, että hänen mielestään "naiset innostuvat helposti". [6]