Center-periphery polarity ( englanniksi center-periphery polarity [1] ) on malli, jonka on kehittänyt yksi poliittisen sosiologian ja vertailevan politiikan [2] johtavista asiantuntijoista , norjalainen tiedemies Stein Rokkan . Sen päätehtävänä on tunnistaa valtion rakentamisen periaatteet monissa Euroopan maissa ja selittää niiden valtiorakenteen piirteitä. Rokkanin tutkimuksessaan käyttämät tärkeimmät metodologiset lähestymistavat ovat rakenteellisia, systeemisiä ja historiallisia.
Samaan aikaan tässä artikkelissa tarkasteltu irtautuminen "keskus-periferia" -akselilla on yksi neljästä yhteiskunnallis-poliittisesta irtautumisesta, joita Rokkan ja hänen kollegansa Lipset kuvailevat yhteisessä perustyössään "Puoluejärjestelmät ja Äänestäjien linjaukset: ylikansalliset suhteet" [3] . Tämän teoksen kirjoittajat erottavat neljä läntisen maailman sosiopoliittisessa tilassa olevaa päärajaa : keskus ja reuna, valtio ja kirkko , omistajat ja työntekijät, kaupunki ja maaseutu [4] .
Keskus on "paikka, jossa tarjotaan palveluja, käsitellään tietoja ja hoidetaan liiketoimia enemmän tai vähemmän pitkiä matkoja" [1] .
Alueet ovat "useita alueellisia yksiköitä, joilla on joitain yhteisiä piirteitä" [1] .
Viestintäverkko on yhteyksien kokonaisuus keskuksen ja sen alueiden välillä sekä suoraan yhden keskuksen alueiden välillä.
Rokkanin "keskus-periferian polariteetin" malli perustuu eurooppalaisen poliittisen tilan, vastaavien alueellisten rakenteiden, niiden keskinäisen vuorovaikutuksen ja kehityksen tutkimukseen. Tiedemies kiinnittää huomiota siihen, että kahden tyyppistä tilaa tulisi erottaa:
Tämän jaon tarkoitus on, että jos maantieteellisen rajan ylittäminen on riittävän helppoa (turistina, vaihto-opiskelijana, työntekijänä), niin paikallisen alkuperäisväestön hyväksymä ei ole niin helppoa. toiselle alueelle ja kuka on eri kulttuurin kantaja. Lisäksi tämä elintilan kaksijakoisuus ei Rokkanin mukaan ilmaantunut ihmisyhteiskunnassa valtiollisuuden syntyhetkestä lähtien. Se oli myös luontaista primitiivisen yhteisöllisen järjestelmän aikoihin, jolloin heimojen väliset maantieteelliset rajat olivat rinnakkain sosiaalisen jakautumisen kanssa "meidän" ja "vieraisiin" sukulaisiin.
Mitä tulee nykyajan Euroopan valtioihin, Rokkanin mukaan yhden valtion rajojen sisällä on kolme pääryhmää henkilöitä, jotka hallitsevat vastaavasti kolmea resurssiryhmää:
Ajan myötä ilmestyy paikkoja, joissa tietyn resurssin keskittyminen on korkea, ja vastaavasti tietty ihmisryhmä, joka hallitsee näitä resursseja, alkaa hallita millä tahansa alueella. Tältä keskukset näyttävät:
Nämä keskukset erottuvat myös siitä, että niissä on erityisiä instituutioita: talouskeskuksissa nämä ovat pankkeja, pörssiä jne.; sotilashallinnossa nämä ovat ministeriöitä, tuomioistuimia jne.; kulttuurissa - yliopistoissa, teattereissa, konserttisaleissa jne.
Riippuen siitä, kuinka tällaiset keskukset jakautuvat alueelle, Rokkan erottaa valtion monokefaalisen (keskukset ovat keskittyneet yhteen paikkaan) ja polykefaalisen (keskukset ovat hajallaan koko alueella).
Jokaista keskustaa ympäröivät alueet, joita se toisaalta hallitsee ja toisaalta on niistä riippuvainen erilaisten resurssien suhteen. Tällaisia alueita kutsutaan alueiksi ja ne ovat:
Samalla samalla alueella sijaitsevat asutukset voidaan yhdistää suoraan toisiinsa tai yhden aluekeskuksen kautta. Jos yhden alueen asutuksella on yhteys vain keskustaan, niin tällainen viestintäverkko on tähtikaavion muotoinen . Silmiinpistävä esimerkki tällaisesta infrastruktuurista voi toimia rautatiejärjestelmänä Ranskassa.
Viestin ominaisuuksista riippumatta, missä tahansa viestintäverkossa keskus on hallitseva rooli, joka hallitsee resurssien virtaa ja on viestintäkanavien ja viestien leikkauspaikka reuna-alueiden (alueiden) välillä. Samanaikaisesti keskuksen tyypistä riippuen reuna-alue (eli alueiden alistamisprosessi) voi olla kolmen tyyppistä:
Jokainen ihminen on yhteydessä asuinpaikkaansa sosiaalistumisen kautta : hänen sukulaisensa ja ystävänsä asuvat täällä, hän kommunikoi muiden kanssa samalla kielellä ja noudattaa paikallisia tapoja ja perinteitä. Kun henkilö muuttaa toiseen maahan, hänen pääsynsä viestintäverkkoihin ja kollektiivisiin päätöksentekoprosesseihin on uudessa asuinpaikassa erittäin rajallinen. Siten hän joutuu sosiokulttuuriseen reuna-alueeseen. Ajan myötä pääset siitä eroon, jos hallitset asuinmaan kielen, perinteet ja tavat. Samalla on tapauksia, joissa ihmiset ovat valinnassa omaa identiteettiään, joka voidaan valita siten, että sosiokulttuuriset rajat eivät ole samat kuin alueelliset rajat. Silmiinpistävimmät esimerkit tällaisista eroista löytyvät monikomponenttiyhteiskunnista. Esimerkiksi Belgiassa yhden maan alueella (samat maantieteelliset rajat) asuu ihmisiä, jotka tunnistavat itsensä flaameiksi tai valloneiksi (sosiokulttuuriset rajat), ja monet Espanjan asukkaat eivät pidä itseään espanjalaisina, vaan katalaaneina .
Rokkanin keskusta-periferia -mallia voidaan soveltaa yksittäisten politiikkojen tutkimisessa . Samanlaisia globaalimman tason malleja tarjoaa maailmansysteemianalyysin koulukunta , jonka näkyvä edustaja on I. Wallerstein , joka kehitti malleja minijärjestelmästä ja maailmanjärjestelmästä, jossa koko maailmanavaruus on rakenteeltaan "keskus-puoliperiferia-reuna-ulkoavaruus". Samanlainen lähestymistapa heijastuu riippuvuusteoriassa , jossa keskuksen ja periferian välinen riippuvuus nähdään kehittyneiden ja kehitysmaiden välisenä riippuvuutena .
Rokkan-malli on arvokas panos tieteeseen, ja siihen viitataan usein. Huolimatta siitä, että kuten saattaa näyttää, eurooppalaisen tilan globalisaatio- ja integraatioprosessien myötä kansallisvaltion käsite , josta Rokkan tutkimuksessaan lähti, on menettänyt merkityksensä. Joissakin teoksissa tällä mallilla on selittävä tehtävä, kuten esimerkiksi Diego Muron artikkelissa [5] , jossa tiedemies jäljittää Espanjan kansanrakennusprosessia 1700-luvulta 2000-luvun alkuun. . Toinen tutkimus [6] , joka ottaa lähtökohtana Rokkanin kehityksen, on omistettu puoluemaiseman tutkimukselle kolmessa Skandinavian maassa (Norja, Ruotsi, Tanska) vuoden 2014 kunnallisvaalien jälkeen. Tämän tutkimuksen tulokset vahvistivat keski-perifeerisen polariteettimallin merkityksen. Lopuksi, myös irlantilaiset tutkijat käyttivät Rokkanin kehittämää Euroopan käsitteellistä karttaa vastatakseen kysymykseen siitä, kuinka Euroopan rakenne on muuttunut globalisaation ja postmodernin aikakauden myötä [7] .
Rokkan-mallia on olemassaolonsa aikana kritisoitu ja tarkistettu [8] . Arvostelijoiden joukossa on mainittava Charles Tilly , joka esseessään [9] väittää, että keskusta-perifeerinen polariteettimallilla ei ole enää selittävää voimaa. Amerikkalainen valtiotieteilijä suosittelee, että tutkijat eivät kehitä Rokkanin käsitteellistä kehitystä, vaan keskittyvät poliittisten toimijoiden välisten vuorovaikutusten ja niiden vaikutuksen tutkimiseen uusien poliittisten instituutioiden luomisprosesseissa.
Rokkania kritisoidaan myös ns. konseptivenyksien esiintymisestä hänen tutkimuksessaan [10] . Toisin sanoen Rokkan, joka käyttää keskus-periferia-mallia selittämään Euroopassa vuosisatojen aikana tapahtuneiden laajamittaisten poliittisten muutosten syytä ja olemusta, unohtaa yhteiskunnallisten rakenteiden ja poliittisten organisaatioiden eri muodot, jotka olivat olemassa missä tahansa maassa. tiettyä tarkasteltavana olevaa ajanjaksoa. Siten kirjoittaja uhraa tarkkuuden lisäämällä tarkasteltavien ilmiöiden kattavuutta [11] .