Autokommunikaatio ( kreikaksi . αὐτός - itse - ja lat . kommunikaatio - yhteys, viesti; l. kommunikaatio itsensä kanssa) on kommunikaatiomuoto ja eräänlainen tietoprosessi kulttuurissa , jonka ydin on, että vastaanottaja ja vastaanottaja viesti on sama.
Termin esitteli Yu. M. Lotman artikkelissa "Kahdesta kommunikaatiomallista kulttuurijärjestelmässä" (1973). Lotmanin mukaan viestintä tapahtuu vähintään kahden eri tavalla järjestettyä kanavaa pitkin - kahden mahdollisen viestin välityssuunnan mukaisesti. Ensimmäinen, yleisin, on suunta "I-OH" (jossa "I" on osoite ja "OH" on vastaanottaja). Viestiä lähetettäessä oletetaan, että vastaanottaja tietää jotain vastaanottajalle tuntematonta. Toinen suunta on autokommunikaatio; Tämä on "minä-minä" -suunta.
Autokommunikaatio voi tuntua paradoksaalista, mutta tämäntyyppinen viestintä on melko yleistä ja sillä on tärkeä rooli kulttuurissa. "Minä" - tällaisen viestinnän tapauksessa vastaanottaja rinnastetaan kolmanteen henkilöön. Toisin kuin "I-OH"-suunnassa, jossa tieto liikkuu avaruudessa, autoviestinnässä viesti liikkuu ajassa. Lotmania kiinnostaa ensisijaisesti tapaus, jossa tiedonvälitys ei suorita muistikuvaa, vaan erilaista kulttuurista tehtävää: autoviestinnän arvo on siinä, että tällä tavalla välitetty viesti tulee merkityksellisemmäksi, välitetystä tiedosta ei tule turhaa. . Viesti saa uuden merkityksen, koska se koodataan uudelleen, uusi koodi otetaan käyttöön. Tämän seurauksena osoittaja (eli vastaanottaja) muuttuu, mitä ei tapahdu, kun tiedot siirretään kolmannelle osapuolelle.
Tieto välittyy "minä-minä"-kanavan kautta, kun tutkittava puhuttelee itseään teksteillä ja puheilla. Nämä voivat olla päiväkirjamerkintöjä, omaelämäkertaa, oman tekstisi lukemista. Lisäksi Lotman kutsuu prosessia, kun ulkoinen tilanne (esimerkiksi ympäristön äänet) vaikuttaa subjektin sisäiseen monologiin - ulkoiset lisäkoodit rakentavat sanallisen viestin uudelleen. Sama tilanne syntyy, kun kirjoittaja lukee omaa tekstiään ei luonnosmuodossa, vaan painetussa muodossa. [1] Välittämällä tietoa itselleen vastaanottaja rakentaa sisäisesti uudelleen olemuksensa, koska persoonallisuuden olemus voidaan tulkita yksittäiseksi joukoksi merkityksellisiä kommunikaatiokoodeja, ja tämä joukko muuttuu autokommunikaatioprosessissa. [2]
Lotmanin käsite tulee erityisen merkittäväksi postmodernismin filosofiassa . Monia postmodernismin avainkäsitteitä (ensinkin dekonstruktio ja tekijän kuolema ) voidaan kuvata toteutetuiksi autoviestinnässä, sen kautta. [3] [4]
Pohjimmiltaan autokommunikatiivisessa kirjassa Roland Barthes Roland Barthesista, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1975, filosofi kutsuu nyky-yhteiskuntaansa lähettäjien yhteiskunnaksi:
”Elän lähettäjien yhteiskunnassa (joka minä itse olen): jokainen tapaamani tai minulle kirjoittava lähettää minulle jonkin kirjan, tekstin, raportin, esitteen, protestikirjeen, kutsun näytelmään tai näyttelyyn jne. Kaikilta puolilta , kirjoittamisen nautinto, tuotanto on kiireistä; ja koska tämä järjestelmä on kaupallinen, myös ilmainen tuotanto kokee täällä kriisejä, jyrkkiä vaihteluita ja paniikkia; yleensä tekstit ja spektaakkelit menevät sinne, missä niille ei ole kysyntää; onnettomuudeksi he eivät tapaa ystäviä, saati kumppaneita, vaan vain "tuttavia"; seurauksena tämä kollektiivinen kirjoittamisen siemensyöksy, jota voitaisiin pitää utopistisena vapaan yhteiskunnan kohtauksena (jossa nautinto liikkuu ilman rahaa), on nykyään kuin maailmanloppu. [5]
R. Barth kuvaa tilannetta, jossa kaksi kommunikaatiomallia sekoitetaan. Kuvattu tilanne on voimistunut ajan myötä, ja nyt ei aina ole mahdollista erottaa kommunikaatiota automaattisesta viestinnästä. Autokommunikaatio on muuttunut - vastaanottaja ei tarvitse vastaanottajia (osoittaja on hän itse), vaan todistajia. Eli automaattinen viestintä ei ole enää arvokasta sinänsä ilman todistajia, ilman "I-OH"-viestinnän ulkoisia piirteitä. Mutta viesti ei välttämättä löydä todistajaa, koska kaikki ovat uppoutuneet lähetysprosessiin.
Postmodernissa kulttuurissa autokommunikaatioprosessit ovat erityisen voimakkaita, kun ajatukset yksityisestä muuttuvat, ihmisen elämä muuttuu avoimemmaksi. Jos aiemmin automaattiviestintä ilmeni pääasiassa viestin vastaanottajalle todella osoitetuissa muodoissa, niin nyt autoviestintään käytetään ”I-ON”-mallin mukaan viestintään luotuja kanavia (esimerkiksi sosiaaliset verkostot).
Moderni kulttuuri on autokommunikatiivista johtuen sellaisten teknologioiden kehittämisestä, jotka helpottavat kohteen kommunikointia itsensä kanssa sekä aiheen korostamista itsestään. Tässä suhteessa autokommunikaation käsite saa väistämättömän ilmaisun massakulttuurin teoksissa. Esimerkiksi elokuva Slacker (1991) käsittelee automaattista viestintää. Koko elokuva koostuu monen hahmon monologeista. Samanaikaisesti yksi hahmo lausuu monologin liikkuessaan kaupungissa, ja puheessa, jolla hän puhuu toiselle tai muille, on kaikki automaattisen viestinnän ominaisuudet. "OH" ei ole viestin vastaanottaja. Puheen päätyttyä hahmo poistetaan, ja sitten yleensä aiemmin hiljaisesta kuuntelijasta tulee viestin uusi vastaanottaja, joka osoittaa puheen toiselle (mutta itse asiassa itselleen).
Termi "autoviestintä" mainitaan jopa tämän elokuvan arvosteluissa:
”Tämä on juoniton videosarja, joka havainnollistaa automaattisen viestinnän kiehtovuutta. Elokuvassa ei käytännössä ole hetkiä, lukuun ottamatta juonen reunaleikkauksia, joissa käsikirjoitussankari pysyisi yksin ja täydellisessä hiljaisuudessa - pysyvän symbolisen työn ulkopuolella, jonkinlaisen symbolisen keskustelun ulkopuolella. Tai puhelias yhtiöt tai sirkuttavat pariskunnat tai hiljainen autoviestintä, intensiivinen monologi itsensä kanssa. Jopa tavalliset arkitoimet, kuten kahvilla tai sanomalehdellä käynti, kasvavat ajankohtaisen viestinnän umpeen ja tulevat sen liitteeksi. Täällä asuu, hallitsee, hallitsee viestintää. Ja omituiset, taidokkaasti ja terävästi valitut, fiktiiviset dialogit vain johtavat pois tästä perustavanlaatuisesta osallistumisesta itse kommunikaatioprosessiin. Mukana… ei edes tiedonsiirron prosesseihin, keskustelukumppanin emotionaaliseen silitykseen, vaan puhumisen prosessiin, jokapäiväistä "taikuutta", äärimmäisen itsekeskeistä, tietyn "minän", henkilökohtaisen autenttisuuden artikulointia. [6]
Autokommunikaatio massakulttuurin teoksissa ei välttämättä liity tekniikan teemaan tai saa kommunikoinnin piirteitä muiden kanssa, kuten elokuvassa "The Idler". Persoonallisuuden jakautumisen motiivi, kun "minä"-osoittaja nähdään kolmantena persoonana, löytyy usein nykytaiteesta - esimerkiksi kirjasta "Fight Club" ja sen elokuvasovituksesta . Päähenkilö muuttuu tapaamalla ja kommunikoimalla päättäväisen Tyler Durdenin kanssa, jonka filosofia ilmenee toiminnassa. Tämän seurauksena päähenkilö ymmärtää, että Tyler voidaan pysäyttää vain tappamalla itsensä, vaikka hän ei ymmärrä, että Tyler on hän itse.