Hallinnollinen laki Saksan laissa

Tämä artikkeli on omistettu Saksan lakiin kuuluvalle hallintosäädökselle. Muiden oikeusjärjestelmien osalta katso hallintosäädös .

Hallinnollinen toimi ( saksa:  Verwaltungsakt ) tarkoittaa Saksan lainsäädännössä hallintoelinten [ ⇨] pakottavaa toiminnan muotoa (toimenpide) tietyn tapauksen [ säätelyä varten. julkisoikeuden ala ulkoisten toimien kanssa .

Hallintosäädöksen yhtenäinen määritelmä kaikilla hallintooikeuden aloilla ja hallintooikeudellisten menettelyjen sääntelyn yhtenäistäminen (hallintooikeuden "yhteisen osan" olemassaolo, saksalainen Allgemeines Verwaltungsrecht ) on tärkeä erottava tekijä. Saksan hallintooikeuden ominaisuus.  

Sääntelyn historia ja lähteet

Ensimmäistä kertaa hallintosäädöksen käsite ( fr.  acte administratif ) ilmestyi Ranskan oikeuteen ja sieltä se hyväksyttiin kaikissa mannermaisen oikeusperheen maissa . Nykyaikainen saksalainen käsitys hallintosäädöksestä on kuitenkin paljon suppeampi kuin ranskalainen [1] .

Otto Mayer määritteli hallintosäädöksen 1800- luvun lopulla "hallinnolliseksi päätökseksi, joka määrittää tietyssä asiassa, mikä on aiheellista" [2] [3] . Tästä määritelmästä tuli klassikko saksalaiselle tieteelle pitkään [4] .

Ennen toisen maailmansodan loppua Saksassa ei ollut olemassa yhtä normatiivista hallintosäädöksen käsitettä: sen sijaan laissa puhuttiin määräyksistä, päätöksistä, luvista, vapautuksista ja vastaavista [4] . Hallintotoimen ensimmäinen normimääritelmä on lisätty Abs 25 §:ään. 1 MRVO Nr. 165 (miehityslain säännös Brittiläisellä vyöhykkeellä , joka määritti tuomioistuinten toimivallan hallinto-oikeudellisissa asioissa) vuonna 1948 [4] .

Läntisistä miehitysvyöhykkeistä muodostetun Saksan liittotasavallan perustuslain mukaisen toimivallan jakautumisen vuoksi (Art. 84 Abs. 1 GG), liittovaltion tasolla on mahdotonta säätää maiden hallintomenettelyistä. Ainoa tapa saavuttaa yhtenäiset hallintomenettelyt on ottaa ne käyttöön sekä liittovaltiossa että kukin liittovaltiossa. [5] Vuonna 1957 sisäministeri perusti liittopäivien ja liittohallituksen päätöksellä komission julkishallinnon yksinkertaistamista varten. Karl Hermann Ohle toimi hallintoelinten organisointia, hallintomenettelyjä ja hallintoprosessia käsittelevän alakomitean puheenjohtajana. [6] Komissio rajoittui liittovaltion hallintoa koskeviin erillisiin ehdotuksiin eikä valmistellut lakiesitystä, mutta ilmaisi odotuksensa, että osavaltiot käyttäisivät tulevaa liittovaltiolakia hallinnollisten menettelyjen yhtenäistämiseen omalla tasollaan. [6]

Vuonna 1960 Saksan 43. lakimieskonferenssi ( saksaksi  43. Deutscher Juristentag ) suositteli hallintooikeuden yleisen osan kodifiointia [7] . Erityisesti korostettiin yhtenäisen lähestymistavan tarvetta hallintosäädösten pätevyydestä. [7] Vuosina 1960-1963 liittovaltion sisäministeriön ja osavaltioiden sisäministeriöiden edustajista muodostettiin komissio lakiehdotuksen muodostamiseksi. [7] Otto Bachof , Ludwig Fröhler ja Karl Hermann Uhle valmistelivat luonnoksen, joka toimi pohjana keskusteluille vuonna 1964 liittovaltion ja osavaltioiden ministerikonferenssissa. [8] Liittoa koskevan lain lisäksi kehitettiin myös mallilaki maille. [7] Vuonna 1966 nämä kaksi luonnosta yhdistettiin yhdeksi mallilaiksi. Schleswig-Holstein hyväksyi vuonna 1967 oman yleislainsa osavaltion hallinnosta ( saksa: Allgemeines Verwaltungsgesetz für das Land Schleswig-Holstein ), joka sisälsi sekä hallintomenettelyn että poliisilain, mutta noudatti vuoden 1966 mallilakia hallintomenettelyissä. . [9]  

Liittovaltion hallitus esitti luonnoksen ensimmäisen kerran liittopäiville 15. toukokuuta 1970, mutta sitä käsiteltiin vasta parlamenttikauden lopussa. Otettiin uudelleen käyttöön pienin muutoksin 27. maaliskuuta 1973 [10] , ja vuonna 1976 Saksan liittovaltion lainsäätäjä hyväksyi lain hallintomenettelyistä ( Verwaltungsverfahrensgesetz , lyhenne VwVfG ). Laki määrää yhtenäisesti kaikille hallintooikeuden aloille (lukuun ottamatta tiettyjä, jotka on jätetty sen säätelyn kohteena erityislailla), mikä on hallintosäädös [11] , miten se voidaan antaa [12] , kumota [13] kun se on voimassa [14] ja kun se on laillinen .

Myöhemmin useimpien osavaltioiden parlamentit hyväksyivät lähes tekstillisesti yhteensopivia lakeja , joissa pääosin leikkaavat kappalenumerot. [15] Berliinin , Niedersachsenin ja Rhein-Pfalzin hallintomenettelylaissa on vain pieni määrä säännöksiä ja muuten viitataan liittovaltion lakiin. Schleswig-Holstein säilyttää jonkin verran mukautetun vuoden 1967 lain . [viisitoista]

Hallintotoimen merkit

Hallintolain yhtenäinen määritelmä sisältyy liiton VwVfG: n 35 S. 1 §:ään (hallintomenettelylaki), samaan osavaltioiden VwVfG:n §:ään ja useisiin erityislakeihin. Vero- ja sosiaalioikeus ovat niitä harvoja hallintooikeuden aloja, joihin VwVfG:n hallintomenettelyjä koskeva määräys ei koske. Samanaikaisesti niitä ohjaa sama hallintosäädöksen käsite, joka on vain otettu käyttöön pykälällä 118 S. 1 AO ja § 31 S. 1 SGB X.


Aquote1.png Hallintotoimi on määräys, päätös tai muu valtatoimenpide, jonka hallintoelin tekee tietyn julkisoikeudellisen asian sääntelemiseksi ja jolla on välitön ulkoinen oikeusvaikutus. Verwaltungsakt ist jede Verfügung, Entscheidung oder andere hoheitliche Maßnahme, die eine Behörde zur Regelung eines Einzelfalls auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts trifft und die auf unmittelbarechtßennachteichtße. Aquote2.png
§ 35 S. 1 VwVfG

Samalla mitalla ( saksaksi  Maßnahme ) ymmärretään mikä tahansa käyttäytyminen, jolla on indikatiivinen merkitys ( saksaksi  Erklärungswert ) [16] .

Saksan hallintolain normatiivisesta hallintosäädöksen määritelmästä erotetaan kuusi ominaisuutta, joiden täyttyminen (kaikkien) osoittaa hallintosäädöksen olemassaolon :

  1. Toimenpide tulee hallintoelimeltä ;
  2. Määräysvallan mitta ;
  3. Toimenpide julkisoikeuden alalla ,
  4. sääntelyyn
  5. erikoistapaus
  6. jolla on ulkoinen oikeusvaikutus .

Kysymys siitä, onko valtion elimen tietty toiminta hallinnollinen toimi (tai muu toimenpide, kuten oikeusnormi , julkinen sopimus , hallinnon sisäinen määräys vai todellinen toimi ), saa Saksan oikeudessa merkityksen monin tavoin. Siten valtion elinten eri toimenpiteitä (toimintamuotoja) säännellään eri tavalla niiden hyväksymis- ja muutoksenhakumenettelyistä .

Toimenpide tulee hallintoviranomaiselta

Hallintoelin ( § 1 Abs. 4 VwVfG - "hallinnollisen elimen toiminnallinen käsite") on mikä tahansa elin, jolla on julkishallinnon tehtäviä [17] [18] .

Julkisen hallinnon ( saksalainen  öffentliche Verwaltung tai Administrative ) erottamiseksi muista valtion toiminnan muodoista saksalainen oikeuskäytäntö käyttää edelleen käytännössä negatiivista Otto Mayerin määritelmää , jonka mukaan tämä on sellaista valtion toimintaa, joka ei ole oikeudenkäyntiä eikä lainsäädäntöä. , eikä valtion ( saksalainen.  Gubernative ) toimintaa. [19]

§ 1 VwVfG toimii käsitteellä " Behörde ". Tässä ja myöhemmin artikkelissa se on käännetty venäjäksi "hallintoelimeksi", vaikka varsinainen saksalainen hallintoelimen käsite ( Verwaltungsorgan ) on laajempi kuin " Behörde " [17] .

Tietyissä laissa säädetyissä tapauksissa yksityishenkilöt ( saksa:  Beliehne ) voivat toimia hallintoeliminä ; Lentäjä voi esimerkiksi suorittaa lentokoneessa poliisitoimenpiteitä lentoturvallisuuden varmistamiseksi ( § 12 LuftSiG ), ja asiaankuuluvat organisaatiot ( saksalainen  Technischer Überwachungsvereine ) hyväksyvät hallinnollisia säädöksiä ja antavat kilvet ajoneuvon katsastuksen läpäisystä ( § 29 StVZO). [kaksikymmentä]

Viranomaiset

Hallintoelin toimii arvovaltaisesti ( saksaksi  hoheitlich ), jos se käyttää yksipuolisesti toimivaltaansa [21] . Merkki on tärkeä erityisesti erottamaan hallintotoimi julkisoikeudellisesta hallinnollisesta sopimuksesta .

Toimenpide julkisoikeuden alalla

Toimenpide kuuluu julkisoikeuteen, kun riidan ratkaiseva sääntö (eli useimmiten sääntö, johon toimenpide perustuu) kuuluu julkisoikeuteen [22] . Erottaakseen julkisoikeuden normit yksityisoikeuden normeista nykyaikainen saksalainen oikeuskäytäntö käyttää pääasiassa niin kutsuttua "modifioitua subjektiteoriaa" ( saksa:  Modifizierte Subjektstheorie ), jonka mukaan normi kuuluu julkisoikeuteen, jos se valtuuttaa tai velvoittaa. tila juuri sen tehokapasiteetissa [23 ] .

Samanaikaisesti, jos toimenpiteen muoto on yksiselitteisesti hallintotoimi ( saksalainen  entinen Verwaltungsakt ), se jää Saksan lainsäädännölle hallintotoimiksi, vaikka se olisi luonteeltaan vain yksityisoikeudellinen. [24]

Toimenpiteen painopiste on sääntelyssä

Toimenpide on suunnattu sääntelyyn, jos se välittömästi aiheuttaa pakottavan oikeudellisen seurauksen . [25]

Pelkkä ilmoitus pakollisesta oikeudellisesta seurauksesta, joka tapahtuu jo yksinkertaisesti lain nojalla, ei ole hallintotoimi. [26] Samalla sääntelyn painopiste löytyy siellä, missä hallintoelimen käsityksen mukaan oikeudellinen asema täsmennetään. [27] [28]

Kirjallinen vahvistus ( § 37 Abs. 2 S. 2 VwVfG) suullisesti annetusta hallintotoimesta ja muu jo annetun hallintotoimen toisto ( saksalainen  wiederholende Verfügung ) ei ole hallintotoimi. [29]

Uusi hallintotoimi ( saksaksi  Zweitbescheid ) voidaan antaa, kun hallintoelin on uudelleen tutkinut tapauksen olosuhteet asiasisällön osalta, vaikka se ei olisikaan päätynyt eri tulokseen. [kolmekymmentä]

Toimenpiteen painopisteen sääntelyssä tulisi olla lopullinen luonne, toisin sanoen oikeudellisen seurauksen tulisi tapahtua hallintoelimen tahdosta, jotta se aiheuttaa juuri tämän seurauksen, eikä pelkästään syy-seuraussuhteen seurauksena hallinnon toimintaan. kehon. [31]

Vallitseva saksalainen oikeuskäytäntö näkee implisiittisen suuntautumisen sääntelyyn sellaisissa pakkokeinoissa, kuten poliisin väkivallan suorassa käytössä , koska tällaisiin toimenpiteisiin sisältyy implisiittinen määräys niiden kestämiseen. [32] Nykyaikainen kirjallisuus [33] näkee tällaisessa konstruktiossa osittain jäännöksen ajalta, jolloin Saksan hallinnollinen prosessioikeus tarjosi menettelyllisiä oikeussuojakeinoja vain hallintotoimia vastaan, jonka yhteydessä tuomioistuimet yrittivät tulkita sen käsitettä laajasti, ja näkee tällaisessa suorassa väkivallan käytössä vain todellisia hallintoelimen toimia ilman sääntelyyn keskittymistä. [34]

Oikeuskäytännössä [35] ja kirjallisuudessa [36] ei enimmäkseen pidetä hallintotoimena mahdollisuutta määrätä hallintotoimen kiireellisestä (eli ennen muutoksenhakuajan umpeutumista ) täytäntöönpanosta ( saksa: Anordnung der sofortigen Vollziehung ): tällaisella toimenpiteellä on vain menettelyllinen mutta ei aineellinen oikeudellinen seuraus. Tärkeä seuraus on, että ei tarvitse kuulla ennen tällaisen toimenpiteen toteuttamista (usein kiireellinen täytäntöönpano määrätään erikseen jo annetun hallintosäädöksen yhteydessä).  

Hallintoelimen [37] tiedonanto ei sinänsä ole hallintotoimi , mutta tällainen tiedonanto voi liittyä sitä edeltävään hallintoelimen päätökseen, joka on luonteeltaan hallintotoimi, onko kansalainen oikeus vaatia hänelle toimitettavaa tietoa. [38] Sama koskee kaikkia hallintoelimen päätöksiä, jotka tehdään todellista tekoa ennakoiden (esimerkiksi ennen tukien maksamista ) . Merkittäviä siitä, onko tällainen päätös hallintotoimi, on se, tarkastaako hallintoelin päätöstä tehdessään valtuutusnormin kokoonpanon elementit (subsummaation) , epämääräisten oikeudellisten käsitteiden tulkintaa ja käyttääkö se hallinnollista "harkintavaltaa" .

Erikoistapaus

Toimenpiteen on säänneltävä tiettyä tapausta. Sen määrittämiseksi, onko tapaus erityinen, toimenpide otetaan huomioon erityisyyden ja yksilöllisyyden kriteerien mukaisesti. Samalla erityinen toimenpide on toimenpide, joka yhdistää sääntelyn tiettyihin todellisiin olosuhteisiin; ja yksilöllinen - liittyy tiettyyn henkilöön (tai yksilölliseen ihmispiiriin). Hallinnollis-oikeudellisten konkreettisten ja yksilöiden käsitteiden vastakohdat ovat abstrakteja (joka on suunnattu määrittelemättömään joukkoon todellisia olosuhteita) ja yleisiä (joka on suunnattu määrittelemättömään joukkoon henkilöitä). Jotta toimenpide olisi hallintotoimi, riittää, että se on sekä konkreettinen-yksittäinen (katso myös yksittäinen säädös ) että konkreettinen-yleinen tai abstrakti-yksilöllinen. Siten vain abstraktiin yleissääntelyyn tähtäävä toimenpide ei voi olla hallinnollinen toimi, koska tällainen toimenpide on oikeusnormi [40] .

Lain mukaan ( § 35 S. 2 VwVfG) erityis-yleistoimenpiteet ovat hallintotoimia vain kolmessa tapauksessa: [41]

  1. Suunnattu tietylle tai määriteltävälle vastaanottajapiirille, yleiset henkilömääräykset ( saksalainen  personenbezogene Allgemeinverfügungen ). [42] Vaaditaan, että vastaanottajapiiri ei ole ainakaan täysin avoin ja että se voidaan määrittää yhdistämällä vastaanottajat tiettyyn tapaukseen (esimerkiksi tietyn mielenosoituksen osallistujat). [43]
  2. Asioiden todellisen oikeudellisen aseman määrittelevät määräykset ( saksa:  sachbezogene Allgemeinverfügungen ). [42] Esimerkiksi tien julkistaminen ( saksa:  Straßenwidmung ).
  3. Julkisen esineen käyttöä koskevat määräykset ( saksa:  benutzungsregelnde Allgemeinverfügungen ). [42] Esimerkiksi liikennemerkit. [44] [45]

Toimenpiteen suuntautuminen ulkoisiin oikeustoimiin

Hallintotoimen oikeusvaikutuksen tulee kohdistua hallintoelimen ulkopuoliseen henkilöön. Satunnainen ulkoinen toimenpide ei vielä luokittele toimenpidettä hallinnolliseksi toimeksi - juuri toimenpiteen lopullinen suuntautuminen ulkoiseen toimintaan on välttämätöntä. Hallintoelimellä tulee olla tahtoa myös ulkoiseen toimintaan. [46]

Kiistanalainen on kunnanvaltuuston päätöksen ulkoinen vaikutus kansalaisaloitteen hyväksyttävyydestä . Erään käsityksen mukaan kansalaisaloitteen allekirjoittajat toimivat kunnan näennäisenä toimielimenä, joten valtuuston päätöksellä kansalaisaloitteesta ei ole ulkopuolista vaikutusta. [47] [48] Määräävä asema katsoo aloitteen allekirjoittajien olevan subjektiivista julkista oikeuttaan käyttävien kansalaisten hallinnon ulkopuolella, joten kunnanvaltuuston päätöksellä heidän aloitteestaan ​​on ulkoinen vaikutus. [49]

Ulkopuolinen toiminta hyväksytään määräysvallassa olevan valtion elimen ohjeista itsenäisenä hallintotasona toimivalle kunnalle [50] , mutta ei ohjeista asioissa, joissa kunta käyttää sille siirrettyä valtion toimivaltaa. [51]

Todellisuus

Hallintotoimen pätevyys Saksan lainsäädännössä ei riipu sen laillisuudesta . [52]

Hallinnollinen toimi tulee voimaan ( saksalainen  Bestandskraft ), kun se ilmoittaa ( saksaksi  Bekanntgabe ) henkilölle, jota se koskee ( § 43 Abs. 1 S. 1 VwVfG). Jos lähetys tapahtuu postitse Saksan sisällä, hallintosäädöksen katsotaan tulleen voimaan kolmantena päivänä lähettämisestä ( § 41 Abs. 2 S. 1 VwVfG). Kolmen päivän sääntöä ei sovelleta, jos varsinainen toimitus tapahtuu myöhemmin ( § 41 Abs. 2 S. 2 VwVfG). Todistustaakka, joka koskee itse toimituksen tosiasiaa ja aikaa, on hallintoviranomaisella ( § 41 Abs. 2 VwVfG). Hallintoelimen asiakirja-aineistossa oleva lähetystodistus toimii kuitenkin alustavana todisteena siitä, että myös vastaanottaja on vastaanottanut asiakirjan. Jotta tällainen alustava todiste voidaan riitauttaa, vastaanottajan on esitettävä realistiset olosuhteet, joista voidaan päätellä, että teko on vastaanotettu myöhemmin kuin kuvitteellisessa (kolmen päivän) määräajassa [53] , mikä esimerkiksi aiheutti mahdollisen viivästyksen normaalissa toiminnassa. postiviestin kulku. [54] Oikeuskäytännössä on edelleen kiistanalaista, pitäisikö tällaiset olosuhteet näyttää toteen, jos vastaanottaja viittaa siihen, että hän ei periaatteessa ole vastaanottanut hänelle lähetettyä asiakirjaa. [55]

Hallintotoimi on voimassa, kunnes se kumotaan tai muulla tavoin kumotaan - esimerkiksi määrätyn voimassaoloajan päätyttyä tai kumotaan tuomioistuimen päätöksellä . Samalla hallintotoimen oikeudellisen muutoksenhakuvaatimuksen tekeminen sekä valituksen tekeminen itse hallintoelimelle tapauksissa, joissa hakemuksen on välttämättä edeltävä kanteen nostamista tuomioistuimelle, lykkää hallintotoimen vaikutusta siihen asti, kunnes tehdään tuomioistuimen päätös ( § 80 Abs. 1 VwGO ).

valitusajan umpeutumisen jälkeen , se pysyy voimassa kaikkien asianosaisten osalta ja se voidaan panna täytäntöön. [56] [52]

Useissa tapauksissa hallintotoimi voidaan määrätä suoritettavaksi välittömästi ( saksalainen  sofortige Vollziehung ), jotta se voidaan tehdä jo ennen kuin hallintotoimista valitusaika on umpeutunut ja valitus oikeuteen tässä asiassa. tapauksella ei ole lykkäävää vaikutusta ( § 80 Abs. 2 VwGO).

Erikoistapaus on mitätön hallintotoimi ( § 44 VwVfG) - tällaiset toimet ovat alun perin pätemättömiä ( lat.  ex tunc ) niiden kumoamisesta huolimatta ( § 43 Abs. 3 VwVfG).

Saksan lainsäädännössä säädetään hallintoelimelle mahdollisuudesta kumota itsenäisesti sekä lainvastainen ( VwVfG § 48 ) että laillinen ( VwVfG § 49 ) hallintotoimi. Samalla perustetaan monivaiheinen palautusmenettely sen mukaan, onko hallintotoimi laillinen vai laiton, rasittaako tai suosiiko se vastaanottajaa ja kuinka tarkalleen [57] .

Hallintoelimen suorittama hallintotoimen kumoaminen on sinänsä hallintotoimi: rasituksen kumoaminen on edullista ja edullisen kumoaminen raskasta; vastaavasti sitä vastaan ​​(samoin kuin pakkokeinoon sen antamiseen) puolestaan ​​sovelletaan vastaavia hallinnollisia takaisinkutsuja ja oikeudellisia sääntöjä .

Legitiimiys

Saksan oikeuden hallintotoimi on laillinen, jos se perustuu oikeaan valtuutusnormiin ja täyttää muodollisen ja aineellisen laillisuuden kriteerit.

Vaikka lainvastainen hallintotoimi on yleensä alun perin pätevä (mikä on välttämätöntä oikeusjärjestyksen tehokkaan ylläpitämisen kannalta), asianomainen voi riitauttaa sen (jos tällainen toimi on hänelle raskas) ja siten mitätön vaikutus tuomioistuimen päätöksellä tehdyn kumoamisen seurauksena .

Sallittava normi (oikeusperusta)

Hallinnollisen toimen pakollinen perusta valtuutusnormiin ( saksa:  Ermächtigungsgrundlage , lyhenne EGL ) on Saksan lain mukaan sellainen hallintotoimi, joka rasittaa kansalaista ( saksaksi:  Vorbehalt des Gesetzes ), eli vaikuttaa hänen julkisoikeuteensa. subjektiiviset oikeudet (jos tällaisia ​​oikeuksia ei ole yksinkertaisessa lainsäädännössä [58] - myös perusoikeudet ( Saksa  Grundrechte , Art. 1-18 GG )). Siinä tapauksessa, että hallinnollinen toimi pakottaa vastaanottajan tekemään jotain tai rajoittaa hänen mahdollisuuksiaan, niin asianomaisten erityisoikeuksien puuttuessa oikeuskäytäntö yleensä näkee vaikutuksen kohteena olevan oikeuden 17 §:stä. 2 Abs. 1 GG : yleinen toimintavapaus ( saksa:  Allgemeine Handlungsfreiheit ).

Hallintoelimen antamaan hallintotoimeen oikeuttavan normin tulee sisältyä suoraan lakiin: uusien valtuutusnormien luominen oikeuskäytännössä lakia analogisesti soveltamalla ei ole sallittua, koska sen katsotaan rikkovan hallintoelimen periaatetta. oikeusvaltio ( GG 20 Abs. 3 artikla ).

Samaan aikaan oikeuskäytäntö ja kirjallisuus tunnustavat tällä hetkellä mahdollisen oikeustapaan sisältyvän valtuutussäännön olemassaolon (ainoa esimerkki on hallinnollisen kiellon valtuutussääntö tietylle tietyn valtion rakennuksessa sijaitsevalle henkilölle runko, saksaksi  öffentlich-rechtliches Hausverbot ). [59]

Normit, jotka antavat hallintoelimelle toimivaltaa kyseisellä alalla ( saksaksi Zuständigkeitsnormen, Kompetenznormen ) , eivät sinänsä oikeuta hallinnollisen säädöksen antamiseen tietyissä asioissa . 

Muodollinen laillisuus

Hallintotoimi on muodollisesti laillinen, jos toimivaltainen hallintoelin asianmukaisessa menettelyssä on antanut sen säädöksen muotoa koskevien vaatimusten mukaisesti .

Pätevyys

Hallintotoimi on annettava hallinnollisen toimielimen aihe-, oikeus- ja paikallistoimivaltansa ( VwVfG 3 § ) puitteissa .

Perustuu Art. 83, 84, 85 GG , useimpien liittovaltion lakien täytäntöönpano kuuluu osavaltioiden toimivaltaan. Osavaltioiden lainsäädäntö voi puolestaan ​​siirtää liittovaltion ja osavaltioiden lakien täytäntöönpanon kuntien toimivaltaan (esim. Nordrhein-Westfalenissa , joten LVerf NRW :n 78 Abs. 3 §:n mukaan ).

Toimenpide

Ennen kuin hallintoelin antaa hallintotoimen, on kuultava niitä henkilöitä, joiden oikeuksia hallintotoimi loukataan ( Abs. 1 VwVfG 28 § ). Yleisesti ottaen kuulemiselle ei ole muodollisia vaatimuksia, erityisesti se voidaan tehdä puhelimitse. [60]

Muodollista laillisuutta koskeviin menettelyllisiin kysymyksiin voi soveltuvissa tapauksissa kuulua myös lakisääteisten lausuntojen olemassaolo, toisen hallintoelimen osallistuminen sekä se, että hallintoelin ei osallistu "syrjäytyneisiin" - henkilöihin, joilla on etu (eturistiriita) ) ( § 20 VwVfG).

Hallinnollisen menettelyn kulku ei yleensä ole sidottu mihinkään tiettyyn muotoon ( § 10 S. 1 VwVfG). Samalla laki edellyttää, että hallinnollinen menettely on suoritettava yksinkertaisesti, tarkoituksenmukaisesti ja nopeasti ( VwVfG § 10 S. 2).

Lomake

Ellei laissa toisin säädetä, itse Saksan hallintolain ei tarvitse noudattaa tiettyä muotoa: se voidaan antaa kirjallisesti, sähköisesti, suullisesti tai muulla tavalla ( § 37 Abs. 2 VwVfG).

Muotovirheen korjaus

Hallintotoimi katsotaan muodollisesti lailliseksi, jos menettelyn tai muodon rikkomus korjataan ennen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä ( VwVfG 45 § ).

Jos rikkomus muodostui poissaolevasta kuulemisesta, niin sen oikaisemiseksi hallintoelimen on tutustuttava kansalaisen kantaan, tämän perusteella tarkistettava hallintotoimi ja raportoitava, että se säilyttää näkemyksensä rikoksen lainmukaisuudesta. annettu hallintolaki. [61]

Vaikka rikkomuksen oikaisu voi tapahtua ennen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä eli oikeudenkäynnin aloittamisen jälkeen, korkeimman oikeuskäytännön kannalta hallintoelimen tutustuttaminen kansalaisen asemaan oikeusprosessin puitteita ei pidetä käsittelynä. [62]

Materiaalin legitiimiys

Hallintotoimi on aineellisesti laillinen, kun valtuutusnormin kokoonpano on täytetty ja hallintoelin valitsee oikean oikeusseurauksen .

Valtuutusnormin koostumuksen täyttyminen

Valtuutussäännön kokoonpano täyttyy, kun tapauksen olosuhteet vastaavat tämän säännön hypoteesia .

Valtuutusnormin kokoonpano voidaan määritellä sisällöltään selkeästi: esim. 63, 65 Abs §:n mukaan. 1 Nr. 33 BauO NRW, yli 1 m² :n suuruisen mainosjulisteen suunniteltuun sijoittamiseen vaaditaan rakennuslupa . Valtuuttavassa normissa voi esiintyä myös määrittelemättömiä oikeudellisia käsitteitä: esimerkiksi Abs 35 § :n mukaan. 1 GewO , ammatillisen toiminnan harjoittaminen voidaan kieltää yrittäjältä hänen "epäluotettavuuden" vuoksi. Määrittämättömät oikeudelliset käsitteet vaativat tulkintaa [63] .

Hallintotoimen laillisuuden oikeudellisen valvonnan tapauksessa ratkaiseva hetki, jolloin kaikkien valtuutusnormin koostumuksen merkkien (elementtien) on tapahduttava (esimerkiksi purkamismääräyksen tapauksessa rakennuskohde) on viimeinen hallintopäätös eli pääsääntöisesti ilmoitushallinnollinen toimi. Poikkeuksen muodostavat hallinnolliset toimet, joilla on pysyvä vaikutus (erityisesti useimmat kiellot, esimerkiksi rakennustyömaan käyttökielto tai rakentamisen jatkamisen kielto) - niille merkinnät rakennuksen koostumuksesta. oikeuttamisnormi oikeuden istunnon lopussa on ratkaiseva. Päinvastainen poikkeus tapahtuu tapauksissa, joissa laissa säädetään menettelystä luvan hallinnollista palauttamista varten, jos valtuutusnormin koostumuksen merkit myöhemmin katoavat ( saksaksi: behördliches Wiedergestattungsverfahren ; esimerkki: § 35 Abs. 6 GewO ). [64] 

Kapeassa joukossa tapauksia hallintoelimelle jätetään oikeudellisen valvonnan ulottumattomissa oleva tila kokoonpanon osien arvioimiseksi ( saksa:  Beurteilungsspielraum ): tämä tarkoittaa, että tuomioistuin on tällaisissa tapauksissa sidottu epämääräisten käsitteiden tulkintaan, jonka mukaan hallintoelin turvautuu ja on rajoittunut kokoonpanon elementtien pätevyyden oikeellisuuden tarkistamiseen. Tällaista poikkeusta sovelletaan: niissä harvoissa tapauksissa, joissa se on nimenomaisesti säädetty laissa (esimerkiksi yleisen taloudellisen tilanteen kilpailuoikeuden arviointiin § 71 Abs. 5 S. 2 GWB mukaisesti); ja lisäksi tutkintapäätöksiin [65] ; ennusteisiin (esimerkiksi TKG : n 11 § :n mukainen ennuste telemarkkinoiden kehityksestä) [66] ; moniarvoisesti muodostettujen riippumattomien komiteoiden henkilökohtaisiin arviointipäätöksiin (esimerkiksi viinien laadun arviointiin ) [67] .

Oikeudelliset seuraukset

Jos valtuutusnormissa säädetään tiukasti määritellystä oikeudellisesta seurauksesta ilman hallintoviranomaisen harkintavaltaa ( saksa:  Gebundene Entscheidung , "sidottu päätös"), niin hallintotoimi on aineellinen oikeus, jos siinä vahvistetaan juuri tämä oikeudellinen seuraus.

Monet valtuutusnormit jättävät hallintoelimelle "harkintavallan" ( saksa:  Ermessen ), toisin sanoen ne antavat hallintoelimelle mahdollisuuden valita itsenäisesti asettamansa oikeudellinen seuraus.

Hallintoviranomaisen tulee mainita kirjallisen hallintotoimen perustelussa ne seikat, jotka ovat ohjanneet sitä harkintavaltaansa käyttäessään ( VwGO 39 I 3 § ).

Hallintoelimen käyttämän harkintavallan oikeudellinen valvonta rajoittuu hallinnollisen päätöksen tarkistamiseen "harkintavirheiden" varalta ( saksan:  Ermessensfehler , § 114 S. 1 VwGO).

Jos harkintavaltaa käyttävä hallintoelin määrittää oikeudellisen seurauksen, jota ei voida hyväksyä lain nojalla, puhutaan "ylimääräisestä harkintavallasta" ( saksa:  Ermessensüberschreitung ). [68] Sellaisten tapausten rajojen ulkopuolella, joissa rikkomus näkyy jo lain kirjaimesta, asteikko, jolla määritetään, ylittikö hallintoelin harkintavaltaa antaessaan hallintotoimen, on "suhteellisuus" ( saksaksi:  Verhältnismäßigkeit ) hallintoelimen valitsemista oikeudellisista seurauksista.

Harkintavirhe on myös se, että hallintoelin jättää sen täytäntöön panematta ( saksa:  Ermessensunterschreitung ), eli tapaukset, joissa hallintoelin virheellisesti katsoo olevansa velvollinen luomaan laissa ennalta määrätyn oikeudellisen seurauksen tai harkitsee virheellisesti valtuutusnormin kokoonpanoa. täyttymättä ja siksi kieltäytyy vahvistamasta oikeudellisia seurauksia. [69]

Lopuksi, harkintavalta voi olla virheellinen paitsi tehdyn päätöksen puutteen vuoksi, myös sen (henkisen) tavan virheellisen vuoksi, jolla hallintoelin teki tämän päätöksen ( saksa:  Ermessensfehlgebrauch ). [70] Näin ollen hallintoelin ei saa ohjata päätöksessään epäolennaisia ​​olosuhteita, esimerkiksi henkilökohtaisia ​​motiiveja [71] ; täytyy perustua oikeisiin faktoihin. [72] [73]

Hallintoviranomaisen harkintavaltaa on käytettävä siihen tarkoitukseen, johon se valtuutusasetuksessa säädetään ( VwVfG 40 § ). Esimerkiksi useimmissa liittovaltioissa lainsäädäntö, jonka perusteella myönnetään lupia yleisten teiden erityiskäyttöön ( saksaksi:  Straßen- und Wegerecht ), rajoittuu tiekohtaisiin näkökohtiin ( saksaksi:  straßenbezogene Belange ), joten se on mahdollista kieltäytyä sijoittamasta pöytiä jalankulkijalle kahvilan edessä olevalle tielle syistä, että jalankulkijat ohittavat tien varrella olevat pöydät, mutta ei syistä, että lämmityspöydät vahingoittavat ympäristöä; Berliinissä laki sallii kuitenkin yleisen edun huomioon ottamisen päätettäessä teiden erityiskäyttöluvan myöntämisestä, joten ympäristönäkökohtien huomioon ottaminen on myös yhdenmukaista sen tarkoituksen kanssa, johon valtuutussääntö jätetään. harkintavaltaa hallintoviranomaiselle. [74]

Huolimatta siitä, että hallintoelimellä on lain nojalla harkintavalta, yksittäisessä tapauksessa voi käydä ilmi, että vain yksi oikeudellinen ratkaisu on mahdollinen - tällaiselle tilanteelle on Saksan oikeuskäytännössä annettu nimitys "harkintavallan vähentäminen nollaan" ( saksaksi:  Ermessensreduzierung auf Null ). [75] [76] Yleisen tasa-arvon perustuslaillisesta periaatteesta (Art. 3 Abs. 1 GG) seuraa, että oma hallintokäytäntö voi velvoittaa hallintoelimen käyttämään harkintavaltaa vastaavissa tapauksissa ( saksa:  Selbstbindung der Verwaltung ). [77] Tarve yleensä antaa tietty hallintosäädös voi johtua asiaan liittyvästä perustuslaillisesta edusta, sillä liittovaltion hallinto-oikeus katsoi , että vaalien merkitys demokraattiselle järjestykselle tarkoitti sitä, että kaupungin tulisi ainakin yleensä sallia vaalijulisteista. [78]

Joissain tapauksissa laki itse kaventaa harkintavaltaa siten, että siinä säädetään oikeudellisesta seurauksesta, joka on todettava yleisessä tapauksessa ja josta on tarpeen poiketa vain poikkeustapauksissa (ns. "tarkoitettu harkintavalta") , saksalainen  intendiertes Ermessen ). [79] Näin esimerkiksi § 15 Abs. 2 S. 1 GewO, jonka nojalla ilman vaadittua lupaa toimivan yrityksen toiminnan jatkaminen "voidaan" ( saksa  kann ) estää. [80]

Hallintoviranomainen voi täydentää näkemyksiään ( saksa:  Nachschieben von Gründen ), joihin oikeudenkäynnin harkintavalta perustuu ( § 114 S. 2 VwGO), vain, jos oikeuskäytännön kehittämät menettelylliset ja aineelliset vaatimukset täyttyvät. Menettelyvaatimus tulee "lain kirjaimesta" ( § 114 S. 2 VwGO), jossa vain huomioiden "lisääminen" on sallittua, joten oikeuskäytäntö edellyttää, että osa harkintavallan perustana olevista seikoista oli jo olemassa. alun perin ilmoitettu hallintotoimen perusteluissa, eikä myöskään salli alkuperäisten näkökohtien täydellistä korvaamista (lisäysten sijaan). Aineellisia oikeudellisia vaatimuksia harkintavallan perustana olevien näkökohtien täydentämiselle on kielto muuttaa alkuperäisen hallintotoimen olemusta (tämä ei sisällä hallintopäätöksen perusteena olevien seikkojen lisäämistä, joita toimielin piti sidottuina, eikä harkintavaltaperusteisena). ) ja kielto heikentää kantajan puolustuskykyä prosessissa, jonka yhteydessä harkintavallan perustana olevien näkökohtien lisääminen ei ole sallittua juuri ennen oikeudenkäynnin päättymistä.

Suhteellisuusperiaate

Päätös, johon hallintoviranomaisella on harkintavaltaa ( saksa:  Ermessensentscheidung ), on laiton, jos se läpäisee suhteellisuustestin ( saksa:  Verhältnismäßigkeitsprüfung ).

"Suhteellisuusperiaate" ( saksaksi:  Verhältnismäßigkeitsgrundsatz ) on yksi Saksan julkisoikeuden tunnusomaisimmista piirteistä, ja sitä pidetään yhtenä sen tärkeimmistä saavutuksista. [81] Sen alkuperä on nähtävissä 1800-luvun Preussin poliisilaissa . [81]

Täydellisessä suhteellisuustestissä on neljä vaihetta: kysymys siitä, onko toimenpiteellä oikeutettu tavoite ( saksalainen  legitimi Zweck ) , soveltuvuustesti ( saksaksi Geeignetheit ), tarpeellisuus ( saksaksi Erforderlichkeit ) ja asianmukaisuus ( saksaksi Angemessenheit ) ).    

Laillinen tarkoitus

Tavoite on laillinen vain silloin, kun se ei ole lain vastaista. Kysymys hallintoelimen toiminnan oikeusperustan tarpeesta käsitellään erikseen (ja ennen oikeutettua tavoitetta). Samaan aikaan päämäärän legitiimiyttä perusteltaessa on useimmiten kyse tavoitteesta, joka on suunnattu tietyn oikeusnormin toimeenpanoon.

Saatavuus

Toimenpiteen on osoitettava soveltuvuutta ( saksaksi  Geeignetheit ) tavoitteensa saavuttamiseen, eli sen on oltava vähintään suotuisa sen saavuttamiselle [82] .

Koska toisin kuin lainsäätäjällä, hallintoelimellä ei ole etuoikeutta ennakoida toimenpiteiden tehokkuutta ( saksalainen  Prognosespielraum ), tuomioistuin voi täysin testata omaa hallintoelimen toimenpiteen soveltuvuutta [83] (toisin kuin rajoitettu). soveltuvuustesti sovelsi perustuslakituomioistuinta lain normeihin [84] [85] [86] ).

välttämättömyys

Toimenpiteen on oltava välttämätön tavoitteen saavuttamiseksi. Tämä tarkoittaa, ettei ole maltillisempaa toimenpidettä (vähemmän vastaanottajan oikeuksia loukkaava, saksalainen  milderes Mittel ), joka olisi yhtä tehokas tavoitteen saavuttamisessa [87] .

Sopivuus

Lopuksi toimenpiteen on oltava asianmukainen. Relevanssia ( saksaksi  Angemessenheit ) kutsutaan myös suhteelliseksi suppeassa merkityksessä ( saksaksi  Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne ): toimenpiteen soveltamisesta aiheutuva vahinko ei saa olla suhteessa sen soveltamisella saavutetun tavoitteen arvoon [88] . Siksi hallintooikeudessa soveltuva soveltuvuusasteikko on vähemmän tiukka kuin perustuslakivalituksessa: Saksan perustuslakioikeudessa toimenpiteen asianmukaisuudesta voidaan puhua sen suhteellisuustestin puitteissa vain, jos saavutetun hyvän arvosana on selvästi korkeampi kuin oikeus, jota loukattu toimenpide, jota hyödyn saavuttamiseksi on käytetty.

Menettelylliset muutoksenhakukeinot

Rasittavasta hallintotoimesta voidaan nostaa valituskanne ( saksa:  Anfechtungsklage ) . Asiat, joita tuomioistuin voi käsitellä, rajoittuvat kanteen kohteeseen (  VwGO :n § 88 ). Näin ollen valituskanne voidaan ottaa tutkittavaksi  Abs §:n 42 mukaisesti. 1, Var. 1 VwGO, kun kantaja vaatii hallintotoimen ( saksa:  Aufhebung ) kumoamista.

§ 42  Abs. 2, Var. 1 VwGO antaa kansalaiselle myös oikeuden vaatia hallintotoimia tuomioistuimessa ( saksaksi:  Verpflichtungsklage , velvoitevaatimus).

Yleisesti ottaen kanteet hallintotoimen riitauttamiseksi tai pakottamiseksi hyväksytään vain, jos kantaja väittää, että toimi loukkaa hänen omia oikeuksiaan ( § 42  Abs. 2 VwGO). Hallintotoimen riitauttamiskanteen pätevyys ( saksaksi  Begründetheit ) riippuu siitä, onko hallintotoimi laillinen ja onko sen lainvastaisuus johtanut kantajan oikeuksien loukkaamiseen. Puhtaasti muodollisesti lainvastaista hallintotoimea ei voida valittaa pelkästään tästä syystä, ellei menettelyn, muodon tai toimivallan rikkominen ole vaikuttanut hallintoviranomaisen päätökseen aineellisesti ( VwVfG 46 § ). Jos päätöksessä oli harkintavaltaa, muodollisen rikkomuksen katsotaan vaikuttaneen asiapäätökseen silloinkin, kun ei voida täysin sulkea pois sitä, että ilman muodollista rikkomista olisi tehty toinen asiaratkaisu. [89]

Muistiinpanot

  1. ↑ Eberhard Schmidt-Aßmann, Stéphanie Dagron. Deutsches und französisches Verwaltungsrecht im Vergleich ihrer Ordnungsideen – Zur Geschlossenheit, Offenheit und gegenseitigen Lernfähigkeit von Rechtssystemen  (saksa)  // Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht . - 2007. - H. 67 . - S. 418. , Fn. 120.
  2. ↑ Mayer, 1895 , S.  95 .
  3. ↑ Alkuperäinen lainaus: saksa.  Der Verwaltungsakt ist ein der Verwaltung zugehöriger obrigkeitlicher Ausspruch, der dem Unterthanen gegenüber im Einzelfall bestimmt, was für ihn Rechtens sein soll.
  4. ↑ 1 2 3 Maurer, 2011 , § 9, Rn. 3, S. 198.
  5. ↑ Ule, 1987 , S. 1163.
  6. ↑ 1 2 Ule, 1987 , S. 1168.
  7. ↑ 1 2 3 4 Ule, 1987 , S. 1170.
  8. ↑ Ule, 1987 , S. 1170-1771.
  9. ↑ Ule, 1987 , S. 1171.
  10. ↑ Ule, 1987 , S. 1172.
  11. ↑ § 35 S. 1 VwVfG
  12. ↑ § 9–42a VwVfG _
  13. ↑ § 48 - § 50 VwVfG
  14. ↑ § 43 - § 47 VwVfG
  15. ↑ 1 2 Ule, 1987 , S. 1176.
  16. ↑ Wienbracke, 2012 , S. 25.
  17. ↑ 1 2 Rüdiger Schaer. Organe und Behörden . schaer-info.de. Haettu 28. heinäkuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 28. heinäkuuta 2015.
  18. ↑ Wienbracke, 2012 , S. 31.
  19. ↑ Mayer, 1895 .
  20. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 36-37, S. 12-13.
  21. ↑ Wienbracke, 2012 , S. 30.
  22. ↑ Wienbracke, 2012 , S. 28.
  23. ↑ argumentum ad absurdum: OLG Köln, 28.7.1966 - 10 U 29/66 , NJW 1967, 735.
  24. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 172 , S. 63.
  25. ↑ Wienbracke, 2012 , S. 39.
  26. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 187, S. 66.
  27. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 188, S. 66.
  28. ↑ BVerwG , 05.11.2009 - 4 C 3.0 , BVerwGE 135, 209.
  29. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 189, S. 67.
  30. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 190, S. 67.
  31. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 192, S. 67.
  32. ↑ BVerwG , 9.2.1967 - IC 49.64 , BVerwGE 26, 161.
  33. ↑ Kopp/Ramsauer, 2021 , § 35 Rn. 115.
  34. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 195, S. 67.
  35. ↑ VGH Mannheim, 8.9.1994 - 10 S 1767/94 , VBLBW 1994, 465.
  36. ↑ Anton Meyer. "Black Jack"  (saksa)  // Juristische Ausbildung . - 2010. - S. 739 . — ISSN 0170-1452 .
  37. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 196, S. 68.
  38. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 197, S. 68.
  39. ↑ Haus/Krumm/Quarch, Gesamtes Verkehrsrecht, ISBN 978-3-8487-3408-5 , StVO § 45 Rn. 3
  40. ↑ Maurer, 2011 , § 9, Rn. 14 ff., S. 203 ff.
  41. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 233, S. 78.
  42. ↑ 1 2 3 Wüstenbecker, 2016 , Rn. 234, S. 78.
  43. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 237, S. 80.
  44. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 241, S. 82.
  45. ↑ BVerwG , 27.01.1993 - 11 C 35.92 , BVerwGE 92, 32.
  46. ↑ Maurer, 2011 , § 9, Rn. 23 jj. , S. 209ff..
  47. ↑ OVG Niedersachsen, 08.12.1997 - 10 M 5396/97 .
  48. ↑ Malte W. Fugemann. Die Gemeindebürger als Entscheidungsträger: Zur Organstellung der Bürgschaft  (saksa)  // DVBl . - Carl Heymanns Verlag , 2004. - S. 343-352 . — ISSN 0012-1363 .
  49. ↑ OVG Nordrhein-Westfalen, 02/05/2002 - 15 A 1965/99, NVwZ-RR 2003, 448 ; Dietlein/Hellermann, Öffentliches Recht in Nordrhein-Westfalen, 6. Aufl. 2016, § 2 Rn. 134; Held/Becker, Kommunalverfassungsrecht NRW, Bd. 1, 39. Ergänzungslieferung December 2017, § 26 Anm. 5.3.
  50. ↑ Franz-Ludwig Knemeyer. Staatsaufsicht über Kommunen  (saksa)  // JuS . - CHBeck , 2000. - S. 521 . — ISSN 0022-6939 .
  51. ↑ Thorsten Franz. Die Staatsaufsicht über die Kommunen  (saksa)  // JuS . - CHBeck , 2004. - S. 937 . — ISSN 0022-6939 . Arkistoitu alkuperäisestä 9. maaliskuuta 2019.
  52. ↑ 1 2 Wüstenbecker, 2016 , Rn. 161.
  53. ↑ Kopp/Ramsauer, 2021 , § 41 Rn. 42.
  54. ↑ OVG NRW, NWVBl. 1996, 233.
  55. ↑ Nro: OVG NVwZ-RR 2007, 365 ; OVG NRW NVwZ 2004, 120 ; kyllä: OVG NVwZ-RR 2015, 230 ; OVG Lüneburg, 8.3.2012 - 12 LA 180/11, BeckRS 2012, 54872 ; RP OVG 10.10.1997 - 2 A 13324/96 .
  56. ↑ Hallinnollisen toimen täytäntöönpanomahdollisuudesta säädetään liiton VwVG §:ssä 6 , osavaltioiden hallinto- ja toimeenpanolainsäädäntöön vastaavissa säännöksissä sekä liiton ja osavaltioiden erityislaeissa (esim. poliisista).
  57. ↑ §§ 48 , 49 VwVfG
  58. ↑ Yksinkertainen laki on ensisijainen perustuslakiin ( saksaksi:  Anwendungsvorrang des einfachen Rechts ).
  59. ↑ Rathausverbot (Lösungsvorschlag) . Der Fachbereich Rechtswissenschaft der Freien Universität Berlin. Haettu 15. kesäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 15. kesäkuuta 2017.
  60. ↑ OVG Niedersachsen, 31.3.2010 - 4 LC 281/08 , NJW 2010, 2601.
  61. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 360, S. 125.
  62. ↑ BVerwG , 22.3.2012 - 3 C 16.11 , BVerwGE 142, 205.
  63. ↑ Wienbracke, 2015 , S. 146.
  64. ↑ Huschens, 2021 , S.  135 .
  65. ↑ BVerfG , 17.4.1991 - 1 BvR 419/81, 1 BvR 213/83 , NJW 1991, 2005.
  66. ↑ BVerfG , 08.12.2011 - 1 BvR 1932/08 , NVwZ 2012, 694.
  67. ↑ BVerwG , 16.5.2007 - 3.6. C 8 , NJW 2007, 2790.
  68. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 462, S. 162.
  69. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 464, S. 163.
  70. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 465, S. 163.
  71. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 466, S. 163.
  72. ↑ § 24 Abs. 1 VwVfG hallintoelin tutkii itsenäisesti tapauksen olosuhteet.
  73. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 467, S. 163.
  74. ↑ OVG Berlin-Brandenburg, 03.11.2011 - 1 B 65.10, NVwZ-RR 2012, 217
  75. ↑ Hufen, 2010 , S. 605.
  76. ↑ Christian Hufen. Ermessen und unbestimmter Rechtsbegriff  (saksa)  // Zeitschrift für das Juristische Studium . - 2010. - S. 603-607 . Arkistoitu alkuperäisestä 30. syyskuuta 2017.
  77. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 469, S. 165.
  78. ↑ BVerwG , 13.12.1974 - VII C 42.72 , BVerwGE 47, 280.
  79. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 468, S. 165.
  80. ↑ VGH Kassel, 20.2.1996 - 14 TG 430/95 , GewArch 1996, 291.
  81. ↑ 1 2 Reuter, 2009 , S. 512.
  82. ↑ Wienbracke, 2015 , S. 169.
  83. ↑ Wüstenbecker, 2016 , Rn. 441, S. 155.
  84. ↑ BVerfG , 3.9.1994 - 2 BvL 43/92, 2 BvL 51/92, 2 BvL 63/92, 2 BvL 64/92, 2 BvL 70/92, 2 BvL 80/92, 203 BvL , BVerfGE 90, 145; BVerfG , 06/10/2009 - 1 BvR 706/08, 1 BvR 814/08, 1 BvR 819/08, 1 BvR 832/08, 1 BvR 837/08 , BVerfGE 123, 186.
  85. ↑ Reuter, 2009 , S. 514.
  86. ↑ Thomas Reuters. Die Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne – das unbekannte Wesen  (saksa)  // Jura. - Walter de Gruyter, 2009. - H. 7 . - S. 511-518 . — ISBN 0170-1452 . — ISSN 1612-7021 . - doi : 10.1515/JURA.2009.511 .
  87. ↑ Wienbracke, 2015 , S. 170.
  88. ↑ Wienbracke, 2015 , S. 171.
  89. ↑ BVerwG , 05.11.2013 - 2 B 60.13 , NVwZ 2014, 530.

Lähteet

  • Mike Wienbracke . Allgemeines Verwaltungsrecht . - CF Müller , 2012. - (JURIQ Erfolgstraining). — ISBN 978-3811470804 .
  • Mike Wienbracke . Allgemeines Verwaltungsrecht. - CF Müller , 2015. - (JURIQ Erfolgstraining). — ISBN 978-3811442290 .
  • Hartmut Maurer . Allgemeines Verwaltungsrecht. - München: CHBeck , 2011. - ISBN 978-3406614521 .
  • Horst Wüstenbecker, Christian Sommer. Verwaltungsrecht AT 1. - 16. - Münster : Alpmann Schmidt , 2016. - 228 s. — ISBN 978-3867524452 .
  • Michael Huschens. Übersicht über die äußere Gestaltung verwaltungsgerichtlicher und verwaltungsbehördlicher Entscheidungen sowie weitere Hilfestellungen für das Assessorexamen im Öffentlichen Recht  . - 8. - 2021.
  • Otto Mayer . Deutsches Verwaltungsrecht . - Leipzig : Duncker und Humblot , 1895. - T. I.
  • Kopp / Ramsauer . Verwaltungsverfahrensgesetz: Kommentti. - 23. - CHBeck , 2021. - ISBN 978-3-406-77189-7 .
  • Carl Hermann Ule . Die Kodifizierung des Verwaltungsverfahrensrechts  (saksa)  // Deutsche Verwaltungsgeschichte / Kurt GA Jeserich , Hans Pohl, Georg-Christoph von Unruh . - Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt , 1987. - Bd. V. _ - S. 1162-1177 . — ISBN 3-421-06135-1 .