Akademovski-maniakit ( Artyom Aleksandrovich Anufriev (s . 4.10.1992 ) ja Nikita Vakhtangovich Lytkin ( 24.3.1993 - 30.11.2021 [ 1 ] ) ovat venäläisiä sarjamurhaajia , jotka tunnetaan myös nimellä "Irkutskin vasarat" [ 2 ] 4] [5] Marraskuun 2010 ja huhtikuun 2011 välisenä aikana Irkutskin Akademgorodokissa tehtiin 15 hyökkäystä , mukaan lukien 6 murhaa .
5. huhtikuuta 2011 [ ⇨ heidät pidätettiin ja heitä syytettiin murhasta, ryöstöstä, kuolleiden ruumiiden häpäisystä ja ääriyhteisön järjestämisestä . Asian oikeudellinen tutkinta kesti elokuusta 2012 helmikuuhun 2013 . Irkutskin aluetuomioistuin tuomitsi 2. huhtikuuta 2013 Anufrievin elinkautiseen ja Lytkinin 24 vuodeksi vankeuteen. Venäjän federaation korkein oikeus hyväksyi 3. lokakuuta 2013 Anufrieville elinkautisen vankeusrangaistuksen ja alensi Lytkinin tuomion 20 vuoteen . 30. marraskuuta 2021 Lytkin kuoli siirtokunnassa tehdyn itsemurhayrityksen jälkeen .
Artjom Anufriev syntyi 4. lokakuuta 1992 Irkutskissa [6] . Kasvoi ilman isää. Oikeudenkäynnissä Anufrievien tuttavat kuvailivat Artjomia lapsena vain positiivisin sävyin [7] . Artjomin lapsuus oli kuitenkin henkisesti erittäin vaikea. Teini-ikäisen kasvatukseen vaikutti suuresti hänen äitinsä Nina Ivanovna Anufrieva, joka työskenteli kirjanpitäjänä vakuutusyhtiössä [8] . Koulun nro 19, jossa Anufriev opiskeli, edellisen johtajan mukaan hän opetti poikansa vihaamaan ihmisiä. Kun Artjomille annettiin huonot arvosanat päiväkirjassa, hänen äitinsä kirjoitti välittömästi lausunnon, jossa hän moitti opettajia psykologisesta painostuksesta poikaansa kohtaan, ja jos arvosanat laitettiin vain päiväkirjaan, hän kirjoitti valituksen tietojen salaamisesta. Lopulta Artjomin ollessa 9. luokalla koulun johto joutui etsimään uutta fysiikan opettajaa, koska edellinen opettaja kieltäytyi opiskelemasta luokassa, jossa Anufriev opiskeli [8] [9] .
Samaan aikaan Anufriev opiskeli hyvin - hänelle annettiin kirjallisuutta ja englantia, hän osallistui moniin tapahtumiin ja koulujen kilpailuihin, kävi musiikkikoulussa 5 vuotta kitaraa ja kontrabassoa sekä lauloi ja soitti paikallisessa musiikkiryhmässä, joka hajosi hänen järjestäjänä lähti Irkutskista [7] [9] . Kuitenkin ensimmäisestä luokasta lähtien Anufriev oli syrjäytynyt muiden opiskelijoiden joukossa, ja vasta lähempänä vanhempaa luokkaa, kun hänen luokkatoverinsa kypsyivät ja muuttuivat ystävällisemmiksi, Artjom onnistui poistamaan tämän leimautumisen itsestään; samaan aikaan, ollessaan jo 10. luokalla, hän menetti akateemisen suorituksen [9] ja valmistui koulusta arvosanalla C [10] . Vanhemmalla luokalla vähän ennen valmistumista luokkatoverit kuvasivat jäähyväiset amatöörielokuvan, jossa oli jakso, jossa oppilaat puhuivat vuorotellen siitä, mitä heidän mielestään onnellisuus on. Anufriev oli ainoa, joka ilmoitti, ettei hän tiennyt, mikä se oli. Hän sanoi: "Ollakseni rehellinen, en tiedä mitä onnellisuus on. Mutta haluaisin kovasti saada nopeasti selville, mikä se on” [11] . Koulun jälkeen Artyom tuli IGMU :hun ja meni samalla töihin aputyöntekijäksi taidemuseoon [8] .
Oikeudenkäynnissä Artjomin äiti sanoi, että kun armenialaisten joukko hakkasi häntä , rikosasia aloitettiin, "mutta lopulta ketään ei rangaistu". Anufrievin perheelle siirrettiin 50 000 ruplaa rahasumma vahingonkorvauksena, mutta äitinsä mukaan Artjomista tuli hyvin epätasapainoinen tämän tapauksen jälkeen [12] . Joidenkin raporttien mukaan Anufriev itse provosoi konfliktin loukkaamalla armenialaista perhettä sosiaalisessa verkostossa, minkä jälkeen sen edustajat kutsuivat hänet "showdowniin", ja rikosasia hylättiin osapuolten sovinnon vuoksi [13] .
Nina Anufrieva vastusti poikansa ystävyyttä Nikita Lytkinin kanssa ja uskoi, että heidän kommunikointinsa pitäisi kieltää, koska hänen mielestään Nikitalla voisi olla huono vaikutus Artjomiin [8] [14] .
Nikita Lytkin syntyi 24. maaliskuuta 1993 [15] . Hänen isoisoisänsä ja isoäitinsä olivat hydraulirakentajia ja osallistuivat Uglichin ja Irkutskin vesivoimaloiden rakentamiseen [16] , hänen äitinsä Marina työskenteli myyjänä kenkäkaupassa, hänen isästään tiedetään vain, että hän on Osseetia kansallisuuden perusteella . Kuten Artyom Anufriev, Nikita kasvoi ilman isää - hän jätti perheen hyvin nuorena. Isällä oli myös poika ensimmäisestä avioliitostaan, hän ampui itsensä äitinsä kuoleman jälkeen. Pian tämän jälkeen isä palasi perheeseen, mutta hänen ensimmäisen vaimonsa kuoleman ja ensimmäisen poikansa itsemurhan aiheuttama masennus ei antanut hänen ottaa yhteyttä Nikitaan. Sen jälkeen isä jätti perheen useita kertoja ja palasi, mutta Nikita pettyi häneen yhä enemmän. Viimeisen kerran, kun hän näki isänsä 16-vuotiaana, he eivät yksinkertaisesti löytäneet yhteisiä keskustelunaiheita [14] .
Ulkoisesti poika käyttäytyi hiljaa ja rauhallisesti, mutta äitinsä mukaan hän kasvoi hyvin sulkeutuneena ja kommunikoimattomana . Jos vieraita tuli Lytkinien luo, hän halusi olla näyttämättä itseään heidän silmilleen ja meni joka kerta huoneeseensa. Lapsena hänet kiinnitettiin usein maalaamasta seiniä heidän talonsa sisäänkäynnissä. Peruskoulussa Nikitalla oli ystävä Artur Lysenko, joka auttoi häntä sopeutumaan ikätovereidensa joukkoon. "Hän kohteli häntä kuin asiaa. <…> Nikita ei tiennyt kuinka kieltäytyä, ei osannut sanoa ei. Hänellä ei ollut mielipidettä. Opetin hänelle, että sinun täytyy pystyä sanomaan "ei". Ja kun hän oppi, he erosivat Arthurin kanssa, heistä ei tullut enää ystäviä ”, Nikitan äiti kertoi myöhemmin [14] .
Viidennelle luokalle saakka Nikita opiskeli hyvin, käyttäytyi esimerkillisesti, osallistui usein luoviin kilpailuihin ja sai kiitosta, hänen harrastuksensa oli tietokonepelit [18] . Vuonna 2004, hänen viidentenä opiskeluvuotensa, Lytkin ilmoittautui matematiikan luokkaan koetulosten perusteella, vaikka hän ei kiintynyt matemaattisiin tieteisiin; Nikita ei voinut liittyä uuteen joukkueeseen [17] [19] . Lytkin tapasi Lysenkon syntymäpäiväjuhlissa Artjom Anufrievin, joka opiskeli vuotta vanhempia. Siihen mennessä Nikita oli syvässä masennuksessa, ja vain Anufriev päätti uskoa kaikki ongelmansa, koska vastineeksi hän sai tukea häneltä [17] . Lytkinin äidin mukaan, koska muut kaverit eivät pitäneet Artjomista, Nikita alkoi vähitellen menettää aikaisemmat ystävänsä - epäystävällinen asenne Anufrievia kohtaan alkoi levitä häneen, mutta teini itse ei ollut huolissaan tästä, ottaen huomioon suhteen aikaisempien ystävien kanssa. "lasten väärennetty ystävyys" [14] . Samaan aikaan Artur Lysenko totesi oikeudenkäynnissä, että Lytkin oli menettänyt ystävänsä jonkinlaisen nopean muodonmuutoksen vuoksi, mikä ilmeni siinä, että eräänä päivänä Lytkin lakkasi tervehtimästä ketään tullessaan kouluun ja sulkeutui sitten kokonaan. Lysenkon mukaan tämä johtui siitä, että Lytkin oli hyvin kateellinen varakkaampien perheiden luokkatovereille [20] . Teini-ikäisen epäsosiaalisuus johti siihen, että luokkatoverit alkoivat kiusata häntä; Lysenko sanoi oikeudenkäynnissä, että konflikteja ei olisi, jos Lytkin olisi oppinut taistelemaan, mutta sen sijaan hän vastasi kaikkiin väkäisiin " kuolemalla " [13] [20] , minkä vuoksi Lytkinin koulun lempinimi oli viiden vuoden ajan "Jimbo". (yhdysvaltalaisen animaatiosarjan " The Simpsons " hahmon kunniaksi Jimbo Jones , synkkä ja väkivaltainen teini) [20] .
Yhdessä Artjomin kanssa Nikita järjesti musiikkiryhmän, jossa hän sävelsi musiikkia. Bändi oli alun perin nimeltään "Evil Dwarfs" ja soitti punk- musiikkia . Pian Lytkin ja Anufriev loivat ryhmän nimeltä "Dimembered PugachOva", joka esitti musiikkia noise- , noisecore- ja grindcore -tyylillä . Molempien ryhmien tekstit sisälsivät viittauksia väkivaltaan ja säädyttömään kielenkäyttöön. Dismembered PugachOva -ryhmä äänitti useita albumeita ja splittejä sekä useita videoleikkeitä, jotka Lytkin myöhemmin julkaisi Internetiin. Totta, harvat hänen tuttavansa arvasivat hänen harrastuksiaan sukulaistensa lisäksi, koska hän itse ei osoittanut pienintäkään merkkejä aggressiosta ja sadismista yhteiskunnassa. Anufrievin mukaan Nikita ei useinkaan voinut puolustaa itseään. Murhien aikaan Anufriev oli Lytkinin ainoa ystävä, ja Lytkin kiintyi häneen [8] [14] . Anufrieville puolestaan Lytkin oli tuolloin myös ainoa ystävä [21] .
Kahdeksannella luokalla Nikita alkoi jättää koulun väliin ja, toisin kuin Artyom, opiskeli vain yhdeksän luokkaa ja meni sitten yliopistoon kahdesti - ensin energia-alalla, sitten vuonna 2010 rakentamisessa. Ensimmäisessä tapauksessa hänet erotettiin huonon edistymisen vuoksi, kun hän ei läpäissyt ensimmäistä istuntoa, toisessa Nikitalla oli konflikti luokkatovereiden kanssa, kun he alkoivat kiusata häntä, ja yksi hänen luokkatovereistaan alkoi holhota häntä, mutta vastineeksi kiristi rahaa ja varasti tavaroita kotoa Nikita. Nikitan äiti teki tästä nuoresta miehestä valituksen poliisille, mutta vei hänet sitten pois. Pian tämän jälkeen Nikita lakkasi käymästä tunneilla [2] [14] .
Lapsena Nikita kävi kirkossa äitinsä kanssa kaksi vuotta; molemmat kastettiin, mutta ajan myötä Marina kiinnitti yhä enemmän huomiota työhön ja he kävivät kirkossa yhä vähemmän. Sitten Nikita itse alkoi hylätä uskonnon. Jonkin aikaa hän harjoitti musiikkia, piirtämistä ja potkunyrkkeilyä, mutta vähitellen luopui kaikesta tästä ja alkoi omistaa kaiken vapaa-aikansa säännöllisiin vierailuihin sosiaalisissa verkostoissa [14] . Lapsuudesta lähtien hänellä oli viive psykologisessa kehityksessä. Psykologit neuvoivat Marinaa antamaan hänelle mahdollisimman paljon vapautta ja olemaan rajoittamatta hänen henkilökohtaista tilaansa, mutta iän myötä Nikitan mielentila alkoi huonontua, ja muutama vuosi ennen murhia äiti alkoi hämmentää häntä, yrittänyt. etten koskaan näe heitä yhdessä [14] .
Anufriev oli jonkin aikaa NS skinhead -liikkeen [22] jäsen (mukaan lukien hän osallistui " Venäjän marssiin" Irkutskissa vuonna 2010), ja tietyissä piireissä hänellä oli lempinimi "Fashik-Natsik" [9] , mutta ei osallistunut esityksiin eikä osoittanut paljon aktiivisuutta. Lytkin kommunikoi Anufrievin ehdotuksesta myös natsien kanssa, mutta häntä ei hyväksytty, koska hänen isännimensä oli "vakhtangovich" [13] . Pidätyksen jälkeen Artjom sanoi, että juuri kommunikointi uusnatsien kanssa johti hänet murhiin, vaikka hän ja Nikita eivät pysyneet yhteiskunnassaan pitkään, koska he pitivät heidän ideologiansa liian passiivisena ja pehmeänä [18] . Irkutskin skinheadien silloin äänetön johtaja , lempinimeltään "Boomer", jonka kanssa Anufriev keskusteli pari kuukautta vuonna 2009, sanoi oikeudenkäynnissä, että Artjom ei ollut skinhead sellaisenaan, koska hänen näkemyksensä erosivat heidän ideologiasta. Boomerin mukaan Anoufriev tunsi vain vihaa kaikkia kohtaan, eikä hän välittänyt kenet tappaa [9] .
Molempia rikollisia kuulustellut Venäjän federaation tutkintakomitean alueosaston erityisen tärkeiden tapausten tutkija, oikeuskapteeni Evgeny Karchevsky sanoi tutkinnan aikana, että Anufrievin ja Lytkinin elämän koko alamäkikierre skinhead-ryhmiin liittymisestä murhat, johtui tavallisesta halusta tulla kuuluisaksi ja herättää huomiota [23] . Erikoinen rooli oli myös sillä, että ollessaan uusnatsijärjestön "White Force" jäseniä, yksi sen jäsenistä, tietty Maxim, lempinimeltään "Friedrich Oberschulz" Zheleznogorskista , neuvoi heitä lukemaan kirjan, jonka otsikko oli käännettynä venäjäksi kuulostaa "syntynyt vihaamaan". Pariskunta kiinnostui tästä kirjallisuudesta, koska he huomasivat, että siellä kuvatun henkilön psykologinen tila on hyvin samanlainen kuin heidän omansa, ja he päättivät ratkaista elämänongelmansa kirjassa kuvatulla tavalla. Tämä aiheutti heissä ihmisvihaa. Sillä välin Irkutskin valtionyliopiston modernin kansallishistorian laitoksen apulaisprofessori Aleksanteri Kostrov sanoi oikeudenkäynnissä, että "vasaroiden" toimet sopivat selvästi misantropiaan [24] .
Motiivina oli myös halu matkia muita kuuluisia sarjamurhaajia, myöhemmin Anufriev ja Lytkin vahvistivat tämän [8] [25] . Tietty rooli oli katsomalla televisio-ohjelmaa vuonna 2007 "Bitsevsky-maniakista" Aleksander Pichushkinista , joka teki useita kymmeniä murhia Moskovassa. Pariskunta kiinnostui hänestä, ja Anufriev loi verkkoon ryhmän "Pichushkin on presidenttimme" [8] . Helmikuun 13. päivänä , päivää ennen sarjamurhaajan Andrei Chikatilon teloituksen vuosipäivää , hän julkaisi muotokuvansa Internetiin otsikolla "Andrey Romanych. Me suremme." Lisäksi on huomioitava epäiltyjen kiinnostus niin kutsuttuja "Dnipropetrovskin hulluja" - Viktor Saenkoa ja Igor Suprunyuk - kohtaan sekä Irkutskin jengiin "Blood Magic" , jonka tapauksessa tuomio annettiin maaliskuun 1. , 2010 [8] [26] [27] [28] . Epäillyt ilmaisivat avoimesti myötätuntonsa jengin johtajalle Konstantin Shumkoville ja jengin toiminnan luonteelle yleensä; Lisäksi teini-ikäiset omistivat Shumkovin jengille yhden noisecore -yhtyeensä "Dismembered PugachOva" albumeista "Blood Magic", jonka johdannossa he ilmoittivat avoimesti aikovansa jatkaa Shumkovin työtä [8] [29] :
Ryhmä "Dismembered PugachOva" jatkaa "Blood Magic" -työtä paitsi musiikillisessa, myös todellisessa mielessä. <...> Ryhmässämme ei ole sijaa poseeraajille. Vain ne, jotka päättävät karjan kohtalon tai ovat juuri aloittamassa vakavia toimia, ovat sallittuja. Jos olet päättäväinen, olet täällä.
Kolme kuukautta ennen pidätystä Anufrievien naapurit alkoivat kuulla outoja ääniä asunnostaan. Artyom huusi "Vihaan kaikkia!" ja "Minä tapan sinut!" . Samaan aikaan kuului outoja ääniä, ikään kuin kaveri hakkaisi nyrkkeillään seinää tai heittäisi sitä kohti. Oletuksena on, että hän löi äitiään, koska joskus naapurit kuulivat "Mene pois minulta! Minä lyön sinua nyt uudestaan!" Tutkinnan aikana Artyom myönsi suoraan, että hänen suhteensa äitiinsä oli niin vaikea, että tuolloin hän pelkäsi, ettei hän hillitse itseään ja tappaisi hänet [2] . Lytkin koki myös samanlaisen pahenemisen: hän melkein lopetti kommunikoinnin perheensä kanssa, masennus voimistui ja hän alkoi kärsiä unettomuudesta [14] .
Tutkinnan aikana Marina Lytkina myönsi syyllisyytensä poikansa misantropian syihin ja sanoi: ”Olen aina sanonut hänelle, että maailmassa on paljon hyvää ja hyviä ihmisiä on enemmän kuin pahoja, että sinun on opittava antamaan anteeksi. . Yritin pitää hänet poissa vaikeuksista niin kauan kuin pystyin, ja näin tehdessäni pilasin hänen elämänsä. Lakkasin olemasta hänelle auktoriteetti, koska olen itse vain heikko nainen, joka ei ole saavuttanut elämässä mitään, joka teki töitä vain aamusta iltaan selviytyäkseen jotenkin hengissä” [30] .
Taipumus tappaaAnufrievin mukaan ajatus tappamisesta kuului Lytkinille, hän väitti myös, että toisin kuin Lytkin, hän ei kokenut murhista toivomaansa tyydytystä tai helpotusta [ 2] [2 ] . "Olen rehellinen - hän on johtaja. Hän ei vaikuttanut, mutta oli rikosten yllyttäjä ”, Artyom sanoi [2] . Tutkinnan aikana Anufriev väitti todistajana aikovansa muuttaa tulevaisuudessa Pietariin , missä hän aikoi jatkaa rikosten tekemistä; myöhemmin hän peruutti sanansa [8] .
Tutkija Jevgeni Kartševskin mukaan Lytkin itse myönsi, ettei hän tekisi murhia yksin, koska "ei ole kiinnostunut". "Artyom ja minä teimme sen - pidin siitä", hän sanoi [23] . Useissa haastatteluissa Lytkin totesi myös, että jos häntä ei olisi pidätetty, hän olisi jatkanut tappamista [2] [25] .
Oikeusistunnossa 6. maaliskuuta 2013 Lytkin totesi, että Anoufriev ei millään tavalla suostutellut häntä tekemään rikoksia, mihin Anoufriev itse sanoi: "Tulen hulluksi tämän miehen kanssa" [8] [31] . Tuomion julkistamisen jälkeen yksi eloon jääneistä uhreista, Nina Kuzmina, sanoi [32] :
Nikita oli vain epäonninen ystävän kanssa. Hän oli ollut syrjäytynyt viidennestä luokasta lähtien, häntä ei hyväksytty, ja luonteensa vuoksi hän ei kestänyt sitä. Hänen oli vaikea elää. Ja sitten oli ainoa ystävä. Artem liittyi skinheadeihin. Sitten hän liittyi kansallissosialisteihin. Hänen täytyi vahvistaa itsensä. Sen perusteella, miten Anufriev käyttäytyi kaikkien kokousten aikana, hän on melko petollinen, erittäin ovela, ylimielinen. Nikita sattui juuri olemaan käsillä. Tämä ei oikeuta Nikitaa ainakaan, mutta sanoin hänelle sen keskustelun aikana: "Nikita, sinulla ei ole onnea."
Tutkijoiden joukossa oli mielipide, että Anufriev-Lytkin-parissa Anufriev oli "ajatushautomo" ja "ideologinen inspiroija" ja Lytkin oli "esiintyjä", koska todettiin, että kaikki uhrien puukotushaavat oli aiheutettu. kirjoittanut Lytkin. Mutta pidätyksen aikana Anufriev kutsui Lytkiniä SM Number One:n haastattelussa johtajaksi ja yllyttäjäksi [2] . Yllä mainittu Boomer sanoi oikeudenkäynnissä, että Anufriev oli "liian puutteellinen" ollakseen johtaja. Hänen mukaansa heidän ryhmänsä hyökkäsi kerran valkoihoisten ryhmän kimppuun, kun taas Anoufriev ei näyttänyt itseään millään tavalla ja pakeni myöhemmin [9] . Siitä huolimatta myöhemmin todettiin, että Lytkin antoi suurimman osan ensimmäisistä iskuista [18] . Tutkija Maxim Khomyak sanoi tuomion antamisen jälkeen ollenkaan: "Nämä teini-ikäiset sulkeutuivat toisiinsa, koska he olivat täydellisiä toisilleen. Anufriev on johtaja, joka halusi tulla ymmärretyksi yhdellä silmäyksellä. Lytkin on esiintyjä, joka haaveili hyväksynnästä ja tunnustuksesta” [13] .
Etsiessään uhria Lytkin ja Anufriev kävelivät samaa polkua pitkin - bussipysäkiltä "State University" "Akademgorodokiin" joka päivä klo 18-22. He saattoivat päästää viisi, kymmenen tai kaksikymmentä ihmistä ohi etsimään juuri sitä uhria, jonka he pitivät itselleen sopivana. Sattui niin, että he saattoivat kävellä tätä reittiä viikon ja olla hyökkäämättä kenenkään kimppuun. Kuten tutkija Jevgeni Kartševski totesi oikeudenkäynnissä, "se oli halu [jossa] he kuuntelivat sisäistä ääntään" [18] . Murhiin "vasaraajat" valitsivat vuorokauden pimeän ajan: myöhään illalla, yöllä tai aikaisin aamulla, hyödyntäen sitä tosiasiaa, että heidän äitinsä eivät tienneet heidän poissaolostaan kotoa, koska molemmat työskentelivät usein yöllä [33] . Kumitettuja vasaraa , vasaraa , pesäpallomailaa ja veitsiä käytettiin murha-aseina eri aikoina [23] . Kuulusteluissa Anoufriev sanoi, että hän antoi pääasiassa ensimmäiset iskut, kun taas Lytkin oli ensimmäinen, joka alkoi pilkata ruumiita. He viimeistelivät uhrit yhdessä aiheuttaen 15–20 iskua [33] . Koska Lytkin ja Anufriev hyökkäsivät uhriensa kimppuun aina selästä, yksikään "vasaroiden" eloon jääneistä uhreista ei voinut kertoa tutkimukselle mitään erityisiä yksityiskohtia, jotka voisivat paljastaa rikolliset välittömästi - he kaikki näkivät heidät parhaimmillaan vain lyhyesti eivätkä edes muistaneet heitä. äänestys. Ja vaikka oikeudenkäynnissä he kaikki nimesivät samat hyökkääjien merkit ja myönsivät, että Anoufriev ja Lytkin olivat hyvin samanlaisia kuin he, kukaan ei voinut tunnistaa epäiltyjä hyökkääjiä ehdottomalla takuulla [19] .
Lokakuussa 2012 oikeudenkäynnissä puhui 27-vuotias Vladimir Krasnojarskin alueelta , joka myönsi olevansa Anufrievin toinen "ystävä", jonka kanssa hän oli samaa mieltä yhteisten äärinäkemysten perusteella. Nuori mies kertoi, että Artyom tunnusti aikoinaan hänelle kolmessa murhassa ja jopa vei hänet "metsästykseen" kahdesti, mikä kuitenkin kummallakaan kerralla päättyi mihinkään. Ensimmäistä kertaa Vladimir suostui lähtemään, koska hän ei uskonut, että Anoufriev ja Lytkin olivat murhien takana, ja kun hän tajusi, etteivät he valehdelleet, hän ei ilmoittanut poliisille, koska pelkäsi heidän tappavan hänet tai vahingoittaa häntä tyttöä, joka asui Anufrievin naapurissa. Vladimir sanoi myös, että muutama päivä ennen viimeistä murhaa Lytkin sai täysi-iän saavuttamisen yhteydessä kutsun armeijaan, jolle Anufriev kertoi rennosti Vladimirille, että "Lytkin on tapettava, jotta hän ei pala. itse” [12] [21] .
6. maaliskuuta 2013 Lytkin ilmoitti odottamatta oikeudenkäynnissä, että Anufriev ei osallistunut neljään rikokseen. Erityisesti hänen mukaansa Anoufriev ei tappanut Olga Pirogia, hänen sijaansa Lytkinin kanssa oli toinen henkilö, jonka kanssa hän teki vielä kaksi rikosta, ja neljännessä toinen rikoskumppani liittyi heihin; vastaaja kertoi heidän nimensä, mutta lehdistö ei julkistanut niitä, mutta raportoi, että neljännen rikoksen väitetty rikoskumppani oli aiemmin ollut todistajana [31] [47] . Tutkinta oli alkamassa uudelleen, kun 13. maaliskuuta Lytkin myönsi jälleen yllättäen, ettei hänellä ollut rikoskumppaneita. Hän kieltäytyi kertomasta, miksi hän oli aiemmin panetellut syyttömiä, mutta tiedotusvälineissä ehdotettiin, että hän halusi tällä tavoin viivyttää tutkintaa [47] . Hänen äitinsä sanoi, että hän teki tämän suojellakseen Anufrievia - esitutkintakeskuksen treffeillä Lytkin kertoi kerran äidilleen, että "he tekivät paholaisen Artjomista", ja hän, Lytkin, "on niin valkoinen ja pörröinen". Anufriev totesi myös, että tutkija painosti Nikitaa ja uhkasi häntä siirrolla eristyssellistä [48] . Lytkinin äiti kiisti Anoufrievin lausunnon sanomalla, että noiden varhaisten kuulustelujen aikana, joissa hän oli läsnä, tutkijat eivät koskaan painostaneet hänen poikaansa, ja että hän ei näe mitään järkeä, että he painostavat häntä nyt [47] .
Hyökkäysten lisäksi Anufriev ja Lytkin olivat aktiivisia sosiaalisessa mediassa. Salailematta lainkaan he kuvasivat omia rikoksiaan ja jopa kehuivat niiden vakavuutta. Anufriev kirjoitti sosiaalisten verkostojen henkilökohtaisilla sivuillaan: "Olemme jumalia, me päätämme, kuka elää ja kuka kuolee" [49] . Nuoret kävivät myös "rekrytointikeskusteluja" useiden käyttäjien kanssa, jotka vierailivat heidän sivuillaan ja ryhmillään. Kirjeenvaihdossa tietyn Yuran kanssa Anufriev ehdotti, että hänen keskustelukumppaninsa yrittäisi tappaa vahtimestari "koulutuksena" ja "psyyken valmisteluna"; Oikeudenkäynnin aikana Artyom ilmoitti, että hänen ystävänsä, jolla oli pääsy siihen, oli kirjoittanut kirjeen hänen tililleen [7] [8] . Myöhemmin, kun tutkimuksen aikana kaikkia käyttäjiä, joiden kanssa Anufriev ja Lytkin kommunikoivat, kuulusteltiin, kävi ilmi, että useimmat heistä eivät yksinkertaisesti uskoneet rikollisia, koska he uskoivat, että he katsoivat muiden ihmisten rikoksia itselleen kiinnittääkseen huomiota itseensä. Anufrievin koko kirjeenvaihto, joka takavarikoitiin tutkimuksen aikana, oli 8 nidettä 4600 sivun painettua tekstiä, joka pysyi salassa oikeudenkäynnin loppuun asti [46] .
Maaliskuun 11. päivänä Faizulinin ruumiin löytymisen jälkeen Akademgorodokissa pidettiin mielenosoitus, jossa käsiteltiin toimenpiteitä meneillään olevien tapahtumien suhteen. Siihen mennessä oli jo tietoa, että murhaajien ikä oli 16-18 vuotta [13] . Anufriev ja Lytkin olivat myös läsnä kokouksessa tarjoten ideoita ja kuvaamassa matkapuhelimilla [50] . Academgorodok partioi jatkuvasti. Erikoisryhmiä perustettiin, rikollisuus laski huomattavasti [11] , mutta murhaajien kiinniottaminen ei johtanut [51] . Samaan aikaan Akademgorodokissa syntyi murhia koskevien väärien tietojen aiheuttama paniikki, jonka vuoksi kaupunkilaisten keskuudessa levisi yleisin versio, että hullu oli yksin ja noin 30-vuotias [52] . Anufrievia ja Lytkiniä ei koskaan epäilty, koska tutkija Maxim Khomyakin mukaan "kaikki etsivät vieraita. Ja nämä kaverit olivat ystävällisiä Akademgorodokissa” [13] .
Komsomolskaya Pravdan toimittaja Olga Lipchinskaya kuukausi ennen "molotochnikovin" pidätystä, jolloin kukaan ei voinut tietää heidän persoonallisuuttaan, antoi seuraavan kuvauksen "Akademovskin hullusta" [52] :
Akademovskien asukkaat luulevat pelkäävänsä murhaajaa tai teini-ikäisiä, jotka ovat koukussa veriseen taitoon. Ei ole muita versioita siitä, kuka tappaa. Ja tietty hämähäkkimies , joka istuu kotona tietokoneen ääressä, pitää vilpittömästi hauskaa tietäen kuinka paljon ihmiset pelkäävät HÄNTÄ. Itse asiassa HÄNEN uhriraporttien mukaan sadat ihmiset kokoontuvat aukioille, järjestävät ihmisryhmiä ja pelkäävät mennä kaduille. HÄN, tämä mies, tuntee olevansa voittaja. Elämme Internetin aikakautta , herrat.
15. tammikuuta 2011 [53] 19-vuotias koditon Vladimir Bazilevski pidätettiin epäiltynä miehen murhasta, joka oli dokumenteissa "ruumis nro 20". Hänen vaatteissaan oli veren jälkiä. Hänen mukaansa Bazilevsky vietti tammikuun 1. päivän yön viemärikaivossa, mutta häntä kuulustellut operaattori alkoi innostaa häntä päinvastaiseen pahoinpitelyn avulla. Bazilevskin mukaan tutkija tyrmäsi häneltä kirjaimellisesti tunnustuksen murhasta ja pakotti hänet kirjoittamaan vilpittömän tunnustuksen sanelun alla. Murhatun miehen nimi - Andrei, lempinimeltään "Taiga", - Bazilevsky julkaisi tutkijan painostuksesta satunnaisesti: se oli yhden hänen tuttavansa nimi. Bazilevskiä vastaan aloitettiin Venäjän federaation rikoslain 111 §:n 4 osan mukainen oikeusjuttu . Tutkimuskokeessa Bazilevskille kerrottiin ensin missä tankit, joissa murha tapahtui, olivat ja kuinka ruumis makasi, ja vasta sitten hänen todistuksensa otettiin kameralle. Itse asiassa, perustuen biologisen tutkimuksen tuloksiin, jotka osoittivat, että murhatun miehen veri ja Bazilevskin vaatteissa oleva veri ovat samaa ryhmää, tuomari Andrey Obyskalov tuomitsi Bazilevskin huhtikuussa 2011 ja tuomitsi hänet 4 vuodeksi. Myöhemmin tutkija Jevgeni Kartševski, tarkastaessaan "molotochnikovin" todistuksen, löysi Bazilevskin tapauksen ja havaitsi, että Irkutskin alueen RF:n tutkintakomitean Sverdlovsky-alueen tutkija, joka johti häntä, Juri Fedorov, määräsi geneettisen tutkimuksen, mutta sen tuloksia odottamatta siirsi Bazilevskin tapauksen oikeuteen, kun taas tutkimuksessa todettiin, että Bazilevskin vaatteiden veren DNA ei vastaa murhatun DNA:ta. Sen lisäksi, että Bazilevskin tapauksessa tapettu henkilö vastasi "molotochnikov" -tapauksessa tapetun henkilön kuvausta, Karchevsky huomasi, että Andrei "Taiga" oli todella elossa. Hän pyysi syyttäjänvirastoa harkitsemaan tapausta uudelleen, mutta häneltä evättiin, mutta ihmisoikeusjärjestön " Public Verdict " asianajajat huomasivat tämän pian, minkä vuoksi Kartševskin toinen vetoomus hyväksyttiin. Toukokuussa 2012 Bazilevsky vapautettiin puolentoista vuoden vankilan jälkeen siirtokunnasta, ja kaikki häntä vastaan esitetyt syytteet hylättiin. Häntä painostanutta työntekijää ei koskaan löydetty. Juri Fedorovia syytettiin saman vuoden heinäkuun lopussa todisteiden väärentämisestä ja hänet erotettiin työstä [41] . Hänet tuomittiin 9. lokakuuta 2014 kolmen vuoden ehdolliseen vankeuteen kahden vuoden kiellolla hoitaa tehtäviä valtion ja kuntien palveluksessa [53] . Laittomasta tuomiosta Bazilevskin asianajaja vaati valtiota maksamaan korvauksia 3 000 000 ruplaa, mutta lopulta Irkutskin Sverdlovskyn piirioikeus määräsi 19. marraskuuta 2013 valtion maksamaan vain 300 000 ruplaa. [54] . Fedorov kiisti syyllisyytensä ja teki valituksen, minkä jälkeen helmikuussa 2015 hänen tuomionsa peruutettiin ja lähetettiin tarkistettavaksi [55] .
Muutama päivä ennen pidätystä Lytkinin äiti löysi käytävästä veitsipakkauksen (muiden lähteiden mukaan hän löysi itse veitsen hänen takkinsa taskusta [13] ). Kysyttäessä, miksi hän tarvitsi veistä, Nikita vastasi, että hän käytti sitä itsepuolustukseen. Hieman myöhemmin hän kertoi isoäidilleen: "Olen pian poissa" [14] . "Molotochnikit" pidätettiin 5. huhtikuuta 2011 sen jälkeen, kun orgaanisen kemian instituutissa, jossa Lytkinin isoäiti työskenteli, oli jaettu suuntaa antavia luonnoksia. Lytkinin isoäiti ja hänen poikansa Vladislav, nuoren miehen setä, tutkittuaan heitä, epäilivät jotain olevan vialla, ja Vladislav meni Lytkinien taloon. Nikita ei ollut silloin kotona, mutta juuri sillä hetkellä hänellä oli setänsä videokamera, johon hän vahingossa jätti muistikortin, jossa oli tallenne Alevtina Kuydinan murhasta [14] . Nauhoituksen nähdessään Vladislav vei kameran poliisille, ja puolentoista tunnin kuluttua operatiivis-etsiväpoliisiosaston nro 2 virkamiehet pidättivät ”vasarat”. Lytkin reagoi pidätykseen rauhallisesti, kuten hänen omaiset suostuttelivat. hänet antautumaan [13] . Keskiyöhön mennessä Lytkin ja Anufriev tunnustivat pöytäkirjan mukaiset tunnustukset, joissa he tunnustivat viisi murhaa ja kuusi hyökkäystä. Kun Anoufriev allekirjoitti pöytäkirjan, hän, jäljitellen Pichushkinia, sanoi häntä kuulustelevalle tutkijalle Jevgeni Karchevskylle: "Kuten yksi sankari sanoi, anna minulle lasillinen viskiä ja sikari - niin opit niin paljon uutta tästä elämästä, että hiukset liikkuu päässäsi” [23] . Myöhemmin rikosten määrä kasvoi kuuteen murhaan ja kymmeneen pahoinpitelyyn. Anufriev ja Lytkin lisäsivät myös, että he suunnittelivat saman päivän illalla uutta murhaa [56] [57] .
Tutkinnan aikana "Friedrich Oberschulzin" asunnossa (joiden perusteella hän oli läheisessä yhteydessä Anufrieviin Internetissä) tehtiin etsintä, josta ei löytynyt mitään, mutta "Irkutsk Reporterin" Ljudmila Begagoina totesi, että myös etsintä tehtiin. myöhään ja silloin oli aikaa piilottaa vaarallisia todisteita [18] . Anufrievin ja Lytkinin asunnoissa tehdyssä etsinnässä 60 mm:n nuija, neljä "helmenkeltaista" hammasta, musta hattu rakoilla, ilmapistooli (Anufriev piilotti sen sähköliesiin [21] ), taittoveitset, löytyi videokasetteja, flash-kortteja, muistikirjoja ja muistikirjoja, joissa oli äärimmäisiä materiaaleja; oikeudenkäynnin aikana yleinen syyttäjä luki ne ääneen [18] . Anufrievin äiti kotietsinnöissä heidän asunnossaan tutkijan ja virkailijoiden läsnäollessa tuhosi yhden papereista, mikä saattoi selvästi vaarantaa Artjomin.
Irkutskin Sverdlovskyn käräjäoikeus valitsi 7. huhtikuuta 2011 Anufrievia ja Lytkiniä vastaan ehkäisevän toimenpiteen, joka oli kahden kuukauden säilöönotto. Myöhemmin "vasaralaisten" säilöönottoaikoja pidennettiin määräajoin: 6.6.2011 niitä jatkettiin 6.10.2011 asti [58] oikeuspsykiatrinen tutkimuksen tarpeen vuoksi , mutta lokakuun 5. päivänä tuli tiedoksi, että ehdokkaat pidennettiin. säilöönottoa jatkettiin vielä kahdella ja puolella kuukaudella [59] . Helmikuun 13. päivänä 2013, kun ne jälleen vanhenivat, Anoufrievin asianajajat tekivät aloitteen, jossa he pyysivät tuomioistuinta muuttamaan hänen estotoimenpiteensä kirjalliseksi sitoumukseksi olla lähtemättä, ja Anufriev itse ilmoitti, ettei hän enää aiheuta vaaraa yhteiskunnalle. Lytkin ei jättänyt vetoomuksia. Tuomioistuin ei yhtynyt puolustuksen väitteisiin ja jatkoi molempien säilöönottoaikaa toukokuun 13. päivään [7] .
Media julkaisi 9. kesäkuuta 2011 Anufrievin videoviestin, jonka hän oli tallentanut hänen omasta pyynnöstään, jossa hän pyysi anteeksi uhreilta ja kehotti vanhempia tarkkailemaan lapsiaan välttääkseen tällaisia rikoksia tulevaisuudessa [8] [60 ] ] [61] . Kuukautta aiemmin Nikita Lytkinin isoäiti Irina Alekseevna Antipova julkaisi avoimen kirjeen, jossa hän syytti Internetiä ja mediaa väkivallan edistämisestä [8] .
Tutkintakomitea siirsi 12. elokuuta 2012 Anufrievin ja Lytkinin tapauksen Irkutskin alueoikeuteen [62] . Virallisesti tapauksen oikeudellinen tutkinta kesti 5.9.2012–11.2.2013 , ja tänä aikana kuulusteltiin 16 uhria ja yli 50 todistajaa [63] .
Syyskuun 5. päivänä 2012 aloitettiin tapauksen käsittely, joka lopulta käsitti 49 osaa [64] [65] (muiden lähteiden mukaan 46 [20] ja 35 [66] osaa). Tuomioistuin hyväksyi kokouksessa Anufrievin pyynnön yhdistää tapaus toisen asianajajan kanssa, minkä johdosta oikeuden istunto siirrettiin syyskuun 10. päivään [65] [67] ; siten oikeudenkäynnissä syytettyjen etuja edusti kolme puolustajaa (yksi Lytkina, kaksi muuta Anufrieva) [18] .
Syyskuun 10. päivän istunto alkoi syytteen julkistamisella, jonka syyttäjä luki puolentoista tunnin ajan [18] [68] . Anufrievia ja Lytkiniä syytettiin yhteensä kuudesta murhasta ( Venäjän federaation rikoslain 105 §:n 2 osa [69] ), yhdeksästä yrityksestä ( Venäjän federaation rikoslain 30 §:n 3 osa ja 105 §:n 2 osa 2). Venäjän federaatio [70] ), kolme ryöstöä ( Venäjän federaation rikoslain 161 §:n 1 ja 3 osat [20] ) ja kuolleiden ruumiiden häpäisyä ( Venäjän rikoslain 244 §:n 2 osa). Liitto [20] ). Murhien lisäksi "vasaroita" syytettiin ääriyhteisön luomisesta ( Venäjän federaation rikoslain 282.1 §:n 1 osa [20] [71] ). Erikseen Artjom Anufrievia syytettiin 14 jaksosta alaikäisen osallistumisesta rikolliseen toimintaan (Lytkinillä oli 17 jaksoa lähes kaikkien murhien aikana) [18] . Anufriev kieltäytyi myöntämästä syyllisyyttä osallisuuteen, ääriliikkeisiin, kaikkiin yrityksiin, ryöstöihin ja ruumiin pilkkaamiseen, ja häntä vastaan nostetusta kuudesta murhasyytteestä hän oli samaa mieltä vain kahdesta - Olga Pirogin ja Alevtina Kuydinan murhista. Lytkin päinvastoin kielsi vain ääriliikkeiden syyllisyyden [68] .
Irkutskin esitutkintakeskuksessa nro 1 Anufriev sijoitettiin yhteiseen selliin, Lytkin - kaksoisselliin [2] . Vaikka oikeuspsykiatrinen tutkimus totesi molemmat terveiksi, Anufriev kirjattiin esitutkintakeskukseen alttiiksi itsensä vahingoittamiseen ja itsemurhaan, ja psykologit tekivät hänen kanssaan erillistä työtä [21] . Tutkintakokeessa epäiltyjen mukana oli kaksikymmentä työntekijää peläten paikallisten asukkaiden järjestävän kostotoimia heitä vastaan. Daniil Semjonovin isä halusi olla mukana kokeessa, mutta häntä ei päästetty sisälle välttääkseen lynkkausyrityksen. Anufriev oli läsnä vain kokeen suullisessa tarkastuksessa [72] , tekninen tarkastus suoritettiin vain Lytkinin kanssa [45] . Myöhemmin syytetyt sijoitettiin eri eristysselliin, koska oli tietoa mahdollisesta kostotoimista heitä vastaan [73] .
Oikeudenkäynti oli henkisesti erittäin vaikea. Rikosjutun laajan julkisuuden vuoksi osa todistajista ja uhreista kieltäytyi todistamasta, osa ei halunnut palata tragediaan uudelleen. Oikeudenkäynnin aikana jouduttiin ilmoittamaan tauosta useita kertoja, koska yksi todistajista pyörtyi [46] . Aluksi Anufriev käyttäytyi oikeudenkäynnissä erittäin kyynisesti ja hahmotteli huolellisesti todistajien kuulustelut, mikä aiheutti heidän tyytymättömyytensä, mutta jossain vaiheessa hän menetti rohkeutensa ja purskahti itkuun kahdesti suoraan salissa [46] [74] [75] ja , lopulta alkoi antaa hämmentäviä todistuksia yrittäen kiinnittää kaikki murhat Lytkiniin ja väittäen, että hän oli läsnä vain murhan aikaan, mutta ei tehnyt mitään [33] . Vladimirin todistus (että hän tiesi rikoksista, mutta oli hiljaa, koska pelkäsi Anoufrievin tappavan hänet) herätti Anufrievissa suuttumusta ja hän kiisti ne kaikki mainitsemalla, että Vladimir oli väitetysti tappanut valkoihoisen aikoinaan ja samaan aikaan. tarjosi Artjomille, että hän loukkasi tyttöystäväänsä, kun tämä riiteli tämän kanssa. Vladimir myönsi vastauksena, että hän todella valehteli murhasta, jotta hän ei joutuisi nationalistien silmiin (hänen mukaan hän oli oikeudenkäynnin aikaan jo siirtynyt pois heistä [21] ) ja kielsi kaiken . syytökset Anufrievia vastaan [12] [21] , joka oikeudenkäynnin lopussa alkoi lujasti vaatia, että hän oli mukana vain Pirogin ja Kuidinan murhassa. Lytkin sen sijaan näytti koko oikeudenkäynnin syrjäiseltä, käyttäytyi ilmeisesti [18] , kerran 4 tunnin todistajanlausunnon jälkeen hänellä oli päänsärkyä, minkä vuoksi kuulustelu siirrettiin toiselle päivälle [33] , mutta prosessin lopussa. oikeudenkäynnissä hän alkoi luovuttaa lyhyitä vastauksia useilla tauoilla [45] .
16. lokakuuta 2012 aivan oikeudessa Anufriev aiheutti leikkaushaavoja niskaan ja raapi vatsaansa partaveitsellä, jota hän kantoi sukassa, kun hänet vietiin tutkintavankeudesta oikeuteen [76 ] . Hän ei osannut selittää, miksi hän teki sen. Hänen asianajajansa Svetlana Kukareva piti tätä seurauksena voimakkaasta tunnepurkauksesta [75] , joka johtui siitä, että hänen äitinsä esiintyi oikeudessa ensimmäisen kerran sinä päivänä [21] . Media mainitsi tapauksen, jossa Anoufriev ennen yhtä kokousta katkaisi niskansa saattajahuoneen pesualtaasta irrotetulla ruuvilla [8] [46] .
Anufriev teki 6. marraskuuta 2012 valituksen Academgorodokin OP-2:n toimihenkilöitä ja tutkijoita vastaan ja syytti heitä henkisestä ja fyysisestä pahoinpitelystä pidätyksen aikana ja yhtä lailla väkivallasta heidän sellissä olonsa aikana. Hänen mukaansa hän tunnusti murhat poliisin painostuksesta, ja 16. lokakuuta tapahtuneen tapauksen jälkeen väliaikaisessa säilöönottosellissä, jossa hän oli oikeuden tauoilla, saattajat laittoivat hänet käsirautoihin ikkunatankoihin. Anufriev valitti myös siitä, ettei hän ole saanut aineistoa tapauksestaan ja että hän päätyi 3. lokakuuta saattajien syyn vuoksi erikoisauton samaan osastolle parin skinheadin kanssa, jotka olivat myös pidätettiin, olivat todistajia hänen tapauksessaan [77] . Itsensä silpomisesta suoritettu tarkastus ei paljastanut rikkomuksia poliisin toiminnassa: todettiin, että Anufrieviin laitettiin käsiraudat liittovaltion poliisilain mukaisesti ja että hänen henkilökansiossaan oli ei huomautuksia tarpeesta pitää erillään muista vangeista [78 ] . Hänen asianajajansa totesivat kuitenkin, että muutama päivä pidätyksen jälkeen tutkimuksessa havaittiin Anufrievin pään kruunussa hankaus, joka aiheutui kovan tylpän esineen tangentiaalisesta iskun vaikutuksesta [79] .
Joulukuun alussa tuomioistuimen istunnossa näytettiin videotallenne Anufrievin lausunnosta tutkintakokeen aikana, minkä jälkeen tuomari kysyi vastaajalta, vahvistaako tämä ne, mutta Anufriev kiisti sanansa kodittoman miehen murhasta, joka tehtiin yöllä. 10-11 maaliskuuta (hänen mukaan hän ei olisi pystynyt lyömään kuollutta miestä pneumatiikalla edes kahdesta askeleesta), ja sitten todistus hyökkäyksistä veitsellä. Artyom kertoi kertoneensa kaiken tämän tutkivan kokeen aikana vain siksi, että tutkija kertoi hänelle niin. Kun tuomari kysyi Anoufrievilta, miksi hän oli hiljaa tästä, Anoufriev vastasi, ettei hänellä ollut äänioikeutta, ja hänen asianajajansa "istui kuin huonekalut hänen toimistossaan". Samalla hän ilmoitti kärsineensä pahoinpitelyä ja nöyryytystä SIZO-sellin vangitovereiden taholta , ja kun hän päätti vaihtaa asianajajaa, hänelle kerrottiin, ettei tätä kannata tehdä, koska "lakimiehet vetävät rahaa". ja häntä uhkaa edelleen elinkautinen vankeus [40] . Hän totesi myös, että 11. huhtikuuta (muiden lähteiden mukaan - 4. huhtikuuta [41] ) 2011 tapahtuneen todistajanlausunnon paikan päällä tehdyn tarkastuksen pöytäkirjassa on toisen henkilön allekirjoitus hänen puolestaan. Yleisen syyttäjän pyynnöstä määrättiin käsinkirjoitustutkimus, joka uskottiin Irkutskin oikeuslääketieteellisen laboratorion tehtäväksi. Tämä oli yksi syy oikeudellisen tutkinnan viivästymiseen [7] . Tutkimuksessa todettiin, että Anufrievin allekirjoitus oli aito, mikä aiheutti monia vastalauseita jälkimmäiseltä, joka väitti edelleen, ettei hän ollut kirjoittanut pöytäkirjan allekirjoituksia [41] [63] .
Oikeudenkäynnin alusta lähtien Anoufriev vaati tiukasti, ettei hän osallistunut murhiin (myönsi syyllisyytensä vain Pirogin ja Kuydinan murhaan) viitaten siihen, että hänen syyllisyytensä ei ollut koskaan todistettu tapauksen materiaalilla. [79] . Kun Lytkin ilmoitti, ettei Anufriev ollut osallisena neljässä murhassa, jälkimmäinen alkoi pyytää tutkijaa tarkistamaan Lytkinin vierailun ja kuulustelemaan päivystävää saattuetta. Tuomioistuin kielsi häneltä tämän, mutta myönsi syyttäjän pyynnön - tästä lähtien murhaajat kuljetettiin oikeussalista erikseen, mutta heidän kommunikointinsa suljettiin pois [47] .
18. helmikuuta 2013 oikeudellinen keskustelu aloitettiin Anufrievin ja Lytkinin tapauksessa. Keskustelussa puhui ensimmäisenä yleinen syyttäjä, joka ottaen huomioon kaikki oikeuden istunnossa tutkitut todisteet ja ottaen huomioon syytettyjen aseman, pyysi tuomioistuinta toteamaan syytetyt ja tuomitsemaan Anoufrievin elinkautiseen vankeusrangaistukseen. erityishallinnon vankeussiirtokunta, ja Lytkin 25 vuodeksi vankeuteen suorittamalla rangaistusta tiukan hallinnon siirtokunnassa [8] [64] . Lisäksi syyttäjä kieltäytyi lopulta nostamasta Anufrievia syytteeseen osallisuudesta alaikäisen rikolliseen toimintaan perustellen kieltäytymistään sillä, että Anufrievin ja Lytkinin ikäero oli vain kuusi kuukautta [64] .
Syytettyjen puolustajat puhuivat 25. helmikuuta keskustelussa. Anufrievin asianajajat pyysivät tuomioistuinta vapauttamaan hänet, vaikka he eivät ottaneet huomioon niitä kahta murhajaksoa, joissa hän tunnusti syyllisyytensä, viitaten siihen, että kodittoman naisen murhaa kuvattaessa Anufriev piti kameraa koko ajan. , ja murhan äänitallenteessa Pirog oli mahdotonta osoittaa, että hän myös osallistui siihen [79] , mutta Lytkinin asianajaja puolestaan vaati viimeksi mainitun tuomion lyhentämistä 20 vuoteen [8] .
Syytettyjen viimeinen sana oli määrä pitää 12.3.2013 , mutta se jäi kesken, koska kumpikaan ei heidän mukaansa ollut valmis. Sitten se siirrettiin seuraavaan päivään, mutta silloinkaan he eivät olleet valmiita, ja lopulta se tapahtui vasta 18. maaliskuuta [47] [80] . Lytkin kieltäytyi oikeudesta viimeiseen sanaan [8] [79] . Anufriev luki keskeytyksettä esivalmistetun tekstin, jossa hän pyysi jälleen anteeksiantoa uhreilta, kielsi jälleen kerran häntä vastaan esitetyt syytteet [79] [81] :
Median ansiosta minulla on nyt tahra, jota ei voi pestä pois. Isoisäni on toisen maailmansodan veteraani , ja he kutsuvat minua fasistiksi - hän, jolta hän suojeli meitä. Tapauksen materiaalit eivät osoittaneet syyllisyyttäni. Myönnän syyllisyyteni vain Olga Pirogin murhaan sekä ruumiin pilkkaamiseen, mutta vain sen kuvaamiseen kameralle. Hän ei osallistunut muihin rikoksiin. Niin typerältä kuin se kuulostaakin, en itse ymmärrä miksi tein sen. En tiedä mikä minuun meni. Syvimmät osanotot. Uskon, että meidän ikäisissämme ei ole sellaisia ihmisiä, joita ei voitaisi oikaista. Kuka tahansa ihminen missä tahansa iässä voidaan korjata. Haluaa olisi. Minulla on tämä halu.
Irkutskin aluetuomioistuin tuomitsi 2. huhtikuuta 2013 Anufrievin elinkautiseen vankeuteen erityishallinnon siirtokunnassa, Lytkinin 24 vuodeksi vankeuteen , josta viisi vuotta [komm. 1] hänen täytyi viettää vankilassa ja loput tiukan hallinnon siirtokunnassa [63] . Vapautumisensa jälkeen Lytkinin liikkumista jouduttiin rajoittamaan vielä vuodeksi kiellolla poistua asuinpaikkansa alueelta ja matkustaa ulkomaille [81] [82] . Noin 150 sivua [32] olevaa tuomiota luettiin 8 tunnin ajan, jonka aikana yksi salissa olevista, murhien aikaan Akademgorodokia partioivien taistelijoiden joukossa ollut mies, pyörtyi [8] . Koko tämän ajan Anufriev katsoi välinpitämättömästi lattiaa, Lytkin oli näkyvästi hermostunut, mutta ei laskenut silmiään. Hän pysyi tässä tilassa, vaikka hänen tuomionsa luettiin. Anufriev päinvastoin, kuultuaan tuomarin tuomion, kaatui penkille ja nyyhki. Tuomion julkistamisen jälkeen hän huusi uhreille: "No, oletteko tyytyväisiä?" (muiden lähteiden mukaan hänen sanansa oli osoitettu tutkija Jevgeni Karchevskylle, joka kuulusteli heitä [34] ). Vastauksena Daniil Semjonovin äiti Svetlana huusi hänelle: "Ja olit iloinen, kun tapoit poikani, 12-vuotias lapsi makaa maassa!" Lytkin ei reagoinut tuomioon millään tavalla eikä katsonut Artjomia [81] . Tuomio sai terävää kritiikkiä uhreilta, joiden mielestä Lytkin ansaitsi samanlaisen elinkautisen tuomion. Svetlana Semjonova valitti ja kirjoitti henkilökohtaisesti kirjeen Vladimir Putinille [81] [83] . Sillä välin yksi eloon jääneistä uhreista, Nina Kuzmina, piti Lytkinille annettua tuomiota oikeudenmukaisena, vaikka hän hyökkäsi hänen kimppuunsa [32] .
Noin lokakuuhun 2013 saakka tappajat pysyivät Irkutskin esitutkintakeskuksessa. Tänä aikana heidän asianajajansa valittivat aluetuomioistuimen päätöksestä Venäjän federaation korkeimpaan oikeuteen , jossa 3. lokakuuta pidettiin valituskäsittely, jossa korkeimman oikeuden päätöksellä Lytkinin toimikautta lyhennettiin 24:stä 20:een. vuotta, koska hänen alaikäänsä useimpien murhien tekohetkellä otettiin huomioon, ja viiden vuoden vankeusrangaistuksen määrääminen todettiin kohtuuttomiksi [84] [85] [86] . Anufrievia vastaan annettu tuomio pysytettiin [84] .
Marraskuussa 2012 elossa jäänyt Jekaterina Karpova nosti siviilikanteen Anufrievia ja Lytkiniä vastaan miljoona ruplaa [78] . Sitten kaksi muuta haastoivat oikeuteen - myös yksi eloon jääneistä uhreista, joka arvioi vahingot 800 000 ruplaksi, ja Alevtina Kuydinan poika, joka myös arvioi vahingot miljoonaksi ruplaksi [41] . Irkutskin alueoikeus päätti tuomion julistamisen yhteydessä, että rikollisten maksettavan korvauksen kokonaismäärä on 2 750 000 ruplaa [82] , josta 500 000 ruplaa Nina Kuzminalle [34] . Valtion syyttäjä Aleksandr Shkinev sanoi, että "vasaramiehet" joutuisivat maksamaan korvauksia vankilassa ansaitsemistaan varoista, joten he eivät todennäköisesti koskaan pysty maksamaan kaikkia uhreja [46] .
27. tammikuuta 2014 [87] Anufriev siirrettiin Venäjän liittovaltion rangaistuslaitoksen IK-5:een Vologdan alueella , joka tunnetaan paremmin nimellä Vologda Pyatak, jossa hänestä tuli tuolloin nuorin vanki. Huhtikuussa Komsomolskaja Pravdan toimittajat haastattelivat häntä, jossa Anoufriev teki selväksi, että hän ei katunut ollenkaan, ei pitänyt itseään syyllisenä eikä suostunut tuomioon. "Kollegasi auttoivat minua pääsemään tänne. Näen, että tarvitset aina jotain minulta ”, hän sanoi ja sanoi sitten jatkavansa puhumista lehdistölle vain, jos hänelle maksetaan siitä. Hän lisäsi, että hänen perheensä on ryhtynyt erilaisiin toimenpiteisiin saadakseen hänet ehdonalaiseen vapauteen , mutta hän itse ei luota siihen [88] , ja myönsi myös kirjoittavansa tällä hetkellä kirjaa selittämättä mitä tarkalleen [10] .
Irkutskin tuomioistuin täytti 21. huhtikuuta 2016 osittain Anufrievin vaatimuksen moraalisen vahingon korvaamisesta ja peri Venäjän federaation valtiovarainministeriöltä rahallisen korvauksen hänen hyväksi. Korvauksen määrää ei ilmoitettu, mutta ilmoitettiin, että tuomioistuin piti Anufrievin vaatimaa korvauksen määrää liian suurena, joten sitä alennettiin [89] .
Helmikuussa 2017 Anufriev näytteli raportissa NTV-kanavan " Pravda Gurnova " tiedotus- ja analyyttiselle ohjelmalle, jossa hän kertoi opiskelevansa lakia Latvian yliopistossa [90] .
Lytkin palveli joulukuuhun 2013 saakka Irkutskin alueen siirtomaassa, minkä jälkeen hänet siirrettiin Sahan tasavaltaan Jakutiaan [91] . Vuonna 2015 Lytkin siirrettiin Kemerovon vankeuslaitokseen nro 41, jossa suoritettiin uusi oikeuspsykologinen ja psykiatrinen tutkimus, jossa todettiin hänen kärsivän vakavasta mielenterveyshäiriöstä. Elokuussa 2016 Kemerovon Zavodskoyn käräjäoikeus päätti peruuttaa vankeusrangaistuksen ja lähettää hänet pakkohoitoon psykiatriseen sairaalaan, mutta ennen tämän päätöksen voimaantuloa Lytkin hyökkäsi toisen vangin kimppuun (hän iski häntä noin kahdeksan kertaa päähän metallinen roskalappu), jonka jälkeen hän tunnusti ja selitti, että hän halusi tappaa tämän vangin toivoen, että sen jälkeen hänet tuomittaisiin elinkautiseen vankeuteen ja siirrettäisiin Vologda Pyatakiin, jossa Anufrievia pidetään. Oikeuden tuomio kumottiin ja suoritettiin uusi tutkinta, jonka jälkeen Lytkin todettiin 1.6.2017 vaaralliseksi uusiutuvaksi, mutta koska loukkaantunut vanki jäi hengissä, tuomioistuin tuomitsi hänet 11 vuodeksi vankeuteen [92] [93] .
Vuonna 2018 Lytkin siirrettiin Angarskin vankilayhdyskuntaan nro 7. Yksi Lytkinin entisistä sellitovereista kertoi Rossija-24- televisiokanavalle, että hän joutui täydellisen syrjäytymisen kohteeksi muiden vankien taholta ja oli erittäin alhaalla vankilahierarkiassa [93] . Lisäksi hän uhkasi tutkimuksen mukaan vähän ennen kuolemaansa useaan otteeseen itsemurhalla ja vaati, että hänen rangaistuksensa suorittamisehtojaan lievennetään. Hänet löydettiin 28.11.2021 aamutarkastuksen aikana osaston asuntolasta käsiin leikattuina suonet [94] . Päivystävä ensihoitaja antoi hänelle ensiapua, minkä jälkeen hänet vietiin Angarskin kaupungin sairaalaan , jossa hän kuoli 30. marraskuuta [95] . Yllä lueteltujen tosiseikkojen perusteella tutkinta ilmoitti alustavasti, että Lytkin todennäköisimmin yritti vain lavastella itsemurhayrityksen ja "ylimäärää" [96] .