Big Five on dispositiivinen ( englannin sanasta disposition - predisposition) malli ihmisen persoonasta , joka heijastaa ihmisten käsitystä toisistaan. Se perustuu leksikaaliseen lähestymistapaan, jossa käytetään ihmisen ominaisuuksien sanallisten kuvausten tekijäanalyysiä. Tämä malli jatkaa G. Allportin , G. Eysenckin ja R. Cattellin aloittamaa leksikaalista tutkimusta . He ehdottivat, että kieli voi heijastaa persoonallisuuden näkökohtia, jotka kuvaavat henkilön sopeutumista sosiaaliseen ympäristöön, ottaen huomioon yksilön biologiset ominaisuudet. .
Kuten nimestä voi päätellä, malli viittaa siihen, että ihmisen persoonallisuus sisältää viisi yhteistä ja suhteellisen itsenäistä piirrettä (dispositiota):
Malli johdetaan empiirisesti käyttämällä itseraportointidataa (kyselylomakkeet, adjektiiviasteikot), vertaisarviointia (käyttäytymisen ulkopuoliset tarkkailijat) ja tutkimuksesta saatua käyttäytymisdataa. Mallin poimimisen tärkein tilastollinen työkalu on tutkiva tekijäanalyysi . Empiirisissa tutkimuksissa 5 ominaisuutta esiintyy siis useimmiten suhteellisen itsenäisinä tekijöinä.
Big Fiven suora edeltäjä on ilmeisesti G. Eysenckin 3-tekijäinen persoonallisuusmalli. Jälkimmäinen sisälsi ekstraversion, neuroottisuuden ja psykoottisuuden . Eräässä mielessä Big Fiven syntymisen tarve johtuu empiirisistä vaikeuksista psykotismin tekijän poistamisessa.
5-faktorinen malli saatiin ensimmäisen kerran 1960-luvulla tehdyissä tutkimuksissa (Borgatta, 1964; Norman, 1963; Tupes & Christal, 1961). Siitä huolimatta seuraavat 20 vuotta kuluivat Eysenckin ja Cattellin mallien ylivoimalla. Joten jos 1980-luvun puolivälissä viiden suuren viitoksen viittausindeksi oli yli 100 kertaa huonompi kuin Eysenck- ja Cattell-mallien yhdistetty viittausindeksi, niin 1990-luvun puoliväliin mennessä nämä kaksi malliryhmää olivat yhtä suuret viittaustiheydellä. , ja vuoteen 2009 mennessä Big Fiven viittaustaajuus oli jo ylittänyt Eysenckin ja Cattellin mallien yhdistettynä yli 50 kertaa (John et al., 2008; perustuu American Psychological Associationin PsychINFO-tietokantaan).
Norman (1963) nimeää ensin viisi tekijää ekstraversion, mukavuuden, tunnollisuuden, tunnevakauden ja kulttuurin. Big Fiven aikakausi näyttää alkavan Goldbergilla (1981). Tässä teoksessa itse termi esiintyy ensimmäistä kertaa. Puhuessaan "suuresta" viidestä Goldberg ei korosta sen erityistä merkitystä, vaan henkilökohtaisten ilmentymien kattavuuden laajuutta, kykyä sisällyttää alemman luokan tekijöitä. Persoonallisuuden ominaisuuksien empiirisinä indikaattoreina Goldberg, seuraten aikaisempia kirjoittajia (lähinnä Allport & Odbert, 1936; Baumgartner, 1933; Cattell, 1943; Norman, 1967), käyttää adjektiiveja , mikä viittaa siihen, että kieli on ihmisen persoonallisuuden vaihtelevuuden tyhjentävä kantaja. Tämä lähestymistapa persoonallisuuden rakenteiden tutkimukseen tunnetaan psykoleksikaalisena. Vuonna 1992 Goldberg julkaisi vankan 5-tekijän persoonallisuusmallin, joka perustuu adjektiiveihin.
Mallin kielellinen luonne määrää sen sitoutumisen kielen ominaisuuksiin. Pääasiallinen ja toivottava oletus on tietysti, että Big Five on transkulttuurinen kokonaisuus, joka on olennaisesti kielestä riippumaton. Erityisten, kulttuurisesti määrättyjen tekijöiden olemassaolon todennäköisyys on kuitenkin erittäin korkea.
Ensimmäiset Big Five -testien käännökset englannista tehtiin 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa. Julkaisujen perusteella saksalaiset ja hollantilaiset testit ilmestyivät englannin kokeiden jälkeen.
Bielefeldissä aloitettiin saksalainen hanke . Alkuperäinen tutkimus oli kattava "psykolektinen" tutkimus persoonallisuuden kuvaajista, jotka ovat saatavilla saksaksi (Angleitner, Ostendorf ja John, 1990). Tuloksena Ostendorf (1990) sai tekijäanalyysin avulla eksplisiittisen replikaation "englannin" suuresta viidestä. Lisäksi Ostendorf (1990) löysi emic-eettisen analyysin (omalla kielellään (emic) hankittujen kohteiden vertailu yksinkertaisesti käännettyihin (etic) esineisiin) täydellisen sopivuuden näiden kahden puitteissa saadun tiedon välillä. lähestymistapoja.
Hofstee, De Raad ja kollegat Groningenin yliopistosta (De Raad et al., 1988; Hofstee et al., 1997) saivat Big Five -mallin, joka oli yhdenmukainen englannin mallin kanssa. Kuitenkin "englannin" kulttuuritekijä (avoimuus kokemukselle) oli hollantilaisten keskuudessa enemmän kuin kapinallisuutta ja sisällöltään epäsovinnaisuutta. Italialainen malli (Caprara & Perugini, 1994) osoittautui suurelta osin hollantilaisen mallin kaltaiseksi.
1990-luvulla tehtiin useita "alueellisia" tutkimuksia Big Fivesta. Malli on saanut empiiristä tukea kiinaksi (Yang & Bond, 1990), tšekkiksi (Hrebickova & Ostendorf, 1995), kreikaksi (Saucier, Georgiades, Tsouasis ja Goldberg, 2005), israeliksi (Almagor et al., 1995), unkariksi. (Szirmak & De Raad, 1994), puola (Szarota, 1995), espanja (Benet-Martinez & Waller, 1997), filippiiniläinen (esim. Church & Katigbak, 1989; Church et al., 1997), turkki (Somer & Goldberg, 1999) ja venäläisiä (Knyazev, Mitrofanova, Bocharov, 2010) näytteitä . Myös Venäjällä on saatu empiirinen verifiointi suuresta viidestä (Shmelyov & Pokhil'ko, 1993). Yleisesti ottaen näiden tutkimusten tulokset osoittavat, että monilla kielillä saadaan aikaan Big Fiven kaltaisia rakenteita, vaikka joskus muodostuu 2 "paikallista" tekijää, jotka ovat yhdenmukaisia yhden perinteisen tekijän kanssa. Suurin osa ongelmista liittyy viidenteen tekijään, joka vaihtelee puhtaasta älykkyydestä (saksalaisissa näytteissä) epäsovinnaiseen ja kapinallisuuteen hollantilaisissa ja italialaisissa ryhmissä.
NEO-PI-R- kyselylomake (Costa & McCrae, 1992) on laajimmin tunnettu ja sovellettavissa Big Fiven tutkimuksessa . NEO-PI-R:n täysi versio sisältää 240 kohdetta (5 tekijää x 6 aspektia tekijässä x 8 kysymystä). Myöhemmin käytetään pääasiassa testin lyhennettyä versiota, joka koostuu 60 kohdasta (5 tekijää x 6 aspektia x 2 kysymystä). NEO-PI-R korreloi hyvin muiden lähestymistapojen, erityisesti Q-lajittelun , mittausten kanssa . Testiä voidaan käyttää, kun ulkopuolinen tarkkailija (asiantuntija) arvioi yksilöä.
Eräs viimeaikainen Big Five -testausmenetelmä on BFI (Big Five Inventory; John, Danahue, & Kentle, 1991; Benet-Martinez & John, 1998; John & Srivastava, 1999; Rammstedt & John, 2005, 2007). Toisin kuin muut Big Fiven testit, BFI käyttää virkkeen katkelmia ärsykemateriaalina, mikä on suunniteltu lisäämään testin luotettavuutta .
Toinen hyödyllinen asteikko Hoganin persoonallisuustestimallin mittaamiseen (Hogan Personality Inventory; Hogan, 1986).
Viime vuosina[ mitä? ] ensinnäkin persoonallisuuden piirteiden ilmaista diagnostiikkaa varten laajamittaisten tutkimusten puitteissa (mukaan lukien Internetissä), tuli tarpeelliseksi luoda lyhyitä Big Five -kyselyitä. Kompakteimmissa olemassa olevissa versioissa on kussakin vain viisi kysymystä (Aronson, Reilly, Lynn, 2006; Bernard, Walsh, Mills, 2005; Woods & Hampson, 2005, Gosling et al., 2003), mutta niiden kyseenalaiset psykometriset ominaisuudet eivät salli meitä puhua näiden tekniikoiden soveltuvuudesta jopa pikadiagnostiikan tarkoituksiin (Rammstedt ja John, 2007, Gunnarsson ym., 2015). 10 kysymystä sisältävät menetelmät ovat suurin mahdollinen kompromissi tyydyttävän diagnostisen tarkkuuden ja kompaktin välillä. Tunnetuin lyhyt kyselylomake viiden suuren diagnosoimiseksi on Goslingin, Rentfrew'n ja Swannin 10-kohdan Personality Traits Inventory (TIPI) (Gosling et al., 2003), jota on onnistuneesti ja toistuvasti mukautettu monissa Euroopan maissa. , Aasiassa ja Etelä-Amerikassa. On olemassa samanlainen "Kysymys viiden suuren tekijän mittaamiseksi" 10BFI, jonka ovat kehittäneet Rammstedt ja John (Rammstedt, John, 2007), joka on myös mukautettu useille eurooppalaisille kielille ja jossa näkyy jonkin verran parempia psykometrisiä ominaisuuksia.[ selventää ]
Venäjällä[ milloin? ] lyhyttä TIPI-kyselyä yritettiin mukauttaa kahdesti (Kornilova, Chumakov., 2016 ja Sergeeva, Kirillov, Dzhumagulova., 2016), kun taas Sergeeva, Kirillov ja Dzhumagulova versiolla (TIPI-RU) on hieman paremmat psykometriset ominaisuudet (Schebetenko). , 2017). Egorova ja Parshikova kehittivät myös alkuperäisen 10 kysymyksen kyselylomakkeen (B510), joka osoitti tyydyttäviä tuloksia tekijärakenteen ominaisuuksien, konvergentin ja divergentin validiteetin suhteen (Egorova, Parshikova, 2016).[ selventää ]
Ilmeisesti tekijät eivät ole ortogonaalisia . Tekijöiden väliset korrelaatiot , vaikka ne ovat tilastollisesti merkitseviä, ovat kuitenkin edelleen hyvin maltillisia, keskimäärin r = 0,26, eivätkä yksittäisillä asteikoilla ylitä r = 0,35 (John & Soto, 2007; John et al., 2008 829 henkilön otoksessa Berkeleyn opiskelijat ).
Jokainen tekijä koostuu aspekteista (faseteista). John et ai. (2008) uskovat, että eri testeillä mitattujen aspektien korrelaatioiden suuruus osoittaa yhden tai toisen näkökohdan keskeisyyttä - perifeeriaa.
Tunnollisuus voi olla kohtuullisen hyvä akateemisen ja työsuorituksen ennustaja, myös älykkyysosamäärän hallinnassa (Higgins et al., 2007).
5-tekijämallin toiminnallista riittävyyttä yritetään selvittää. Siten van Egeren (2009) toteaa, että jokaisella viidestä piirteestä on tietty tehtävä yksilön sopeutumisessa sosiaaliseen ympäristöön. Erityisesti ekstraversio on vastuussa positiivisten tapahtumien lähestymisestä, neuroottisuus negatiivisten tapahtumien välttämisestä, tunnollisuus lähestymis- ja välttämisreaktioiden tehokkaasta hallinnasta, avoimuus kokea kiinnostusta erilaisiin palkkioihin sekä hyvä tahto sosiaalisten liittoutumien ja siteiden muodostamiseen.
Vuodesta 1999 lähtien IVY-maissa on käytetty "viiden tekijän persoonallisuuskyselyä (5PFQ)", joka perustuu Allportin, Cattellin ja Eysenckin persoonallisuusteorioihin. .
John et ai. (1994), käyttäen Q-lajittelua, sai lapsilta perusmallin kahdella lisätekijällä. Kuudes tekijä, ärtyneisyys (ärtyneisyys), luonnehtii luultavasti taipumusta itkeä, vihastua, loukata nimittelyä. Seitsemäs tekijä, aktiivisuus, sisälsi erilaisia fyysisiä aktiviteetteja, kuten juoksua, leikkisyyttä. Lieshout ja Haselager (1994) löysivät hollantilaisista 3–16-vuotiaista lapsista viiden tekijän mallin, jossa on kaksi lisätekijää: aktiivisuus ja riippuvuus. Jälkimmäinen viittaa haluun miellyttää ja luottaa muihin.
Persoonallisuusmallien arvon määrää suurelta osin niiden kyky ennustaa yksilön käyttäytymistä . Jotkut tutkimusryhmät[ mitä? ] yrittävät määrittää viiden suuren kyvyn ennustaa käyttäytymistä. Erityisesti Cuperman ja Ickes (2009) tutkivat Big Fiven käyttäytymiskorrelaatteja tutkimukseen osallistuneiden ihmisten välisen vuorovaikutuksen yhteydessä. On osoitettu, että Big Five voi ennustaa tiettyjen käyttäytymismuotojen lisäksi myös viestintäkumppanin reaktioita. Esimerkiksi havaittiin, että neuroottisuuden lisääntyessä kumppanin näkemykset tällaisesta henkilöstä lisääntyvät. Cuperman ja Ickes (2009) osoittivat myös, että dyadikumppanien persoonallisuuden piirteet voivat olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. On esimerkiksi osoitettu, että kommunikaatiotyytyväisyys riippuu kumppanien ekstraversion (introversion) asteesta siten, että se kasvaa, kun kumppanit ovat samankaltaisia tässä parametrissa (esimerkiksi molemmat ovat alttiita ekstraversioon tai molemmat ovat alttiita introversioon ). Liikearvon suhteen saavutettiin hieman erilainen vaikutus: molempien osapuolten alhainen liikearvo ennustaa molempien alhaista tyytyväisyyttä viestinnästä. Kuitenkin yhden kumppanin hyvä tahto on aivan riittävä yleiseen tyytyväisyyden kasvuun viestinnästä.
Kritiikki liittyy pääasiassa viiden tekijän mallin täydellisyyteen. Erityisesti malleja, joissa on suuri määrä peruspersoonallisuustekijöitä, ilmestyy ajoittain. Psykoleksisen lähestymistavan puitteissa Almagor, Tellegen ja Waller (1995) saivat 7-tekijän mallin, jossa oli kaksi lisätekijää Big Fiven lisäksi - "positiivinen valenssi" (alkuperäinen, hienostunut, jalo) ja "negatiivinen valenssi" (vaarallinen). , paha, sopeutumaton, petollinen ). De Raad ja Szirmak (1994) saivat Unkarin otoksesta kuuden tekijän rakenteen, jonka toimitti Big Five, ja tekijän nimeltä Integrity, joka sisälsi sellaiset kuvaajat kuin totuudenmukaisuus, luotettavuus, tekopyhyys, turhamaisuus ja ahneus. Näiden ja vastaavien tietojen (esim. Benet-Martinez & Waller, 1997; Di Blas & Forzi, 1999) perusteella HEXACO, 6-tekijäinen persoonallisuusmalli (Ashton & Lee, 2001, 2006) on saamassa suhteellisen laajaa hyväksyntää. Esimerkiksi Ashton et ai. (2004) osoittavat kuudennen itsenäisen persoonallisuustekijän olemassaolon mahdollisuuden: vilpittömyys (rehellisyys) - pidättyvyys (nöyryys). Lisäksi tämän tekijän positiiviseen napaan kuuluu taipumus oikeudenmukaisuuteen, kun taas negatiiviseen napaan kuuluu epärehellisyys, ylimielisyys ja kerskuminen.
Kuitenkin yleisesti, kuten John et ai. (2008), nämä tekijät pysyvät täsmälleen additiivisina; taustalla oleva rakenne näyttää olevan universaali ja transkulttuurinen.
Toisaalta megapersoonallisuustekijöitä yritetään havaita rajallisemmalla määrällä. Erityisesti Digman (1997) ehdotti tietoihin perustuen, että Big Five muodosti 2 megatekijää: alfa - liikearvo, tunnollisuus ja tunnevakaus; beta - avoimuus kokemukselle ja ekstraversiolle. Alfa edustaa taipumusta seurustella, kun taas beta edustaa taipumusta itsensä toteuttamiseen. Tällainen malli on yhdenmukainen Bakanin (1966) ja Wigginsin (1991) aikaisempien ihmisten välisten "pyöreiden" mallien kanssa. Kuitenkin suunnilleen samaan aikaan Paulhus ja John (1998) tunnistivat kaksi itsearviointiharhaa, jotka olivat sisällöltään lähellä Digmanin megatekijöitä. Ensimmäinen tekijä tulkitaan moralistiseksi ennakkoluuloksi (eli taipumukseksi yliarvioida omaa vastuuta ja yhteistyökykyä) ja toinen egoistiseksi ennakkoluuloksi (taipumukseen yliarvioida sosiaalinen ja henkinen asema). Toisin sanoen Paulhus ja John (1998) ehdottavat, että nämä megatekijät eivät luonnehdi niinkään persoonallisuuden vaihtelua kuin sosiaalista toivottavuutta tutkimuksen osallistujien omassa raportoinnissa.
De Raad et ai. (2010), käyttäen 14 näytteen tietoja 12 kielellä, osoitti, että vain kolme tekijää voivat ylläpitää kulttuurien välistä vakautta - ekstraversio, miellyttävä ja tunnollisuus.
Lopuksi jotkut kirjoittajat yrittävät osoittaa, että tilastollisesti kaikki persoonallisuuden ulottuvuudet korreloivat keskenään, ja siksi on mahdollista määrittää yksi persoonallisuuden megatekijä (Musek, 2007; Rushton, Bons, & Hur, 2008). Ensimmäiset yritykset saada yksinkertainen persoonallisuusrakenne tehtiin Webbin (1915) teoksissa. Hofstee (2001) kutsui tätä tekijää keskuskomponenttimenetelmällä erotetuksi P-tekijäksi. Tämän tekijän sisällön yhtenäisyys voi johtua sosiaalisesta haluttavuudesta. P-tekijä on Hofsteen (2001) mukaan täynnä tyyliälyä ja muita persoonallisuuden piirteitä, jotka yleensä sallivat yksilön reagoida asianmukaisesti sosiaalisiin tilanteisiin. Tätä oletusta tukevat erityisesti Higginsin et al. (2007), joka osoitti, että johtohenkilöiden tekemä arvio työnsä laadusta korreloi vaihtelevasti kunkin viiden asteikon kanssa, kun taas positiivisesti ekstraversion, avoimuuden kokemuksiin, tunnollisuuden, tunnevakauden ja miellyttävyyden kanssa (kahden viimeisen - merkitsevyyden approksimaatiossa molemmat p<.10). Tämä voi tarkoittaa, että hypoteettinen P-tekijä ennustaa yksilön positiivisen arvion työstään.
Ajoittain syntyy keskustelua tekijöiden nimien riittävyydestä. Esimerkiksi John et ai. (2008), analogisesti Wigginsin (1995) aikaisempien mallien kanssa, ehdottaa hyväntahtoisuustekijää kutsumista rakkaudeksi ja tunnollisuustekijää vastuullisuudeksi tai jopa sosialisaatioasteeksi.