| Mordechai Broer | |
|---|---|
| Syntymäaika | 14. toukokuuta 1921 |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 24. helmikuuta 2007 (85-vuotias) |
| Kuoleman paikka | |
| Maa | |
| Ammatti | rabbi , kääntäjä , raamatuntutkija |
| Palkinnot ja palkinnot | Bialik-kirjallisuuspalkinto ( 1984 ) |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Rav Mordechai Broer ( hebr . מרדכי ברויאר ; 14. toukokuuta 1921 , Karlsruhe , Saksa - 24. helmikuuta 2007 , Jerusalem ) on erinomainen tutkija Israelissa, sen voittaja, Tanakhin tekstin maailman johtava kriitikko, yksi kriitikoista. Palkinto , joka luo ainutlaatuisen lähestymistavan Tanakhin merkityksen ymmärtämiseen, nimeltään "kategorioiden menetelmä" ( Shitat ha-bhinot ), joka on uskonnollinen vastaus raamatulliseen kritiikkiin .
Syntyi Saksan Karlsruhen kaupungissa matemaatikko Shimon Broerin perheeseen. Merkittävän rabbin ja pyhien kirjoitusten kommentaattorin Shimshon Raphael Girshin jälkeläinen , juutalaisuuden liikkeen perustaja, joka pitää tervetulleena maalliseen elämään osallistumisen ja heprealaisen Tooran opiskelun yhdistämistä. תורה עם דרך ארץ (Torah im Derech Eretz) . Hän oli israelilaisen matemaatikon Abraham Frenkelin veljenpoika hänen äitinsä puolesta, ja isänsä puolesta hän oli Yitzhak Broerin veljenpoika, joka oli merkittävä hahmo Saksan juutalaisortodoksisessa yhteisössä. Hän oli hyväntekeväisyystyöstään tunnetuksi tulleen amerikkalaisen Ursula Merkinin 1919-2006) serkku . Varhaislapsuudessa hän jäi ilman äitiä. Yhdessä isänsä ja äitipuolensa Agathan (Gita) kanssa Idel asui Israelissa 12-vuotiaasta lähtien . Hän sai peruskoulutuksensa Horev-koulussa, jonka jälkeen hän siirtyi Kol Torah yeshivaan. Hän jatkoi tietämyksensä parantamista Yeshiva " Hebronissa ". Valmistui Heprealaisesta yliopistosta historiasta, ja lopputyö oli 1500-luvun juutalainen tähtitieteilijä David Hans [2] .
Hän aloitti opettamisen Bnei Akiva yeshivassa Kfar ha-Roessa vuodesta 1947 lähtien ja meni sitten shaliachiksi ( hepreaksi שליח - lähettiläs) juutalaisten uudisasukkaiden leirille Kyprokselle . Arabi -Israelin sodan aikana hän oli ohjaajana yksikössä, joka puolusti Biriyaa Bnei Akiva -järjestössä.
Vuodesta 1949 vuoteen 1965 hän työskenteli opettajana Rehovotissa sijaitsevassa jeshivassa "Adarom" , jossa hän piti oppitunteja aiheesta "Shitat a-Bhinot", painottamatta, että menetelmän kehittämisessä käytettiin Raamatun kritiikin menetelmiä . Tänä aikana hän aloitti työskentelyn yeshivan "Ar Etzion" johtajan Rav Yehuda Amitalin kanssa .
Hän puolusti väitöskirjaansa vuonna 1967 jeshivan historiasta keskiajalla, oli professori Bar-Ilanin yliopistossa [2] . Vuodesta 1966 vuoteen 1967 hän toimi opetustarkastajana suullisen Tooran opetusministeriössä , ja sitten vuosina 1967-1982 hän opetti tanakhia Jerusalemin naisten korkeakoulussa (Mikhlelet Yerushalayim). Vuonna 1969 hän alkoi antaa Tanakh -tunteja Ar Etzion yeshivassa . Hänet palkittiin vuonna 1999 Israelin uskonnollisen kirjallisuuden palkinnolla . Hän ansaitsi arvonimen " Heprealaisen yliopiston kunniatohtori ".
Hän asui Bayt ve Ghanassa , jossa hän opetti Tanakhia ja Talmudia . Hänellä oli kaksi lasta, joista toinen - Yochanan Broer , toimi heprealaisen yliopiston heprean osaston johtajana .
1950-luvun lopulla Rav Broer alkoi jalostaa Meir ha-Levi Letresin 1800-luvulla julkaiseman laajalle levinneen Tanakhin painoksen tekstologiaa. Hän ei pitänyt tätä Raamatun versiota tyydyttävänä, ja siksi hän tutki syvällisesti Tanakhin tekstiä valmistellakseen uutta painosta, jonka Mosad ha-Rav Kuk -kustantamo oli tarkoitus julkaista.Daat Mikra -projektin puitteissa.
On korostettava, että erot Tanakhin eri käsikirjoituksissa johtuvat lähes yksinomaan eroista vokaalissa ja kirjoitussanojen (koko tai lyhyt) kirjoitusmuodossa, ja itse teksti on sama kaikkialla. Tärkeintä on kuitenkin saada aikaan tarkka teksti, joka on mahdollisimman lähellä hyväksyttyä masoran perinnettä .
Rav Broer ei hyväksynyt Tanakhin tekstin tutkijoiden mielipidettä, koska he uskoivat, että Tanakhin äänestyksestä ei ollut yhtä oikeaa versiota, jonka Masora oli hyväksynyt . Hän vertasi viittä erilaista Tanakhin käsikirjoitusta ja masoran muistiinpanot huomioon ottaen rekonstruoi version Tanakhin äänestä, joka vaikuttaa luotettavimmalta. Kävi ilmi, että tällä tavalla saatu versio Tanakhin äänestyksestä on lähes identtinen menneiden sukupolvien johtavien juutalaisten viranomaisten tukemien kanssa. Rama , Or Torah , Minhat Shai ja muut.
Lisäksi kun hän pystyi vertaamaan rekonstruoitua tekstiä Keter Aram Tzovan ( Aleppo Codex ) -versioon - 1000-luvun käsikirjoitukseen, jonka tekstiä pidetään nykyään tarkimpana - kävi ilmi, että Broerin vahvistama teksti melkein osuu täysin yhteen sen kanssa. Siten Rav Broerin oletus, että Masorasta oli olemassa yksi versio, vahvistettiin, ja erot muodostuivat myöhemmin ja selittyvät kirjoitusvirheillä.
Rav Broerin toimittamaa Tanakhin tekstiä vokaalien kanssa on julkaistu 70-luvulta lähtien Daat Mikran painoksissa sekä erillisenä painoksena.
Uusi painos Rav Broerin Tanakhista julkaistiin vuonna 1998, Horev-painos. Vuonna 2001 julkaistiin toinen painos, joka perustui Broerin tekstiin graafisella tyylillä "Keter Aram Tzova". Heprealainen yliopisto julkaisi tähän painokseen perustuvan Tanakhin painoksen "Keter Yerushalayim - Tanakh of the Hebrew University", joka antoi akateemisen tunnustuksen Rav Broerin tutkimukselle. (כתר ירושלים, Keter Yerushalayim) [3] , [4] )
Rav Broerin kategorioiden lähestymistapa on perustavanlaatuinen muutos uskonnontutkijan asenteessa " Raamattukritiikkiin ".
Raamatun kritiikki 1800-luvulla, jossa todettiin Tooran ja Tanakhin monet sisäiset ristiriidat , päätteli tästä, että Toora koottiin useista riippumattomista lähteistä. Ristiriitojen esiintyminen Tooran eri paikkojen välillä todettiin jo Talmudissa , mutta sekä Talmud että klassiset kommentaattorit halusivat mieluummin harmonisoida ristiriitoja, toisin sanoen he etsivät lähestymistapaa, joka tasoittaisi ristiriidat ja tekisi Tanakh-tarinasta. johdonmukainen.
Rav Broer muotoili toisenlaisen asenteen ristiriitoja kohtaan. Artikkelissa "Raamatun yksinkertainen merkitys – vaarat ja mahdollisuudet" hän kirjoittaa:
Meidän on pakko todeta, että Tooran ensimmäisen ja toisen luvun välisiä ristiriitoja ei voida ratkaista - eivätkä ne vaadi ratkaisemista, koska ne ilmaisevat erilaisia maailmannäkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Ja niiden välisen ristiriidan syvyys on samanlainen kuin "Armon" ja "Tuomion" välinen ristiriita. Ja aivan kuten tuomiossa ei ole armoa eikä Ilmestystä luonnonmaailmassa, niin ei ole paikkaa Gan Edenille maailmassa, jossa olemme.
Ja tästä huolimatta Toora kuvaili kahta maailmaa vierekkäin opettaakseen meille, että Jumala yhdistää armon tuomioon, että Hän loi maailman, jossa ei ole puhdasta tuomiota ja jossa on aina osa armoa tuomio.
Ja sellaisen tehtävän suorittaa Toorassa kaksi ensimmäistä lukua. Tuomion periaatteille rakennettu maailma - sopii ensimmäisen luvun kuvaukseen; puhtaalle armolle rakennettu maailma sopii toisessa luvussa kuvattuun maailmaan, ja yhdessä ne kuvaavat maailmaa, jossa armo yhdistyy tuomioon. Maailma, jossa on sekä luontoa että ilmestystä. Se on luonto, jossa ilmestys on mahdollista ja ilmestys, joka ei tuhoa luontoa. Tuomio jättää tilaa armolle.
Tästä näkökulmasta katsottuna erilaiset maailmankuvaukset Toorassa ja Tanakhissa, erilaiset lähestymistavat, jotka ovat ristiriidassa toistensa kanssa inhimillisen ymmärryksen suhteen, ovat itse asiassa olemassa rinnakkain ja muodostavat yhdessä jumalallisen todellisuuden, jota ihminen ei voi käsittää yhtenä ainoana. inhimillisiin rajoituksiin. Genesiksen kirjan ensimmäinen ja toinen luku, r. Broer, luo perusta kahdelle tärkeimmälle lähestymistavalle maailman kuvaamiseen Tanakhissa. Ensimmäinen kuvaus maailmasta on kuvaus maailmasta luonnollisena maailmana, joka on luonnonlakien alainen, toinen kuvaus on kuvaus ilmoituksen maailmasta, Jumalan kanssa kontaktin maailmasta.
Rav Broer muotoili menetelmänsä ensimmäisen kerran vuonna 1960 artikkelissa "Faith and Science in Commentaries on Scripture" Deot-lehdessä. [5]
Lähestymistapa r. Broer on pohjimmiltaan erilainen kuin muiden New Age -ajan juutalaisten ajattelijoiden lähestymistavat, jotka yrittivät vastata "raamatullisen kritiikin" haasteeseen - erityisesti Raamatun kritiikin johtopäätösten "kiistämiseen" ( R. D.-Z. Hoffmann ), kaiken "juutalaisen sisällön" kieltämisestä raamatunkritiikin menetelmissä ja ongelmissa ( R.S.-R. Hirsch ja muut I. Broer johdonmukaisesti puolustivat kantaa) ja pehmennetyssä muodossa R. J.-D. Soloveichik ja J. Kugel ) ja raamatullisen kritiikin mukauttamisesta Tanakhin tekstin historialliseen analyysiin ( W. Cassuto, J. Koifman, R. J. Milgrom, I. Knoll ).
Yksi tärkeimmistä ominaisuuksista r. Broer pystyy erottamaan seuraavat [6] [7] [8] :
Yleisesti ottaen Broer yhdistää dokumentaarisen hypoteesin "lähteet" jumalallisen ilmentymisen perusnäkökohtiin ("kategorioihin") - "lähde E" "valtakuntaan", " tuomioon " ja "naiskasvoon"; "lähde J" - "Mercy" ja "Small Face"; "lähde D" - "Viisaus", "Syy", "Isän kasvot" ja "Äidin kasvot"; "lähde P" - "Crown", "Long-suffering Face" ja "Face of the Ancient of Days" kanssa.
Broer itse viittasi toistuvasti edeltäjiinsä "kategorioiden lähestymistavan" kehittämisessä - ensinnäkin "Shaagat Arye" [9] ja F. Rosenzweig [6] . Samalla hän korosti omien löytöjensä ainutlaatuisuutta ja uutuutta.
Rav Broerin elinaikana hänen lähestymistapaansa pidettiin liian radikaalina eikä laajalti hyväksytty. Elämänsä viimeisinä vuosina Broerin lähestymistapaa on arvosteltu paljon. Siten uskonnollisen sionismin eri virtausten edustajat ( R. Ts.-I. Tau [10] , R. M. Liechtenstein [11] ) huomauttivat, että r. Broer hyödyntää "epäpuhtaita ja epäluotettavia" tiedon lähteitä (eli raamatullista kritiikkiä), laiminlyö perinteisen juutalaisen kommentin omien teorioidensa vuoksi, tuo tarpeettoman "sisäisen konfliktin" osaksi raamatuntekstiä, vaikka se voidaan jättää käyttämättä. . Jotkut Rav Broerin opiskelijat (esim. R. Y. Bin-Nun [12] ) viittasivat "kategorioiden lähestymistavalle" tyypilliseen kabbalistisen symbolismin ja metodologisten virheiden perusteelliseen käyttöön. Toisaalta I. Knoll syytti Broeria [13] riittämättömästä johdonmukaisuudesta. Samaan aikaan Rav Broerin lähestymistapa leviää yhä enemmän ja sitä kehitetään hänen monien oppilaidensa töissä.