Validiteetti ( englanniksi validity , ranska validité - soveltuvuus (todellisuus, legitimiteetti, painoarvo, validiteetti), latinasta validus - "vahva, terve, arvoinen") - menetelmien ja tutkimustulosten soveltamisen pätevyys ja soveltuvuus tietyissä olosuhteissa. Soveltuvampi määritelmä "pätevyyden" käsitteelle on mitta, jolla mitataan tutkimuksen menetelmien ja tulosten yhteensopivuutta asetettujen tehtävien kanssa. Validiteettia pidetään perustavanlaatuisena käsitteenä kokeellisessa psykologiassa , organisaatiopsykologiassa ja psykodiagnostiikassa .
Sekä psykologiassa että tilastoissa validi mittaus on sellainen, joka mittaa sitä, mitä sen oletetaan mittaavan (tämä kapea määritelmä "validiolle" on suosituin, itse asiassa se vastaa "konstruktiopätevyyden" käsitettä). Eli esimerkiksi pätevällä älykkyysmittauksella mitataan älykkyyttä , ei jotain muuta. Virheettömällä kokeella (mahdollinen vain teoriassa ) on virheetön kelpoisuus: se osoittaa tarkasti, että kokeellinen vaikutus johtui riippumattoman muuttujan muutoksesta , se on täysin yhdenmukainen todellisuuden kanssa , sen tulokset voidaan yleistää ilman rajoituksia.
Validiteettiasteesta puhuttaessa otetaan huomioon , missä määrin tutkimuksen tulokset vastaavat asetettuja tehtäviä (validiteettia ei kuitenkaan mitata millään tavanomaisilla yksiköillä).
Tärkeä validiteetin piirre on, että sitä ei voida vahvistaa kerran ja tätä näyttöä voidaan käyttää viimeisenä argumenttina kokeen tai tekniikan laadun "puoleen". Pätevyys on jatkuvasti todistettava uusilla tiedoilla, jotka on tarkistettava uudelleen riippumattomissa tutkimuksissa.
Useimmiten "pätevyyden" käsitteestä keskustellaan tiettyjen menetelmien tai kokeiden yhteydessä. Samalla voidaan esittää kysymys tietyn menetelmän validiteetista kokonaisuutena (esimerkiksi testausmenetelmän tai arviointikeskuksen ). Tällaiset tutkimukset tehdään meta-analyysin avulla.
On kolme päätapaa määrittää tekniikan kelvollisuus.
I. Sisällön validiteetin arviointi.
Sisällön validiteetti on menetelmän tehtävien sisällön yhteensopivuus sen todellisen toiminnan kanssa, jossa metodologiassa mitattu ominaisuus ilmenee. Sisällön validiteetin erikoistapaus on ns. ilmeinen (kasvot tai kasvot) validiteetti – menetelmän yhteensopivuus arvioitavien odotusten kanssa. Useimpien metodologioiden kohdalla katsotaan tärkeäksi, että arviointiin osallistujalla on ilmeinen yhteys arviointimenettelyn sisällön ja arvioinnin kohteena olevan todellisen toiminnan (ammatillinen, koulutus, perhe jne.) välillä.
II. Rakenna validiteettiarviointi.Rakenteen validiteetti on aste, jolla on järkevää, että tekniikka todella mittaa annettuja, mutta todisteisiin perustuvia konstrukteja. Rakenteen validiteetin määrittämiseen on ainakin kaksi strategiaa.
Ensimmäinen lähestymistapa, "konvergentti validointi", on testata tietyn menetelmän tulosten odotettua suhdetta muiden samanlaisia ominaisuuksia mittaavien menetelmien tulosten välillä. Esimerkiksi jos jonkin ominaisuuden mittaamiseen on useita menetelmiä, olisi suositeltavaa tehdä kokeita vähintään kahdella, ja sitten jos niiden tuloksista löytyy korkea positiivinen korrelaatio keskenään, voidaan puhua validiteetista. Konvergentin validoinnin päätarkoitus on määrittää, vaihtelevatko testitulokset odotetulla tavalla.
Toinen lähestymistapa on "diskriminoiva validointi" . Validiteettitesti tässä on se, että testin ei pitäisi mitata mitään ominaisuutta, johon sitä ei teoreettisesti pitäisi yhdistää.
III. Kriteerin kelpoisuuden arviointi.Kriteerien validiteetti on menetelmän tulosten ja tilastollisilla menetelmillä määritettyjen ennalta määrättyjen ulkoisten kriteerien vastaavuusaste. Tällaisia kriteerejä voivat olla:
Yksi kriteerin kelpoisuustyypeistä on ns. "ennustava" validiteetti. Tämän tyyppistä validiteettia käytetään, kun tekniikka on suunniteltu antamaan tietty ennuste ihmisen käyttäytymisestä. Näin ollen, jos ennuste on perusteltu ajan mittaan, tämä osoittaa, että tekniikka on ennusteisesti validi.
Ammattimaisten menetelmäkehittäjien on perusteltava kaikki luetellut validiteettityypit ja kerättävä jatkuvasti todisteita instrumenttiensa pätevyydestä.
Eri lähteet mainitsevat erilaisia nimiä, mikä voi aiheuttaa hämmennystä. Kokeellisessa psykologiassa keskeiset käsitteet ovat
Psykodiagnostiikassa ja organisaatiopsykologiassa perinteisempi [1] on kolmen päätyypin validiteettiluokitus: