| Kiovan valloitus vuonna 1169 | |||
|---|---|---|---|
| Miniatyyri Radziwill-kronikasta . Pienoiskuva erityisesti kuvaa Kiovan ruhtinas Mstislav Izyaslavichin vaimon Agnieszka Boleslavovnan vangitsemista . | |||
| päivämäärä | 12. maaliskuuta 1169 | ||
| Paikka | Kiova | ||
| Tulokset | Andrei Bogolyubskyn liittouman voitto | ||
| Vastustajat | |||
|
|||
| komentajat | |||
|
|
|||
| Andrei Bogolyubskyn kampanjat | |
|---|---|
|
Vschizh (1160) • Kiova (1169) • Novgorod (1170) • Vyshgorod (1173) • Volga Bulgaria | |
Vuoden 1169 Kiovan kampanja oli Venäjän feodaalisen pirstoutumisen aikakauden sotilaallinen kampanja, jonka seurauksena yhdestätoista venäläisen ruhtinaan liittouma , jota johti Vladimir-Suzdalin ruhtinas Andrei Bogolyubskyn poika Mstislav Andrejevitš , valloitti Kiovan . ja alistettiin sen kahden päivän ryöstölle.
Venäjällä XII vuosisadalla yleistyneen ruhtinaallisen sisällisriidan käytännössä tämä oli ensimmäinen suurruhtinaan valtaistuimen tuhoutuminen, joka toistettiin vain kerran esi-Mongolian aikana ( pogromin aikana). Kiovassa Smolenskin rurikidien johtajan , ruhtinas Rurik Rostislavitšin toimesta vuonna 1203 ). Ensimmäistä kertaa Kiovan haltuunsa saanut prinssi ei alkanut hallita sitä itse eikä siirtänyt sitä vanhemmalle sukulaiselle, vaan siirsi sen suojelijalleen erottaen , kuten Klyuchevsky kirjoitti , virka-ajan paikasta [1] . Kampanjan järjestäjä oli Andrei Bogolyubsky, joka yritti syrjäyttää Volynin prinssin Mstislav Izyaslavichin , joka hallitsi sillä hetkellä Kiovassa .
XII vuosisadan puoliväliin mennessä Venäjällä suhteellisen yhtenäisyyden aika korvattiin feodaalisen pirstoutumisen kaudella. Vanha Venäjän valtio itse asiassa hajosi erillisiksi maiksi, joista suurimmassa osassa Rurik -dynastian erilliset haarat asettuivat . Vaikutusvaltaisimmat Venäjän ruhtinaskunnat olivat Vladimir-Suzdal , Volyn (vuoteen 1199 asti se oli erillään Galician ruhtinaskunnasta), Smolensk ja Tšernigov . Näiden neljän alueen välinen kilpailu määräsi suurelta osin kaikkien ruhtinaallisten sisällisriitojen kulun.
Siitä huolimatta Kiova pysyi Venäjän pääkaupungina ja sitä pidettiin ruhtinasperheen yhteisenä omaisuutena. Kaikki voimakkaat ruhtinaat yrittivät ottaa sen. Siitä lähtien Kiovan ruhtinaskuntaa alettiin kutsua " Venäjän maaksi " sanan suppeassa merkityksessä, eikä sillä ollut omaa dynastiaa: kaikki sen pöydät olivat muista maista tulleiden ruhtinaiden miehittämiä. Jokainen, joka hallitsi Kiovaa, sai suurruhtinaan tittelin ja saattoi vaatia johtajuutta Rurik-dynastiassa. Samaan aikaan, vaikka todellisen poliittisen vaikutusvallan heikkeneminen otettaisiin huomioon, Kiovan maa pysyi yhtenä Venäjän kehittyneimmistä ja tiheimmin asutuista alueista. Koska metropoliitta asui Kiovassa ja tärkeimmät temppelit ja luostarit sijaitsivat, se oli kiistaton koko Venäjän kulttuurinen ja uskonnollinen keskus.
Pirstoutumisen alkaminen oli luonnollinen prosessi. Sen myönteinen puoli oli uusien aluekeskusten syntyminen ja dynaaminen kehitys samalla kun säilytettiin koko Venäjän uskonnolliset, kulttuuriset ja dynastiset siteet. Ja negatiivisena puolena kasvava riita, joka johti puolustuskyvyn heikkenemiseen ja moraalin katkeruuteen. [2]
Taistelussa Kiovan hallinnasta Tšernigovin Izyaslav Davydovichia vastaan Mstislav Izyaslavich voitti kahdesti voittoja ja miehitti Kiovan, mutta molemmilla kerroilla hän antoi sen setälleen Rostislav Mstislavitšille vanhuusoikeudella. Jo silloin Mstislav sai Poroksen haltuunsa [3] , mutta Rostislavin kuoleman (1167) jälkeen hän alkoi vaatia kaikki Rostislavitsien miehittämät Kiovan maat. Vuonna 1168 Mstislav suoritti onnistuneen kampanjan polovtsialaisia vastaan lähes kaikkien eteläisten Venäjän ruhtinaskuntien voimilla, jonka yhteydessä kronikoitsija sanoo, että silloin Olgovitsit olivat Mstislavin tahdissa . Myös Galicialainen Jaroslav Osmomysl pysyi hänen liittolaisensa 1150-1160-luvun vaihteen kampanjoista . Mstislav oli heimovanhuudessaan huonompi kuin serkkusetänsä Andrei Bogolyubsky ja setä Vladimir Mstislavich , mutta hän ylitti viimeksi mainitun henkilökohtaisissa ansioissa ja arvovallassa niin paljon, että jo vuonna 1154 hän onnistui laiminlyömään jälkimmäisen vaatimukset Volynin valtaistuimelle ja vuonna 1167 Kiovaan. .
Konflikti alkoi pohjoisesta: vuonna 1168 Roman Mstislavich , josta tuli Novgorodin ruhtinas, suoritti kampanjoita Polotskin maalle (joukot eivät päässeet Polotskiin 30 mailia) ja Smolenskin maalla Toropetsin lähellä. Ehkä arvioituaan strategista tilannetta väärin Mstislav lähetti Mihail Jurjevitšin osan joukosta ja mustilla hupuilla Novgorodiin auttamaan Romania (Andrey Bogolyubsky aloitti kampanjan Novgorodia vastaan seuraavana talvena). Mutta matkalla Rurik ja Davyd Rostislavich sieppasivat Mihailin mustien huppujen pettämisen vuoksi lähellä Mozyria ja joutuivat vangiksi.
Kampanjaan Kiovaa vastaan osallistui 11 [4] ruhtinasta : Andrei Bogoljubskin nuoremmat veljet: Gleb Jurjevitš Perejaslavski ja Vsevolod Jurjevitš (tuleva Vsevolod Suuri Pesä), heidän veljenpoikansa Mstislav Rostislavitš ; Monomakhovitšien Smolenskin haaran ruhtinaat : Roman Rostislavich Smolensky , Rurik Rostislavich Ovruchsky (34 vuoden jälkeen hän ryösti jälleen Kiovan oman kampanjansa aikana), Davyd Rostislavich Vyshgorodsky ja Mstislav Rostislavich (edellisen kaima); Olgovitši : Oleg Svjatoslavitš Novgorod-Seversky , Igor Svjatoslavitš Kursky ja Putivl (tuleva osallistuja Polovtsyn vastaiseen kampanjaan ja " Igorin kampanjan tarinan " sankari ); Vladimir Andreevich Dorogobuzhsky ; komennon suorittivat Andrei Bogolyubskyn poika Mstislav Andreevich ja kokenut Suzdalin voivodi Boris Zhidislavich . Armeijaan kuului joukkoja muista Vladimir-Suzdal-maan kaupungeista: Rostov, Vladimir ja Suzdal mainitaan; sekä Polotsk , jotka olivat Rostislavichien liittolaisia, ja Murom Rjazanin kanssa , jotka olivat Andrein liittolaisia [5] . Pahojen mainitseminen (katso alla) viittaa siihen, että polovtsilaiset olivat kampanjan osallistujien joukossa [6] , mutta ehkä tämä on vain puhekuvaa [7] .
Suurista ruhtinaista Mstislav Izyaslavichin kannattajia tuolloin olivat Galician ruhtinas Jaroslav Osmomysl (hän ei osallistunut suoraan konfliktiin), Mstislavin itsensä pojat: Roman , joka hallitsi Novgorodissa , ja Svjatoslav , joka jäi sinne. isänsä sijasta Volynissa Ivan Jurjevitš Turovski veljiensä Vsevolodovichi Gorodensky kanssa sekä Andrei Bogolyubskyn veli - Mikhalko Jurjevitš , joka hallitsi Gorodets-Osterskyssä . Konfliktin suhteen neutraali pysyi Tšernigovin prinssi Svjatoslav Vsevolodovich , Olgovitšin haaran vanhin [8] (kronikan mukaan Olgovitsit olivat Mstislavin testamentissa ).
Kaikkien joukkojen kokoaminen tapahtui Vyshgorodissa . 9. maaliskuuta 1169, Fedorov-viikkojen aikana, armeija lähestyi Kiovaa seisoen Dorohozhychi- alueella . Mstislav Izyaslavichin liittolaiset eivät lähettäneet apua, eikä hänellä itsellään ollut tarpeeksi voimaa kenttätaisteluun. Kolmantena piirityksen päivänä puolustajat ehdottivat, että Mstislav poistuisi kaupungista, koska tällaista yhteenottoa ei ollut mahdollista voittaa. Mustat huput ( torkit ja berendeyt ) pettivät Mstislavin ja alkoivat ampua häntä selkään. Prinssi murtautui kaupungista ja pakeni Vasileviin . Täällä hänet ohittivat mustat huput ("Bastian-lapsi"). Jalot soturit, Mstislavin vaimo ja poika vangittiin. Unov-joen (Irpin-joen sivujoki ) toisella puolella Mstislav tapasi veljensä Jaroslavin ja lähti Volhyniaan . Sen jälkeen piirittävät joukot saapuivat kaupunkiin ja alistivat sen kauhealle tappiolle. Kroonikoissa sitä kuvataan seuraavasti:
Ja kahden päivän ajan he ryöstivät koko kaupungin, Podolin ja Goran, ja luostarit, Sofian ja Jumalanäidin kymmenykset, eikä kenellekään eikä missään ollut anteeksiantoa - kirkot palavat, kristityt tapettiin tai neulottiin. Vaimot vietiin vankeuteen, erotettiin väkivallalla miehistään, vauvat itkivät äitejään katsoen. He veivät paljon omaisuutta, kirkoista riisuttiin ikonit, kirjat, vaatteet ja kellot vietiin pois. Kaikki Smolnyin, Suzdalin ja Chernigovin asukkaat ja Olgan seurakunta, kaikki pyhäköt otettiin. Likaiset sytyttivät luolien Pyhän Jumalanäidin luostarin tuleen , mutta Jumala pelasti pyhän Jumalanäidin rukousten kautta sellaiselta menetykseltä. Ja kaikille Kiovassa oli huokauksia ja sortoa ja lohdutonta surua ja lakkaamattomia kyyneleitä. Silti se tapahtui syntiemme takia.
Alkuperäinen teksti (vanha venäjä)[ näytäpiilottaa] ja ryöstää . в҃. päivää ja koko Podolian ja Goran kaupunki. ja luostarit. ja Sofia. ja Destiny Bts҃yu eikä bıs̑ anteeksi. kukaan muu ѿkudүzhe tsrk҃vam palava. krs̑tӕnom tappoi ystäväım̑ vѧzhmym. zhenı johdattaa bıshan vankeuteen. erottaa aviomieheensä tarpeen. vauvat itkevät nähdessään mt҃riinsä. ja ottaa monia nimiä. ja tsrk҃vi ѡbnazhisha kuvakkeilla ja kirjoilla. ja vaunut ja kellot. kulunut. kaikki Smolnine ja Souzhdaltsi ja Chernihivtsi. ja galova-joukkue. ja kaikki vzata bıs̑ zazhzhe bıs̑ ja Pecherskin luostarin seinät ja st҃yӕ Bts҃a ѿ likainen, mutta B҃ mlt҃vami st҃yӕ Bts҃a havaittu ja ѡ sellainen. tarve . ja bys̑ Kiovassa kaikkien jäsenten huokauksen ja kireyden. ja suru ei ole ylimielinen. ja lakkaamattomia kyyneleitä. istua kaikki sdѣӕshas̑ sin. meidän - Ipatiev Chronicle, artikkeli 6679
Ja koko Kiova ryöstettiin, ja kirkot ja luostarit, kolme päivää, ja he vietivät ikoneja, kirjoja ja vaatteita. Tämä tapahtui heidän syntiensä vuoksi, erityisesti Metropolitanin valheelle.
Alkuperäinen teksti (vanha venäjä)[ näytäpiilottaa] ja koko Kiova ryöstettiin. ja kirkot. ja manastırѣ. per . g҃. päivää. ja ikoni poimasha. ja kirjoja. ja rizı. nyt täällä zѣӕsѧ heidän syntiensä vuoksi. enemmänkin metropolin valheelle - Laurentian Chronicle, artikkeli 6676Aikalaiset pitivät Kiovan vangitsemista ennennäkemättömänä: "se ei ole koskaan tapahtunut ennen", kirjoitti Suzdalin kronikkakirjailija [9] .
Kiovan valtaistuin siirrettiin Andrei Bogolyubskyn nuoremmalle veljelle - Gleb Yuryevich Pereyaslavskylle. Vuonna 1170 Bogolyubsky lähetti joukkoja poikansa Mstislavin johdolla Smolenskin, Ryazanin ja Muromin asukkaiden kanssa Novgorodiin, missä Kiovasta karkotetun prinssin poika Roman Mstislavich hallitsi edelleen . Muodollinen syy oli kiista "Dvina-tulvasta", jonka Novgorod sai suomalais-ugrilaisilta heimoilta ja jota dvinalaiset alkoivat maksaa Suzdalille vuodesta 1169 lähtien. 22. helmikuuta 1170 liittolaiset piirittivät kaupungin, mutta Novgorod selvisi. Sitten Andrei Bogolyubsky asetti taloudellisen saarron Novgorodia vastaan, ja kuusi kuukautta myöhemmin novgorodilaiset pyysivät rauhaa ja prinssiä valtaistuimelle.
Sillä välin Mstislav, kerättyään joukkoja, meni vuoden 1170 alussa Kiovaan. Gleb Jurjevitš, jolla ei ollut paikallisen väestön tukea ja voimaa puolustaa itseään, vetäytyi Pereyaslavliin ja lähetti Polovtsyille apua, ja hänen kilpailijansa tuli kaupunkiin. Mstislavin oleskelu Kiovassa osoittautui kuitenkin lyhyeksi. Jälleen kerran poistuessaan suurruhtinaan pöydästä ja suuntautuessaan Volhyniaan uusien joukkojen luo, Mstislav sairastui ja kuoli (1170). Pian myös Gleb kuoli (1171; oletettavasti hänet myrkytettiin, kuten hänen isänsä Juri Dolgoruky). Bogolyubskyn käskystä Roman Rostislavich otti Kiovan pöydän , mutta kieltäytyessään tutkimasta Glebin kuolemaa Andrei lähetti hänet takaisin Smolenskiin. Romanin nuoremmat veljet eivät kuitenkaan aikoneet totella Andrein säädöksiä ja kertoivat hänelle: ”Me kunnioitimme sinua edelleen isänä; mutta jos sinä lähetit meidät sellaisilla puheilla, etkä ruhtinaalle, vaan luutnantille, niin tee mitä ajattelet, niin Jumala tuomitsee meidät.
Yrittäessään alistaa Kiovan uudelleen Bogolyubsky lähetti sinne valtavan armeijan. Yhdeksän viikon ajan se piiritti epäonnistuneesti Vyshgorodia , johon Mstislav Rostislavich turvautui , ja yöllä 19. joulukuuta 1173 sen voitti Lutskin ruhtinas Jaroslav Izyaslavichin armeija, jonka vanhemmat Rostislavichit tunnustivat ja galicialaiset tukivat .
Vuonna 1174 Andrei tapettiin bojaarisalaliiton seurauksena. Andrein sukulaisten välisen sodan jälkeen Vsevolod Suuri Pesä nousi Vladimirin pöytään . Vuosisadan loppuun mennessä hän saavutti epävirallisen johtajan aseman kaikkien Venäjän ruhtinaiden joukossa, mutta ei yrittänyt istua henkilökohtaisesti Kiovassa, vaan halusi olla välimies kiistoissa hänen puolestaan Etelä-Venäjän ruhtinaiden välillä.
Kiovan hallituskauden ja voimakkaimman prinssin aseman välinen yhteys on nyt tullut valinnaiseksi. Myöhemmin Suzdalin ja Volynin vanhemmat ruhtinaat halusivat siirtää Kiovan alaikäisille sukulaisilleen, kun taas Tšernigovin ja Smolenskin ruhtinaat hallitsivat useammin henkilökohtaisesti, myös yhteishallituksessa ("duumviraatti" 1181-1194). Taistelu Kiovasta oli erityisen akuutti 1200-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä (2. tammikuuta 1203 kaupunki koki toisen tappion , tällä kertaa Smolenskin ruhtinas Rurik Rostislavitšin käsissä) ja 1230-luvun puolivälissä . Kiova toimi edelleen koordinoivana keskuksena yhteisissä koko venäläisissä kampanjoissa, joista erityisen suuria: vuonna 1183 Polovtsyja vastaan ( Taistelu Aurely-joella ) ja vuonna 1223 Mongoleja vastaan ( Taistelu Kalka-joella ). Kaupungin todellinen merkitys on kuitenkin jatkuvasti vähentynyt. Aattona ja ensimmäistä kertaa Mongolien hyökkäyksen jälkeen Kiovassa ei ollut enää ruhtinaita, ja hallintoa hoitivat kuvernöörit.
Vallankumousta edeltävässä historiografisessa perinteessä, joka juontaa juurensa V. N. Tatištševiin ja N. M. Karamziniin , Andrein haluttomuus nousta Kiovan pöytään tulkittiin Venäjän pääkaupungin siirroksi Kiovasta Vladimiriin tai Venäjän jakautumiseksi kahteen osaan: Kiovaan ja Vladimiriin. . Nykyaikaisessa kirjallisuudessa tämä mielipide yleensä hylätään, koska sillä ei ole faktapohjaa. Andrew'n hegemonia kesti hyvin lyhyen ajan. Vanhemman iän tunnustaminen riippui nyt vain tämän tai tuon prinssin persoonasta, eikä se ollut kiintynyt hänen kaupunkiinsa. Nimellisesti Kiova oli edelleen vanhin pöytä. " Koko Venäjän " ruhtinaiden arvonimi liitettiin edelleen niihin ruhtinaisiin, jotka olivat koskaan vierailleet siellä elämänsä aikana .
N. M. Karamzin kirjoittaa, että Kiova ei antautunut ensimmäistä kertaa omillaan ja avasi Kultaisen portin , vaan hänet valloitettiin väkisin, hyökkäämällä. Ja hän valittaa, että Kiovan tuhoaneet rosvot "unohtivat olevansa venäläisiä" [10] .
S. M. Solovjov "Venäjän historiassa muinaisista ajoista" kutsuu Andrein päätöstä jäädä Vladimir-on-Klyazmaan " suurin tärkeäksi tapahtumaksi, käännekohtaksi, josta historia otti uuden suunnan, josta uusi asioiden järjestys alkoi Venäjällä ". [11] . Hän kirjoittaa edelleen: " Nyt erottuu laaja alue, jolla on erityisluonne, väestö, erityisiä pyrkimyksiä, erityisiä kansalaissuhteita. Se tärkeä ilmiö, joka toimi tekosyynä Etelä- ja Pohjois-Venäjän erottamiselle, nimittäin Bogolyubskyn teko, kun hän ei mennyt Kiovaan, jäi pohjoiseen ja loi itselleen siellä itsenäisen, voimakkaan aseman... pohjoinen aloitti historiallisen elämänsä tällä ruhtinaansa askeleella kohti uutta järjestystä. » [12] .
V. O. Klyuchevsky , puhuessaan tapahtuman merkityksestä, kuvaili sitä " ihmisten kuiluksi ", jota leimaa " verinen putki ". Hän selitti tapahtuneen " pohjoisten uudisasukkaiden ja heidän hylkäämänsä eteläisen kotimaan välisellä vieraantumisella " ja arvioi Andrein toiminnan yritykseksi " tehdä vallankumous Venäjän maan poliittisessa järjestelmässä ". Hänen mukaansa aikalaisetkin katsoivat asioiden kulkua tällä tavalla: ” heidän mielestään tämän ruhtinaan ajoista lähtien Kiovassa tähän asti yhdistynyt suuri hallituskausi jakautui kahteen osaan: prinssi Andrei pohjois-Venäjänsä kanssa. Etelä-Venäjästä erotettu muodosti toisen suuren valtakauden. Suzdal ja teki Vladimirin kaupungista suuriruhtinaspöydän kaikille ruhtinaille " [1] .
M. S. Grushevskyn mukaan Kiovan valtauksessa vuonna 1169 on kaksi ominaisuutta, jotka erottavat nimetyn tapahtuman aiemmasta sisällissodasta: tämä on Kiovan raunio ja se, että voittaja jäi hallitsemaan pohjoista. Venäjällä ei ole koskaan ollut sellaista surua , sanoo historioitsija, että Kiova tuhoutuisi omalla . [13]
N. N. Voronin arvioi Kiovan vangitsemisen ja tuhon "iskuna paitsi sen poliittiselle arvovallalle, vaan pääasiassa kirkon arvovallalle" [14] , mikä puolestaan liittyi Kiovan ja koko Venäjän metropoliitin Konstantinin kieltäytymiseen nimityksestä ehdokas Andrei Bogolyubsky - Theodore - Rostovin arkkipiispa [15] .
L. N. Gumiljov kutsui Kiovan rauniota " eloiseksi esimerkiksi etnisen täydentävyyden menettämisestä " [16] . Hänen mielestään Andrei Bogolyubskyn määräys osoittaa, että hänelle ja hänen ryhmilleen (eli Suzdalille, Chernigoville ja Smolenskille) Kiova oli " yhtä vieras kuin mikä tahansa saksalainen tai puolalainen linna ". Siihen asti Venäjällä oli tapana toimia tällä tavalla vain vieraiden kaupunkien kanssa; tuhon käytäntö ei koskaan ulottunut ruhtinaallisiin sisällisriitoihin. [16] Viimeinen väite pätee Kiovaan, mutta ei pienempiin kaupunkeihin.
O. I. Pritsak kommentoi Bogolyubskyn tekoja samalla tavalla - pitäen niitä "Vladimir-Suzdal-maan separatismin" mukaisesti, historioitsija kirjoitti: "Polovtsilainen viha Kiovaa ja sen kulttuurista arvoa kohtaan sai Andrei-Kiinan kristillisen nimen Andrei, hänellä oli polovtsialainen nimi Kiina [17] ) ryöstääkseen ja tuhotakseen Kiovan vuonna 1169 käyttämällä näitä barbaarisia menetelmiä, jotta vanhin keskus menettäisi houkuttelevuutensa" [18] . Erään toisen amerikkalaisen tutkijan Jaroslav Pelenskin mukaan Andrei Bogolyubsky pyrki tuhoamaan Kiovan vallan ja arvovallan keskuksena Venäjällä ja sisällyttämään sen myöhemmin uuteen poliittiseen järjestelmään, jonka keskipisteenä on Vladimir-on-Klyazma [19] .
Nykyajan ukrainalaiset ja venäläiset historioitsijat suhtautuvat skeptisesti ajatukseen Kiovan ja Suzdalin välisestä vastakkainasettelusta.
P. P. Tolochkon mukaan "eivät vain eivätkä niinkään Suzdalin joukot kuin Etelä-Venäjän joukot" [20] osallistuivat kampanjaan Kiovaa vastaan .
N. F. Kotlyar uskoo, että yksi koalitioiden päärooleista kuului Tšernihivin Olgovitšeille [21] .
A. P. Tolochko kritisoi Klyuchevskyn rakenteita ja huomauttaa, että hän "viittautuu täysin turhaan Andrein kronikkojen aikalaisten mielipiteisiin". Vain niistä emme löydä sanaa, emme edes vihjettä Venäjän jakautumisesta kahteen suureen valtakuntaan. He eivät myöskään kommentoi Andrein kieltäytymistä muuttaa Kiovaan (kieltäytymisajatus ei voinut tulla heille - Andrei ei koskaan ottanut Kiovaa haltuunsa). Tutkijan mukaan koko 1800-luvun historiografiassa kehittynyt kuva tapahtumista syntyi väärinymmärryksestä, joka johtui useista Tatištševin liikkeelle laskemista kuvitteellisista uutisista [22] .
V. Yu. Aristov huomauttaa, että Andrei Bogolyubsky ei itse osallistunut kampanjaan, ja uskoo, että Suzdalin ruhtinas ei ollut edes sen aloitteentekijä (näin Novgorodin kronikoitsija näki tilanteen, jossa Rostislavitshit olivat ensimmäisiä koalitiossa mainittava). Stereotyyppinen huomio Andrei Bogolyubskya kohtaan selittyy hänen merkityksellään "Moskovan ja Venäjän historialliselle perinteelle". Tutkija huomauttaa, että kuten kaikkia muita sotilaallisia yhteenottoja, jotka tapahtuivat Kiovassa esi-Mongolian aikana, ei ole mitään syytä pitää vuoden 1169 kampanjaa kaupungille katastrofaalisena ja yleisesti ottaen ainakin jossain määrin verrata Batun hyökkäystä vuonna 1240. . Tapahtumalla ei ole arkeologisia jälkiä. Kaupunkia ei tuhottu, ei ollut katutappeluja eikä hautaamattomia ruumiita [23] .
A. A. Gorsky epäilee, että Andrei Bogolyubsky, joka lähetti poikansa Mstislavin Kiovaan, käski hänet ryöstämään kaupunkia. Hänen mukaansa kampanjan tarkoituksena oli vain poliittisen kilpailijan Mstislav Izyaslavichin karkottaminen Kiovasta. Kiovan pogrom oli hänen mielestään osoitus Andrei Bogolyubskyn liittouman sotilaiden spontaanista katkeruudesta, joka johtui kaupungin itsepäisestä puolustuksesta [24] .
A. P. Pyatnovin mukaan " Kiova menetti peruuttamattomasti koko Venäjän pääkaupungin merkityksen, mutta mikään muu Venäjän kaupunki ei korvannut sitä " [25] . Historioitsija uskoo, että prinssi Rostislav Mstislavich, jonka hallituskausi päättyi vuonna 1167, oli Kiovan viimeinen hallitsija, jonka kanssa lähes kaikki Venäjän ruhtinaskunnat olivat liitossa. Hänen kuolemansa jälkeen Venäjällä ei ollut vastaavaa arvovaltaa, mikä johti ruhtinaiden välisten ristiriitojen pahenemiseen [26] .