Jäljentäminen on tuotantoprosessin jatkuvaa uudistamista. Siinä on useita malleja: yksinkertainen (vakio), laajennettu (kasvava), kaventunut (laskeva).
Ennen kuin lisääntymisestä tulee filosofisen ja sitten poliittisen ja taloudellisen pohdinnan kohde, se joutuu "käytännöllisten taloustieteilijöiden" - "tilintyöntekijöiden", kirjanoppineiden, jotka suorittivat tuotannon ja toimeentulon kulutuksen rutiinitehtäviä, näkökenttään. Jokaisen suuren antiikin rakennustyömaan takana, joka vaati tuhansien työntekijöiden osallistumista, valtavien rakennus- ja kulutustarvikemäärien valmistusta ja säännöllisen toimituksen järjestämistä, oli tehokas, hyvin toimiva kirjanpito- ja valvontalaitteisto. Papyrukset, jotka määräävät ruuan myöntämisen Suurten pyramidien rakentajien prikaateille [1] , sekä itse pyramidit ovat nykyään muistomerkki muinaiselle "suunnitelmataloudelle", jossa lisääntymistä suunniteltiin ja säädeltiin yleinen kirjanpito ja valvonta ja aina Keski-Britanniaan asti - ilman rahan välitystä. Suunnittelua helpottaa myös tilastollisten havaintojen järjestäminen; niin, Niilin tulvien tasojen vuotuinen kirjanpito, ns. nilometrit [2] tarjosivat muun muassa perustan tulevien vuotojen ja siten odotetun sadon ennustamiselle, jonka tuottajat luovuttivat keskitettyä uudelleenjakoa varten.
Kun raha tulee arvon ja hinta-asteikon mittakaavaksi [3] , syntyy tekninen edellytys mikrotalouden tasolla, erillisen "pääoman" tasolla tapahtuvan lisääntymislaskennan järjestämiselle. Arkeologiset tutkimukset 1900-luvulla osoittivat, että rahoitustapahtumien kirjaamistekniikka esiintyi ennen itse rahaa. 3-4 tuhatta vuotta sitten sumerilaisessa Urukin kaupungissa käytettiin tähän menestyksekkäästi ehdollisia lukuja, jotka suljettiin savisäiliöihin velallisen ja velkojan sinetillä, mikä mahdollisti luontoissuorituksen "määrän" vahvistamisen [ 4] . Myöhemmin, Hammurabin aikana (XVIII vuosisata eKr.), on olemassa jo lähes täydellinen rahankierto- ja luottojärjestelmä aina henkilökohtaisten velkasitoumusten kiertoon maksuvälineinä [4] .
Nykyaikana yksityisen liiketoiminnan laskentaperiaatteiden kehitys palaa 1400-1500 - luvuille (ks . Luca Pacioli ). Myöhemmin valtio lopulta tulee tarpeeseen makrotaloudellisesta analyysistä koko yhteiskunnallisen tuotteen uusiutumisesta, taloudellisten edellytysten tutkimukseen valtionkassan muodostumiselle ja valtion budjetin muodostumiselle . Jokainen tuon aikakauden tutkielmissa ehdotetuista menetelmistä heijastaa sekä kirjoittajiensa käytännön kokemusta että sen ilmestymisolosuhteiden historiallisia erityispiirteitä.
Varhaisten italialaisten ja myöhemmin englantilaisten merkantilistien kirjoituksissa lisääntyminen esiintyy implisiittisesti ja osittain maan kauppataseen säätelyn yhteydessä , mikä on ensiarvoisen tärkeää ulkomaan taloussuhteisiin aktiivisesti osallistuvan maan budjetin muodostuksessa. Samaan aikaan monet merkantilistit , jotka ovat itse suuria kauppiaita (esim. Thomas Mun ), tuovat väistämättä kokemuksensa yksityisestä kirjanpidosta ja sen metodologiasta suosituksiinsa. Kauppiaan mentaliteetissa lähtökohtana on objektiivisesti kiertokulku; tuotanto on vain satunnainen tekijä, ja maan alamaisten tulot ovat yksi tämän tai toisen opin täytäntöönpanon tuloksista.
Laadullinen muutos käsityksessä lisääntymisestä kiinteänä makrotaloudellisena prosessina, jonka perustat on luotu maan kansantaloudessa, on ranskalaisten taloustieteilijöiden ansio. Kun taas löytöajan alusta lähtien Italian ja Englannin laajennetun lisääntymisen resurssit olivat viime kädessä muiden maiden resursseja (kaupan välityksen kautta, kuten Italiassa, tai niiden suoralla hyväksikäytöllä, kuten Englannissa), Ranskassa he alkavat pohtia maan varallisuuden ensisijaista lähdettä - sen alamaisten työtä. Jo 1600-luvun alussa Sully vakuuttaa kuningas Henrik IV:n siitä
maatalous ja karjankasvatus ovat kaksi nänniä, jotka ruokkivat Ranskaa, jolle nämä kaksi ammattia tarkoittavat samaa kuin Perun kultaa kantavat suonet ja aarteet [5] .
Alkuperäinen teksti (fr.)[ näytäpiilottaa]Pâturage et laborage sont les deux mamelles dont la France est alimentée, les vraies mines et trésors du Pérou.
1600-luvun puoliväliin mennessä tämä näkemys lisääntymisestä kehittyi täysin fysiokraattisen koulukunnan opetuksissa . Sen perustaja, Francois Quehne , luo myös taloudellisen ajattelun historian ensimmäisen yhteiskunnallisen lisääntymisen ja sektorien välisen tasapainon mallin - ns. "Taloudelliset taulukot" [6] . Metodologisesti tämä malli olettaa myös toisen tärkeän kohdan lisääntymisen ymmärtämisessä monimutkaisena sosioekonomisena kategoriana , joka ei rajoitu vain matemaattisiin laskelmiin resurssien määrästä seuraavan syklin syötössä ja lähdössä. Kene ei aseta tämän mallin makroelementtien eriyttämistä budjetti-fiskaaliselle periaatteelle, kuten Smith myöhemmin teki (veronmaksajien tyypit: kapitalistit, maanomistajat, työläiset), vaan yhteiskuntaluokkaperiaatteeseen. Juuri Kenen taulukot "sativat" Marxia myöhemmin ottamaan esiin lisääntymisprosessissa toimeentulon ja työvoiman lisääntymisen ohella myös sosiaalisten suhteiden lisääntymisen .
Ilman suoraa kritiikkiä fysiokraatteja kohtaan Adam Smith esittää näkemyksensä lisääntymisestä ns. Smithin dogmi : bruttohinta (vaihto-arvo).
Yhteiskunnan tuote jaetaan tuloihin: palkkoihin, voittoihin ja vuokraan.Karl Marx palaa uudelleentuotannon analyysiin paitsi rahassa myös luontoissuorituksessa . Hänen kattavassa sosioekonomisessa analyysissaan yhteiskunnallisesta tuotannosta se esitetään sekä ihmiskunnan olemassaolon edellytyksenä että järjestelmää muodostavana tekijänä sen olemassaolon olosuhteissa, jotka muuttuvat tietyistä historiallisista olosuhteista riippuen. " Pääomassa " lisääntymistä pidetään yhtenä prosessina
Yksinkertaisen ja laajennetun jäljentämisen mallit, jotka Marx hahmotteli kirjassaan Capital, Quesnayn "Taloustaulukoiden" menetelmän luovana kehityksenä, toimi puolestaan sysäyksenä syvälliseen tutkimukseen, joka pääsääntöisesti oli jo tehdään poliittisen taloustieteen ulkopuolella tieteenä. Wassily Leontiev , joka aloitti Marxin ajatusten kehittämisen jo 1920-luvulla analysoimalla taloustieteen kiertovirtoja ( eng. Circular Flows in Economics ) , täydensi tämän kehittämällä panos-tuotos tasapainomallin ("input") . -output" -malli), jolle myönnettiin vuonna 1973 talous Nobel-palkinto .
Lisääntymisen poliittinen taloudellinen kategoria ei metodologisesti täysin vastaa ekonometrisiä tasapainomalleja ( englanniksi equilibrium Economics ), koska se ei keskity staattisten tilojen vertailuun ( comparative statics ), vaan dynamiikkaan, liikkeessä olevaan talouteen. Poliittisen taloustieteen tutkimuksen lähtökohtana ei ole kysynnän ja tarjonnan tasa-arvon abstraktio, joka saavutetaan ihanteellisissa olosuhteissa, vaan väite, että lisääntymistaloudellisen kehityksen (ja kasvun) turvaamiseksi on välttämätöntä paitsi tarkkailla yksilöiden välisiä määrällisiä suhteita. aloilla, mutta myös muita ehtoja, mukaan lukien sosiaaliset ja tekniset.
Luonnossa (metsät, kalakannat jne.) pitkällä aikavälillä normaalina on yksinkertainen lisääntyminen, jossa kunkin seuraavan vaiheen (syklin) lopussa eläimiä ja kasveja on tietyllä alueella suunnilleen sama kuin alueella. Edellinen. Jopa yksinkertaisella , toisin sanoen toistolla, joka ei laajene ajan myötä, sen mittakaava ei voi olla mielivaltainen; ne ovat ulkoisten tekijöiden määräämiä, koska todellisessa elämässä tämän tai toisen esineen jäljentäminen ei ole eristetty ympäröivästä elämästä.
Siten kasvisto ja eläimistö pitkien aikakausien aikana osoittavat jokaisen suvun ja lajin yksinkertaisen lisääntymisen. Jokaisen niiden absoluuttisen lukumäärän määrää kuitenkin "kulutusresurssi", jonka määrää todella saatavilla olevien elämänvälineiden lukumäärä (tilavuus): luonnonhyödykkeet, joita tämäntyyppinen kasvisto ja eläimistö "syövät". Tällä tavalla muodostunut luonnollinen tasapaino toistetaan vuodesta toiseen suunnilleen samassa määrässä - korjattuna tunnetuilla poikkeamilla tästä "normista".
1900-luvun puoliväliin saakka ihmisen toimeentulon muodostavia luonnonvaroja pidettiin abstraktisti rajallisina (harvinaisuustekijä), mutta periaatteessa ehtymättöminä. Tällä hetkellä uusiutumattomien, uusiutumattomien, ehtyvien, liiallisesti ehtyneiden luonnonhyötyjen luokka on yksi vaikeimmista ihmiskunnan ongelmista: luonnonhyötyjen "yksinkertainen lisääntyminen" (ja vielä varsinkin ehtyminen) on ristiriidassa kasvavan kanssa. väestön tarpeet, jotka kasvavat jatkuvasti. Siitä huolimatta, tähän asti laajennettu lisääntyminen on esitetty talousteorioissa, talousmalleissa "normina", edistyksen synonyyminä.
Jäljennyssykli esitetään suljettuna neljän linkin kaaviona:
tuotanto → jakelu → vaihto → kulutus
Yksinkertaista jäljentämistä käsittelee Karl Marx samannimisen "Pääkaupunki" [7] II osan 20. luvussa . Analyysin kohteena on sosiaalinen kokonaistuote (jäljempänä SOP ), jota Marx tarkastelee sekä luontois- että arvomuodossa. Luontoissuorituksessa, eli käyttöarvosta (tarkoituksesta) riippuen, Marx erottaa kaksi jakoa (jäljempänä roomalaisilla numeroilla I ja II ):
Tämä jako ei koske vain kapitalistista tuotantoa, vaan kaikkea yhteiskunnallista hyödyketuotantoa ja lisääntymistä. SOP arvossa on yhtä suuri kuin kaikkien yritysten tuotteiden kustannusten summa, joka jaetaan komponenteiksi kustannuskaavan mukaisesti
| W = c + v + m , missä |
Jatkuva luontoismuotoinen pääoma on tuotantoprosessissa kulutettua tuotantovälinettä. Kummankin osaston tuotantoprosessiin vuoden aikana käytetyn kiinteän pääoman arvo siirtyy täysin niiden vuosituotteen arvoon . Työvoima tuottaa vuoden aikana lisäarvoa ja lisää sen kulutetun kiinteän pääoman arvoon. Kapitalisti käyttää muuttuvaa pääomaa maksaakseen työvoimasta, ja se ei ainoastaan toistu vuosituotteen arvossa, vaan myös kasvaa arvonlisäyksen määrällä.
Järjestelmän kanssa työskentelyn helpottamiseksi Marx olettaa, että osaston I kaikkien tuotteiden kustannukset ovat 6000 ja osaston II -3000 joidenkin tavanomaisten yksiköiden kustannukset. Lopullinen yhtälöjärjestelmä on muodoltaan:
| minä | 4000 c | + | 1000v_ _ | + | 1000 m | = | 6000 |
| II. | 2000 c | + | 500v_ _ | + | 500 m | = | 3000 |
Marxin valitsema lukujen suhde c :lle , v :lle ja m :lle ei ole sattumaa. Edellisissä luvuissa Marx esittelee kategoriat
Tämän esimerkin numeeriset kertoimet valitaan siten, että jokaiselle alajaolle
| c : v | = | 4:1 ja |
| m : v = m ′ | = | 100 % |
Tämän mallin tehtävänä on löytää edellytykset SOP:n toteuttamiselle . Tämä muotoilu olettaa ehdollisesti, että: saapuvat ja lähtevät saldot kauden alussa ja lopussa, ulkomaankaupan puuttuminen, tappiot sekä hintavakaus (joka taataan kullalla arvon mittana). Raha välittää kaikkia tavaroiden osto- ja myyntitoimia näillä markkinoilla, mutta konsolidoitaessa kummankin makrojaon tuloksia (I - tuotantovälineet, II - henkilökohtaiset kulutustavarat), kunkin niistä "sisällä" tehdyt liiketoimet eivät johda vastaavan rahan vapautumiseen toimialan ulkopuolelle.
Toisin sanoen kysynnän ja tarjonnan tasa-arvo oletetaan ehdollisesti: tuotantovälineillä - divisioonassa I ja kulutustavaroissa - divisioonassa II. Division II kapitalistien käyttämät rahat työntekijöiden palkkojen maksamiseen palautetaan heille, kun he myyvät kulutustavaroita työntekijöille. Osaston I kapitalistien menot tuotantovälineiden kunnostukseen katetaan heidän tuotteidensa myyntituloilla tuotantotarkoituksiin.
Siten sektorien välisen vaihdon vastaavuusehto SOP:n toteutuksessa ilmaistaan kaavalla I v + I m = II с , tai perinteisellä oikeinkirjoituksella:
| I ( v + m ) = II c |
toisin sanoen toimialojen välisessä vaihdossa vakiopääoman ( c ) elementtien kysyntä hyödykkeiden tuottajilta (II) tasapainotetaan työläisten ( v ) ja sitoutuneiden kapitalistien ( m ) toimeentulon vastakysynnällä. tuotantovälineiden tuotannossa (I).
Tämä kaava ilmaisee sosiaalisen pääoman yksinkertaisen uudelleentuotannon lain (myös sosiaalisen pääoman liikkeen lakia yksinkertaisen uudelleentuotannon aikana , ensimmäistä sosiaalisen pääoman uudelleentuotannon ja kierron lakia :
yksinkertainen tuotanto voidaan suorittaa, jos v + m I -jaot ovat yhtä suuria kuin c II -jaot [8]
Merkitään kunkin jaon kokonaissummat I W = 6000 ja II W = 3000 kautta.
Sosiaalisen pääoman lisääntymisen ja kierron toinen laki ilmaistaan kaavalla:
| I ( v + m ) + II ( v + m ) = II W |
johdettu 1. laista korvaamalla yhtälöön (2) kohdan II c tilalle sen arvo I ( v + m ). Toisin sanoen koko SOP:n säännöllisen levityksen kannalta on välttämätöntä, että kaikki äskettäin luodut hyödykkeet realisoidaan täysin. Niiden ostajia ovat sekä työläisiä että kapitalisteja, joiden kysyntää edustavat palkat v ja ylijäämäarvo m . Jälkimmäisen summa alkuperäisessä mallissa (1000 + 1000 + 500 + 500) on yhtä suuri kuin osaston II tuotos ( II W = 3000).
Kolmas sosiaalisen pääoman lisääntymisen ja kierron laki ilmaistaan kaavalla:
| I c + II c = I W |
Tämä kaava voidaan johtaa myös korvaamalla arvot vaihtokaavasta I ( v + m ) = II c , ja loogisesti: kaikki uudet tuotantovälineet on kulutettava, ja vain kapitalistit itse vaativat niitä.
Yllä olevat kaavat eivät tyhjennä pääoman II osan 20 luvun sisältöä; Marx tarkastelee kutakin yhtälöä vielä syvällisemmin havainnollistaen apuyhtälöillä yksiköiden sisällä ja välillä tapahtuvien vaihdon vaiheiden kulkua ja kausaalista järjestystä. Luvun lopussa Marx kiinnittää huomiota ensimmäisen venäläisen poliittisen taloustieteilijän , Pietarin tiedeakatemian varapresidentin , akateemikon A.K. lausunnon analyysiin.
Pääoman II osan [7] 21. luku on omistettu laajennetulle lisääntymiselle - "Akkumulaatio ja laajennettu lisääntyminen".
Yksinkertaisen toiston yhtälöjärjestelmä olettaa, että kapitalistit kuluttavat koko lisäarvon m itseensä, eli he kuluttavat (kuten työläiset) kaiken saamansa vain henkilökohtaisiin tarpeisiin: koko summa I ( v + m ) menee kokonaan alajakoon . II . Tämä ei ole todellisuuden vääristelyä hallitsevan luokan halventamiseksi, vaan historiallinen tosiasia: jokaisen sivilisaation muinaisessa historiassa voidaan osoittaa vuosisatoja vanhoja aikakausia, joiden aikana tuotantovoimien taso pysyi käytännössä ennallaan, eli melkein kaikki ylijäämätuote meni tuottamattomiin tarkoituksiin, mukaan lukien henkilökohtaiseen kulutukseen ja yhteiskunnan ylärakenteen kollektiiviseen kulutukseen. Myös ylijäämätuotteen tuottava kulutus tapahtuu näillä aikakausilla pääosin laajamittaisesti - esimerkiksi uusien maatalousmaan kehittäminen kasvavan väestön ruokkimiseksi.
Nykyhistoria tietää muitakin esimerkkejä: vastoin yksinkertaisen lisääntymisen lain vaatimuksia kapitalistit voivat suunnata henkilökohtaiseen kulutukseen paitsi arvon m , eikä vain osan v (palkka työläisille toimeentulorajan alapuolelle), vaan myös osan c - poistorahasto . Klassinen kapitalisti Marxin suunnitelmista on velvollinen käyttämään varoja " c " suuriin korjauksiin ja laitteiden vaihtoon. Muuten hän "ei uusiudu kapitalistiksi": tulee hetki, jolloin hänen vanhentunut ja kulunut tuotantopääoma mitätöidään. Yksityisen kapitalistisen voiton maksimoimiseksi, kiinteän pääoman korjauksessa ja ylläpidossa syntyvien säästöjen vuoksi, laitteiden järjestelmällinen käyttö korotetuissa tiloissa (fyysisen poiston kiihtyminen normaaliin verrattuna) johtaa lopulta kiinteiden tuotantovarojen epäonnistumiseen ja mahdottomuuksiin jatkaa yrityksen toimintaa.
Laajennetun lisääntymisen teoriassa Marx olettaa muuttumattoman lain: jos kapitalisti haluaa systemaattisesti lisätä liikevaihtoaan, laajentaa tuotantoaan, niin tämän laajentumisen ainoa lähde voi olla vain ylimääräinen arvo m . Vain hillitsemällä henkilökohtaista kulutustaan kapitalisti voi saada resursseja, jotka uusien tuotantovälineiden hankintaan ja uuden työvoiman palkkaamiseen panostettuina kääntyvät hänen puolestaan tuotantosyklin seuraavissa vaiheissa lisääntyneen lisäarvon tulvan myötä. Tätä havainnollistaa seuraava muutos alkuperäisen yhtälöjärjestelmän 1. riville:
| minä | 4000 c | + | 1000v_ _ | + | 1000 m | ↗ ↘ |
500 m I kertymä | ↗ ↘ |
400 c I |
| 100 v I | |||||||||
| 500 m I kulutus | → | 500 m I |
Joten, Marx ehdollisesti uskoo, että kapitalisti leikkaa henkilökohtaisia kulujaan puoleen (muodollinen leikkaus Seniorin "raittiuteorian" kanssa ). Samaan aikaan pääoman orgaanisen koostumuksen aiemmin asetetun indikaattorin määrittämässä suhteessa :
| c : v | = | 4:1 |
kokonaismäärästä 500 m suunnataan: 400 c uusien tuotantovälineiden hankintaan ja 100 v työvoiman vuokraamiseen (jälkimmäinen on otettu " varaarmeijasta "). Tämä merkitsee vakavaa makrotaloudellista muutosta: I -osaston (tuotantovälineiden tuotantoa harjoittavat työläiset ja kapitalistit) kysyntä henkilökohtaiseen kulutukseen vähenee! Eli I ( v + m ) ei ole nyt 2000, vaan 1000 + 500 + 100 = 1600. Siten laajennettu toistoehto ilmaistaan perinteisellä oikeinkirjoituksella kaavalla:
| I ( v + m ) > II c |
Kohdassa 3 ch.21 "Pääoma" - "Kaavamainen esitys kasautumisesta" - Marx tutkii lisäksi laajennetun toiston mahdollisuutta I ( v + m ) = II c :lle . Samaan aikaan pääoman osien liikkumista yksiköiden sisällä ja välillä tarkastellaan askel askeleelta monien väliyhtälöiden avulla. Jättämällä ne pois esityksen yksinkertaistamiseksi, esitämme molempien jakojen lopullisen tilan kaavat ja numeeriset kertoimet laajennetun toiston ensimmäisen "vuosittaisen" syklin lopussa:
| minä | 4400 c | + | 1100v_ _ | + | 1100 m | = | 6600 |
| II. | 1600- luku_ | + | 800v_ _ | + | 800 m | = | 3200 |
Vertaamalla tätä yhtälöjärjestelmää yllä yksinkertaisen toiston tapauksessa annettuun samanlaiseen yhtälöjärjestelmään, voidaan nähdä, että toisaalta sosiaalinen kokonaistuote ( W I + W II ) on kasvanut (9000→9800), mutta tämä on saavutettu muun muassa osastolla II käytettyjen tuotanto- ja työvoimaresurssien suhteellisen pienenemisen kustannuksella : 2000 + 1000 = 3000 yksinkertaisella ja 1500 + 750 = 2250 laajennetulla lisääntymisellä (tuotettu 1600 + 800 = 2400 seuraavan "vuoden" alussa). Muuta ei voi olla: loppujen lopuksi aivan suhdannekierron alussa kulutustavaroiden kysyntä väheni, vastaavat tuotantokapasiteetit olivat passiivisia ja siten näiden toimialojen kokonaistuotanto väheni.
Siten marxilaisista suunnitelmista seuraa, että jos kapitalistin "raittiutta" luo resurssiedellytyksen laajentuneelle lisääntymiselle, niin se ei ole ainoa, mutta makrotaloudellisten seurauksiensa kannalta se ei ole yhteiskunnan suurin uhraus. , koko kansantalous nopeutetun teollistumisen alttarilla . Historiallinen kokemus osoittaa, että Englannin aitauksesta Neuvostoliiton teollistumisen vuosiin asti maatalousteollisuus oli pakotettu olemaan ensimmäinen lähde, josta maan talous yhtenä kokonaisuutena pystyi hankkimaan resursseja uudistaa ja rakentaa Division I , tuotantovälineiden tuotanto. Tavoitteen saavuttamiseksi näiden resurssien pääasiallisena vastaanottajana osastolla I tulee olla "tuotantovälineiden tuotantovälineiden tuotantoon tarkoitettujen tuotantovälineiden" tuottajia, eli niitä, joiden tuote kiertää tällä sektorilla. Toinen puoli on maatalouden tilapäinen teknologiapula, kulutustavaroiden tuotantoon tarkoitettujen tuotantovälineiden suhteellinen lasku on väistämätön kunnianosoitus. Teollistuminen tuo tietyn ajan kuluttua jyrkän kasvun kokonaistuotteeseen, ja suhteellisesta viiveestä huolimatta absoluuttinen kasvu divisioonassa II voi osoittautua suuremmiksi kuin teollisuuden uudistumisen hitaan vauhdilla, samalla kun säilytetään täydellinen vaihtotasapaino. maatalousalan kanssa. Tässä on korostettava, että kaikki nämä järjestelmät edellyttävät täysin omavaraisen talouden olemassaoloa ja ulkopuolisten resurssien (siirtokuntien, lainojen jne.) puuttumista.
Yksityiskohtainen analyysi Smithin dogmista ja sen Marxin kritiikistä on erikoisartikkelissa .
Ranskalainen filosofi ja taloustieteilijä Destutt de Tracy väitti, että teollisuuskapitalistit tekevät voittoa, koska he myyvät tuottamiaan tavaroita kalliimmalla hinnalla. Myyvätkö he:
Jos tällainen illuusio voi olla olemassa yhden kapitalistin voiton selittämisessä, koko kapitalistiluokan voittoa selitettäessä se lopulta häviää. Ja sosiaalisen lisääntymisen analyysi velvoittaa ilmaisemaan voiton ongelman yhteiskunnallisessa mittakaavassa [10] . Marx osoitti sen jo pääoman I osassa
... liikkeessä olevien arvojen summaa ei voi lisätä millään jakauman muutoksella... Tietyn maan koko kapitalistiluokka ei voi voittoa omalla kustannuksellaan. [11] .
toisin sanoen peliteorian kannalta yhteiskunnallisen kokonaistuotteen uudelleentuotanto globaalissa mittakaavassa on aina "nollasummapeliä".
Pääoman kerääntyminen ( 1913 ) on Rosa Luxembourgin poliittinen ja taloudellinen essee , joka nosti kirjoittajan, eurooppalaisen sosiaalidemokratian näkyvän edustajan ja aktiivisen poliitikon Saksassa, suurimpien marxilaisuuden teoreetikkojen joukkoon. Unkarilainen tutkija Georg (György) Lukács pitää hänen "Pääoman kertymistä" yhdessä V. I. Leninin ( 1917 ) teoksen " Valtio ja vallankumous " kanssa "kaksi perustavanlaatuista teosta, jotka aloittavat marxismin teoreettisen elpymisen" [12] . 1900-luvulla). Neuvostoliitossa useaan kertaan uusinpainettu [13] Pääoman kertyminen ei ainoastaan pyri kehittämään Marxin opetusta uusiin historiallisiin olosuhteisiin, imperialismiin, vaan myös itse Marxiin kohdistuvaa kritiikkiä yksinkertaisen ja laajennetun teeman esittämismenetelmän suhteen. lisääntyminen Capitalissa.
Vuonna 1932 yksi oppositiohahmoista, Martemyan Ryutin , joka erotettiin kaksi vuotta aiemmin NKP:stä (b) "petollisen kaksoiskäyttäytymisen ja oikeistolaisten opportunististen näkemysten maanalaisen propagandan vuoksi" , perusti " marxilaisten liiton ". Leninistit " ja laatii vetoomuksen "Kaikille VKP(b) jäsenille". Ryutin kehittää tämän asiakirjan säännöksiä teoksessaan "Stalin ja proletaarisen diktatuurin kriisi" , josta tuli kuuluisa vuonna 1992 [14] . Tämän aiheen yhteydessä tässä esseessä kiinnostava - otsikon perusteella - on luku 8, "Pelkkä lisääntyminen ja marxismi" . Tämä lähde on helpotus, mutta ei ainoa esimerkki dogmatismista .
Todistaakseen syytökset, joita hän esitti I. V. Stalinia kohtaan "Marxin ja Leninin opetusten vääristämisestä", johtajan "häikäilemättömyydestä ja lukutaidottomuudesta":
Vääristymiä löytyy myös Marxin ja Leninin opetuksista kysymyksessä laajennetusta ja yksinkertaisesta lisääntymisestä pientalonpojan viljelyssä. Käsittelimme tätä kysymystä ohimennen, kun olemme jo osoittaneet Stalinin periaatteen puutteen. Havainnollistamme nyt tässä kysymyksessä jälleen hänen lukutaidottomuutensa [15] .
M. Ryutin lainaa puhettaan marxilaisten agrarien konferenssissa. Yhdistä kiistanalainen teksti "teoreettisten löytöjen" kategoriaan, kuten M. Ryutin esipuheessa korostaa:
Muistakaamme Stalinin "teoreettinen löytö", jonka hän teki marxilaisten agrarien konferenssissa.
perusteita ei ole. Stalin ei muotoile täällä uusia tieteellisiä lakeja ja teorioita; päinvastoin, käyttämällä hänelle hyvin tuttua tieteellistä termiä "laajennettu lisääntyminen" ja olettaen, että yleisö tuntee asiaankuuluvan teorian, Stalin toteaa Neuvostoliiton maatalouden nykytilanteen poikkeavuuden:
Voidaanko sanoa, että pientalonpoikataloutemme kehittyy laajentuneen lisääntymisen periaatteen mukaan? Ei, et voi sanoa niin. Pientalonpoikataloutemme ei ainoastaan suorita massassaan vuosittaista laajennettua lisääntymistä, vaan päinvastoin, sillä ei aina ole mahdollisuutta edes yksinkertaiseen lisääntymiseen. [16]
Stalin huomauttaa suoraan, että nykyinen tilanne ei vastaa yksinkertaisen ja laajennetun lisääntymisen teoriassa muotoiltuja normeja: "Onko mahdollista (liikkua) pidemmälle kiihdytetyllä tahdilla meidän sosialistisella teollisuudellamme, jolla on niin pieni maatalouspohja -talonpoikatalous, joka ei kykene lisääntymään lisääntymään ja edustaa kansantaloutemme hallitsevaa voimaa? Ei, et voi" [17] . Kuitenkin jo johdannossa M. Ryutin suorittaa opinnäytetyön korvaamisen. Nostamalla lainatun lausunnon "teoreettisen löydön" arvoon, hän alkaa haastaa sitä K. Marxin taloudellisten opetusten asemasta. Esittämällä retorisen kysymyksen:
Karl Marx esitti kysymyksen yksinkertaisesta lisääntymisestä kapitalismille?
M. Ryutin lainaa vastauksena itselleen Capitalin toista osaa:
"Yksinkertainen lisääntyminen", hän sanoo, "uudelleentuotanto muuttumattomassa mittakaavassa on abstraktiota siinä mielessä, että toisaalta kertymisen puuttuminen tai laajemmassa mittakaavassa lisääntyminen on epäuskottava oletus kapitalistin läsnäollessa. pohjalta, ja toisaalta suhde, jossa tuotanto tapahtuu, ei pysy täysin muuttumattomana eri vuosina” [18] .
ja tekee seuraavan tulosteen:
Marxin mukaan siis jopa kapitalistisen perustan läsnäollessa yksinkertainen toisto on "epätodennäköinen olettamus". Stalinin mukaan jopa sosialistisella pohjalla yksinkertainen lisääntyminen on tyypillistä suurimmalle osalle maataloustuottajista.
Tässä ei ole vain riidanalaisen opinnäytetyön laadun virheellinen korvaaminen, vaan myös Ryutinin epätäydellinen tutustuminen Capitalin sisältöön:
tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että 10-11 vuoden teollisessa syklissä tuotannon kokonaismäärä jonakin vuonna on usein pienempi kuin edellisenä vuonna, joten edelliseen vuoteen verrattuna ei yksinkertainen kopio. [19]
Pääoman johtava tutkija D. I. Rozenberg tekee yhteenvedon Marxin teesistä Commentaries on Capitalin kirjassaan:
Yksinkertainen toisto ei ole vain abstraktio laajennetusta toistosta, vaan myös todellinen muoto, joka voi olla olemassa laajennetun toiston rinnalla. [kaksikymmentä]
Lopuksi (katso "Extended Reproduction" edellä), juuri Marxin siirtymä yksinkertaisesta laajennettuun toistoon (tai kasvuvauhdin kasvu) viittaa siihen, että tämän makrotaloudellisen muutoksen lähde voi olla vain osaston II tuotteiden kysynnän väheneminen. , joka muiden asioiden pysyessä samana johtaa väistämättä tämän teollisuuden tilapäiseen kriisiin, jopa absoluuttiseen volyymien ja nälän vähenemiseen (aikaisesti lähin esimerkki Marxia on Irlannissa ).