Pan- ortodoksinen kongressi , Pan- ortodoksinen konferenssi [1] [2] ( kreikaksi Πανορθόδοξον Συνέδριον ) - pidettiin 10. toukokuuta - 8. kesäkuuta 1923 Konstantinopolin kongressin edustajana . ekumeenisen patriarkka Meletius IV:n (Meletius ) aloite Panortodoksinen neuvosto ei tunnusta kokousta huolimatta epiteetistä "panortodoksinen" : "Tämän kokouksen nimeä panortodoksinen ei voida hyväksyä, koska Aleksandrian , Antiokian , Jerusalemin ja useimpien muiden paikallisten kirkkojen edustajat eivät osallistuneet siihen. työssään” [3] .
Kreikan ortodoksisen kirkon synodi hyväksyi istunnossaan 20. toukokuuta 1919 yksimielisesti arkkipiispa Meletioksen (Metaxakisin) lausunnon , jonka mukaan hallitus on vapaa halussaan hyväksyä gregoriaaninen kalenteri ja kirkko hyväksymiseen asti. uuden, tieteellisesti tarkemman kalenterin mukaan, seuraa Julianuksen kalenteria . Tässä istunnossa Meletius julisti: ”Kirkon asema Venäjällä on muuttunut, ja mahdollisuus lähentymiseen länteen on parempi. Pidämme tarpeellisena toteuttaa kiireellinen kalenteriuudistus” [4] . Valittuaan Konstantinopolin valtaistuimelle Meletios julkaisi "Sanoman Aleksandrian, Antiokian, Jerusalemin, Serbian, Kyproksen, Kreikan ja Romanian siunatuille ja kunniallisille kirkoille", jossa hän totesi: "Kysymys kalenterista nousi esiin kauan sitten , mutta on tullut erityisen tärkeäksi tällä hetkellä. Tarve käyttää yhteistä, Euroopassa ja Amerikassa tuttua kalenteria on käymässä yhä selvemmäksi. Yksi ortodoksinen hallitus toisensa jälkeen hyväksyi "eurooppalaisen kalenterin". Kahden kalenterin käyttö julkisessa elämässä on haitallista. Tästä johtuen halu löytää ja ottaa käyttöön yhteinen kalenteri yleisölle ja uskonnollisille alueille syntyi joka puolelta. Tämä on välttämätöntä paitsi siksi, että ortodoksit voivat toimia harmonisesti kansalaisina ja kristittyinä, myös vahvistaakseen yleismaailmallista kristillistä yhtenäisyyttä. Meidät on kutsuttu tähän tehtävään Herran nimessä Hänen syntymänsä ja ylösnousemuksensa yhteisen juhlan johdosta” [4] .
Tässä kirjeessä Meletios kehottaa jokaista autokefaalista kirkkoa lähettämään yhden tai kaksi edustajaa neuvostoon, joka kokoontuu Konstantinopoliin pian pääsiäisen jälkeen ratkaisemaan kalenteri- ja muita tärkeitä kirkkokysymyksiä [5] . Paikalliset kirkot reagoivat hyvin viileästi tähän päätökseen; vanhimmat patriarkaatit: Antiokia, Aleksandria, Jerusalem eivät lähettäneet ketään Konstantinopoliin, eivätkä Moskovan patriarkaatin edustajat menneet neuvostoon.
Aluksi kokouksiin osallistui vain 10 ja sitten kaikkiaan 9 henkilöä [6] : seitsemän (viidennen kokouksen jälkeen kuusi) piispaa, yksi arkkimandriitti ja kaksi maallikkoa.
Kolmen vanhimman Konstantinopolin jälkeisen patriarkaatin edustajat kieltäytyivät osallistumasta kongressiin: Aleksandria , Antiokia ja Jerusalem . Moskovan patriarkaatti , Siinain arkkihiippakunta ja bulgarialainen kirkko eivät osallistuneet kongressiin (Konstantinopolin patriarkaatti piti sitä silloin skismaattisena ). Kokoukseen osallistuivat Venäjän ortodoksisen kirkon piispat - Kishinevin arkkipiispa Anastassy (Gribanovski) ja Khotinsky, silloinen Konstantinopolin piirin venäläisten seurakuntien ylläpitäjä, sekä Aleksanteri (Nemolovsky) Aleutiasta ja Pohjois-Amerikasta , mutta he kävivät. ei ole valtuuksia edustaa Venäjän kirkkoa.
Käsiteltävänä olevan asian kirkollista ja juridista puolta selventäneen professori Sergei Troitskin mukaan kongressin jäsenillä ei ollut oikeutta ilmaista kirkkonsa mielipidettä, koska paikalliskirkot eivät olleet vielä kehittäneet määritelmäään. kongressiohjelmaan sisältyvistä asioista aiemmin koollekutsuttujen paikallisten piispaneuvostojen perusteella: delegaatit saivat hänen mielestään ilmaista vain yksityistä, henkilökohtaista mielipidettä tai parhaimmillaan synodeja. Kirkkooikeudelliselta kannalta hän pitää "panortodoksista kongressia" "usean yksityisen kokouksena, jotka ovat asettaneet tehtäväkseen pohtia joitain ortodoksista kirkkoa tällä hetkellä huolestuttavia asioita ja ilmaista mielipiteensä niistä kysymyksiä” [7] .
Kongressin kokousta (lakia) oli yhteensä 11. Keskustelun aiheina olivat: Uusi Julianinen kalenteri ja sen käyttöönotto ja kalenteriin liittyvät kysymykset, avioliiton esteet, papiston avioliittokysymys (piispallinen arvo ja avioliitto, papiston toinen avioliitto, vihkiminen ennen avioliittoa), siirtokysymys vapaapäivät seuraavaan sunnuntaihin, jumalanpalvelusten vähentäminen, paastojen tarkistaminen, kuinka usein panortodoksiset neuvostot on kutsuttava koolle , syyt avioliiton purkamiseen, sekaavioliitot ovat mahdollisia, diakoniksi, papiksi ja piispaksi asettamisen ikäraja, kuinka vastaanottaa roomalaiskatolisia pappeja, jotka haluavat aloittaa avioelämän, papiston ilmestyminen yhteiskuntaan.
Kongressissa tehtiin seuraavat päätökset [5] :
Kongressin jälkeen on välttämätöntä, että kaikki paikalliskirkot hyväksyvät sen päätökset, tätä tarkoitusta varten patriarkka Meletios IV ei epäröi turvautua petokseen saavuttaakseen uudistustavoitteensa. Hän yrittää 10.7.1923 päivätyllä kirjeellä huijata Suomen arkkipiispa Serafimia , että uusi aikalaskenta on otettu kirkon käyttöön väitetyn ortodoksisten kirkkojen yhteisen mielipiteen ja päätöksen mukaisesti. Moskovan patriarkka Tikhon johdettiin samalla tavalla harhaan. Ottaen huomioon, että koko ortodoksinen kirkko hyväksyi kalenteriuudistuksen, hän antaa määräyksen ottaa käyttöön uusi kalenteri Venäjän ortodoksisessa kirkossa. Kansa kuitenkin vastusti päättäväisesti tätä uudistusta. Kun totuus myöhemmin paljastettiin, patriarkaalinen järjestys kumottiin. Kiovan metropoliita Anthony ilmoitti Venäjän ulkomaisten hierarkkien puolesta, että Konstantinopolin kongressin päätöksiä "kirkkokalenterin uudistamisesta ei voida hyväksyä ulkomailla toimivan venäläisen ortodoksisen kirkon toimesta, koska ne ovat ristiriidassa pyhäkköjen kanssa. kaanonit ja ekumeenisten neuvostojen pyhittämät muinaiset kirkkokäytännöt” [8] . Papisto ei voinut hyväksyä kongressin ensimmäistä, toista, kolmatta, neljättä ja viidettä päätöstä, koska ne olivat täydellisessä ristiriidassa kirkkoperinteen ja ekumeenisten neuvoston kaanonien kanssa (26. apostolinen kaanoni, 3. ja 6. Canons VI ekumeeninen neuvosto jne.). Kongressin päätöksen vastaanotto ortodoksisessa kirkossa ei mennyt läpi.
Kongressin seurauksena osa paikallisista ortodoksisista kirkoista siirtyi uuteen Juliaaniseen kalenteriin, kun taas osa säilytti vanhan. Yleisesti ottaen monet eivät pitäneet uudistusten kiireestä ja jäykkyydestä. Ortodoksisessa kirkossa syntyi hajoaminen, muodostui monia hierarkioita, jotka lopettivat rukoilevan ja eukaristisen yhteyden uusien kalenterihierarkioiden kanssa . Syynä jakautumiseen on useita asioita, joita vanhat kalenterit esittivät hyläessään kongressin päätökset:
joka ei noudata kirkon tapoja ja, kuten seitsemän pyhää ekumeenista kirkolliskokousta määräsi pyhään pääsiäiseen ja kuukausittaiseen sanaan ja laillisti meidät seuraamaan, vaan haluaa seurata gregoriaanista pääsiäistä ja Kuukausittaista sanaa, hän jumalattomien tähtitieteilijöiden kanssa, vastustaa kaikkia St. neuvostoja ja haluaa muuttaa ja heikentää niitä - olkoon hän anthema, erotettu Kristuksen kirkosta ja uskovien seurakunnasta. Mutta te, ortodoksiset ja hurskaat kristityt, pysykää siinä, mitä olette oppineet, siinä, mitä olette syntyneet ja kasvaneet, ja tarpeen tullen vuodattakaa vertanne säilyttääksenne isän uskon ja tunnustuksen. Varo ja ole varovainen näistä, jotta meidän Herramme Jeesus Kristus auttaa sinua ja ulottuvuutemme rukoukset olisivat teidän kaikkien kanssa. Aamen. [12]