Guth, Werner

Werner Gut
Saksan kieli  Werner Guth
Syntymäaika 2. helmikuuta 1944( 1944-02-02 ) (78-vuotiaana)
Syntymäpaikka
  • Rudolstadt , Thüringen , Saksa
Maa
Tieteellinen ala Kokeellinen taloustiede , Peliteoria , Päätösteoria , Behavioral Economics
Työpaikka Kollektiivisten etujen tutkimusinstituutin kunniajohtaja. Max Planck
Alma mater
Akateeminen tutkinto Professori fama clara (LUISS Rome), vanhempi professori Frankfurtin koulusta
tieteellinen neuvonantaja Jochen Schumann [d]
Opiskelijat Manfred Konigstein [d] [1]

Werner Guth ( saksa:  Werner Güth ; syntynyt 2. helmikuuta 1944 , Rudolstadt , Thüringen ) on saksalainen taloustieteilijä, joka on erikoistunut peliteorian , käyttäytymistalouden ja kokeellisen taloustieteen tutkimukseen [2] . Hänet tunnetaan tiedeyhteisössä Ultimatum-pelin kirjoittajana , jonka hän kehitti yhdessä oppilaidensa Rolf Schmittbergerin ja Bernd Schwarzen kanssa . Werner Guth itse pitää itseään enemmän sosiologina, joka on kiinnostunut psykologiasta, filosofiasta, (evoluutio)biologiasta ja valtiotieteistä [3] .

Elämäkerta

Werner Guth syntyi Rudolstadtissa , Thüringenissä , Saksassa vuonna 1944. Hän opiskeli taloustiedettä Münsterin yliopistossa , jossa hän valmistui kauppatieteiden maisteriksi vuonna 1970. Hän valmistui sitten väitöskirjansa työskenneltyään kahden vuoden tutkimusavustajana ja valmistui habilitaatiosta vuonna 1976. Werner Huthin jatkoura liittyi työhön seuraavissa yliopistoissa:

Vuosina 1995–1997 hän oli Kansainvälisen talouspsykologian tutkimusyhdistyksen puheenjohtaja. [4] Werner Guth on myös ollut taloustieteen emeritusprofessori Friedrich Schiller -yliopistossa Jenassa vuodesta 2002. Vuonna 2010 hän sai kunniatohtorin arvot Tübingenin yliopistosta ja Karlsruhen teknillisestä korkeakoulusta .

Vuonna 2001 hän siirtyi talousjärjestelmän tutkimuslaitokseen. Max Planck johtajaksi, jossa hän johti hiljattain käynnistettyä Strategisen vuorovaikutuksen tutkimusaluetta eläkkeelle jäämiseensä vuonna 2014. Hän oli yksi aloitteentekijöistä Max Planck International School of Behavior Adaptation in a Fundamentally Uncertain World -tutkimuslaitoksen perustamisessa. Vuosina 2015-2016 hän opetti yksityisessä Frankfurt School of Finance and Managementissa . Vuodesta 2015 tähän päivään hän on Kollektiivisten etujen tutkimuslaitoksen kunniajohtaja . Max Planck .

Avustus tieteeseen

Werner Guthin tärkeimpänä panoksena käyttäytymis- ja kokeelliseen taloustieteeseen pidetään Ultimatum-pelin keksimistä ja kuvausta yhteistyössä hänen opiskelija-assistenttien Rolf Schmittbergerin ja Bernd Schwarzen kanssa . Pelin mekanismi on kuvattu yksityiskohtaisesti artikkelissa Experimental Analysis of Ultimate Bargaining [5] , joka julkaistiin vuonna 1982. Werner Guth itse toteaa, että hän keksi ja kuvasi teoreettisen perustan (kokeilusuunnittelun) vuonna 1976, kun hän kirjoitti ensimmäisen artikkelinsa englanniksi: se sisälsi kokonaisen luvun, joka oli omistettu pelille Ultimatum [6] . Vuonna 1977 hänestä tuli Kölnin yliopiston professori ja ensimmäisen työkuukautensa aikana hän osallistui peliteorian kokeilijoiden ja asiantuntijoiden vuosikokoukseen . Sinä vuonna Werner Guth poistui kokouksesta 1 000 Saksan markan kanssa , joka annettiin hänelle kokeen suorittamiseksi, ja istuutui töihin. Hän päätti välittömästi kehittää jo valmisteltua ideaa Ultimatum-pelillä, jota hän sitten kutsui "ota tai jätä tarjoukseksi" [6] . Ja jo vuonna 1982 hän suoritti kokeen kollegoiden kanssa, jossa hän harkitsi pelin klassista muotoa ja yhtä muutosta.

Klassista Ultimatum-peliä ("dollar split") pelataan kahden pelaajan kesken. Ensimmäinen pelaaja (hakija) saa kiinteän summan ja hänen on tarjottava osa siitä toiselle pelaajalle (vastaajalle). Jos toinen pelaaja suostuu jakoon, summa menee pelaajille sovitussa suhteessa, mutta jos hän kieltäytyy jakamasta, kumpikaan pelaaja ei saa mitään. Näin ollen tämä peli luotiin testaamaan yhtä peliteorian päälähtökohtaa, että jokainen pelaaja maksimoi voittonsa. Teoria ennusti, että toisen pelaajan tulisi hyväksyä mikä tahansa ei-negatiivinen summa, koska se on kannattavampaa kuin se, että ei saa mitään. Useiden kokeiden jälkeen kuitenkin kävi ilmi, että vastaanottava pelaaja hylkää alle 20 %:n jaot [5] . Werner Guth kutsui yhtä pelin modifikaatioista "Kyllä / Ei peliksi", se erosi vain siinä, että vastaanottava pelaaja ei tiennyt, kuinka paljon ensimmäinen pelaaja tarjosi hänelle, ja saattoi yksinkertaisesti joko sopia divisioonan kanssa tai kieltäytyä.

Ultimatum-pelin yksinkertaisuudesta huolimatta monet tutkijat ovat ryhtyneet tutkimukseen. Gutin jälkeen tätä peliä alettiin käyttää useiden hypoteesien testaamiseen. Iän ja sosiaalisen älykkyyden vaikutusta pelin päätöksentekoon tutkittiin [7]. Erilaiset "Ultimatum"-peliin liittyvien kokeiden muunnelmat tekivät selväksi, että persoonallisuusvaikutuksen lisäksi muut tekijät, kuten esim. panoksen koko vaikuttaa pelin toimiin. Joten käy ilmi, että jos pienillä panoksilla henkilö toimii tavanomaisen Ultimatum-pelistrategian puitteissa, niin kasvun myötä kieltäytymismäärät alkavat laskea, täsmälleen samat kuin ehdotetut määrät [8] . On myös tehty tutkimuksia etnisten erojen tunnistamiseksi, erityisesti suljetut heimot ja yhteisöt kiinnostavat, koska oletettiin, että heidän elämänsä oli vahvasti sidoksissa yhteisöllisiin siteisiin, joten heidän käyttäytymisensä eroaisi WEIRD-ryhmän (länsiläinen, koulutettu, teollistunut, rikas ja demokraattinen yhteiskunta [9] . Tutkittiin myös yhteisöjä, joissa yhteistyön tuotto oli alhainen ja ihmiset pyrkivät järjestämään elämänsä naapureista riippumatta, esimerkiksi Machiguenga- heimossa keskimääräinen ehdotettu osuus oli 26 % [10] .

Aktiivisesti tutkittiin kokeita, joissa koehenkilöiden välille muodostettiin henkilökohtainen kontakti, mutta kommunikointi suljettiin pois. Kävi ilmi, että tämä protokolla sallii vaikutukset, jotka voivat aiheuttaa harhaa tuloksen arvioinnissa ihmisluonnon tekijöiden läsnäolon vuoksi fyysisestä vetovoimasta ja ei-verbaalisista signaaleista koehenkilöiden väliseen banaaliseen tutustumiseen [11] . Useat tutkimukset ovat osoittaneet, että uhkavaatimuspelin lopputulokseen vaikuttavat myös tunteet ennen peliä [12] , päätöksentekijöiden kognitiivisen kontrollin puute [13] ja jopa unen puute [14] .

Laadullisesti uusi muutos peliin toi Dictator - modifikaatio . Hän katsoi toisen pelaajan passiiviseksi rooliksi - hän ei vaikuttanut millään tavalla ensimmäisen pelaajan osuuteen, vaan oli yksinkertaisesti läsnä kokeessa. Näin ollen jaon tulos jäi täysin ensimmäisen pelaajan (ehdotuksen tekijän) omaantuntoon. Keskeinen ero oli analyysin painopisteen muutos. Jos Ultimatum-kokeessa peliteorian asiantuntijat kiinnostuivat enemmän siitä, miksi toinen pelaaja (vastaaja) voi ylipäätään kieltäytyä rahasta (jopa köyhissä maissa tehdyt kokeet osoittivat, että köyhyysolosuhteissa ihmiset kieltäytyvät summasta, joka on noin puolet vuotuisesta palkka [6] , Werner Guthin kokemuksen mukaan maksimisumma, josta voitiin kieltäytyä, oli 40 dollaria [6] ), Dictator - peli keskittyi täysin ensimmäisen pelaajan (ehdotuksen tekijän) käyttäytymiseen ja sitä käytettiin selittämään hänen käyttäytymistään.

Diktaattori-peli yksinkertaistui ja sen tulokset helpommin tulkittavissa, koska uhkapelissä se, että ensimmäinen pelaaja antaa nollasta poikkeavan panoksen, saattoi silti tarkoittaa ei-triviaalia voiton maksimointia. Koska intuition, empatian tasolla hänen olisi pitänyt ymmärtää, että toinen pelaaja voi eri syistä kieltäytyä jakamasta, ja hän ei jää ilman mitään. Uudessa pelissä ainoa maksimointistrategia on ottaa koko summa itsellesi. Vuonna 2011 tehdyssä metatutkimuksessa Christoph Enegl kuitenkin kuvaili 616 kokeen tuloksia ja laski, että vain kuuden kokeen keskimääräinen osuus oli 0 %, kun taas otoksen keskiarvo oli 28,4 % [15] .

Julkaisut aikakauslehdissä

Muistiinpanot

  1. ↑ Matemaattinen sukututkimus  (englanniksi) - 1997.
  2. ↑ 1 2 Kollektiivisten etuuksien tutkimuslaitos. Max Planck Arkistoitu 24. marraskuuta 2020 the Wayback Machine , Werner Guthin sivulla.
  3. ↑ Stockholm School of Economics , virallinen verkkosivusto.
  4. ↑ Kansainvälisen talouspsykologian tutkimusyhdistyksen verkkosivusto
  5. ↑ 1 2 Güth W., Schmittberger R., Schwarze B. Ultimatum bargaining kokeellinen analyysi  // Journal of Economic Behavior & Organization. - 1982. - T. 3 , no. 4 . - S. 367-388 . - doi : 10.1016/0167-2681(82)90011-7 . Arkistoitu alkuperäisestä 7. syyskuuta 2017.  (Englanti)
  6. ↑ 1 2 3 4 Viimeisin Thinking-haastattelu Arkistoitu 17. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa Werner Guthin kanssa.
  7. ↑ Allgaier K. et ai. Rehellisyys-nöyryys ja diktaattorin ja uhkavaatimuksen antaminen lapsille  // Journal of Research in Personality . - 2020. - T. 85 . - S. 103907 . - doi : 10.1016/j.jrp.2019.103907 .  (Englanti)
  8. ↑ Andersen S. et ai. Panokset ovat tärkeitä uhkavaatimuspeleissä  // American Economic Review. . - 2011. - T. 101 , no. 7 . - S. 3427-39 . - doi : 10.1257/aer.101.7.3427 . Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2022.  (Englanti)
  9. ↑ Henrich J. Onko kulttuurilla merkitystä taloudellisessa käyttäytymisessä? Ultimatum-pelineuvottelut Perun Amazonin Machiguengojen kesken  // American Economic Review. . - 2000. - T. 90 , no. 4 . - S. 973-979 . - doi : 10.1257/aer.90.4.973 . Arkistoitu alkuperäisestä 20. kesäkuuta 2022.  (Englanti)
  10. ↑ Joseph Henrich, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin Camerer, Ernst Fehr. In Search of Homo Economicus: Behavioral Experiments in 15 Small-Scale Societies  // American Economic Review. - 2001. - T. 91 , no. 2 . — s. 73–78 . — ISSN 0002-8282 . - doi : 10.1257/aer.91.2.73 .  (Englanti)
  11. ↑ Güth W., Kocher MG Yli kolmekymmentä vuotta uhkavaatimuksen neuvottelukokeita: motiivit, variaatiot ja katsaus viimeaikaiseen kirjallisuuteen  // Journal of Economic Behavior & Organization. . - 2014. - T. 108 . — S. 396–409 . - doi : 10.1016/j.jebo.2014.06.006 .  (Englanti)
  12. ↑ Harlé KM, Sanfey AG Satunnainen suru harhauttaa sosiaalitaloudellisia päätöksiä Ultimatum Gamessa  // Emotion. - 2007. - Vol. 7 , numero. 4 . - S. 876-881 . - doi : 10.1037/1528-3542.7.4.876 .  (Englanti)
  13. ↑ Halali E., Bereby-Meyer Y., Ockenfels A. Onko kyse itsestä? Itsehallinnan ehtymisen vaikutus uhkavaatimuspelien ehdottajiin  // Frontiers in human neuroscience.. - 2013. - Vol . 7 . - S. 240 . — ISSN 1662-5161 . - doi : 10.3389/fnhum.2013.00240 . Arkistoitu 25. marraskuuta 2020.  (Englanti)
  14. ↑ Anderson C., Dickinson DL Neuvottelu ja luottamus: 36 tunnin täydellisen univajeen vaikutukset sosiaalisesti vuorovaikutteisiin päätöksiin  // Journal of sleep research. - 2010. - T. 19 , no. 1-osa I. — s. 54–63 . - doi : 10.1111/j.1365-2869.2009.00767.x .  (Englanti)
  15. ↑ Engel C. Diktaattoripelit: metatutkimus  // Kokeellinen taloustiede .. - 2011. - Vol. 14 , no. 4 . — S. 583–610 . - doi : 10.1007/s10683-011-9283-7 .  (Englanti)
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot