Konflikti Kiinan itäisellä rautateillä

Kiinan itäisen rautatien (CER) konflikti ( Kaukoidän konflikti ) on Neuvostoliiton ja Kiinan välinen aseellinen konflikti, joka tapahtui vuonna 1929 sen jälkeen, kun Zhang Xueliang otti hallintaansa Kiinan itäisen rautatien , joka oli Neuvostoliiton ja Kiinan yhteinen yritys. Myöhempien vihollisuuksien aikana puna-armeija voitti vihollisen. Habarovskin pöytäkirja , joka allekirjoitettiin 22. joulukuuta, päätti konfliktin ja palautti tien tilan, joka oli olemassa ennen yhteenottoja.

Edelliset tapahtumat

1600-luvun puolivälistä vuoteen 1912 saakka mantšujen vangitsema historiallinen Kiina oli itse asiassa hyökkääjien ulkoisessa hallinnassa, jotka perustivat Qing-imperiumiksi kutsutun valtion. Kaikki imperiumin tärkeimmät asemat olivat mandsut, kun taas kiinalaiset olivat toisen luokan kansalaisia, jotka olivat kiellettyjä Mantsuriassa 1800-luvun loppuun asti. Manchujen erityinen asema Kiinassa ja heidän suuri kysyntänsä byrokraattisten kaaderien joukossa johtivat siihen, että he alkoivat lähteä Mantsuriasta joukoittain ja asettua Kiinaan. Tämän seurauksena Mantsurian väkiluku väheni katastrofaalisesti - 1800-luvulla, kun Venäjän Itä-Mantsurian kehitys alkoi, paikallinen väestö oli jo poissa sieltä.

Manchurian Railway (myöhemmin CER) rakensi Venäjän valtakunta vuosina 1897-1901. Qing-imperiumin alueen läpi ja yhdisti Chitan Port Arthuriin . Rautatien rakentamisella oli suuri siirtomaavallan merkitys, ja se suunniteltiin Länsi-Mantsurian valloittamisen ensimmäiseksi askeleeksi. Vuoden 1899 lopussa Qing-imperiumissa alkoi Yihetuanin kapina , joka johti ulkomaiseen väliintuloon. Tämän seurauksena syyskuussa 1900 Amurjoen oikea ranta joutui Venäjän valtakunnan hallintaan ja lokakuussa koko Mantsuria.

Vuoden 1911 lopulla alkoi Kiinan nationalistien Xinhain vallankumous , joka vaati Kiinan valtion suvereniteettiin palauttamista. Aloitettuaan Kiinan eteläisistä provinsseista separatistisena liikkeenä mantšuja vastaan, kansallinen vapaustaistelu muuttui nopeasti valloitussodaksi: kiinalaiset nationalistit vaativat Kiinan valtion luomisen lisäksi myös muiden maiden ottamista mukaan. Qing-imperiumi: Tiibet, Mongolia ja jopa itse Mantsuria. Samaan aikaan Qing-imperiumin epävakauden olosuhteissa japanilaiset alkoivat intensiivisesti kehittää harvaan asuttua Länsi-Manchuriaa. Tämän seurauksena Venäjän valtakunnalle kuulunut Kiinan itäinen rautatie (CER) sijaitsi vuoteen 1917 mennessä kiistanalaisella alueella, johon Kiinan tasavalta ja Japani kuuluivat, ja maailmanmahdilla oli omat käsityksensä Venäjän valtakunnan tulevaisuudesta. rautatie ja lähialueet.

Vuoden 1917 lokakuun vallankumouksen jälkeen siitä tuli maailman suurvaltojen välisen kiistan kohde.

Vuosina 1918-1920 Japani yritti ottaa tien hallintaansa, Washingtonin konferenssissa vain Kiinan ja RSFSR :n protesti, jota ei kutsuttu keskusteluun , sekä konferenssiin osallistuvien maiden väliset erimielisyydet eivät sallineet sopimukseen sen kansainvälisen valvonnan luomisesta.

31. toukokuuta 1924 Neuvostoliiton ja Kiinan välille solmittiin diplomaattiset suhteet, kun taas CER tunnustettiin Neuvostoliiton ja Kiinan yhteiseksi kaupalliseksi yritykseksi.

Kiinassa käytiin tänä aikana sisällissotaa . Maan eteläosassa, jonka keskus oli Kantonissa , oli Kuomintangin hallitus , jota johti Sun Yat-sen , pohjoisessa - Pekingissä  - toinen hallitus, joka oli kuitenkin leikkikalu kantonin käsissä. kymmenkunta sotilaskuvernööriä, jotka taistelivat sen hallinnasta alueella Jangtsesta Neuvostoliiton rajoihin.

Maaliskuussa 1925 Sun Yat-sen kuoli, hänen seuraajansa Chiang Kai-shek aloitti kampanjan pohjoiseen tavoitteenaan vallata Mantsuria.

Vuoden 1925 puolivälissä Neuvostoliiton vastaiset provokaatiot Kiinassa kiihtyivät ja tilanne CER:ssä alkoi pahentua. Harbiniin asettuneet valkoiset siirtolaiset (joista huomattava osa oli kiinalaisten militaristien asepalveluksessa, palveli paikallisessa poliisissa tai työskenteli Kiinan itäisellä rautateillä) osallistuivat aktiivisesti Kiinan itäisen rautatien provokaatioihin [1] :

• 11. marraskuuta 1925 Moskovasta Pekingiin matkalla ollut Neuvostoliiton diplomaattikuriiri Korotkov pysäytettiin Mukdenin asemalla ja joutui henkilökohtaiseen etsintään, suljettu diplomaattilaukku avattiin. Neuvostoliiton suurlähetystö protestoi diplomaattisen kuriirin koskemattomuuden loukkaamisen ja diplomaattisen postin loukkaamattomuuden johdosta [2] .
• Vuonna 1926 Kiinan itäisen rautatien Jinanin asemalla Nechaevin (jotka olivat Zhang Zongchangin palveluksessa) johtama valkoisten kaartin ryhmä poistui junasta ja pidätti Neuvostoliiton kansalaiset Pozdneevin ja Marakuevin, joita valkokaartilaiset uhkasivat. ampua. Vasta GV Chicherin Pozdneevin protestin jälkeen ja Marakuev vapautettiin. Myöhemmin valkokaartin aseellinen osasto pysäytti toisen junan, joka seurasi CER:ää, Neuvostoliiton Kiinan kauppaedustuston työntekijä Novikov, joka oli työmatkalla Qiqiharissa, otettiin ulos autosta [3] .
• Helmikuussa 1927 Jangtse-joella Zhang Zuolingin käskystä takavarikoitiin Neuvostoliiton kauppahöyrylaiva "Muisto Leninistä", höyrylaivan miehistö ja kaksi aluksella olevaa diplomaattikuriiria pidätettiin ja heitettiin vankilaan [4] .
• 6. huhtikuuta 1927 noin 100 kiinalaista poliisia ja Zhang Zuolinin sotilasta kivääreillä murtautui Neuvostoliiton suurlähetystöön Pekingissä, kun taas diplomaattisen edustuston rakennuksiin (päärakennusta lukuun ottamatta) ja taloihin, joissa suurlähetystön työntekijät olivat. asuneet olivat miehitetty; ne etsittiin, myös kirjasto ja klubi tuhoutuivat, sotilaitataseen tilat sytytettiin tuleen ja työntekijät pidätettiin. Sotilaat ja poliisit olivat diplomaattisen edustuston alueella useita päiviä tuhoten ja ryöstellen suurlähetystön omaisuutta [5] . Tätä seurasi ratsastus Neuvostoliiton konsulaattiin ja laitoksiin Tianjinissa, minkä jälkeen Neuvostoliitto veti diplomaattisen henkilöstön pois [6] .

Kesällä 1928 Chiang Kai-shek sai päätökseen Kiinan yhdistämisen hänen komennossaan ja muutti pääkaupungin Nanjingiin . Suurvallat , mukaan lukien Neuvostoliitto, tunnustivat Nanjingin hallituksen Kiinan keskushallitukseksi. Samaan aikaan Manchuria itse asiassa pysyi Zhang Zuolinin  pojan Zhang Xueliangin hallinnassa .

Zhang Zuolin sai aikoinaan tavaroita ja aseita japanilaisista, mutta vuonna 1928 hän päätti erota niistä ja tapettiin . Zhang Xueliang liittyi Chiang Kai-shekiin nauttiakseen holhouksestaan ​​suhteissa japanilaisiin (hän ​​kieltäytyi maksamasta isänsä lainoja Japanille). Juuri Zhang Xueliangin joukot osallistuivat suoraan vihollisuuksiin Neuvostoliittoa vastaan.

Neuvostopuolue uskoi, että Chiang Kai-shek työnsi hänet aggressioon, minkä puolestaan ​​pakottivat venäläiset valkokaartin emigrantit ja länsivaltojen hallitukset, jotka halusivat testata puna-armeijan taistelukykyä ja heikentää. Neuvostoliiton asema alueella. Vähän ennen tätä, vuonna 1927, toteutettiin joukko vihamielisiä toimia Neuvostoliiton suurlähetystöjä ja kauppaedustustoja vastaan ​​Isossa-Britanniassa, Saksassa, Puolassa ja Kiinassa. Näin ollen neuvostopuoli piti CER:n konfliktia osana imperialistien suurta salaliittoa Neuvostoliittoa vastaan.

Lännessä on väitetty, että todellinen syy Kiinan valtaukseen tällä tiellä oli se, että Neuvostoliiton hallinnassa oleva CER oli alkanut tuottaa paljon vähemmän voittoa, mikä tuhosi Kiinan valtionkassan. Joten vuonna 1924 CER:n voitto oli 11 miljoonaa ruplaa, vuonna 1926 - lähes 20 miljoonaa ruplaa, ja vuodesta 1927 lähtien rautatien voitot alkoivat laskea hallitsemattomasti. Vuonna 1927 se oli alle 10 miljoonaa ruplaa, vuonna 1928 - alle 5 miljoonaa ruplaa, vaikka kanadalaiset ja amerikkalaiset asiantuntijat väittivät, että CER pystyi tuomaan jopa 50 miljoonaa kultaruplaa vuosittain [7] .

Sivuvoimat

Zhang Xueliangin komennossa Mukdenin armeijassa oli 300 000 ihmistä, lisäksi raja-alueella oli jopa 70 tuhatta valkokaartilaista ja 11 Sungari-joen laivaston alusta. Päävoimat keskitettiin seuraavasti [8] :

• Trans-Baikal-suunnassa (aseman Manchuria - Hailar - Qiqihar alueella) - 54 tuhatta ihmistä, 107 konekivääriä, 70 tykkiä, 100 pommikonetta , 2 panssaroitua junaa, 3 lentokonetta [8] .
• Blagoveshchenskin suuntaan - jopa 5 tuhatta ihmistä [8]
• Sungarin suuntaan - yli 5,5 tuhatta ihmistä, 26 konekivääriä, 20 asetta ja 16 pommikonetta [8]
• Primorsky-suunnassa - 63 tuhatta ihmistä, 200 konekivääriä, 120 asetta ja 110 pommikonetta [8]

Neuvostoliiton joukoissa oli vain 16 481 ihmistä ja 9 tankkia, mutta he olivat paremmin aseistettuja ja koulutettuja. Joukkojen ja rajavartijoiden tukemisesta vastasi Ussurin rautatiekiväärivartiokunta , joka suojeli rautateiden kuljetustiloja ja suojasi sotilaslastia.

Kiinan joukkojen puolella valkokaartit, kuten ROVS :n raportista ilmenee , eivät taistelleet, vaikka yksittäiset valkoiset joukot tekivät epäonnistuneita hyökkäyksiä Neuvostoliiton alueelle [9] .

Tapahtumien kronologia

Alkuvaihe

Joulukuusta 1928 alkaen Manchun viranomaiset alkoivat yrittää takavarikoida CER:ää.

Lehdistössä käydyn propagandakampanjan jälkeen 22. joulukuuta 1928 Kiinan Harbinin poliisi takavarikoi Kiinan itäisen rautatien puhelinkeskuksen [6] .

Joulukuun 29. päivänä laskettiin Kiinan itäisen rautatien lippu, joka koostui kiinalaisesta, ylhäältä viisivärisestä ja alapuolelta Neuvostoliiton punaisesta. Sen sijaan liehui Kuomintangin lippu.

Vuoden 1929 alussa Kiinan viranomaiset vaativat, että Neuvostoliiton tienpäällikön käskyt sovitetaan yhteen kiinalaisten neuvonantajien kanssa. 2. helmikuuta 1929 Neuvostoliitto kutsui hallituksen Mukdeniin keskustelemaan esiin nousevista erimielisyyksistä. Mutta Neuvostoliiton pääkonsulin Harbinissa Boris Melnikovin tapaaminen Zhang Xueliangin kanssa päättyi molemminpuolisiin syytöksiin ja riitaan.

27. toukokuuta 1929 Kiinan poliisi murtautui Neuvostoliiton pääkonsulaatin tiloihin Harbinissa [6] ja takavarikoi osan asiakirjoista. Jotkut heistä olivat puoliksi palaneita. Takavarikoidusta omaisuudesta löydettiin kaksi taidokasta sinettiä, joita käytettiin kirjeiden ja propagandamateriaalipakettien sinetöimiseen ja niiden lähettämiseen amerikkalaisen ja japanilaisen postin varjolla. Syynä siihen, että konsulaatissa pidettiin Kominternin työntekijöiden kokous, pidätettiin 80 ihmistä, joista 42 oli konsulaatin työntekijää.

Kaiken kaikkiaan keväällä 1929 Kiinan viranomaiset pidättivät yli 2 000 Neuvostoliiton kansalaista - CER:n työntekijöitä ja työntekijöitä, Harbinin konsulaatin työntekijöitä ja muita. Huolimatta Neuvostoliiton lähettämistä protestin muistiinpanoista, joissa vaadittiin inhimillistä kohtelua laittomasti pidätettyihin Neuvostoliiton kansalaisiin, pidätettyjä Neuvostoliiton kansalaisia ​​pidettiin sietämättömissä olosuhteissa, yli kymmenen ihmisen pää mestattiin [10] [11] .

Toukokuun 31. päivänä Karakhan luovutti vastalauseen Kiinan asiainhoitajalle Xia Wei-sungille Moskovassa ja vaati pidätettyjen välitöntä vapauttamista ja takavarikoidun omaisuuden palauttamista.

1. kesäkuuta osa kiinalaisista diplomaateista lähti Moskovasta.

CER:n hallituksen puheenjohtaja Lu Zhonghuang nimitti 9. heinäkuuta hallituksen jäsenen Fan Chikuanin CER:n varatoimitusjohtajaksi. Lü vaati, että kaikkien tiellä olevien keskeisten osastojen päälliköiden tulisi olla kiinalaisia ​​ja että kaikki Neuvostoliiton johtajan käskyt vahvistetaan Fengin allekirjoituksella.

Heinäkuun 10. päivänä, kun CER:n pääjohtaja A. I. Yemshanov kieltäytyi noudattamasta Lun käskyä, Kiinan viranomaiset takavarikoivat lennätintoimiston, jonka kautta Neuvostoliiton työntekijät lähettivät viestejä Moskovaan, sulkivat kauppaedustuston Dalgostorgin toimistot , Sovtorgflotin , öljy- ja tekstiilisyndikaatti sekä rautateiden ammattiliiton päämaja. Kiinan itäisen rautatien neuvostotyöntekijöiden pidätykset aloitettiin sillä verukkeella, että he harjoittivat kommunistista propagandaa [8] .

Heinäkuun 11. päivänä Lü erotti Jemshanovin ja kaikki osastopäälliköt ja korvasi heidät välittömästi kiinalaisilla tai valkoisilla siirtolaisilla, jotka olivat hyväksyneet Kiinan kansalaisuuden [6] . Tämä tehtiin sillä verukkeella, että Yemshanov ja muut Neuvostoliiton työntekijät rikkoivat vuoden 1924 Neuvostoliiton ja Kiinan välisen sopimuksen 6 artiklaa (Kiinan poliittista ja sosiaalista järjestelmää vastaan ​​suunnattu propaganda, suunnitelmat Kiinan hallituksen kaatamiseksi, Kiinan itäisen rautatien tuhoamiseksi, jne.).

Heinäkuun 13. päivänä L. M. Karakhan lähetti protestinootin Mukdenin ja Nanjingin hallituksille. Se huomautti Kiinan viranomaisten toimien laittomuudesta. Siellä todettiin myös, että Manchurian joukot siirtyivät lähemmäs Neuvostoliiton rajaa, ja on syytä uskoa, että Mukden aikoo lähettää valkokaartin osastot Neuvostoliiton alueelle. Tältä osin Neuvostoliitto julisti voimakkaan protestin ja kiinnitti Kiinan huomion tilanteen poikkeukselliseen vakavuuteen. Se ilmaisi myös neuvostopuolen valmiuden ratkaista konflikti rauhanomaisesti, jos Neuvostoliiton kansalaiset vapautetaan ja laittomat toimet lopetetaan. Muuten Kiinalla on vakavia seurauksia.

Protestiviesti jäi voimaan. Amerikkalaisen Harbinin konsulin mukaan Kiinan viranomaiset "uskottivat itsensä, että neuvostoliitto ei koskaan siirtyisi sanoista tekoihin".

Heinäkuun 15. päivänä kenraali Chang Chin-hoi, erikoisvyöhykkeen siviilivastaava, määräsi, että kaikki Kiinan itäisen rautatien kirjastot, joissa on satoja tuhansia arvokkaita kirjoja, annetaan Kiinan koulutushallinnon käyttöön. Hänen määräyksellään maanomistusasioista vastaava CER-jaosto liittyi Kiinan maahallitukseen, ja 12 teurastamoa ja 2 saniteettiasemaa kansallistettiin. Sillä välin apulaispäällikkö Fan sulki varustamoiden ja työvoiman rationalisoinnin osastot, mikä aiheutti valtavia neuvostotyöntekijöiden irtisanomisia.

Kiina lähetti 16. heinäkuuta vastauksen Karakhanin muistiin, jossa todettiin, että Kiinan oli pakko ryhtyä toimenpiteisiin yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja pohjoisten provinssien viranomaisten toimet olivat kostotoimia Neuvostoliiton laittomia toimia vastaan. Se osoitti myös, että tuhansia kiinalaisia ​​siirtolaisia ​​ja kauppiaita pidätettiin Neuvostoliitossa ilman syytteitä, ja tuhannet vapaana olleet kiinalaiset asetettiin olosuhteisiin, joissa heillä ei ollut mahdollisuutta ansaita toimeentuloa. Kiina suostuu vapauttamaan Kiinan itäisen rautatien neuvostotyöntekijät, jos Neuvostoliitto vapauttaa kaikki poliittisista syistä pidätetyt Kiinan kansalaiset ja jos kaikille Kiinan kansalaisille, kauppiaille ja järjestöille taataan asianmukainen suoja.

Neuvostoliitto lähetti 17. heinäkuuta vastauksen, jossa Nanjingin hallituksen muistio todettiin epätyydyttäväksi. Koska konfliktin ratkaiseminen oli mahdotonta, Neuvostoliitto veti pois diplomaatti-, konsuli- ja kauppaedustajansa ja karkotti kiinalaisia ​​virkamiehiä maasta. Vastuu tapahtuneesta annettiin Nanjingin hallitukselle.

Kiinan hallitus julkaisi 19. heinäkuuta manifestin, jossa se selitti kantaansa konfliktissa muille maille.

Liikenne rautateillä Pogranichnayan aseman alueella pysäytettiin heinäkuun 14. päivänä ja 17. heinäkuuta Trans-Siperian pikajuna Harbinista pysäytettiin rajalla .

Nanjingin hallitus ilmoitti 20. heinäkuuta diplomaattisuhteiden katkaisemisesta Neuvostoliiton kanssa.

Taistelu

Seuraavina viikkoina rajalla suoritettiin neuvostojoukkojen aktiivisia liikkeitä. Puna-armeijan lisäyksiköitä lähetettiin Neuvostoliiton ja Kiinan rajan alueelle [12] . Heidän lukumääränsä vain Kaukoidän alueen alueella 31. heinäkuuta 1929 mennessä oli 52,5 tuhatta ihmistä, 249 asetta, 9 tankkia, 70 lentokonetta (pois lukien rajajoukot). [13]

Lentokoneet partioivat, tehokkaat valonheittimet asennettiin Pogranichnayan aseman alueelle. Tykistöharjoituksia pidettiin Blagoveshchenskin lähellä. Kiinan raja-alueet olivat paniikissa - asukkaat luottivat Neuvostoliiton välittömään hyökkäykseen.

Myös Kiinan joukkojen määrä Neuvostoliiton ja Kiinan rajan alueella kasvoi [12] . Eri kirjoittajien mukaan heidän lukumääränsä arvioitiin 21 000 - 120 000 kiinalaista sotilasta ja jopa 300 000 kiinalaista sotilasta ja jopa 70 000 aseellista venäläistä valkokaartilaista. [14] Kiinan ja Valkokaartin osastot pommittivat toistuvasti Neuvostoliiton aluetta [15] .

Heinäkuun 22. päivänä Harbinin Mukdenin hallituksen ulkoasiainhoitaja Cai Yunsheng kääntyi Neuvostoliiton konsulin Melnikovin puoleen ja ehdotti sopimusta: CER:n neuvostotyöntekijät vapautetaan ja konfliktitilanne ratkaistaan neuvottelut. Neuvostoliiton ja Kiinan osapuolet vaihtoivat useita viikkoja lähetyksiä, mikä ei toiminut (Nanjingin hallitus kuunteli saksalaisia ​​sotilaallisia neuvonantajia, jotka väittivät, että Neuvostoliitto ei pystynyt aloittamaan sotaa). Jatkoneuvottelut käytiin Saksan ulkoministeriön välityksellä.

6. elokuuta 1929 muodostettiin Special Far Eastern Army (ODVA) [12] .

Ensimmäinen aseellisen vastakkainasettelun pesäke oli Suifenhe-joen laakson alue, jossa Neuvostoliiton Poltavkan kylä ja kiinalainen Sanchakoun kaupunki sijaitsivat rajalla näkyvissä toisistaan . Kiinalaiseen kaupunkiin, jossa aiemmin oli yksi pieni rajavartioasema, luotiin muutamassa päivässä yli 3 tuhannen sotilaan varuskunta, ja linnoitusten rakentaminen aloitettiin hätäisesti. Vastauksena 2. Amur-kivääridivisioonan 5. Amurin kiväärirykmentti lähetettiin Poltavkan lähelle. Heinäkuun lopussa alkoivat yhteenotot rajan yli, ja elokuun ensimmäisinä päivinä valkokaartin osastot alkoivat sabotoida Neuvostoliiton alueelle. Vastauksena 14.-18. elokuuta puna-armeijan yksiköt suorittivat operaation Kiinan alueella, jossa he voittivat Kiinan varuskunnan Sanchakoussa ja palasivat sitten alueelleen. Taisteluissa kuoli ainakin 12 puna-armeijan sotilasta ja jopa 30 haavoittui. Tämä ei kuitenkaan tuottanut raitistavaa vaikutusta Kiinan armeijaan. [16]

Uudessa 28. elokuuta päivätyssä muistiossa Neuvostoliitto totesi, että Kiinan toimet provosoivat sotaa. Hän, kuten syyskuun 9. ja 25. päivän muistiinpanot, jäi vastaamatta pitkään.

Molemmilla puolilla harjoitettiin aktiivista propagandaa: kiinalaiset syyttivät puna-armeijaa julmuuksista ja Neuvostoliitto kiinalaisia ​​valkoisen kaartin joukkojen tukemisesta. Molemmissa tapauksissa oli liioittelua. Riippumaton tutkimus ei vahvistanut tosiseikkoja puna-armeijan sotarikoksista, samalla kun Mukdenin hallituksen syytökset valkokaartin yllyttämisestä Neuvostoliiton rajakyliin olivat kestämättömiä: Zhang Xueliang ei itse asiassa kontrolloinut partisaaniliikettä hänen alueellaan. Monet rajakaistan asukkaat järjestivät itsepuolustusyksiköitä torjuakseen sekä Kiinan että Neuvostoliiton joukkoja.

Virheellisen tiedon antamiseksi viholliselle Trans-Baikalin ODVA-ryhmän komento nimesi uudelleen 21. kivääridivisioonan 62. ja 63. kiväärirykmentit (esimerkiksi 63. kiväärirykmentti sai tilapäisesti nimen "12. kivääridivisioonan 36. kiväärirykmentti nimeltä Sibrevkomin jälkeen" ) ja päivää ennen operaation alkamista Manchurian asemalle lähetettiin yleisellä lennättimellä toimintakäsky "Valmistaudu siirtymään Hailariin". Tämä käsky tuli kiinalaisten tiedoksi, ja juuri ennen operaation alkua he sijoittivat yhden divisioonan Manchuriasta Hailariin, mikä helpotti 21. kivääridivisioonan etenemistä [12] .

Ennen vihollisuuksien alkamista, Grigori Salninin johdolla Puna-armeijan pääesikunnan tiedusteluosaston neljän hengen tiedusteluryhmä koulutettiin ja lähetettiin Kiinan alueelle, joka Kiinan kommunistien avustuksella Qiqiharin kaupungin sotilasjärjestö, toimi Kiinan alueella 9 päivää ja palasi suoritettuaan menestyksekkäästi hänelle osoitetut tehtävät [17] .

Neuvostoliiton vastarinta Kiinan itäisellä rautateillä

Suuri joukko Neuvostoliiton kansalaisia ​​asui CER:n etualalla, joka palveli tietä. Konfliktin alkaessa osa heistä siirtyi kiinalaisten puolelle. Siitä huolimatta monet alkoivat taistella Kiinan viranomaisia ​​vastaan; rauhanomaisia ​​taistelun muotoja olivat itsensä luopuminen Neuvostoliiton ammattiliiton CER:n kutsusta ja propagandalehtisten jakaminen. Heinäkuun 10. ja 31. joulukuuta 1929 välisenä aikana 1 689 ihmistä poistui CER:stä [18] . Kiinan viranomaiset pidättivät Neuvostoliiton agitaattorit. Esimerkiksi 20-vuotias opiskelija N.A. Aleštšenko pidätettiin, joka yöllä 6. ja 7. elokuuta 1929 julkaisi lehtisiä, joissa kehotettiin CER:n työntekijöitä lakkoon [19] . Neuvostoliiton nuoret aktivistit käyttivät myös väkivaltaisia ​​taistelumenetelmiä - sabotaasi , poliisejen ja Kiinan viranomaisille uskollisten henkilöiden tappaminen [20] . Kiinan viranomaiset irtisanoutuivat mielivaltaisesti tientyöntekijöitä ja työntekijöitä sekä ne, joita syytettiin Neuvostoliiton propagandamateriaalin tuhoamisesta ja levittämisestä, lähetettiin Sumbein keskitysleirille lähellä Harbinia [21] . Monet tien työntekijät odottivat konfliktia ja lähtivät sairauden vuoksi, ja varovaisimmat lähtivät jopa väliaikaisesti Mantsuriasta [22] .

Sungarin hyökkäysoperaatio

12. lokakuuta Sungari-hyökkäys alkoi . Kaukoidän sotilaslaivueen Lahasusun tykistötulen alla ( komentaja - Ya . I. Ozolin ; 14 alusta: 4 Shkval -tyyppistä monitoria - Lenin , Sverdlov , Sun-Yat-Sen ja Krasny Vostok ; 3 tykkivenettä - " Proletary ", " Red " Banner " ja " Buryat "; 3 panssaroitua venettä - "Pika", "Spear" ja "Bars" ja 4 miinanraivaajaa - entisiä hinaajia) tukahdutettiin Kiinan rannikkopatterilla, ja Neuvostoliiton lentokoneet hyökkäsivät Sungaria-joen laivaston aluksia vastaan. Laivojen pommitusten ja ilmahyökkäyksen seurauksena viisi 11:stä kiinalaisaluksesta tuhoutui, ja loput vetäytyivät Sungarin ylävirtaan Fugdiniin . Sen jälkeen joukkoja laskettiin maihin Kaukoidän sotilaslaivueen aluksilta. Tykistön tuella puna-armeijan 2. jalkaväedivisioonan sotilaat valloittivat kaupungin ja palasivat sitten Neuvostoliiton alueelle [15] . [23] [24] Kiinalaisten joukkojen menetys oli 200 kuollutta ja 98 vangittua, emolaiva, 2 jokivenettä, 4 proomua, 12 asetta vangittiin; Neuvostoliiton maihinnousun tappiot - 5 kuollutta ja 24 haavoittunutta. [25]

Saavuttuaan Fugdinin kiinalaiset sotilaat ryhtyivät ryöstämään kauppoja ja tappamaan siviilejä. Samaan aikaan Puna-armeija takavarikoi suuria sotilasvarastoja, mukaan lukien suuren määrän ruokaa, mutta siviilit eivät valittaneet sen toimista.

Vaarana oli, että kiinalaiset joukot ylittävät neuvostojoukot suhteessa kolmeen yhteen, joten puna-armeijan komento päätti aloittaa hyökkäysoperaation vihollisen kukistamiseksi ennen kuin hän keräsi voimansa. Annettiin käsky, jonka mukaan Neuvostoliitto luopui kaikista aluevaatimuksista ja aikoi vain kukistaa militaristiset armeijat ja vapauttaa vangit. Erityisesti painotettiin sitä, ettei siviilirakenteita ja -järjestöjä vastaan ​​hyökätä.

Vastoin Mukdenin viranomaisten ja heidän länsimaisten liittolaistensa odotuksia, puna-armeijan moraali oli erittäin korkea. Poliittiset työntekijät oppivat erityisesti sävellettyjä lauluja sotilaiden kanssa:

Kaiteet kiemurtelevat kaukaisuudessa
ja savu kiertyy renkaaksi. Emme anna
CERämme kenellekään. Olemme taistelleet ja jatkamme taistelua, vaikka emme halua taistella, pakotamme Zhangin antautumaan Ja tunnustamaan oikeutemme.

Käytössä oli myös naarmuja:

Chiang Kai-shek taistelee aina,
Mutta turhaan hän odottaa voittoja:
Hän taistelee kuin kauppaa -
Lounastaukolla.

Osoitti ketteryyttään
Ratsuväkimme.
Chiang Kai-shek ei nuku öisin -
punatauti on tullut.

Kiväärimme osuivat tarkasti
, terät viheltävät hyvin,
ja me kaatoimme puuroa
teille, porvarilliset pojat.

Fugda-operaatio

30. lokakuuta - 3. marraskuuta 60 km Sungarista ylävirtaan suoritettiin Sungaria-operaation toinen vaihe, Fugda- operaatio .

30. lokakuuta 1929 Kaukoidän sotilaslaivaston 8 alusta laskeutui Songhua-joen suulle, mikä tuhosi täällä sijainneen Kiinan Sungarian laivaston alukset, sitten kaksi 2. jalkaväkidivisioonan rykmenttiä miehitti kaupungin Fujin (Fugdin) , jota he pitivät 2. marraskuuta 1929 saakka, minkä jälkeen he palasivat Neuvostoliiton alueelle [15] [23] .

Manchurian-Chzhalaynor-operaatio

Neuvostoliiton hyökkäys kohdistui kahteen linnoitettuun alueeseen, jotka keskittyivät Manzhouliin ja Zhalainoreen . Näillä alueilla kiinalaiset kaivoivat useita kilometrejä panssarintorjuntaojia ja rakensivat linnoituksia.

Hyökkäys alkoi yöllä 17. marraskuuta. Pakkasta oli noin -20 astetta. Yllätysvaikutuksen varmistamiseksi kaikki toimenpiteet tehtiin asianmukaisen naamioitumisen varmistamiseksi. D.S. Frolovin komennossa oleva työryhmä ylitti valtion rajan, ylitti Tšingis-kaanin vallin ja ohitti huomaamatta yli 30 kilometriä Belanon kaivoksen 8 km Mantsurian kaupungista etelään ja sulki sitten tiet ja miehitti hallitsevan alueen korkeuksia kaupungin etelä- ja länsipuolella; samaan aikaan joukko Streltsovia lähestyi kaupunkia pohjoisesta. Piirityksen sulkivat idästä lähestynyt 106. kiväärirykmentti ja Burjaatin ratsuväedivisioona. Tämän jälkeen 6 Neuvostoliiton lentokonetta hyökkäsivät kaupungin sotilastiloihin (kasarmi rikkoutui ja radioasema poistettiin käytöstä), ja kolme lentokonetta pudotti pommeja Lyubensyanin linnoitukseen aiheuttaen tulipalot täällä. Hyödyntämällä vihollisen hämmennystä yksi Streltsov-ryhmän kiväärikomppanioista murtautui tykistötulen ja konekiväärien suojassa Kiinan haudoihin kaupungin pohjoisella laitamilla [12] .

Koska Neuvostoliiton ratsuväki katkaisi rautatien Zhalaynorissa, kiinalaiset joukot eivät voineet vetäytyä sitä pitkin eivätkä vastaanottaa vahvistuksia.

Yöllä 17. - 18. marraskuuta 1929 vihollinen yritti murtautua kaupungista etelään, minkä seurauksena Burjaatin ratsuväen divisioona jätti korkeuden 444,88 ja vetäytyi Abagaytuyn risteykseen. Tilanteen korjaamiseksi 21. kivääridivisioonan komentaja P.I. Ashakhmanov siirsi 4 kuorma-autolla hätäisesti Chitasta saapuneet vahvistukset Beljanon alueelle: yhden 61. Osinskin kiväärirykmentin komppanian ja jalkapartioryhmän, joka hyökkäsi vastahyökkäykseen. ja ajoi vihollisen takaisin [12] .

Marraskuun 18. päivänä jäätyneen Argun-joen ylitettyään 5. Kuuban ratsuväen prikaati (komentaja - K. K. Rokossovsky ), joka yhdessä 36. Trans-Baikal-kivääridivisioonan yksiköiden kanssa esti toisen yrityksen murtautua varuskunnan läpi piirityksestä , aloitti hyökkäyksen Chzhalainorille [12] .

Samana päivänä Puna-armeijan 35. ja 36. kivääridivisioonan hävittäjät onnistuivat MS-1- panssarivaunujen tuella murtamaan vihollisen vastuksen ennen kuin ilmasta nähty vahvistus ehti lähestyä. Zhalaynorin kaupunki valloitettiin teknisistä linnoituksista ja kiinalaisten joukkojen ankarasta vastarinnasta huolimatta [12] .

Kun Neuvostoliiton joukot saapuivat Chzhalaynoriin, kaupunki oli kaaoksen tilassa. Kaikki ikkunat ovat rikki, kaduilla - hylätyt sotilasvarusteet.

Marraskuun 19. päivänä puna-armeija kääntyi Manzhouliin; Kiinalaiset linnoitukset Chzhalaynorista etelään ja lounaaseen valloitettiin puolessatoista tunnissa.

Aamulla 20. marraskuuta S. S. Vostretsovin joukot piirittivät Manzhoulin ja esittivät uhkavaatimuksen Kiinan viranomaisille. Samana päivänä kaupungissa oli vilkasta.

Taisteluissa Zhalainorin ja Manzhoulin puolesta puna-armeija menetti 123 sotilasta kuolleina ja 605 haavoittuneena. Kiinan joukot kärsivät merkittäviä tappioita - noin 1 500 kuoli ja yli 8 000 vangittiin, 15. ja 17. sekaprikaati lyötiin, tykistökappaleet, kaksi panssaroitua junaa, suuri määrä sotatarvikkeita sekä esikunta luovuttivat pohjoisen komentajan. länsirintamalla, kenraali Liang Zhu-chiang ja noin 250 Mukden-armeijan upseeria [12] .

Habarovskin protokolla

Asiantuntija Cai Yunsheng lähetti 19. marraskuuta sähkeen Habarovskin ulkoasioiden kansankomissariaatin edustajalle A. Simanovskylle, jossa todettiin, että kaksi Harbinin Neuvostoliiton konsulaatin entistä työntekijää oli matkalla kohti Pogranichnaya-Grodekovo-rintamaa ja pyytää tavata. Marraskuun 21. päivänä kaksi venäläistä - Kokorin, joka lähetettiin Saksan konsulaattiin Harbinissa auttamaan Neuvostoliiton kansalaisia ​​diplomaattisuhteiden katkeamisen jälkeen Kiinan kanssa, ja Nechaev, entinen CER:n kääntäjä - siirtyivät alueella Neuvostoliiton puolelle. Pogranichnayan asemalta yhdessä kiinalaisen everstin kanssa. Kokorin välitti neuvostoviranomaisille Cai Yunshengin viestin, että Mukdenin ja Nanjingin hallitukset valtuutettiin aloittamaan välittömät rauhanneuvottelut ja pyysi Neuvostoliittoa nimittämään virkamiehen tapaamaan hänet.

Marraskuun 22. päivänä Simanovski antoi heille Neuvostoliiton hallituksen vastauksen, ja kolme lähettilästä suuntasivat takaisin Harbiniin. Vastaussähkeessä todettiin, että Neuvostoliitto oli valmis suostumaan konfliktin rauhanomaiseen ratkaisuun, mutta katsoi, että on mahdotonta aloittaa neuvotteluja samoilla ehdoilla, jotka ilmoitettiin Saksan ulkoministeriön kautta 29. elokuuta, kunnes Kiina tunnustaa status quon Kiinan itäisellä rautateillä vuoden 1924 Pekingin ja Mukdenin sopimusten perusteella, ei ota takaisin Neuvostoliiton tienhoitajaa eikä vapauta kaikkia pidätettyjä. Heti kun Neuvostoliitto saa vahvistuksen näiden ehtojen täyttymisestä, kaikki kiinalaiset vangit, jotka pidätettiin CER:n konfliktin yhteydessä, vapautetaan myös, ja Neuvostoliitto osallistuu rauhankonferenssiin. Zhang Xueliang suostui - hänen vastauksensa tuli ulkoasioiden kansankomissariaatille 27. marraskuuta. M. M. Litvinov vastasi samana päivänä ja pyysi Zhang Xueliangia lähettämään edustajansa Habarovskiin.

3. joulukuuta 1929 Cai Yunsheng ja Simanovsky allekirjoittivat esisopimuksen. Joulukuun 5. päivänä Zhang Xueliang vahvisti suostumuksensa sähkeenä. Joulukuun 13. päivänä Cai Yunsheng saapui Habarovskiin. Ilmoitti, että Lu Zhonghuan valtuudet Kiinan itäisen rautatien presidenttinä päättyvät 7. joulukuuta. Simanovsky ilmoitti, että Neuvostoliiton hallitus nimitti Yu. V. Rudyn tien pääjohtajaksi .

Joulukuun 22. päivänä allekirjoitettiin Habarovskin pöytäkirja , jonka mukaan CER tunnustettiin jälleen Neuvostoliiton ja Kiinan yhteisyritykseksi [8] . 30. joulukuuta Rudy aloitti tehtäviensä suorittamisen.

Seuraukset

Habarovskin pöytäkirjan allekirjoittamisen jälkeen kaikki sotavangit ja CER:n konfliktin yhteydessä pidätetyt vapautettiin [6] ja Neuvostoliiton joukot vedettiin Kiinan alueelta. Viimeinen osasto palasi Neuvostoliittoon 25. joulukuuta 1929. Pian CER:n normaali toiminta palautui.

Neuvostoliiton komento teki merkittävää työtä suhteiden normalisoimiseksi Kiinan väestöön, vakuuttaakseen kiinalaiset siitä, että Neuvostoliitto oli kiinalaisten ystävä. Asukkaiden kanssa pidettiin kokouksia, keskusteluja ja avoimia elokuvanäytöksiä, jaettiin esitteitä kiinalaisissa ja neuvostoliittolaisissa sanomalehdissä; yli 2000 puuta jauhoja, leipää, sokeria, lihaa ja muita elintarvikkeita annettiin talonpojille ja kaupunkilaisille ilmaiseksi; Lisäksi väestölle palautettiin hevoset ja valjaat, jotka Kiinan komennon takavarikoi ja jotka osoittautuivat puna-armeijan palkintojen joukkoon. Tämän seurauksena Kiinan väestön asenne Neuvostoliittoon ja Neuvostoliiton sotilashenkilöstöä kohtaan parani, ja Manchurian kaupungin hallitus hyväksyi kaksi päätöslauselmaa, joissa ilmaisivat kiitoksen puna-armeijan sotilaille [12] .

Kiinalaisia ​​sotavankeja kohdeltiin hyvin ja ruokittiin hyvin, ja heidän kanssaan tehtiin agitaatio- ja selitystyötä. Haavoittuneille ja sairaille sotavangeille annettiin sairaanhoitoa [12] . Kasarmeissa oli kiinankielisiä iskulauseita: "Me ja puna-armeija olemme veljiä!" Leirillä julkaistiin seinälehteä nimeltä "Punainen kiinalainen sotilas". Kaksi päivää myöhemmin 27 kiinalaista sotavankia haki liittymistä komsomoliin, ja 1 240 ihmistä jätti hakemuksen jättämään heidät Neuvostoliittoon.

Kiinan itäisen rautatien konflikti heikensi jyrkästi valkoisten siirtolaisuutta Mantsuriassa. Operaation aikana Neuvostoliiton joukot pidättivät ja karkoittivat Neuvostoliittoon monia aktiivisia valkoisia siirtolaisia. OGPU :n 31. heinäkuuta 1930 päivätyn todistuksen mukaan Mantsuriasta Neuvostoliittoon vietiin 244 valkoista: 96 Kiinan kansalaista, 129 kansalaisuudetonta henkilöä ja 19 Neuvostoliiton kansalaista [26] . Suurin osa heistä teloitettiin kansalaisuudestaan ​​huolimatta. Samassa OGPU:n todistuksessa kerrottiin, että näistä 244 valkoisesta 153 ammuttiin (59 kiinalaista, 90 kansalaisuudetonta ja 4 Neuvostoliiton kansalaista), 74 tuomittiin erilaisiin leiriehtoihin, 16 oli tutkinnan alla ja vain yksi henkilö vapautettiin [27] .

Konfliktin päätyttyä Neuvostoliiton puoli suoritti laajan puhdistuksen CER:n henkilöstöstä. Selkkauksen aikana tieltä eläkkeelle siirtyneet henkilöt palautettiin valtion omistukseen ja heille maksettiin palkkaa irtisanomishetkestä takaisinottohetkeen asti [28] . Jos he kieltäytyivät ottamasta työhönsä uudelleen, he saivat erorahaa [28] . Habarovskin pöytäkirjan mukaan kaikki selkkauksen aikana CER:n palkkaamat henkilöt irtisanottiin maksamatta "freelance-korvausta" [28] . Syyskuun 29. päivänä 1930 annetun määräyksen mukaan Neuvostoliiton kansalaiset erotettiin kaksoiskansalaisuuden vuoksi, jotka konfliktin aikana ottivat Kiinan kansalaisuuden [29] .

Ulkopoliittisesti konflikti Kiinan itäisellä rautatiellä muutti Japanin suhtautumista Neuvostoliittoon: sen tuloksia analysoimalla Japanin sotilasjohto tuli siihen tulokseen, että puna-armeija oli saavuttanut vertailukelpoisen tason Japanin armeijan kanssa. ja oli välttämätöntä valmistautua tulevaan sotaan Neuvostoliittoa vastaan ​​välittömästi ja kaikella vakavuudella. [kolmekymmentä]

Vuonna 1931 Japani miehitti lopulta Manchurian. Vuonna 1935, lukuisten provokaatioiden jälkeen tien alueella, Neuvostoliitto myi CER:n Japani-mieliselle nukkevaltiolle Manchukuolle .

Monumentit

• Puna-armeijan sotilaiden joukkohauta, jotka kuolivat CER:ssä, Suvorov-koulun puisto, Ussuriysk

• Mishanin kaupungin vangitsemiseen osallistuneiden joukkohauta Vladivostokin merihautausmaalla

Otporin rautatieasemalle pystytettiin muistomerkki K. D. Zaparinille  , joukkueen komentajalle, M. V. Frunzen nimestä Omskin jalkaväkikoulusta valmistuneelle , joka tuhosi vihollisen korsun kranaateilla, mutta kiinalaiset haavoittuivat, vangittiin ja tappoivat raa'asti [ 12] [31] .

Habarovskissa Vapauden aukiolle (nykyinen Lenin-aukio ) haudattiin viisi ODVA-taistelijaa, pystytettiin muistomerkki, joka purettiin vuonna 1998. Vuonna 2017 aukiolle kunnostettiin haudalla oleva muistolaatta [32] [33] .

Palkinnot

Vihollisuuksien päätyttyä Kaukoidän erikoisarmeijalle, 21. Permin kivääridivisioonalle ja 63. kiväärirykmentille myönnettiin Vallankumouksen punaiset kunniamerkit . Punaisen lipun ritarikunta myönnettiin Kaukoidän laivueelle [34] , Puna-armeijan 35. kivääridivisioonan 105. Leningradin kiväärirykmentille, Kaukoidän alueen OGPU:n osastolle ja yli 500 taistelijalle; S. S. Vostretsov sai kunnia-vallankumouksellisen aseen , ja Primorsky-joukkojen ryhmän tykistöpatterin komentaja M. A. Taube ja 105. jalkaväkirykmentin 9 komentajaa palkittiin nimellisaseilla [12] . Lisäksi 13. toukokuuta 1930 V. K. Blyukherille myönnettiin Punaisen tähden ritarikunta sotilasoperaatioiden johtamisesta konfliktin selvittämisen aikana CER:llä [35] , ja Zlatoustin mekaanisen tehtaan henkilökunnalta esitettiin V. K. Blyukher. lahja-aseella - niellolla ja kullalla koristeltu sapeli [36] .

Lisäksi kaikki CER:n vihollisuuksiin osallistuneet saivat CER:n vihollisuuksiin osallistuneen metallisen tunnuksen [15] . Samaan aikaan vihollisuuksiin osallistuneet Puna-armeijan ja Kaukoidän sotilaslaivueet sekä armeijan takaosaa suojaavat Osoaviakhim-osastojen ansioituneet taistelijat saivat tunnuksen teksti "Fighter OKDVA. OSOAVIAKHIM" ja vihollisuuksiin osallistuneet Kaukoidän alueen Red Banner -rajavartiolaitoksen rajavartijat - kyltti, jossa on merkintä "OSOAVIAKHIM. Hävittäjä KPO DVK. CER" [37] .

Elokuvissa

• Valtion raja. Itäinen raja

Muistiinpanot

1. ↑ Velvollisuus ja rohkeus: Tarinoita diplomaattikuireista. - M . : Politizdat, 1988. - S. 110.
2. ↑ Velvollisuus ja rohkeus: Tarinoita diplomaattikuireista. - M .: Politizdat, 1988. - S. 338-339.
3. ↑ Velvollisuus ja rohkeus: Tarinoita diplomaattikuireista. - M . : Politizdat, 1988. - S. 245.
4. ↑ Velvollisuus ja rohkeus: Tarinoita diplomaattikuireista. - M . : Politizdat, 1988. - S. 289.
5. ↑ Velvollisuus ja rohkeus: Tarinoita diplomaattikuireista. - M .: Politizdat, 1988. - S. 290-291.
6. ↑ 1 2 3 4 5 Kansainväliset suhteet Kaukoidässä (1870-1945) / Toim. toim. E. M. Zhukova. M .: Gospolitizdat, 1951. - S. 392-393.
7. ↑ Otto Mossdorf. Der Mandschuriche Konflikt des Jahres 1929. - S. 50-63.
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Neuvostoliiton ja Kiinan välinen konflikti 1929 // Neuvostoliiton historiallinen tietosanakirja / Ch. toim. E. M. Žukov. - M . : Valtion tieteellinen kustantamo "Soviet Encyclopedia", 1971. - Osa 13. - S. 155.
9. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 218. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
10. ↑ Vinarov I. Ts . Hiljaisen rintaman sotilaat. - Sofia: Pyhä, 1989. - S. 195.
11. ↑ M. V. Krotova CER:N KONFLIKTIN HISTORIASTA: KIINALAINEN KEITTYMÄLEIRI NEUVOSTOJEN KANSALAISILLE . Haettu 18. kesäkuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2020. (määrätön)
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Tulessa ja loistossa: Esseitä Siperian Punaisen lipun sotilaspiirin historiasta. — 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - Novosibirsk: Novosibirsk kirjankustantaja, 1988. - S. 50-54.
13. ↑ Datsyshen V. G. Puna-armeija Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelussa kesällä 1929 Sanchakoun alueella. // Sotahistorialehti . - 2017. - Nro 5. - P.14.
14. ↑ Datsyshen V. G. Puna-armeija Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelussa kesällä 1929 Sanchakoun alueella. // Sotahistorialehti . - 2017. - Nro 5. - P.14-15.
15. ↑ 1 2 3 4 Neuvostoliiton ja Kiinan välinen konflikti 1929 // Neuvostoliiton sotilastietosanakirja (8 osassa) / Toim. N. V. Ogarkov. - Osa 7. - M . : Military Publishing House, 1979. - S. 416.
16. ↑ Datsyshen V. G. Puna-armeija Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelussa kesällä 1929 Sanchakoun alueella. // Sotahistorialehti . - 2017. - Nro 5. - P.14-19.
17. ↑ Vinarov I. Ts . Hiljaisen rintaman sotilaat. - Sofia: Pyhä, 1989. - S. 197-204.
18. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. — S. 198. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
19. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - s. 208. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
20. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - s. 209. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
21. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 210. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
22. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 211-212. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
23. ↑ 1 2 Amur-näyttöä // Mallin suunnittelija. - 1985. - Nro 1.
24. ↑ Amurin laivaston lippulaiva // Mallin suunnittelija. - 1991. - Nro 4.
25. ↑ Zhumatiy V. I. "Antakaa heidän juosta ja kertoa muille, että on mahdotonta hyökätä Neuvostoliiton maaperään." Kiinan itäisen rautatien aseellisen konfliktin 90-vuotispäivää. // Sotahistorialehti . - 2019. - Nro 10. - P.6-7.
26. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 219. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
27. ↑ Laskettu:
    Krotova M.V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 219. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
28. ↑ 1 2 3 Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950-luvut). Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - s. 222. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
29. ↑ Krotova M. V. Neuvostoliitto ja Venäjän siirtolaisuus Mantsuriassa (1920-1950): Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. - Pietari. , 2014. - S. 223-224. Käyttötila: http://www.spbiiran.nw.ru/pre-protection-9/ Arkistokopio , päivätty 23. tammikuuta 2021 Wayback Machinessa
30. ↑ Zorikhin A. G. Japanilaiset arviot puna-armeijasta vuosina 1923-1939. // Sotahistorialehti . - 2022. - Nro 2. - S.18.
31. ↑ Syntynyt Siperiassa: Sivuja Omskin kahdesti punaisen lipun koulun historiasta. M. V. Frunze. - Omsk: Omskin kirjankustantaja, 1987. - s. 51.
32. ↑ Kuka on haudattu aukiolle. Lenin Habarovskissa << Uutiset | Debri-DV . debri-dv.com. Haettu 23. marraskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 23. marraskuuta 2017. (Venäjän kieli)
33. ↑ Heille torille. Lenin Habarovskissa kunnosti ODVA:n taistelijoiden muistomerkin << Uutiset | Debri-DV . debri-dv.com. Haettu 23. marraskuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 23. marraskuuta 2017. (Venäjän kieli)
34. ↑ Zakharov M. V. kenraali esikunta sotaa edeltävinä vuosina. - M . : Military Publishing House, 1989. - S. 42.
35. ↑ Neuvostoliiton kunniamerkit ja mitalit / Comp. G. I. Grebennikova, R. S. Katkova. - M .: Planeta, 1982. - S. 21.
36. ↑ Muisto urotyöstä: Neuvostoliiton asevoimien museon Punaisen tähden keskusritarikunnan salien läpi. - M . : Moskovan työntekijä, 1985. - S. 120.
37. ↑ Domank A.S. Merkkejä sotilaallisesta kyvykkyydestä. - 2. painos, käänn. ja ylimääräistä - M . : DOSAAF USSR -kustantaja, 1990. - S. 29-30.

Kirjallisuus

• Ablova N.E. CER:n ja Venäjän siirtolaisuuden historia Kiinassa (1900-luvun ensimmäinen puolisko) . - Minsk: BGU, 1999. - 316 s. ISBN 945-445-242-5 .
• Antonov K. V. Jotkut CER-konfliktin tulokset // Neuvostovaltio ja lain vallankumous. : artikkeli. -M .: Kustantaja Kom. Akad, 1930. -nro 2. -S. 122-138.
• Butlitsky E., Teplov D. Sotilaallinen uhka Kaukoidässä: Mitä tapahtuu Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla. - Moskova; Saratov: GIZ, 1929. - 32 s.
• Zhumatiy V. I. "Antakaa heidän juosta ja kertoa muille, että on mahdotonta hyökätä Neuvostoliiton maaperään." Kiinan itäisen rautatien aseellisen konfliktin 90-vuotispäivää. // Sotahistorialehti . - 2019. - Nro 10. - P.4-13.
• Ivanov S. V. Taistelussa rauhan puolesta. Tietoja Red Banner Kaukoidästä. - Habarovsk: 1930.
• Kovalenko I. G., Mineev V. V. Kaukoidän punaisen erikoisarmeijan taistelupolku. // Sotahistorialehti . - 2013. - nro 4. - s. 32-35.
• Konev N. Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla. - Moskova; Leningrad: Nuori vartija, 1930. - 46 s.
• Kostarev N. K. Linnan raja: Esseitä ODVA:sta. - M .; L . : Nuori vartija, 1930. - 108 s.
• Lipman N. Kaukoidän puna-armeijan sotilaan muistiinpanoja. - Moskova; Leningrad: Nuori vartija, 1930. - 156 s.
• Khardzhiev N. Erikoiskaukoidän. - M . : Nuori vartija, 1930. - 28 s.
• Neuvostoliiton ja Kiinan välinen konflikti 1929 Asiakirjakokoelma. - M .: 1930. - 89 s.
• Gorshenin I. Manchuria ja Japanin ja Amerikan sodan uhka. - M . : Puoluekustantaja, 1933.
• Savransky B. Laaksojen läpi, vuorten läpi ... // Maailman ympäri. - 1934. - Nro 6, kesäkuu. - S. 15-21.
• Kulagin V. M., Jakovlev N. N.  Erikoisen Kaukoidän feat. - M . : Nuori vartija, 1970. - 190 s.
• Chugunov A. (historiallisten tieteiden kandidaatti, everstiluutnantti) . Kiinalaisten militaristien provokaatiot Neuvostoliiton Kaukoidän rajalla vuonna 1929 ja niiden tukahduttaminen // Military History Journal. - 1972. - nro 8. - S. 70-75.
• Chuikov V. Kiinan itäisen rautatien konfliktista // Military History Journal. - 1976. - Nro 7.
• Chuikov V. I. Lähetystyö Kiinassa.  - M . : Military Publishing House, 1983. - 252 s.
• Fedyuninsky I.I. Idässä.  - M . : Military Publishing House, 1985. - 224 s.
• Stahl A.V. Pienet sodat 1920-1930-luvuilla . — M .: AST , 2003. — 544 s. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-170-16557-9 .
• Larin M. Yu., Khvatov A. V. Venäjän tuntemattomat sodat. - M . : LLC "Slaavilaisen kirjan talo", 2012. - 480 s.
• Krotova M.V. Kiinan itäisen rautatien konflikti vuonna 1929: Mantsurian venäläisten informaatiosota ja poliittiset tunnelmat // Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston tiedote. - 2013. - nro 10. - S. 85-97.
• George Alexander Lensen. Kirottu perintö. Neuvostoliitto ja Manchurian kriisit. 1924-1935, Ann Arbor 1974.

Linkit

• Piskunov S., Rumjantsev V. Neuvostoliiton ja Kiinan välinen aseellinen konflikti CER:stä vuonna 1929 . hrono.ru (21. huhtikuuta 2003). Haettu 6. syyskuuta 2006. Arkistoitu alkuperäisestä 16. helmikuuta 2012. (määrätön)
• Ablova N. E. CER:n historia ja Venäjän siirtolaisuus Kiinassa.
• Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sotilaallinen konflikti (1929)
• Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa, asevoimien menetys: tilastollinen tutkimus / Toim. toim. G. F. Krivosheeva. - M .: Olma-Press, 2001.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Iso venäläinen