Dispositiivisuus
Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 22. huhtikuuta 2019 tarkistetusta
versiosta . vahvistus vaatii
1 muokkauksen .
Dispositiivisuus on oikeudellinen luokka , joka luonnehtii mahdollisuutta käyttää lain subjektia vapaasti hänen oikeuksillaan.
- Dispositiivinen voi olla tietyn oikeusalan oikeudellinen säätelymenetelmä , jossa oikeuden subjekteilla on oikeus sopia itsenäisesti käyttäytymismuodosta oman harkintansa mukaan, ja lain säännöt vahvistavat säännöt vain niitä tapauksia varten, joissa koehenkilöt eivät käyttäneet tilaisuutta määrätä sopimuksessa käyttäytymisvaihtoehtoa.
- Dispositiiviset ovat lain säännöt . Venäjän federaation lainsäädännössä dispositiivinen normi määritellään "normiksi, jota sovelletaan, jos osapuolten sopimuksella ei toisin määrätä" (Venäjän federaation siviililain 421 §:n 4 kohta). Pakollisia normeja ei päinvastoin voida peruuttaa osapuolten sopimuksella.
- Hävittävyys on tärkeä siviilioikeuden periaate [ 1] , jonka mukaan henkilöllä on oikeus määrätä itsenäisesti oikeuksistaan ja suojakeinoistaan.
Valinnaisuuden lähteet
Kansalaisoikeudet annetaan omistajiensa täydelliseen käyttöön. Näin ollen kansalaiset nauttivat itsemääräämisoikeudesta yksityissuhteissaan, jota laki rajoittaa vain harvoissa tapauksissa poissulkemisen muodossa. Samalla jokainen voi vapaasti käyttää yksityistä oikeuttaan tai olla käyttämättä sitä, pitää se itselleen tai luopua siitä, vaatia, että hänet tunnustetaan velvollisiksi henkilöiksi tai sietää sitä, että he laiminlyövät velvollisuutensa. hänen oikeutensa. Valtiolla ei esimerkiksi ole intressiä siihen, että kotitaloudet perivät vuokraa vuokralaisilta sen sijaan, että he saisivat asua kodeissaan turhaan; että kirjoittajat saavat palkkion aikakauslehtien kustantajilta eivätkä tee yhteistyötä ilmaiseksi; että perilliset ottavat vastaan jättämänsä perinnön eivätkä luovu siitä. Sen, joka haluaa käyttää oikeuttaan, on huolehdittava siitä itse ( lat. vigilantibus jura scripta sunt , "lait on kirjoitettu niitä varten, jotka ovat hereillä").
Tästä yksityisoikeudellisesta itsenäisyydestä prosessin suhteen seuraa seuraavat seuraukset.
- Ensinnäkin, jos kansalaisoikeuden haltija voi vapaasti luopua siitä kokonaan, hän voi sitäkin enemmän kestää toisen henkilön oikeutta loukata. Toisin sanoen oikeuden haltijan on ratkaistava kysymys siitä, hakeeko hän oikeuteen puolustamaan oikeuttaan vai kestääkö hiljaa sen loukkausta ( latinaksi volenti non fit injuria , "ei loukkaa sitä, joka sovittu”). Tämä säännös ilmaistaan aforismeilla: "ketään ei voida pakottaa nostamaan kannetta vastoin tahtoaan" ( latinaksi nemo invitus agere cogitur ) ja "ei ole tuomaria ilman kantajaa" ( latinaksi nemo judex sine actore ).
- Samalla perusteella oikeuden haltija saa itse päättää, kuinka paljon suojaa hän vaatii tuomioistuimelta. Valtio on taas välinpitämätön sen suhteen, saako velkoja velalliselta takaisin koko velan vai vain osan siitä, koska velkoja ei voi vaatia velan maksamista ollenkaan. Tämä säännös ilmaistaan aforismilla: "tuomioistuin ei saa mennä osapuolten vaatimuksia pidemmälle" ( lat. judex ne eat ultra petita partium, ultra petita non cognoscitur ).
- Silloin, jos kansalaisoikeuden haltija voi vapaasti määrätä siitä ennen oikeudenkäyntiä ja oikeudenkäynnin ulkopuolella, jos hän voi jopa kokonaan kieltäytyä siitä, ei ole mitään syytä evätä häneltä samaa vapaata hallintaa oikeudenkäynnin aikana. Tästä syystä kantajalle olisi tunnustettava oikeus hyväksyä vastaaja ja luopua vaatimuksesta.
- Lopuksi, jos oikeuden haltijasta riippuu, hakeeko hän suojelua prosessin kautta, tämän tavoitteen saavuttamiseen johtavien menettelytapojen pitäisi olla hänen vapaassa käytössään. Hän voi vapaasti perustaa yrityksen, olla aloittamatta sitä tai aloittaessaan lopettaa milloin tahansa. Siksi hänelle on myös annettava oikeus riitauttaa väitteentekijän väitteet tai sopia niihin, valittaa tuomiosta korkeammalle viranomaiselle tai alistua sille, hakea muutosta siihen kokonaan tai osittain, hakea muutosta. valittaa tuomioistuimen päätöksestä ja sitten luopua siitä.
Kaikki tämän oikeudellisen autonomian luetellut seuraukset liittyvät osapuolten oikeuteen ensinnäkin määrätä prosessin kohteesta, toisin sanoen niistä vaatimuksista, jotka on esitetty tätä oikeutta varten ( latina res in judicium deducta ); ja toiseksi menettelylliset puolustus- tai hyökkäyskeinot ( saksa: Rechtsmittel, Beweismittel ).
Dispositiivisuuden periaate
Prosessin osapuolten määräysvaltaa kutsutaan dispositiivisuuden periaatteeksi ( englanniksi dispositive Principle ). Sen mukaan, tarkastellaanko sitä sovellettaessa prosessin kohteeseen vai proseduaalisen kamppailun keinoihin, erotetaan aineellisen dispositiivisuuden periaate ja muodollisen positiivisuuden periaate, jotka ovat saman periaatteen kaksi haaraa.
Dispositiivisuuden periaate on yksi siviiliprosessin ehdottomista ja muuttumattomista periaatteista jo pelkästään siksi, että siitä poikkeamista, vaikka ne olisi tehty laissa, ei voida toteuttaa käytännössä ilman asianosaisten tahtoa.
Dispositiivisuusperiaatteen sisältö siviilioikeudenkäynnissä
- siviilioikeudenkäynnin aloittaminen tuomioistuimessa;
- vaatimusten ja vastaväitteiden luonteen ja laajuuden määrittäminen, mahdollisuus muuttaa niitä;
- aineellisista oikeuksista ja niiden suojaamista koskevista menettelyistä luopuminen, erityisesti vaatimuksen epääminen, vaatimuksen tunnustaminen, sovintosopimuksen tekeminen;
- muutoksenhaku- tai kassaatiomenettelyn vireillepanosta, ottamalla esille kysymys asian tutkimisesta valvovalla tavalla ja äskettäin paljastuneista seikoista.
- vaatimus panna täytäntöön siviiliasiassa annetun tuomion päätös [2] .
Venäjän valtakunnassa
Venäjän imperiumin siviililaki noudatti harkinnan periaatetta:
- 4 rkl. Aseta siviili Tuomioistuin: "tuomioistuimen päätökset voivat edetä siviiliasioiden käsittelyssä vain niiden henkilöiden pyynnöstä, joita nämä asiat koskevat."
- Artikla 706: "Tuomioistuimella ei ole oikeutta päättää sellaisista asioista, joista ei ole esitetty vaatimusta, eikä määrätä enempää kuin mitä asianosaiset vaativat." Kuten muutoksenhaku- ja kassaatiomenettelyihin sovelletaan, sama määrätään perusoikeuskirjan 773, 798 ja 799 artiklassa Magistrate's Courtin osalta - art. 131, ja zemstvo-päälliköiden ja kaupunkituomareiden osalta - Art. 88 Oikeudet. prod. tuomioistuin. asioihin.
- Kantajalle annettiin oikeus sovintoon vastaajan kanssa (1357 §) ja hylätä vaatimus.
- Kantajalle annettiin oikeus riitauttaa väitteentekijän väitteet tai sopia niiden kanssa (314 §), valittaa tuomioistuimen päätöksestä ylempään viranomaiseen tai alistua siihen (892 §:n 1 ja 2 kohta), valittaa. sitä vastaan kokonaan tai osittain (773 artikla), valittaa tuomioistuimen päätöksestä ja sitten hylkää se (77 N 287; 79 N 186).
Neuvostoliitossa
Vaikka oikeuskäytäntö tunnustikin harkintavallan jo Neuvostoliiton aikana, tätä periaatetta ei vahvistettu Neuvostoliiton lainsäädännössä, koska tuotantovälineiden valtion omistussuhteessa oikeushenkilöt eivät voineet käyttää harkintavaltaansa. Samanaikaisesti henkilöillä oli Neuvostoliitossa täysi harkintavalta kansalaisoikeuksien suhteen.
RF
Dispositiivisuuden periaate esitetään Venäjän federaation siviililain 9 artiklan 1 kohdassa : "Kansalaiset ja oikeushenkilöt käyttävät oikeuksiaan oman harkintansa mukaan." Siten oikeuden subjektit voivat suorittaa kansalaisoikeuksiin sisältyviä toimia tai pidättäytyä niistä. Periaate on myös kirjattu siviililain 1 §:ään; Tämän artiklan 2 kohdassa määrätään, että kansalaiset ja oikeushenkilöt hankkivat ja käyttävät kansalaisoikeuksiaan omasta vapaasta tahdostaan ja omien etujensa mukaisesti.
Siviililain 9 §:n 2 momentissa säädetään, että jos subjektit kieltäytyvät käyttämästä oikeuksiaan, ne eivät yleensä lakkaa. Siten oikeuden käyttämättä jättäminen ei ole itse oikeudesta luopumista, vaan ainoastaan sen käyttämisestä pidättymistä. Joissakin laissa erikseen säädetyissä tapauksissa oikeuksien käyttämisestä kieltäytyminen johtaa kuitenkin niiden lakkaamiseen (esimerkiksi jos omistaja ei käytä maataloustuotantoon tarkoitettua tonttia, se voi johtaa siihen, että oikeudet menetetään 284 §:n mukaisesti) .
Rajoitukset
Venäjän federaation siviililain terminologiassa "kansalaisoikeuksien käytölle on rajat". Artikla 10 kieltää kansalaisoikeuksien käyttämisen:
- toimii ainoana tarkoituksenaan vahingoittaa toista henkilöä ( chikana );
- oikeuksien väärinkäyttö muissa muodoissa;
- kansalaisoikeuksien käyttö kilpailun rajoittamiseksi;
- määräävän aseman väärinkäyttö markkinoilla.
Katso myös
Muistiinpanot
- ↑ Oikeusperiaate on oikeusvaltioperiaatteeseen kirjattu ohjaava asema
- ↑ Siviiliprosessi / I.V. Reshetnikova, V.V. Jarkov. - 5. painos, tarkistettu. - M. : Norma, 2008. - ISBN 978-5-468-00265-0 .
Kirjallisuus