Lausunto 32: sta ( Belarusian Statement of the Trinity Two ) - raportti , jonka 1. helmikuuta 1921 lähetti RSC (b) ja CP (b) b keskustoimistolle 32 valkovenäläistä kommunistia ( Stepan Bulat , Pjotr Iljutšenok , Yazep Karanevsky , Ivan Kudelko , Mihail Kudelko (Mihail Kamysh) , Alexander Stashevsky ja muut)
Joulukuussa 1920 Vsevolod Ignatovsky , yksi Valko-Venäjän kysymyksen pääviranomaisista, nimitettiin koulutuksen kansankomissaariksi . SSRB:n koulutuksen kansankomissariaatin Valko-Venäjän osaston päällikkö oli Pjotr Iljutšenok, josta tuli yksi "32:n julistuksen" aloitteentekijöistä. Esitettiin kysymys tarpeesta kääntää koulutuksen kansankomissariaatin työ valkovenäläiseksi [1] .
Raportti oli yritys kehittää ohjelma Valko-Venäjän elvyttämiseksi sisällissodasta rauhanomaiseen kehitykseen siirtymisen yhteydessä , koska Puola otti länsimaiset alueet , ehdotettiin Valko-Venäjän maiden keräämistä yhden tuotannon puitteissa. , taloudellinen ja etnografinen organismi ja siirtää BSSR :lle alueet, jotka jäivät sisällissodan aikana osaksi RSFSR :ää. Taloudelliset suhteet Neuvosto-Venäjään oli tarkoitus rakentaa yhden taloudellisen suunnitelman pohjalta, ottaen huomioon Valko-Venäjän historialliset piirteet, resurssien ja raaka-aineiden saanti [2] .
Raportti sisälsi kriittisiä huomautuksia tasavallan puolue- ja neuvostojohdon politiikasta. On ominaista, kirjoittajat totesivat, "tuntemattomuus alueen menneisyydestä, väärinymmärrys Valko-Venäjän liikkeestä, täydellinen erottuminen alueen työväenjoukoista". Lausunnossa määrättiin kansallisen kulttuurin, koulutuksen kehittämisen ja valtionkielen aseman antamisesta valkovenäläiselle kielelle liittyvien ongelmien ratkaisemisesta. "Uskomme ", lausunnossa kirjoitettiin, " että kaikki käskyt, asetukset jne. pitäisi antaa valkovenäläiseksi ja venäjäksi . Valko-Venäjän talonpoikialle ja työläisille on tarjottava mahdollisimman paljon kommunistista kirjallisuutta valkovenäläisellä kielellä... On välttämätöntä, että Valko-Venäjän kommunistisen puolueen keskustoimisto alkaa harjoittaa agitaatiota ja propagandaa valkovenäläisellä kielellä. Jos kommunistisen puolueen keskustoimisto (b) ei pystyisi toteuttamaan valkovenäläistämistä , on tarpeen muodostaa asianmukainen elin " [1]
"32-luvun lausunnon" lisäksi RKP :n keskuskomitealle lähetettiin sisällöltään lähes identtinen, mutta paremmin muokattu tunnetun julkisuuden henkilön Ales Burbisin "muistio", päivätty 14. tammikuuta 1921. ). Sen liitteenä oli esimerkillisen Valko-Venäjän neuvostotasavallan luomista koskeva liite, joka sisälsi tietoa Valko-Venäjän historiallisesta menneisyydestä, poliittisesta ja yhteiskunnallisesta rakenteesta, neuvostovallan kehityksen historiasta tasavallassa ja kriittisiä huomautuksia annettiin mm. yhteys tasavallan johdon kansallisvaltiopolitiikan täytäntöönpanon virheisiin [1] .
Suoraan RCP(b) keskuskomitealle lähetetty lausunto Vladimir Leninille ja sihteeri Nikolai Krestinskille , Narkomanatzin puheenjohtajalle ja Josif Stalinille , aiheutti huolta KB(b)b:n keskuspankin johdossa, ensisijaisesti Wilhelmissä . Knorin [1] .
Asiakirjasta keskusteltiin 15. helmikuuta CP(b)B:n keskustoimiston kokouksessa, johon osallistui 23 sen Minskissä asunutta slastnikkia. Pjotr Iljutšenok korosti jälleen kerran tarvetta ratkaista Valko-Venäjän itsenäisyys, Stepan Bulat totesi, että "kylä on Valko-Venäjän sosialistivallankumouksellisten vaikutusvallan alla . Valko-Venäjän kieli on tunnustettava valtionkieleksi, Valko-Venäjän kommunistit on lähetettävä kaikkiin toimielimiin. Liitä Gomelin , Vitebskin ja 2 Smolenskin maakunnan maakuntaa . Wilhelm Knorin tiivisti keskustelun, että "(kysymyksen) muotoilu ei ole puolueellinen. Puolueessa ei ollut tapausta, jossa ryhmä olisi osoittanut toimeenpanoelimen neuvotteluja varten. Avoimessa kokouksessa asiaa ei otettu esille, vaan keskuspankin lisäksi. Uskon, että tämä on ensinnäkin ei-kommunististen käsien provokaatio... " Hän korosti, että "rajakysymys otettiin esille ja siitä keskusteltiin sekä me että RKP:n keskuskomiteassa (b). Useita poliittisia ehtoja poistettiin, eikä kommunisteilla ollut oikeutta ottaa tätä asiaa esille . Monet puhemiehistön jäsenet olivat eri mieltä näistä arvioista. Silloinen maatalouden kansankomissaari Adam Slavinsky huomautti, että "julistus on huonosti ja väärin muotoiltu, mutta siinä ei ole mitään vastavallankumouksellista " . CEC:n puheenjohtaja Aleksanteri Tšervjakov korosti, ettei tässä ole mitään ilkeä tarkoitusta, on vain ajattelematon asenne . Keskustoimiston päätös pidettiin oikeassa sanamuodossa, eikä se vastannut Knorinin teräviä lausuntoja. Siinä todettiin, että "C. B., tutustunut Valko-Venäjän kommunistiryhmän julistuksen sisältöön, tunnustaa sen epäjohdonmukaiseksi ja kommunistisessa hengessä perusteettomaksi” [1] .
Päätös ei sopinut Knorinille. Kokouksen jälkeen hän antoi Valko-Venäjän tšekan puheenjohtajan Aleksanteri Rotenbergin kommunistisen puolueen keskuskomitean toimiston (b) b) puolesta käskyn tehdä asunnoissa etsintöjä allekirjoitusten keräämiseksi, ja jos tarpeen tehdä pidätyksiä. Käsky pantiin täytäntöön yöllä 15.-16.2.1921. Asiat eivät kuitenkaan alkaneet. Sotilas- ja sisäasioiden kansankomissaarin Yazep Adamovichin käskystä pidätetyt vapautettiin. Dmitri Zhilunovich , silloinen Sovetskaya Belarus -lehden päätoimittaja , kehotti vapauttamaan sen työntekijät [1] .
1930 - luvulla "kansallisdemokraatteja" vastaan käydyn kampanjan aikana sen kirjoittaja piti 32:n lausuntoa "vastavallankumouksellisena tekona", "kansallisdemokraattisena katekismuksena", ja useimmat kirjoittajat tukahdutettiin [2] .
Valko-Venäjän kommunistisen puolueen keskustoimiston (b) kokouksen jälkeen jatkettiin jonkin aikaa Valko-Venäjän kommunistien koollekutsumista, joissa kehitettiin ehdotuksia valkovenäläisen kielen käytön laajentamiseksi kouluissa yhtäläisten oikeuksien takaamiseksi. neljää kieltä tasavallassa: valkovenäläinen, venäjä , jiddish ja puola kulttuurikasvatustyön pitämiseksi kaupunki- ja maaseutuväestön erityispiirteet huomioon ottaen. Ehdotukset sekä "32:n julistuksen" tärkeimmät määräykset otettiin huomioon, kun CEC hyväksyi helmikuussa 1921 useita päätöslauselmia, jotka itse asiassa määrittelivät koko seuraavan Valko -Venäjän politiikan [1] .