Verkkokalvon implantit

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 17. tammikuuta 2017 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 24 muokkausta .

Verkkokalvon implantit ovat biolääketieteellisten tekniikoiden  luokka jotka pystyvät korvaamaan ihmisen verkkokalvon vaurion tai toimintahäiriön sattuessa. Verkkokalvon implantteja kehittävät parhaillaan useat yksityiset yritykset ja tutkimuslaitokset ympäri maailmaa. Implantti on tarkoitettu osittain palauttamaan hyödyllinen näkö ihmisille, jotka ovat menettäneet näkönsä rappeuttavien silmäsairauksien , kuten retinitis pigmentosa tai silmänpohjan rappeuma , vuoksi . Kolmen tyyppisiä verkkokalvon implantteja on tällä hetkellä kliinisissä tutkimuksissa : epiretinaaliset implantit (verkkokalvolla), subretinaaliset implantit (verkkokalvon takana) ja suprachoroidaaliset implantit (suonikalvon yläpuolella). Verkkokalvon implantit tarjoavat käyttäjälle mahdollisuuden nähdä alhaisella resoluutiolla jäljellä olevien verkkokalvosolujen sähköisen stimulaation avulla. Tällaiset kuvat voivat riittää palauttamaan joitakin visuaalisia kykyjä, kuten valon havaitsemista ja esineiden tunnistamista.

Argus II verkkokalvon implantti saavutti markkinoiden hyväksynnän Yhdysvalloissa helmikuussa 2013 ja Euroopassa helmikuussa 2011, jolloin siitä tuli ensimmäinen hyväksytty implantti. Laite voi auttaa aikuisia, joilla on retinitis pigmentosa ja jotka ovat menettäneet kykynsä havaita muotoja ja liikkeitä liikkumaan ja suorittamaan päivittäisiä toimintoja. Verkkokalvon alainen laite, joka tunnetaan nimellä verkkokalvon implantti , kehitettiin alun perin Saksassa. Se on suorittanut monikeskuskliiniset tutkimukset Euroopassa, ja sille myönnettiin CE-merkki vuonna 2013, mikä tekee siitä ensimmäisen langattoman subretinaalilaitteen, joka on saanut markkinoille hyväksynnän .

Historia

Förster havaitsi ensimmäisenä, että takaraivokuoren sähköstimulaatiota voidaan käyttää visuaalisten havaintojen, fosfeenien , luomiseen [1] . Ensimmäisen istutettavan stimulaattorin näön palauttamiseksi kehittivät tohtori Brindley ja Lewin vuonna 1968 [ 2] .  Tämä koe osoitti visuaalisten havaintojen luomisen kannattavuuden suoralla sähköstimulaatiolla, ja tämä sai aikaan muiden implantoitavien laitteiden kehittämisen, jotka stimuloivat visuaalista reittiä, mukaan lukien verkkokalvon implantit [3] . Verkkokalvon stimulaatiolaitteet ovat nousseet tutkimuskohteena, sillä noin puolet kaikista sokeutumistapauksista johtuu verkkokalvon vaurioista [4] . Verkkokalvon implanttien kehitystä on myös osittain motivoinut sisäkorvaistutteiden edistyminen ja menestys , sillä ne ovat osoittaneet kyvyn palauttaa merkittävä aistitoiminto rajoitetulla panostuksella [5] .  

Ehdokkaat

Optimaalisia ehdokkaita verkkokalvon implantaateille ovat verkkokalvon sairaudet, kuten retinitis pigmentosa tai ikään liittyvä silmänpohjan rappeuma . Nämä sairaudet johtavat sokeuteen vaikuttamalla verkkokalvon ulkokerroksen fotoreseptorisoluihin jättäen verkkokalvon sisä- ja keskikerroksen ennalleen [4] [6] [7] [8] [9] [10] . Potilaalla on oltava vähintään ehjä gangliosolukerros , jotta hän voi olla ehdokas implantoitavaksi. Tämä voidaan havaita käyttämällä ei-invasiivista optista koherenssitomografiaa (OCT) [11] . Myös muut tekijät, kuten jäännösnäön määrä, otetaan huomioon määritettäessä ehdokkaita verkkokalvon istutukseen. Potilailla, joilla on ikään liittyvä silmänpohjan rappeuma ja joilla saattaa olla ehjä ääreisnäkö, verkkokalvon implantit voivat johtaa näön hybridimuotoon. Tässä tapauksessa implantti täydentää jäljellä olevaa perifeeristä näköä keskeiseen visuaaliseen tietoon [12] .

Verkkokalvon implanttien tyypit

Verkkokalvon implantteja on kahta päätyyppiä. Epiretinaaliset implantit sijoitetaan verkkokalvon sisäpinnalle , kun taas subretinaaliset implantit sijoitetaan verkkokalvon ulkokerroksen ja verkkokalvon pigmenttiepiteelin väliin .

Epiretinal implantit

Suunnitteluperiaatteet

Epiretinaaliset implantit sijaitsevat verkkokalvon sisäpinnalla stimuloiden suoraan gangliosoluja ohittaen kaikki muut verkkokalvon kerrokset. Epiretinaaliset implantit koostuvat piilevystä, jossa on joukko platinaelektrodeja, jotka on sijoitettu verkkokalvon sisäkerrokseen. Ryhmä on stabiloitu mikronauloilla, lasiaisen rungosta tulevalla kevyellä mekaanisella paineella . Epiretinaalinen implantti vaatii ulkoisen kameran kuvantamista varten [12] . Kamera vastaanottaa kuvan ympäristöstä, käsittelee kuvan ja välittää kuvan tiedot implantoidulle elektrodiryhmälle langattoman telemetriakanavan kautta. Ulkoinen lähetin tarvitaan myös jatkuvan virran tuottamiseksi implantille käyttämällä RF-induktiota tai infrapunalasereita. Ulkoinen kamera ja kuvankäsittelysiru asennetaan yleensä potilaan silmälaseihin [3] . Kuvankäsittely sisältää kuvan pienentämisen ja kuvan muuntamisen spatiaalisiksi ja ajallisiksi stimulaatiomalleiksi sopivien verkkokalvon solujen aktivoimiseksi [4] [12] .

Edut

Epiretinaalisten implanttien etuna on, että ne ohittavat suurimman osan verkkokalvosta ja sulkevat gangliosolujen toiminnan verkkokalvon sisäkerroksessa. Siten epiretinaaliset implantit voivat tarjota visuaalisen havainnon ihmisille, joilla on verkkokalvon sairaudet, jotka ulottuvat valoreseptorikerroksen ulkopuolelle . Suurin osa elektroniikasta voi tukea siihen liittyviä ulkoisia komponentteja, mikä mahdollistaa implantin koon pienentämisen ja yksinkertaisten päivitysten tekemisen ilman lisäleikkauksia [13] . Ulkoinen elektroniikka antaa myös kliinikolle mahdollisuuden hallita kuvankäsittelyä täydellisesti ja räätälöidä käsittelyn kullekin potilaalle [3] . Lisäksi epiretinaalisten implanttien erityinen sijainti mahdollistaa lasiaisen kehon toimia implantin jäähdytyselementtinä [14] .

Haitat

Epiretinaalisten implanttien suurin haittapuoli on ulkoisen laitteen tarve, jota voi olla hankala käyttää. Ulkokamera pakottaa myös kohteen liikuttamaan päätään katseensa suuntaa muutettaessa. Epiretinaaliset implantit voivat stimuloida gangliosolujen lisäksi myös lähellä olevia aksoneja, jotka voivat olla yhteydessä muihin retinotooppisiin alueisiin. Tämä voi johtaa hieman vääristyneeseen mallistimulaatioon, joka on korjattava elektronisella käsittelyllä [4] . Lisäksi gangliosolukerroksen stimulointi vaatii kehittyneempiä kuvankäsittelytekniikoita, jotta voidaan ottaa huomioon ohitettuihin verkkokalvon kerroksiin liittyvä perinteinen käsittely [3] . Vaikka epiretinaalinen implantti voidaan stabiloida lasiaisen paineella, ylimääräinen mekaaninen kiinnitys mikrokynsillä saattaa olla tarpeen [15] [16] .

Kliiniset tutkimukset

Ensimmäinen epiretinaalinen implantti, ARGUS, sisälsi piikiekon, jossa oli 16 platinaelektrodin ryhmä [12] . ARGUS-kliinisen tutkimuksen ensimmäinen vaihe alkoi vuonna 2002, kun laite istutettiin kuudelle osallistujalle. Kaikki potilaat ilmoittivat fosfeenien kirkkauden ja diskretisoitumisen lisääntymisestä, ja joillakin potilailla visuaalinen toiminta parani merkittävästi ajan myötä. ARGUS:n tulevia versioita kehitetään yhä tiheämmille elektrodiryhmille, mikä mahdollistaa paremman avaruudellisen resoluution. Uusin ARGUS II -laite sisältää 60 elektrodia, ja USC Eye Instituten silmälääkärit ja insinöörit kehittävät 200 elektrodin laitetta [17] . ARGUS II sai markkinointiluvan helmikuussa 2011 (CE-merkki osoittaa turvallisuutta ja suorituskykyä), ja se on saatavilla Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Isossa-Britanniassa. Välitulokset pitkäaikaisista tutkimuksista 30 potilaalla julkaistiin Oftalmologiassa vuonna 2012 . Argus II sai Yhdysvaltain FDA:n hyväksynnän 14. huhtikuuta 2013. FDA Approval Boston Subretinal Implant Project on myös kehittänyt useita iteraatioita toiminnallisista epiretinalisista implanteista ja keskittynyt implanttien toiminnan analysointiin. Toisen epiretinaalisen laitteen, koulutettavan verkkokalvon implantin , on kehittänyt IIP technologies GmbH ja se on aloittanut kliinisissä kokeissa [12] . Neljäs epiretinaalinen laite, EPI-RET, on kehitetty ja kliiniset tutkimukset on aloitettu kuudella potilaalla. EPI-RET sisältää 25 elektrodia ja vaatii linssin vaihtamisen vastaanotinsirun kanssa. Kaikki koehenkilöt osoittivat kykynsä erottaa erilaiset spatiaaliset ja ajalliset stimulaation muodot [18] .

Subretinaaliset implantit

Suunnitteluperiaatteet

Subretinaaliset implantit sijaitsevat verkkokalvon ulkopinnalla , valoreseptorikerroksen ja verkkokalvon pigmenttiepiteelin välissä, ja ne stimuloivat suoraan verkkokalvon soluja, jotka perustuvat verkkokalvon sisä- ja keskikerroksen tavanomaiseen käsittelyyn [3] . Subretinaalisen implantin kiinnittäminen tähän kohtaan on suhteellisen yksinkertaista, koska verkkokalvon ulkokerroksen ja verkkokalvon pigmenttiepiteelin välinen etäisyys rajoittaa implanttia mekaanisesti. Subretinaalinen implantti koostuu piikiekosta, joka sisältää valoherkkiä mikrovalodiodeja , jotka tuottavat signaaleja suoraan tulevasta valosta. Verkkokalvon läpi kulkeva valo synnyttää virtoja mikrofotodiodeissa, jotka ruiskuttavat tuloksena olevan virran suoraan alla oleviin verkkokalvon soluihin monielektrodiryhmän kautta . Mikrofotodiodien rakenne aktivoituu tulevan valon vaikutuksesta, mikä stimuloi bipolaarisia , horisontaalisia , amakriini- ja gangliosolutyyppejä , mikä johtaa visuaaliseen havaitsemiseen alkuperäisestä tulevasta kuvasta. Periaatteessa subretinaaliset implantit eivät vaadi ulkoisia laitteita istutetun mikrofotodiodiryhmän lisäksi. Jotkut subretinaaliset implantit vaativat kuitenkin virtaa ulkoisesta kuvanvahvistuspiiristä [4] .

Edut

Subretinaalisella implantilla on joitain etuja epiretinaaliseen implanttiin verrattuna suunnittelun helppouden kannalta. Valokuvan saanti, sen käsittely ja stimulointi suoritetaan yhdelle sirulle asennetuilla mikrofotodiodeilla, toisin kuin epiretinaalinen implantti, joka vaatii ulkoisen kameran, käsittelysirun ja useiden elektrodien implantoinnin [4] . Subretinaalinen sijoittaminen myös yksinkertaistaa asiaa asettamalla stimulointiryhmän vaurioituneiden fotoreseptoreiden lähelle [3] [12] . Verkkokalvon jäljellä olevien kerrosten toimintoihin luottaen subretinaaliset implantit mahdollistavat verkkokalvon normaalin sisäisen prosessoinnin, mukaan lukien tehostumisen, mikä johtaa negatiivisen kokonaisreaktion kynnyksen laskuun [3] . Lisäksi subretinaaliset implantit mahdollistavat katseen siirtämisen normaalien silmän liikkeiden kautta. Retinotooppinen stimulaatio subretinaalisista implanteista on aluksi tarkempaa, koska mikrofotodiodeihin tuleva valokuvio on suora kuva. Subretinaaliset implantit vaativat minimaalisen kiinnityksen, koska verkkokalvon avaruus on mekaanisesti rajoitettu ja verkkokalvon pigmenttiepiteeli luo alipainetta verkkokalvonalaiseen tilaan [4] .

Haitat

Subretinaalisten implanttien suurin haittapuoli on vaatimus siitä, että tulevan valon taso on riittävä mikrofotodiodien normaaliin toimintaan. Siten subretinaaliset implantit sisältävät usein ulkoisen virtalähteen tulevan valon tehostamiseksi [3] . Subretinaalisen tilan kompakti luonne asettaa merkittäviä rajoituksia implantin kokoon. Implantin ja verkkokalvon välinen läheisyys lisää myös verkkokalvon lämpövaurion mahdollisuutta implantin tuottaman lämmön vuoksi [4] . Subretinaaliset implantit edellyttävät verkkokalvon koskemattomia sisä- ja keskikerroksia, eivätkä siksi sovellu verkkokalvosairauksiin, jotka ulottuvat valoreseptorien ulkokerroksen ulkopuolelle. Lisäksi fotoreseptoreiden menetys voi johtaa kalvon muodostumiseen vaurioituneiden fotoreseptoreiden rajalle, mikä puolestaan ​​voi häiritä stimulaatiota ja nostaa stimulaatiokynnystä [12] .

Kliiniset tutkimukset

Optobionics oli ensimmäinen yritys, joka kehitti subretinaalisen implantin ja validoi sen kliinisissä kokeissa. Alkuperäiset raportit ehdottivat, että implantointimenettely oli turvallinen, ja kaikki tutkimukseen osallistuneet havaitsivat lievää visuaalisen toiminnan paranemisen ja valon havaitsemisen osittaisen palautumisen [19] . Tämän laitteen nykyinen versio on istutettu 10 potilaalle, jotka kaikki ilmoittivat visuaalisten yksityiskohtien, mukaan lukien kontrastin, muodon ja liikkeen, havaitsemisen parantuneen [4] . Saksalainen Retina Implant AG on myös kehittänyt subretinaalisen implantin, joka on kliinisesti testattu yhdeksällä potilaalla. Kokeita lykättiin epäonnistumisten ja epäonnistumisten vuoksi [12] . Retina Implant AG -laite sisältää 1500 mikrofotodiodia, mikä mahdollistaa paremman avaruudellisen resoluution, mutta vaatii ulkoisen virtalähteen. Retina Implant AG raportoi 12 kuukauden tulokset Alpha IMS -tutkimuksessa helmikuussa 2013 tehdystä tutkimuksesta, joka osoitti, että kuudella yhdeksästä potilaasta oli laitevikoja yhdeksän kuukauden kuluessa implantoinnista, Proceedings of the Royal Society B ja viisi kahdeksasta tutkittavasta ilmoitti erilaisista implanteista. -välitteiset visuaaliset havainnot jokapäiväisessä elämässä. Yhdellä oli näköhermovaurio, eikä hän havainnut stimulaatiota. [20] . Kaikkien tähän mennessä tehtyjen kliinisten tutkimusten tulokset osoittavat, että subretinaalisia implantteja saaneet potilaat havaitsevat fosfeenia, ja jotkut ovat saaneet kyvyn suorittaa visuaalisia perustehtäviä, kuten muodontunnistusta ja liikkeentunnistusta [12] .

Spatiaalinen resoluutio

Verkkokalvon implantista odotettu näön laatu perustuu suurelta osin implantin maksimitilaresoluutioon. Nykyiset verkkokalvon implanttien prototyypit pystyvät pikseloimaan matalaresoluutioisia kuvia . "Huoneiston" verkkokalvon implantit sisältävät 60-100 kanavaa, mikä riittää esineiden tunnistamiseen ja päivittäiseen toimintaan. Tuloksena saatujen pikselöityjen kuvien mallintaminen ei kuitenkaan anna meidän olettaa, että kaikki implanttielektrodit ovat kosketuksessa halutun verkkokalvon solun kanssa. Näin ollen spatiaalisen resoluution odotetaan tässä tapauksessa olevan vielä pienempi, koska jotkin elektrodeista eivät välttämättä toimi optimaalisesti [3] . Lukutestit ovat osoittaneet, että 60-kanavaisen implantin suorituskyky riittää palauttamaan lukukyvyn osittain, mutta vain tekstin merkittävällä lisäyksellä [21] . Samanlaiset kokeet, joissa arvioitiin pikseloitujen kuvien navigointikykyä, osoittivat, että 60 kanavaa riitti kokeneille koehenkilöille, kun taas kokemattomille koehenkilöille tarvittiin 256 kanavaa. Tämä koe ei siis osoittanut vain matalaresoluutioisen visuaalisen palautteen tarjoamaa toimivuutta, vaan myös kykyä mukautua ja kehittyä ajan myötä [22] . Nämä kokeet perustuvat kuitenkin vain normaaleiden koehenkilöiden heikon näön simulaatioihin eivätkä implantoitujen potilaiden kliinisiin kokeisiin. Implantoitujen koehenkilöiden lukemiseen tai huoneessa navigoimiseen tarvittavien elektrodien määrä voi vaihdella, ja näille potilaille on suoritettava lisätestejä, jotta voidaan määrittää vaadittu tilaresoluutio tiettyjä visuaalisia tehtäviä varten.

Simulaatiotulokset osoittavat, että tarvittaisiin 600-1000 elektrodia voidakseen suorittaa monenlaisia ​​tehtäviä, mukaan lukien lukeminen, kasvojentunnistus ja huoneen navigointi [3] . Siten verkkokalvon implanttien olemassa olevaa spatiaalista resoluutiota on lisättävä kertoimella 10, kun taas olemassa olevien implanttien resoluutio on liian alhainen palauttamaan riittävät visuaaliset toiminnot näihin tehtäviin.

Nykytilanne ja kehitysnäkymät

Tähän mennessä tehdyt kliiniset raportit ovat osoittaneet vaihtelevaa menestystä, sillä kaikki potilaat ovat raportoineet ainakin jonkin verran valon tuntemuksista elektrodeista ja vähäisestä osasta lisääntyneestä näkötoiminnasta, kuten vaaleiden ja tummien alueiden tunnistamisesta. Kliiniset raportit osoittavat, että verkkokalvon implantit ovat jopa alhaisella resoluutiolla hyödyllisiä tarjoamaan jonkin verran näköä ihmisille, joilla ei muuten olisi sitä [12] . Näkötason laskun suuruus jää epäselväksi, kun verkkokalvon implantteja käytetään tasapainottamaan kirurgiseen toimenpiteeseen liittyviä riskejä, erityisesti potilailla, joilla on ehjä ääreisnäkö. Monia muita verkkokalvon istutteiden näkökohtia tulisi ottaa huomioon jatkotutkimuksissa, mukaan lukien implanttien pitkän aikavälin stabiilius ja verkkokalvon neuroplastisuus pitkäaikaisessa stimulaatiossa [4] .

Muistiinpanot

  1. ↑ O. Foerster. Beitrage zur Pathophysiologie der Sehbahn und der Sehsphare  (saksa)  // Journal fur Psychologie und Neurologie: magazin. - 1929. - Bd. 39 . - S. 463-485 .
  2. ↑ G. Brindley, W. Lewin. Näkökuoren sähköisen stimulaation tuottama tunne  //  Journal of Physiology : päiväkirja. - 1968. - Voi. 196 . - s. 479-493 .
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 J. Weiland, T. Liu, M. Humayun. Verkkokalvon proteesi  (neopr.)  // Annual Review of Biomedical Engineering. - 2005. - T. 7 . - S. 361-401 . - doi : 10.1146/annurev.bioeng.7.060804.100435 .
  4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 E. Zrenner. Palaavatko verkkokalvon implantit näön? (englanniksi)  // Tiede. - 2002. - Voi. 295 . - P. 1022-1025 . - doi : 10.1126/tiede.1067996 .
  5. ↑ F. Zeng. Sisäkorvaistutteiden trendit. (englanti)  // Vahvistuksen trendit : päiväkirja. - 2004. - Voi. 8 , ei. 1 . - s. 1-34 . - doi : 10.1177/108471380400800102 .
  6. ↑ J. Stone, W. Barlow, M. Humayun, E. deJuan Jr., A. Milam. Makulan fotoreseptorien ja gangliosolujen morfometrinen analyysi verkkokalvossa, jossa on retinitis pigmentosa  (englanniksi)  // Archives of Ophthalmology : päiväkirja. - 1992. - Voi. 110 . - s. 1634-1639 . - doi : 10.1001/archopht.1992.01080230134038 .
  7. ↑ A. Santos, M. Humayun, E. deJuan Jr., R. Greenburg, M. Marsh, I. Klock, et. al. Sisäisen verkkokalvon säilyttäminen retinitis pigmentosassa: morfometrinen analyysi  (englanniksi)  // Archives of Ophthalmology : päiväkirja. - 1997. - Voi. 115 . - s. 511-515 . - doi : 10.1001/archopht.1997.01100150513011 .
  8. ↑ M. Humayun. Makulaarisen verkkokalvon morfometrinen analyysi post mortem -silmistä, joilla on retinitis pigmentosa   // Investigative Ophthalmology and Visual Science : päiväkirja. - 1999. - Voi. 40 . - s. 143-148 .
  9. ↑ S. Kim, S. Sadda, M. Humayun, E. deJuan Jr., B. Melia, W. Green. Makulan morfometrinen analyysi silmissä, joissa on maantieteellistä atrofiaa ikään liittyvän silmänpohjan rappeuman vuoksi  (englanniksi)  // Retina : Journal. - 2002. - Voi. 46 . - s. 4-10 .
  10. ↑ S. Kim, S. Sadda, J. Pearlman, M. Humayun, E. deJuan Jr., B. Melia, et. al. Makulan morfometrinen analyysi silmissä, joissa on epätasainen ikään liittyvä makulan rappeuma  (englanniksi)  // Retina : Journal. - 2002. - Voi. 47 . - s. 1-7 .
  11. ↑ T. Matsuo, N. Morimoto. Näöntarkkuus ja perimakulaariset verkkokalvon kerrokset havaittu optisella koherenssitomografialla potilailla, joilla on retinitis pigmentosa   // Investigative Oftalmology and Visual Science : päiväkirja. - 2007. - Voi. 91 . - s. 888-890 . - doi : 10.1136/bjo.2007.114538 .
  12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 G. Chader, J. Weiland, M. Humayun. Keinotekoinen visio: verkkokalvon elektronisen proteesin tarpeet, toiminta ja testaus  (englanniksi)  // Progress in Brain Research: Journal. - 2009. - Vol. 175 . - P. 0079-6123 .
  13. ↑ W. Liu, K. Vichienchom, M. Clements, C. Demarco, C. Hughes, C. McGucken, et. al. Neurostimulus-siru telemetriayksiköllä verkkokalvon proteesilaitteelle  (englanniksi)  // IEEE Solid-State Circuits : Journal. - 2000. - Voi. 35 , ei. 10 . - s. 1487-1497 . - doi : 10.1109/4.871327 .
  14. ↑ D. Piyathaisere, E. Margalit, S. Chen, J. Shyu, S. D'Anna, J. Weiland, et. al. Lämpövaikutukset verkkokalvoon  (neopr.)  // Oftalminen kirurgia, laserit ja kuvantaminen. - 2003. - T. 34 , nro 2 . - S. 114-120 .
  15. ↑ A. Majji, M. Humayun, J. Weiland, S. Suzuki, S. D'Anna, E. deJuan Jr. Pitkäaikaiset histologiset ja elektrofysiologiset tulokset inaktiivisen epiretinaalisen elektrodiryhmän implantoinnista koirille  // Tutkiva oftalmologia ja  näkötiede : päiväkirja. - 1999. - Voi. 40 , ei. 9 . - s. 2073-2081 .
  16. ↑ P. Walter, P. Szurman, M. Vobig, H. Berk, H. Ludtke-Handjery, H. Richter, et. al. Sähköisesti inaktiivisten epiretinaalisten mikroelektrodiryhmien onnistunut pitkäaikainen implantointi kaneihin  (englanniksi)  // Retina : Journal. - 1999. - Voi. 19 , ei. 6 . - s. 546-552 . - doi : 10.1097/00006982-199911000-00012 .
  17. ↑ M. Humayun, J. Weiland, G. Fujii, R. Greenberg, R. Williamson, J. Little, et. al. Visuaalinen havainto sokealla, jolla on krooninen mikroelektroninen verkkokalvoproteesi  (englanniksi)  // Vision Research : päiväkirja. - 2003. - Voi. 43 . - P. 2573-2581 . - doi : 10.1016/s0042-6989(03)00457-7 .
  18. ↑ S. Klauke, M. Goertz, S. Rein, D. Hoehl, U. Thomas, R. Eckhorn, F. Bremmer, T. Wachtler. Stimulaatio langattomalla silmänsisäisellä epiretinaalisella implantilla saa aikaan näköhavaintoja sokeilla ihmisillä  // Investigative Ophthalmology and Visual  Science : päiväkirja. - 2011. - Voi. 52 , no. 1 . - s. 449-455 . - doi : 10.1167/iovs.09-4410 .
  19. ↑ A. Chow, V. Chow, K. Packo, J. Pollack, G. Peyman, R. Schuchard.  Keinotekoinen silikoninen verkkokalvon mikrosiru retinitis pigmentosasta johtuvan  näönmenetyksen hoitoon // Archives of Ophthalmology : päiväkirja. - 2004. - Voi. 122 . - s. 1156-1157 .
  20. ↑ J. Rizzo III, J. Wyatt Jr., J. Lowenstein, S. Kelly, D. Shire. Ihmisen verkkokalvon sähköstimulaation havainnollinen teho mikroelektrodiryhmällä lyhytaikaisten kirurgisten kokeiden aikana  // Tutkiva  oftalmologia ja näkötiede : päiväkirja. - 2003. - Voi. 44 . - P. 5362-5369 . - doi : 10.1167/iovs.02-0817 .
  21. ↑ A. Fornos, J. Sommerhalder, M. Pelizzone. Lukeminen simuloidulla 60-kanavaisella implantilla  (neopr.)  // Frontiers in Neuroscience. - 2011. - T. 5:57 Epub 2011 2. toukokuuta .
  22. ↑ G. Dagnelie, P. Keane, V. Narla, L. Yang, J. Weiland, M. Humayun. Todellinen ja virtuaalinen liikkuvuussuorituskyky simuloidussa proteesissa  (englanniksi)  // Journal of Neural Engineering : Journal. - 2007. - Voi. 4 , ei. 1 . - P. S92-101 . - doi : 10.1088/1741-2560/4/1/s11 .
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat