Internetfolklore ( postfolklore , medialore, newslor, techlor, folknet, netlor, verkkofolklore, kansanperinne Internetissä, e-folklore, cyberfolklore, cyberlore, computerlore) on multimediakansantaidetta Internet-viestinnässä.
Itsenäisenä ilmiönä se on syntynyt ja kehittynyt 1900-luvun viimeisestä neljänneksestä lähtien; teoreettisesti katsottu kansanperinteen perustana olevan luovan joukkoviestinnän siirtämiseksi verkkoalustoille (joka herättää henkiin uusia kansanperinteen genrejä ja konfiguroi uudelleen perinteistä genrejärjestelmää). Internetfolkloorin moderni teoria pyrkii itsenäistymään kansanperinnetutkimuksesta erilliseksi tieteenalaksi, joka leikkaa digitaalisen etnografian ja verkostoantropologian. Internetfolklooria pidetään kommunikaatioilmiönä, joka syntyy luovuuden (taiteellisuus), anonymiteetin (kollektiivisuuden), vaihtelevuuden (vaihtelevuus), viraalisuuden (massasoituminen), multimedian (teknologian) risteyksessä. Jokaista näistä asemista pidetään suhteellisena ominaisuutena.
Internet-folkloori on historiallisesti käsitelty uusien (elektronisten) tapojen ilmaantuessa urbaanin kansanperinteen perinteisiin genreihin [1] [2] [3] (esimerkiksi "faxlor" tai "xeroxlor" painatuksen aikakaudella hauskoja kuvia, joissa on kuvateksti [4] ; W. Fox käytti käsitettä "paperilore-tietokonetaide" [5] , "sanallisen kansanperinteen ei-suulliset muodot" [6] (s. 14) ja e. -mail - "tietokonelore", joka on esimerkiksi pyramidin muotoinen kirjepostitus satunnaisiin osoitteisiin [7] [6] [8] .1980-luvulta lähtien tietokoneella luotuja kansanperinteen muotoja on tutkittu intensiivisesti, varhainen Internet Barbara Kirschenblat-Gimblerin työssä tiivistetyt muodot .[9] J. Dorst (1990) olettaa keskittymisen käsitteen "ihmisten suhtautuminen tapahtumiin" erilaisissa kansanperinteen muodoissa, jotka ovat olemassa tietokonevälitteisessä ympäristössä [10] (ja siten osoitti kansanperinteen ja joukkomedian vastakkainasettelua). Daryl Dance viittaa Internetin kansanperinteen voiton väistämättömyyteen kaikenlaisesta paperiloresta esidigitaaliaika [11] (s. 647; Duns käyttää termiä "tekloori"); katso myös Robert Glen Howardin tutkimus, ibid. saadaksesi katsauksen kirjallisuudesta [12] . Samassa teoksessa kirjoittaja huomauttaa, että vain sitä osaa kommunikatiivisesta kentästä, joka signaloi kuulumisesta johonkin Internet-avaruuteen lokalisoituneeseen ryhmään, ei alueen periaatteen mukaan, vaan "kuvitteelliseksi tilaksi", voidaan kutsua todellisuudessa "ihmisten"; tämän "kansantaiteen" on vastustettava toisaalta sekä virallista lausuntoa että toisaalta massakulttuuria [12] .
Internetin nopeaa leviämistä kaikkiin julkisen ja yksityisen elämän muotoihin tutkivat folkloristit ehtona kansanperinnemuotojen kehittymiselle uusissa olosuhteissa ja samalla mahdollisuutena tutkijoille - kansanperinteen asiantuntijoille saada kiinteää tietoa suoraan tarkkailemalla verkossa tapahtuvia prosesseja. Joukkoreaktioita erilaisiin tapahtumiin (mukaan lukien traagiset) tutkitaan huolellisesti, kun "musta huumori" hallitsee muita muotoja, ja tutkijat huomauttavat, että Internet-folkloori on kirkkaampaa kuin perinteiset kansanperinteen muodot, se osoittaa analyyttistä lähestymistapaa tapahtumiin (eikä tunteita herättävää). tai eettinen suhde) [13] .
Venäjällä Internetin kansanperinteen tutkimuksia tehtiin verkkoviestinnän harjoittajien keskuudessa (erityisesti D. Wernerin artikkeli "Anekdootteja Venäjältä ja Internet-kysymysten kansanperinne" vuodelta 2003 [14] ; myöhemmät kokoelmat "Folk-art- net: luovuuden uudet horisontit. Perinteistä virtualiteettiin" [15] ja "Internet ja kansanperinne" [16] ; katso myös D. V. Gromovin [17] katsaus näiden kokoelmien sisältöön . Internet-folkloorifaktien analysoinnissa on jaettu oikeaan filologiseen (genret, perinteet, kieli) ja etnografiseen (subkulttuurit, ryhmäidentiteetti, esineet) lähestymistapaan [18] [19] . Yleistyksen tutkimuskirjallisuudesta 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopulla teki M. D. Alekseevskii [20] . Englanninkielisissä lähteissä on arvokasta aineistoa venäläisen Internet-perinteen historiasta [21] [22] .
W. Fox systematisoi vuoden 1983 työssään havaintoja tietojenkäsittelytieteilijöiden "perinteestä" korostaen vakaat motiivit: huijaritietokone (pettaja), idioottitietokone, tietävä tietokone, tappajaohjelmat jne. [6] . Hyvin "ammattimaisesta ympäristöstä" [23] tulee kansantaiteen lähde ja aktivoija satujen , pyhien ja legendojen [24] [25] sekä anekdoottien [26] läheisissä genreissä . Yksi ammattiohjelmoijien kansanperinteen tutkimuksen haara on tietokoneslangin [ 27] [28] [29] ja vitsien [30] [31] tutkimus .
Toinen haara on Internetin tietokonetekniikoiden järjestämän teknisen ympäristön metaforisointi käyttäjien mielessä (olemassaoloympäristön myyttien luomispotentiaali) [32] [33] [34] [35] .
M.D. Alekseevsky viittaa tähän lähestymistapaan perinteisten kansanperinteen genrejen teoksiin, joiden juoni liittyy uusiin tietokonetekniikoihin (esimerkiksi " LiveJournalista " tai sananlaskuja järjestelmänvalvojista), sekä pitää Internet-folkloori yksinomaan kansanperinteen työnä. "tietokoneihmiset" [20 ] [36] .
Perinteisen kansanperinteen tekstien sijoittaminen Internetiin on tietojen arkistointia, tallentamista (eikä niiden olemassaoloa toiminnallisessa mielessä). Vuodesta 2002 lähtien Venäjän Internet-tilassa suuri kokoelma kansanperinnetekstejä, jotka folkloristit ja tekstitieteilijät ovat valmistaneet verkkosijoitettaviksi, on ollut saatavilla FEB ENI:n elektronisten tieteellisten julkaisujen elektronisen kirjaston (Fundamental Electronic Library of Electronic Scientific Publications) portaalissa "Venäjän kirjallisuus ja kansanperinne" (neljä temaattiset osat: eepos, laulut, sadut, salaliitot ) . M.D. Alekseevskyn mukaan Internet-folkloori kuitenkin ymmärretään verkkoon lähetetyiksi perinteisiksi genreiksi, jotka ovat olemassa - eli jaetaan - Internet-tekniikoiden avulla [20] [37] [38] . Anekdootteja [14] [39] [40] tutkittiin erityisen aktiivisesti tältä osin .
Lähestymistavan kritiikki perustuu olettamukseen, että on mahdotonta erottaa olemassaoloa Internetin välittämänä ja perinteiseen "suuhun" -vaihtoon tai muihin tekniikoihin kuin Internetiin perustuen [20] .
Internet-folkloorin määrittely suullisen kansantaiteen ja uusien Internet-teknologioihin perustuvien kommunikaatiomahdollisuuksien hybridiksi näyttää olevan ilmiön yleisin määritelmä. Tällä lähestymistavalla levitysväline (Internet) on etusijalla, josta tulee kansanperinteen viestinnän muotojen, genrejen ja tyyppien generaattori. Viestinnän teknologisen laitteiston ominaisuudet (niiden luova potentiaali) ovat tärkeitä tässä [41] [42] .
Kansanperinteen klassisissa määritelmissä (aikakausien ja teknologioiden ulkopuolella) paikallisuuden käsitettä pidetään perustavanlaatuisena (etnosentrismi); tunnetun amerikkalaisen kansanperinteen asiantuntijan Dan Ben-Amosin mukaan tämä on "taiteellista viestintää pienissä ryhmissä" [43] .
Kuitenkin sen jälkeen, kun globalisaatioteoriat otettiin laajasti mukaan keskusteluun nykykulttuurista ja sen muodoista, "paikallinen" on alettu nähdä monimutkaisempana (ja erityyppiseen identifiointiin perustuvana) ilmiönä [44] . Erityisesti Internet-folklooriteoriassa paikallisuus korvataan käsitteellä "yhteisö" - ryhmät, joissa yksi tai toinen kansanperinteen elementti syntyy, leviää, vaihtelee, kiertää [11] . Tällaisia ryhmiä ei erottaa jäykät rajat, ne ovat liikkuvia, ja kansanperinteen kiertokulku voi olla sekä vaaka- että pystysuunnassa [45] . "Lokaliteetti" suhteessa entisiin kulttuuri-identiteetin muotoihin on menettämässä jalansijaa jopa kielimuurien suhteen. Samaan aikaan on myös rajoituksia, jotka aiemmin määräsivät yhteiskunnallinen asema ja maantiede, myöhemmin älyllinen tila ja ideologia [46] .
Internetin kansanperinteen piirre on suullisten, kirjoitettujen, visuaalisten ja auditiivisten viestintämuotojen (multimedia) hybridisaatio tietokonevälitteisessä kommunikatiivisessa tilassa. Samaan aikaan suullisesti kirjoitettuja hybridejä tutkitaan melko aktiivisesti (lähinnä tietokonevälitteisen viestinnän puitteissa [47] ), ja multimedia on edelleen yksi Internet-folklooritutkimuksen painopistealueista, jotka vaativat jatkokehitystä (esim. Kirschenblat-Jimblet puhui Internet-folkloorigenreistä ei tekstinä vakioineen, vaan tapahtumana, joka sisälsi performatiivisen puolen kansanperinteen ulottuvuuksiin [48] ).
Alan Dundes vuonna 1980 aloittaessaan keskustelun teknologiasta folkloristien keskuudessa korosti, että "teknologia ei uhkaa kansanperinnettä... siitä tulee elintärkeä tekijä kansanperinteen levittämisessä ja inspiraation lähde kansanperinneteosten luomisessa" [49] (s. 17).
B. Kirshenblat-Jimblet viittaa multimediaan kansanperinteen olennaisena ominaisuutena uudessa teknologisessa ympäristössä [50] .
Internet-ympäristön ja käyttäjän kommunikaatiota varmistavien tietokonelaitteiden lisäksi myös kaikenlaisten luovan prosessin mahdollistajien (kuvia, tekstejä, ääniä käsittelevien ohjelmien) saatavuus on johtanut uusien genrejen kukoistukseen (esim. fotozhab ”, Internet-meemit ja niiden yhä monimutkaisempi alalajijärjestelmä).
Internetin vaihtoteknologiat varmistavat kansanperinneteosten leviämisen muillakin tavoilla kuin ennen (”suusta suuhun”), mutta yleinen ”kansalaisuuden” periaate säilyy (englanninkielisen ”vernacularity”-tutkimuksen terminologiassa). Viraalisuus mahdollisuutena levittää kansanperinneteosta eksponentiaalisesti [51] suorittaa samoja tehtäviä kuin populaarikulttuurissa yhdistäen erilaisia pienryhmiä tietotarpeiden hyödyntämisen perusteella [52] . Kuitenkin kansanperinteen yksittäisten muotojen osalta esimerkiksi folksonomia toimii (jonkin elementin edistäminen "ylöspäin" käyttäjien geometrisesti kasvavan tuen ansiosta [53] ). Nämä mekanismit mahdollistavat Internetin kansanperinteen tutkimisen suosion suhteen ja valtakunnallisen "maun" (preference indexing) kriteerien tunnistamisen. Anonyymiys on väistämätön seuraus yhteisöllisyydestä – tekijällisyys katoaa välittömästi eikä ole merkittävää (tärkeämpää on vaihtelun mahdollisuus) [54] .
Internet-yhteisöt, jotka perustuvat kollektiivisten projektien toteuttamiseen suurella (määrittelemättömällä) osallistujamäärällä Web 2.0 -ympäristössä, osoittautuivat folkloristien huomion keskipisteeksi, koska he pitävät tällaisen yhteistyön ympäristöä kansanperinteen luovuuden analogina [ 55] . Ensinnäkin Wikipedian kaltainen globaalisti aktiivinen ympäristö erottuu joukosta . W. Westerman huomauttaa, että Wikipedian periaate (jatkuvasti muuttuva ja itseään säätelevä järjestelmä) tekee siitä havainnollistavan kansanperinteen prosesseja [56] . Cory Doctorow'n mukaan Wikipedian lukemista ei voi verrata Britannican lukemiseen: tässä merkitykset eivät ole vain siinä, mitä voit lukea artikkelisivulta, vaan siinä, mikä on piilotettu keskustelu- ja historiasivuilla [57] . Tämä ei ole vain teos ja sen luomisprosessi, vaan myös tekijät itse salanimien takana. Folklorin anonymiteetti [58] ja kommunitarismi paljastavat Wikipedian ansiosta niiden mekanismien olemuksen (tiedon ja taiteen kollektiivinen tuotanto [59] ). S. Hering ja W. Emig tarkastelevat Wikipedian ja muiden yhteisöllisen tyyppisten verkkotietosanakirjojen genrejä [60] .
Multimediatyökalujen helpotus, niiden saatavuus ja helppokäyttöisyys sekä universaali digitalisointi määräävät Internet-folkloorin polykoodigenrejen (luonnollisen kielen koodin hybridit muiden semioottisten järjestelmien koodien - kuvien, musiikin jne.) kukoistamisen. Klassisen genreteorian näkökulmasta Internet-folkloori (yhdessä muiden tietokonevälitteisen viestinnän muotojen kanssa) käsitellään kollektiivisessa monografiassa Genres on the Internet (2009) [61] . Yksi tämän kokoelman kirjoittajista, erityisesti Teresa Heid, ehdottaa Internet-folkloorigenrejen mallia, joka perustuu yleiseen matriisiin "genre-kanta" - "supergenre Internetissä" - "supergenren alalajit" (s. 247), joka mahdollistaa muodollisten ja toiminnallisten genrekriteerien välisen dilemman voittamisen. Hänen työnsä tutkii sähköpostiuutiskirjeiden tyylilajeja, mukaan lukien pyynnöt hyväntekeväisyydestä sairaille lapsille, lupaukset eduista lähetettäessä kirje "10 ystävälle", sensaatiomainen huhu, parodia näistä genreistä ja muut saman sähköpostin muunnelmat (alalajit) -huijauksia supergenre [62] [63] . Yritykset systematisoida polycode-genrejä ovat toistaiseksi epäonnistuneet (genrejä, kuten meemejä, demotivaattoreita, fototoadeja jne. tutkitaan aktiivisesti).
Richard Dorson ymmärtää fakeloren "falselore" -teoksia, jotka on valmistettu erilaisiin ideologisiin tarkoituksiin, esitelty aidona kansanperinteenä [64] . Kuitenkin huhuja, fiktiota, Internet-viestinnässä kiertävää todentamatonta tietoa [65] kutsutaan epäaitoon kansanperinteen lisäksi myös ns. fakelore .
Media, joka tottuu tämän sosiaalisen instituution suhteellisen uuteen Internet-ympäristöön, muuttuu teknologisten alustojen ominaisuuksien vaikutuksesta persoonallisiksi kollektiivisiksi tekijöiksi, jotka toimivat sosiaalisen median tilassa "tavallisena käyttäjänä". Tämä antaa aihetta pitää mediaviestintä erillisenä kenttänä huhujen, todentamattomien tosiasioiden, vääristyneen tiedon ja muiden tämän tyyppisten muotojen levittämiselle [66] [67] [68] [69] . Mediavuorovaikutuksen kenttä massayleisön kanssa on laajempi kuin henkilökohtaisten käyttäjien. Toinen tekijä buzzlorin ja zhurlorin kehityksessä on median välinen kilpailu ylivallasta ja suosiosta saman tiedon esittämisessä, mikä voimistaa joukkomedian deprofessionalisaatiota [70] [71] .
Sosiokommunikatiivisten teknologioiden yleisnimi, joka perustuu nopeaan leviämiseen Internetissä (yksittäisistä "sananluontitekniikoista" ideoiden, konseptien, projektien käynnistämiseen), mukaan lukien asiantuntijoiden kansanperinteelle osoittamat muodot. Käsitteen esitteli D. Rashkoff vuonna 1994 (käännetty venäjäksi - 2003) [72] . Mediaviruksia pidetään pääasiassa vaarallisena viestintäilmiönä, joka sisältää kommunikaatiokentän "tartuntariskin" [73] [74] .
Botnetit ovat työkaluja sisällön edistämiseen verkostoissa, jotka voivat olla mukana kansanperinteen muotojen ja yksittäisten teosten jakelussa, simuloiden todellisten käyttäjien osallistumista. Folksonomiaan kuuluu työskentely työkaluilla, jotka vangitsevat käyttäjien kiinnostuksen ja mieltymykset ("tykkäykset", "plussit", "uudelleenpostitukset" ja muut kiinnostuksen kohteiden kvantitatiiviset mittaukset). "Bottien" osallistuminen folksonomisiin menetelmiin luo riskin tietovirtojen puutteellisesta arvioinnista ja uhkaa kommunikoinnin tasapainoa ("keinokansan" luominen [75] [76] ).
Internet-folklooriteorian pääongelma on tutkimuskentän pirstoutuminen [20] ja sen seurauksena yleisesti hyväksytyn perustan puute kiinteälle ja tehokkaalle Internet-folkloorin ongelmien tutkimukselle [77] . Internetin kansanperinteen tutkimuksen alkuvaiheessa sen kaupallinen potentiaali havaittiin (luovien mainosratkaisujen lähde ja käyttäjien kiinnostuksen indikaattori), mutta tämä ei johtanut kulttuurihistoriallisten, esteettisten ja antropologisten kysymysten intensiiviseen kehittämiseen. , ilmiön filologinen, kulttuuris-psykologinen ja etnografinen tutkimus. Jotkut yritykset yleistää Internet-folkloori-ilmiötä venäläisessä tieteessä filosofisesta ja kulttuurisesta näkökulmasta [78] [79] vaativat lisäharkintaa.