Geneettisesti muunnettujen organismien turvallisuutta koskeva tutkimus

GMO: ien turvallisuuden tutkimus on tärkeä osa soveltavan molekyylibiologian tutkimus- ja teknologiakehitysohjelmaa .

Geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden haitallisista vaikutuksista ihmisiin ei ole raportoitu [1] [2] [3] . Tieteellinen yksimielisyys vallitsee [4] [5] [6] [7] siitä, että tällä hetkellä saatavilla olevat GM-kasveista saadut elintarvikkeet eivät aiheuta suurempaa riskiä ihmisten terveydelle kuin tavanomaiset elintarvikkeet [8] [9] [1 ] [10] [11] , mutta jokainen GM-tuote on testattava tapauskohtaisesti ennen sen käyttöönottoa [12] [13] [14] [15] .

Kuten Euroopan komission tieteen ja tiedotuksen pääosaston raportissa [16] todetaan :

Yli 130 tutkimushankkeen ponnisteluista, jotka kattavat 25 vuotta ja jotka toteutettiin yli 500 riippumattoman tutkimusryhmän osallistuessa, tehty pääjohtopäätös on, että bioteknologia ja erityisesti GMO:t eivät sinänsä ole vaarallisempia kuin esimerkiksi perinteinen kasvinjalostustekniikka.

Elintarviketurvallisuus

GMO-turvallisuustutkimukset

GMO:ien nopeutetun käyttöönoton vastustajat väittävät, että kielteiset vaikutukset ihmisten terveyteen eivät välttämättä ilmene välittömästi ja ovat peruuttamattomia [17] . Tutkijoiden mukaan miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat kuitenkin käyttäneet muuntogeenisiä elintarvikkeita yli 15 vuoden ajan, eikä tämän sivuvaikutuksia tiedetä vieläkään [18] .

GMO:eja sisältävien elintarvikkeiden vaikutus muihin eliöihin on toistuvasti tullut tutkimuskohteena sekä GMO:eja valmistavien yritysten (Monsanto ym.) laboratorioissa että riippumattomissa tutkijoissa [19] .

Suurin osa tutkimuksista on vahvistanut GMO:ien turvallisuuden [20] [16] .

Ehdottomasti kaikki siirtogeeniset kasvilajikkeet testataan huolellisesti ihmisten ja ympäristön turvallisuuden varalta ennen markkinoille tuloa. Tämä johtaa siihen, että uuden siirtogeenisen kasvituotteen kehittämisen ja markkinoille saattamisen kustannukset ovat erittäin korkeat (50-200 miljoonaa dollaria ). Useat tutkijat panevat merkille nykytilanteen paradoksaalisuuden, kun geneettisesti muunnetuille lajikkeille tehdään monivaiheinen kattava turvallisuustarkastus, eikä jalostuksella saatuja lajikkeita testata millään tavalla [21] . GM-organismien vastustajien pääargumentti on kuitenkin se, että ei ole kulunut tarpeeksi aikaa tehdä lopullisia johtopäätöksiä niiden turvallisuudesta, ja on mahdollista, että kielteiset seuraukset vaikuttavat tuleviin sukupolviin. Samaan aikaan malliorganismeissa , joissa sukupolvet vaihtuvat nopeasti (hiiret, rotat), ei ole havaittu pitkäaikaisia ​​negatiivisia geneettisiä seurauksia [22] [23] .

Pitkä historia bioteknologiasta johdettujen organismien käytössä

Kaikki maataloudessa käytetyt kasvilajikkeet ja eläinrodut ovat ihmisen genomiin puuttumisen tulosta. Ihmiskunta on käyttänyt monia lajien välisiä hybridejä vuosisatojen ajan (kuten muulit ). Jalostajien oli 1900-luvulle asti odotettava hetkeä, jolloin satunnainen muutos tietyssä geenissä tai geenien satunnainen yhdistelmä antaisi maataloudessa hyödyllisen ominaisuuden. 1900- luvun alussa ilmestyi menetelmiä, jotka mahdollistivat tämän prosessin nopeuttamisen (suuren määrän satunnaisten mutaatioiden keinotekoinen tuotanto, esimerkiksi altistumalla säteilylle tai kemiallisten mutageenien vaikutuksesta ). Nykyaikaiset menetelmät geneettisesti muunnettujen organismien saamiseksi eroavat toisistaan ​​vain siinä, että genomin muutokset ovat tarkoituksellisia. Näin ollen geneettisesti muunnettujen organismien käyttö ei ole vaarallisempaa kuin muuntamattomien kasvilajikkeiden ja eläinrotujen käyttö [21] .

Kiistanalaisia ​​tutkimuksia

Pienessä osassa tutkimuksia, myös Venäjällä, väitetään, että GMO:ien syömisellä on kielteisiä seurauksia. Nämä tutkimukset saivat laajan julkisen vastaanoton, ja riippumattomat tutkijat arvostelivat niitä vakavasti, koska niissä oli metodologisia, tilastollisia ja muita virheitä.

Näin ollen biologian tohtorin kokeet herättivät julkista kohua ja keskustelua. Irina Ermakova , Venäjän tiedeakatemian korkeamman hermotoiminnan ja neurofysiologian instituutin työntekijä , joka jo ennen riippumattomien GMO-kokeiden aloittamista esitti julkisia kehotuksia "pysäyttää maan transgenisointi". Kirjoittajan mukaan kokeiden aikana havaittiin useita patologisia muutoksia koe-eläimissä, jotka söivät GM-rehua [24] [25] . Tiedeyhteisö kritisoi Ermakovan työtä kokeen järjestämisen rikkomuksista ja saatujen tietojen virheellisestä käsittelystä. [26] Ermakovan tuloksia ei vahvistettu riippumattomissa kokeissa [27] .

Elokuussa 1998 brittiläinen proteiiniasiantuntija Arpad Pusztai , joka suoritti myrkyllisyystutkimusta perunoilla, joihin oli lisätty tuholaisten vastustuskykyä varten lisätty lumikellolektiinigeeni , antoi televisiossa lausunnon, jonka mukaan perunoilla ruokituilla rotilla oli epänormaalia kasvua, elinten toimintahäiriöitä ja immuunijärjestelmän heikkenemistä. totesi, että siirtogeeninen ruoka on vaarallista. Lausunto aiheutti suurta resonanssia ja sitä kritisoitiin voimakkaasti kokeiden epäasianmukaisesta valmistelusta ja suorittamisesta, tilastollisesta epäluotettavuudesta ja tarvittavan valvonnan puutteesta. Rowett-instituutti, jossa Arpad työskenteli, kieltäytyi uusimasta hänen vuosisopimustaan ​​ja kielsi julkisen puhumisen [28] . Lokakuussa 1999 brittiläinen aikakauslehti The Lancet päätti julkaista Arpadin artikkelin . Se ei enää sisältänyt äänekkäitä lausuntoja siitä, että rottien pitkäaikainen ruokinta siirtogeenisillä perunoilla aiheuttaa muutoksia ruoansulatuskanavan limakalvoissa [29] . Saman vuoden marraskuussa lehti julkaisi artikkelista kriittisiä arvosteluja, jotka osoittivat, että kokeiden tulokset olivat epäluotettavia, koska siirtogeenisillä ja tavanomaisilla perunoilla ruokittujen rottaryhmien ruokavalio ei ollut sama. proteiinia, ja muutokset limakalvossa saattoivat johtua siirtymisestä rotille epätyypilliseen ruokavalioon, koska tällaisia ​​muutoksia ei mitattu kontrolliryhmässä [30] [31] [32] .

Jacques-Eric Séralini julkaisi vuosina 2007, 2009 ja 2011 artikkeleita, joissa kuvattiin systemaattisia patologisia muutoksia maksan ja munuaisten toiminnassa hiirillä, joita ruokittiin kolmella tutkitulla geneettisesti muunnetulla maissilajikkeella 90 päivän ajan [33] [34] [35] . Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) tarkasteli Séralinin tiedot ja totesi, että pienet erot koe- ja kontrolliryhmien välillä olivatkin normaalin alueen sisällä [36] ja että Séralinin tutkimuksissa käytettyjä tilastollisia menetelmiä käytettiin väärin. [37] [38] . EFSA:n asiantuntijoiden tekemiä päätelmiä tukivat Australian ja Uuden-Seelannin elintarvikestandardijärjestö [39] ja Ranskan biotekniikan korkea neuvosto [40] . Monsanto julkaisi myös laajan kritiikin Séralinin työstä. [41]

Vuonna 2012 Séralini julkaisi artikkelin Food and Chemical Toxicology -lehdessä viitaten tuloksiin tutkimuksista, jotka koskevat Roundup -resistentin GM-maissin ruokinnan pitkän aikavälin vaikutuksia rotilla. Artikkelissa väitettiin, että rotat, joita ruokittiin muuntogeenistä maissia, sairastuivat todennäköisemmin syöpään [42] . Julkaisu sai paljon kritiikkiä. Séralini kutsui koolle lehdistötilaisuuden ennen julkaisua, ja toimittajat pääsivät sisään vain, jos he allekirjoittivat luottamuksellisuussopimuksen eivätkä voineet sisällyttää muiden tutkijoiden arvosteluja artikkeleihinsa [43] . Tämä aiheutti terävää kritiikkiä sekä tiedemiehiltä että toimittajilta, koska se sulki pois kriittisten kommenttien mahdollisuuden tätä tutkimusta raportoivissa journalistisissa julkaisuissa [44] [45] [46] [47] . Myös tutkimusmenetelmiä on kritisoitu. Asiantuntijat huomauttivat, että Sprague Dawley -rotat eivät sovellu tällaisiin pitkäaikaisiin tutkimuksiin, koska jopa normaalisti niillä on lähes 80 % syövän ilmaantuvuus [48] [49] . vakavia kysymyksiä herättivät myös tulosten tilastollisen käsittelyn menetelmät [50] [51] ja tiedon puute rotille syötetyn ravinnon määrästä ja niiden kasvunopeuksista [52] [53] . Asiantuntijat panivat myös merkille, että annos-vaste- suhdetta ei ole [54] ja tuumorien kehittymisen mekanismeja ei ole määritelty [55] . Kuusi Ranskan kansallista tiedeakatemiaa antoivat yhteisen lausunnon, jossa kritisoitiin tutkimusta ja sen julkaissut lehteä [56] . Food and Chemical Toxicology -lehti julkaisi 17 kirjettä tutkijoilta, jotka kritisoivat Séralinin työtä. Kritiikin seurauksena lehti peruutti Séralinin artikkelin julkaisun marraskuussa 2013 [57] .

Critical Reviews in Biotechnology -lehti julkaisi 14. tammikuuta 2016 IPTP RAS :n Alexander Panchinin ja Alexander Tuzhikovin katsauksen [58] , joka on omistettu kuudelle tunnetulle julkaisulle ja jossa pääteltiin, että geneettisesti muunnetuilla (GM) kasveilla voi olla negatiivinen vaikutus kehoon, joka "syö" niitä. Kaikissa näissä artikkeleissa biologit löysivät merkittäviä virheitä tulosten tilastollisessa käsittelyssä. Sensaatioimmassa työssä "GM-kasvien vaaroista" tilastollista analyysiä ei tehty ollenkaan. Muissa töissä virhe oli ns. " monivertailujen säätö " puuttuessa tai väärässä käytössä . Jotkut näistä julkaisuista ovat vaikuttaneet tärkeisiin poliittisiin päätöksiin, kuten tiettyjen muuntogeenisten kasvien väliaikaisiin tuontikieltoon [59] .

Ekologinen turvallisuus

Tekniset toimenpiteet hybridisaatiota vastaan

Horisontaalisen geeninsiirron yleisyys luonnossa

Luonnossa horisontaalinen geeninsiirto on yleistä , jonka aikana lajit vaihtavat luonnostaan ​​geneettistä materiaalia (joskus merkittäviä genomien fragmentteja) [60] .

Lisäksi on loisorganismeja (esimerkiksi Agrobacterium tumefaciens ), jotka tarkoituksellisesti muokkaavat isäntiensä genomia.

Eliöiden geneettinen muuntaminen ei siis ole jotain "epäluonnollista", ihmisen toiminnan laajuus tähän suuntaan on mitätön verrattuna vastaaviin luonnossa tapahtuviin prosesseihin [61] . Tämän näkemyksen kannattajat huomauttavat, että samoja perusteita voidaan soveltaa tavanomaisiin jalostuskasveihin, jotka eivät kuitenkaan innosta GMO-kriitikkoja.

Jotkut tutkijat ( E. Wilson ) sanovat, että geneettisesti muunnettujen organismien käyttö parantaa merkittävästi ekologista tilannetta ja auttaa ratkaisemaan biologisen monimuotoisuuden vähentämisongelman [62] (tehostamalla jo kehittyneiden alueiden käyttöä, luopumalla torjunta-aineista jne. ).

Luonnollisten lajien syrjäytyminen ja hybridien leviäminen GMO:ien kanssa

Koska organismien geneettisellä muuntamisella pyritään usein lisäämään kasvien elinkelpoisuutta tietyissä olosuhteissa, ollaan sitä mieltä, että luonnonvaraiset geneettisesti muunnetut organismit voivat syrjäyttää vastaavien lajien luonnonvaraisia ​​populaatioita luonnollisissa ekologisissa paikoissaan eli toimia invasiivisina lajeina . Vaikka useimmat GMO-ominaisuudet ovat hyödyllisiä vain keinotekoisissa ekosysteemeissä, joissa niitä viljellään (esim . kasvien rikkakasvien torjuntaresistenssi ), muut ominaisuudet (esim. tuhohyönteisten vastustuskyky) voivat antaa GM-kasveille etua luonnossa.

Sen lisäksi, että ne levittävät itse GMO:ita, ne voivat muodostaa hybridejä luonnonvaraisten organismien ja läheisten lajien edustajien kanssa levittäen tuotuja geenejä luonnonvaraiseen populaatioon. Lisäksi geeninsiirto eri lajien välillä voi tapahtua bakteeri- tai virussiirron kautta .

Tällä hetkellä useat tutkimusprojektit, kuten "TransContainer" [63] , tähtäävät kehittämään tapoja rajoittaa siirtogeenien leviämistä luonnonvaraisissa populaatioissa.

GMO:ien turvallisuusarviointi ja vaatimukset eri maissa

Kansainväliset järjestöt

Yhdistyneiden kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö on tunnustanut GM-maatalouden mahdolliset hyödyt maailman köyhimmille alueille. [64] Maailman terveysjärjestön (WHO) mukaan "kansainvälisillä markkinoilla tällä hetkellä ( 2005 ) saatavilla oleville muuntogeenisille elintarvikkeille on tehty riskinarviointiprosessi, ja todennäköisyys, että niihin liittyy suurempi riski ihmisten terveydelle kuin perinteiset analogit, on mitätön. ” [65] [66] [67] . WTO :n mukaan muuntogeenisten tuotteiden kiellolla useissa maissa ei ole tieteellistä perustetta, ja se johtuu protektionistisista tavoitteista [68] .

Yhdysvallat

Vuodelta 2000 peräisin olevien tietojen mukaan 50-60 % kaikista rehuviljoista Yhdysvalloissa on geneettisesti muunneltuja [61] . Yhdysvalloissa (ja myös Kanadassa ) GMO-merkintä ei ole pakollista. [69]

Yhdysvaltain liittovaltion lääke- ja elintarvikevirasto (FDA) on sallinut siirtogeenisten eläinten käytön myös lääketieteellisiin tarkoituksiin [70] .

Euroopan unioni

Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen päätelmän mukaan muuntogeenisten eläinten lihan ja maidon syöminen on vaaratonta [71] .

Jotkut Euroopan maat ovat kuitenkin luopuneet geneettisesti muunnetuista organismeista. Esimerkiksi Itävalta on täysin vapaa GMO:ista. siirtogeenisten viljelykasvien viljelyä koskevien kansallisten kieltojen lisäksi kaikki maan 9 osavaltiota ovat julistaneet olevansa GMO:eista vapaina [72] . Samanlainen laki on hyväksytty Kreikassa [73] sekä Puolassa ja Sveitsissä [74] . Joissakin Espanjan maakunnissa ja muissa Euroopan maissa on myös alueita, jotka on julistettu "GMO-vapaiksi vyöhykkeiksi" [74] [75] .

Joskus GMO:ien kieltämistä koskevia lakeja on annettu huolimatta asiantuntijoiden mielipiteistä niiden turvallisuudesta [76] .

Direktiiveissä N 1830/2003 ja N 1829/2003 säädetään, että merkintöjä ei vaadita, jos GMO-pitoisuus on enintään 0,9 prosenttia. [77] [78] [79]

Australia ja Uusi-Seelanti

Australiassa ja Uudessa-Seelannissa on useita "GMO-vapaita vyöhykkeitä", mutta liittovaltion tasolla muuntogeenisten viljelykasvien tuotanto on sallittua, eikä niistä johdettuja tuotteita ole merkitty [80] .

Kiina

Intia

Intiassa on virallisesti sallittua viljellä muuntogeenisiä kasveja [81] .

Venäjän federaatio

Venäjällä Rospotrebnadzor on testannut ja hyväksynyt useita geenitekniikalla saatuja kasvilajikkeita , erityisesti Monsanto Companyn ja Bayer CropScience AG :n tuotteita . Rospotrebnadzorin vuonna 2008 mukaan muuntogeenisten tuotteiden osuus Venäjän markkinoista on alle yksi prosentti [69] .

GMO-peräisten ainesosien esiintymisestä elintarvikkeissa on ilmoitettava tiedot, jos näiden organismien pitoisuus tällaisessa ainesosassa on yli 0,9 % [82] , mistä lähtien GMO-komponenttien pitoisuus on 0,9 %. tai alempi niitä pidetään "vahingossa tai teknisesti poistamattomina epäpuhtauksina" (SanPiN 2.3.2.2227-07 "SanPiN 2.3.2.1078-01 lisäykset ja muutokset nro 5" Elintarvikkeiden turvallisuutta ja ravintoarvoa koskevat hygieniavaatimukset") [ 83] [84] .

Vuoteen 2014 asti Venäjällä GMO:eja voitiin kasvattaa vain koepalstoilla; tiettyjen lajikkeiden (ei siementen) tuonti oli sallittua maissista, perunoista, soijapavuista, riisista ja sokerijuurikkaasta (yhteensä 22 kasvilinjaa). 1. heinäkuuta 2014 Venäjän federaation hallituksen 23. syyskuuta 2013 antama asetus nro 839 "Ympäristöön levitettäväksi tarkoitettujen geneettisesti muunnettujen organismien sekä tällaisia ​​organismeja käyttämällä saatujen tai tällaisia ​​organismeja sisältävien tuotteiden valtion rekisteröinnistä" joilla on lupa istuttaa geneettisesti muunnettuja kasveja [85] [86] . Venäjän federaation hallitus antoi kesäkuussa 2014 asetuksen nro 548, jossa säädetään asetuksen nro 839 voimaantulon lykkäämisestä kolmella vuodella eli 1. heinäkuuta 2017 [87] [88] .

Venäjän federaation valtionduuma hyväksyi 24. kesäkuuta 2016 kolmannessa käsittelyssä liittovaltion lain "Venäjän federaation tiettyjen lakien muuttamisesta osana valtion sääntelyn parantamista geenitekniikan alalla". Laki kieltää tuonnin Venäjän federaation alueelle ja sellaisten kasvien siementen käytön, joiden geeniohjelmaa on muunnettu geenitekniikalla ja jotka sisältävät geneettisesti muunnettua materiaalia, jonka leviäminen ei voi olla luonnollisten prosessien tulosta. Laki ei kuitenkaan koske siemeniä tutkimusten ja tutkimustyön aikana [89] . Tämä laki tuli voimaan 4. heinäkuuta 2016 [90] .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 AMA:n raportti geneettisesti muunnetuista viljelykasveista ja elintarvikkeista (verkkoyhteenveto) . American Medical Association (tammikuu 2001). - "American Medical Associationin (AMA) tieteellisen neuvoston julkaisemassa raportissa sanotaan, että siirtogeenisten viljelykasvien ja geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden käytöstä ei ole havaittu pitkäaikaisia ​​terveysvaikutuksia ja että nämä elintarvikkeet vastaavat olennaisesti tavanomaisia ​​vastineitaan. . (International Service for the Agri-Biotech Applications -palvelun laatimasta online-yhteenvedosta) Yhdistelmä-DNA-tekniikoilla tuotettuja viljelykasveja ja elintarvikkeita on ollut saatavilla alle 10 vuotta, eikä pitkäaikaisvaikutuksia ole havaittu tähän mennessä. Nämä ruoat vastaavat olennaisesti tavanomaisia ​​vastineitaan. ( AMA : n alkuperäisestä raportista : [1] )". Käyttöpäivä: 19. maaliskuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 2. huhtikuuta 2016.
    Tiede- ja kansanterveysneuvoston raportti 2 (A-12): Bioteknisten elintarvikkeiden merkinnät . American Medical Association (2012). — "Bioteknisiä elintarvikkeita on kulutettu lähes 20 vuoden ajan, ja tänä aikana ei ole raportoitu ja/tai todistettu vertaisarvioidussa kirjallisuudessa mitään selviä vaikutuksia ihmisten terveyteen." Käyttöpäivä: 19. maaliskuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 7. syyskuuta 2012.
  2. ↑ United States Institute of Medicine ja Yhdysvaltain kansallinen tutkimusneuvosto | National Research Council (2004). Geenimuunneltujen elintarvikkeiden turvallisuus: tapoja arvioida tahattomia terveysvaikutuksia. National Academies Press. Ilmainen kokoteksti Arkistoitu 21. lokakuuta 2014 Wayback Machinessa . National Academies Press. pp R9-10: "Toisin kuin haitallisista terveysvaikutuksista, joita on liitetty joihinkin perinteisiin elintarviketuotantomenetelmiin, vastaavia vakavia terveysvaikutuksia ei ole tunnistettu elintarviketuotannossa käytettävien geenitekniikkatekniikoiden seurauksena. Tämä voi johtua siitä, että biotekniikan kehittäjät organismit suorittavat laajoja koostumusanalyysejä määrittääkseen, että jokainen fenotyyppi on toivottava ja varmistaakseen, että ruoan avainkomponenteissa ei ole tapahtunut tahattomia muutoksia."
  3. ↑ Key S., Ma JK, Drake PM Geneettisesti muunnetut kasvit ja ihmisten terveys  //  Journal of the Royal Society of Medicine : päiväkirja. - 2008. - Kesäkuu ( osa 101 , nro 6 ). - s. 290-298 . doi : 10.1258 / jrsm.2008.070372 . — PMID 18515776 . . — "+s. 292-293. Sadat miljoonat ihmiset eri puolilla maailmaa ovat käyttäneet elintarvikkeita yli 15 vuoden ajan ilman raportoituja haittavaikutuksia (tai ihmisten terveyteen liittyviä oikeudellisia tapauksia), vaikka monet kuluttajat ovat kotoisin riidanalaisista maista. , USA."
  4. ↑ Nicolia A., Manzo A., Veronesi F., Rosellini D. Yleiskatsaus viimeisten 10 vuoden geenimanipuloitujen viljelykasvien turvallisuustutkimukseen  // Bioteknologian  kriittiset arvostelut : päiväkirja. - 2014. - maaliskuu ( osa 34 , nro 1 ). - doi : 10.3109/07388551.2013.823595 . — PMID 24041244 . . "Olemme tarkistaneet GE-kasvien turvallisuutta koskevan tieteellisen kirjallisuuden viimeisten 10 vuoden ajalta, mikä on saavuttanut tieteellisen konsensuksen, joka on kypsynyt sen jälkeen, kun GE-kasveja viljeltiin laajalti maailmanlaajuisesti, ja voimme päätellä, että tieteellisten tutkimusten suorittajat eivät ole toistaiseksi havainneet mitään merkittävää suoraan liittyvää vaaraa. GM-kasvien käytöllä.
    Biodiversiteettiä ja GE-ruoan/rehun kulutusta koskeva kirjallisuus on joskus johtanut vilkkaaseen keskusteluun koesuunnitelmien soveltuvuudesta, tilastollisten menetelmien valinnasta tai tietojen julkisesta saatavuudesta. Media on usein vääristänyt tällaista keskustelua, vaikka se onkin myönteinen ja osa tiedeyhteisön luonnollista arviointiprosessia, ja sitä on usein käytetty poliittisesti ja sopimattomasti GE:n vastaisissa kampanjoissa."
  5. ↑ Elintarvike- ja maatalouden tila 2003–2004. Maatalouden biotekniikka: Köyhien tarpeiden täyttäminen. Siirtogeenisten viljelykasvien terveys- ja ympäristövaikutukset . Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (2004). — Tällä hetkellä saatavilla olevat siirtogeeniset viljelykasvit ja niistä johdetut elintarvikkeet on katsottu turvallisiksi syötäväksi, ja niiden turvallisuuden testaamiseen käytettyjä menetelmiä on pidetty asianmukaisina. Nämä johtopäätökset edustavat yksimielisyyttä ICSU:n (2003) tutkimista tieteellisistä todisteista ja ovat yhdenmukaisia ​​Maailman terveysjärjestön (WHO, 2002) näkemysten kanssa. Useat kansalliset sääntelyviranomaiset (muun muassa Argentiina, Brasilia, Kanada, Kiina, Yhdistynyt kuningaskunta ja Yhdysvallat) ovat arvioineet näiden elintarvikkeiden lisääntyneiden ihmisten terveydelle aiheutuvien riskien osalta kansallisia elintarviketurvallisuusmenettelyjään (ICSU). Toistaiseksi ei ole löydetty todennettavia haitallisia myrkyllisiä tai ravitsemuksellisesti haitallisia vaikutuksia geneettisesti muunnetuista viljelykasveista saatujen elintarvikkeiden kulutuksesta missään päin maailmaa (GM Science Review Panel). Monet miljoonat ihmiset ovat nauttineet muuntogeenisista kasveista - pääasiassa maissista, soijapavuista ja rapsista - saatuja elintarvikkeita ilman havaittuja haittavaikutuksia (ICSU). Käyttöpäivä: 8. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 9. tammikuuta 2019.
  6. ↑ Ronald P. Kasvien genetiikka, kestävä maatalous ja maailmanlaajuinen elintarviketurva  //  Genetics : Journal. - 2011. - toukokuu ( osa 188 , nro 1 ) - s. 11-20 . - doi : 10.1534/genetics.111.128553 . — PMID 21546547 . . ”On olemassa laaja tieteellinen yksimielisyys siitä, että tällä hetkellä markkinoilla olevat geenimanipuloidut viljelykasvit ovat turvallisia syödä. 14 vuoden viljelyn ja yhteensä 2 miljardin hehtaarin istutuksen jälkeen geenimuunneltujen viljelykasvien kaupallistamisesta ei ole aiheutunut haitallisia terveys- tai ympäristövaikutuksia (maatalous- ja luonnonvaralautakunta, siirtogeenisten kasvien kaupallistamiseen liittyvien ympäristövaikutusten komitea, kansallinen tutkimus Neuvosto ja osasto on Earth and Life Studies 2002). Sekä Yhdysvaltain kansallinen tutkimusneuvosto että Joint Research Center (Euroopan unionin tieteellinen ja tekninen tutkimuslaboratorio ja erottamaton osa Euroopan komissiota) ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että on olemassa kattava tietämys, joka käsittelee asianmukaisesti geneettisesti muunneltujen viljelykasvien elintarviketurvallisuutta. (Geenimuunneltujen elintarvikkeiden ihmisten terveyteen kohdistuvien tahattomien vaikutusten tunnistamis- ja arviointikomitea ja kansallinen tutkimusneuvosto 2004; Euroopan komission yhteinen tutkimuskeskus 2008). Näissä ja muissa viimeaikaisissa raporteissa todetaan, että geenitekniikan ja tavanomaisen jalostuksen prosessit eivät eroa toisistaan ​​ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvien tahattomien seurausten suhteen (Euroopan komission tutkimuksen ja innovaation pääosasto 2010).
  7. ↑ Mutta katso myös: Domingo JL,  Giné
    Bordonaba J. Kirjallisuuskatsaus geneettisesti muunnettujen kasvien turvallisuusarvioinnista  // Environment International : päiväkirja. - 2011. - toukokuu ( osa 37 , nro 4 ). - s. 734-742 . - doi : 10.1016/j.envint.2011.01.003 . — PMID 21296423 . . — Tästä huolimatta erityisesti GM-kasvien turvallisuusarviointiin keskittyvien tutkimusten määrä on edelleen rajallinen. On kuitenkin tärkeää huomata, että ensimmäistä kertaa tietty tasapaino tutkimusryhmien lukumäärässä viittaa heidän tutkimustensa perusteella siihen, että useat muuntogeenisten tuotteiden lajikkeet (lähinnä maissi ja soijapavut) ovat yhtä turvallisia ja ravitsevia. tavanomaisena muuntogeenisenä kasvina, ja ne, jotka aiheuttavat edelleen vakavia huolenaiheita, havaittiin. On syytä mainita, että useimmat tutkimukset, jotka osoittavat, että muuntogeeniset elintarvikkeet ovat yhtä ravitsemuksellisia ja turvallisia kuin tavanomaisella jalostuksella saadut, ovat bioteknologiayritysten tai osakkuusyritysten suorittamia, jotka ovat myös vastuussa näiden GM-kasvien kaupallistamisesta. Joka tapauksessa tämä on huomattava edistysaskel verrattuna siihen, että kyseiset yritykset eivät ole julkaisseet tutkimuksia viime vuosina tieteellisissä julkaisuissa."
    Krimsky, Sheldon. Illusorinen konsensus GMO-terveysarvioinnin takana   // Tiede , teknologia ja inhimilliset arvot : päiväkirja. - 2015. - Vol. 40 , ei. 6 . - s. 883-914 . - doi : 10.1177/0162243915598381 . Arkistoitu alkuperäisestä 7. helmikuuta 2016. . - "Aloitin tämän artikkelin arvostettujen tiedemiesten todistuksilla, joiden mukaan GMO:ien terveysvaikutuksista ei kirjaimellisesti ole tieteellistä kiistaa. Tutkimukseni tieteellisestä kirjallisuudesta kertoo toisen tarinan."
    Ja kontrasti:
    Panchin AY, Tuzhikov AI Julkaistut GMO-tutkimukset eivät löydä todisteita haitoista, kun ne on korjattu useilla vertailuilla  //  Critical Reviews in Biotechnology : päiväkirja. - 2016. - tammikuu ( osa 37 , nro 2 ). - s. 213-217 . - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 . . "Tässä osoitamme, että useat artikkelit, joista osa on vaikuttanut voimakkaasti ja kielteisesti yleiseen mielipiteeseen muuntogeenisista viljelykasveista ja jopa provosoinut poliittisia toimia, kuten GMO-vientikielto, jakavat yhteisiä puutteita tietojen tilastollisessa arvioinnissa. Kun nämä puutteet on otettu huomioon, päättelemme, että näissä artikkeleissa esitetyt tiedot eivät anna mitään olennaista näyttöä GMO-haitoista.
    Esitellyt artikkelit, joissa esitettiin GMO:ien mahdollisia haittoja, saivat suurta julkista huomiota. Väitteistään huolimatta he itse asiassa heikentävät todisteita tutkittujen GMO:ien haitoista ja olennaisen vastaavuuden puutteesta. Korostamme, että viimeisten 10 vuoden aikana julkaistujen yli 1783 GMO:eja käsittelevän artikkelin perusteella odotetaan, että joidenkin niistä olisi pitänyt raportoida ei-toivotuista eroista GMO:ien ja tavanomaisten viljelykasvien välillä, vaikka tällaisia ​​eroja ei todellisuudessa olisikaan."
    ja
    Yang YT, Chen B. GMO:ien hallinta Yhdysvalloissa: tiede, laki ja kansanterveys  //  Journal of the Science of Food and Agriculture : päiväkirja. - 2016. - huhtikuu ( osa 96 , nro 6 ). - doi : 10.1002/jsfa.7523 . — PMID 26536836 . . "Siksi ei ole yllättävää, että pyrkimykset vaatia merkintöjä ja kieltää GMO:t ovat olleet kasvava poliittinen kysymys Yhdysvalloissa (mainitaan Domingo ja Bordonaba, 2011)".
    Kaiken kaikkiaan laaja tieteellinen yksimielisyys on sitä mieltä, että tällä hetkellä markkinoidut muuntogeeniset elintarvikkeet eivät aiheuta suurempaa riskiä kuin tavanomaiset elintarvikkeet... Suuret kansalliset ja kansainväliset tiede- ja lääketieteelliset järjestöt ovat todenneet, ettei GMO-elintarvikkeisiin liittyviä haitallisia terveysvaikutuksia ole raportoitu tai todistettu vertaisarvioinneissa. tähän mennessä arvosteltua kirjallisuutta.
    Huolimatta useista huolenaiheista, nykyään American Association for the Advanced of Science, Maailman terveysjärjestö ja monet riippumattomat kansainväliset tiedejärjestöt ovat yhtä mieltä siitä, että GMO:t ovat yhtä turvallisia kuin muutkin elintarvikkeet. Perinteisiin jalostustekniikoihin verrattuna geenitekniikka on paljon tarkempaa ja useimmissa tapauksissa vähemmän todennäköistä, että se luo odottamattomia tuloksia."
  8. ↑ AAAS:n hallituksen lausunto geneettisesti muunnettujen elintarvikkeiden merkinnöistä . American Association for the Advancement of Science (20. lokakuuta 2012). ”EU on esimerkiksi investoinut yli 300 miljoonaa euroa GMO:ien bioturvallisuuden tutkimukseen. Sen tuoreessa raportissa todetaan: "Tärkein päätelmä, joka voidaan tehdä yli 130 tutkimushankkeen ponnisteluista, jotka kattavat yli 25 vuoden tutkimusjakson ja joihin osallistui yli 500 riippumatonta tutkimusryhmää, on, että bioteknologia ja erityisesti GMO:t eivät sinänsä ole riskialttiimpia kuin esimerkiksi perinteiset kasvinjalostustekniikat." Maailman terveysjärjestö, American Medical Association, US National Academy of Sciences, British Royal Society ja kaikki muut todisteita tutkineet arvostetut organisaatiot ovat tulleet samaan johtopäätökseen: GM-kasveista peräisin olevia ainesosia sisältävien elintarvikkeiden nauttiminen ei ole riskialtista. kuin kuluttaa samoja elintarvikkeita, jotka sisältävät viljelykasveista peräisin olevia ainesosia, joita on muunnettu tavanomaisilla kasvinparannustekniikoilla." Käyttöpäivä: 8. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 7. joulukuuta 2019.

    Pinholster, Ginger AAAS Hallitus: Laillisesti pakottavat GM-elintarvikkeiden merkinnät voivat "johtaa harhaan ja hälyttää kuluttajia väärin" . American Association for the Advancement of Science (25. lokakuuta 2012). Haettu 8. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 3. helmikuuta 2016.

  9. ↑ Vuosikymmen EU:n rahoittamaa GMO-tutkimusta (2001–2010  ) . — Tutkimuksen ja innovaation pääosasto. Bioteknologia, maatalous, elintarvike. Euroopan komissio, Euroopan unioni., 2010. - ISBN 978-92-79-16344-9 . doi : 10.2777 /97784 .
  10. ↑ Geneettisesti muunneltuja organismeja koskevat rajoitukset: Yhdysvallat. Julkiset ja tieteelliset mielipiteet . Kongressin kirjasto (9. kesäkuuta 2015). "Useat tieteelliset organisaatiot Yhdysvalloissa ovat julkaisseet tutkimuksia tai lausuntoja GMO:ien turvallisuudesta, joiden mukaan ei ole näyttöä siitä, että GMO:t aiheuttaisivat ainutlaatuisia turvallisuusriskejä verrattuna perinteisesti jalostettuihin tuotteisiin. Näitä ovat National Research Council, American Association for the Advanced of Science ja American Medical Association. Yhdysvalloissa muuntogeenisiä organismeja vastustaviin ryhmiin kuuluvat eräät ympäristöjärjestöt, luomuviljelyjärjestöt ja kuluttajajärjestöt. Huomattava määrä oikeudellisia tutkijoita on arvostellut Yhdysvaltojen lähestymistapaa GMO:ien säätelyyn." Haettu 8. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 27. maaliskuuta 2020.
  11. ↑ Geneettisesti muokatut viljelykasvit: Kokemuksia ja tulevaisuudennäkymiä 149. The National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (US) (2016). — "Yleinen havainto GE-kasveista johdettujen elintarvikkeiden väitetyistä haitallisista vaikutuksista ihmisten terveyteen: Perustuu yksityiskohtaiseen tutkimukseen, joka on vertailtu nykyisin kaupallistettuja GE-tuotteita muihin kuin GE-elintarvikkeisiin koostumusanalyysissä, akuutin ja kroonisen myrkyllisyyden eläinkokeissa, pitkän aikavälin tiedot GE-elintarvikkeilla ruokittujen kotieläinten terveydestä ja ihmisten epidemiologisista tiedoista komitea ei löytänyt eroja, jotka johtaisivat GE-elintarvikkeista suurempiin riskiin ihmisten terveydelle kuin muiden kuin GE-elintarvikkeiden osalta." Haettu 19. toukokuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 25. elokuuta 2019.
  12. ↑ Usein kysyttyjä kysymyksiä geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista . Maailman terveysjärjestö. Haettu 18. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 21. lokakuuta 2019.
  13. ↑ Usein kysyttyjä kysymyksiä geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista . Maailman terveysjärjestö. — "Eri GM-organismit sisältävät erilaisia ​​geenejä, jotka on lisätty eri tavoin. Tämä tarkoittaa, että yksittäisiä muuntogeenisiä elintarvikkeita ja niiden turvallisuutta tulee arvioida tapauskohtaisesti ja että kaikkien muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuudesta ei ole mahdollista antaa yleisiä lausuntoja. Tällä hetkellä kansainvälisillä markkinoilla saatavilla olevat muuntogeeniset elintarvikkeet ovat läpäisseet turvallisuusarvioinnit, eivätkä ne todennäköisesti aiheuta riskejä ihmisten terveydelle. Lisäksi ihmisten terveyteen kohdistuvia vaikutuksia ei ole osoitettu tällaisten elintarvikkeiden kulutuksella niissä maissa, joissa ne on hyväksytty. Codex Alimentarius -periaatteisiin perustuvien turvallisuusarviointien jatkuvan soveltamisen ja tarvittaessa riittävän markkinoille saattamisen jälkeisen seurannan pitäisi muodostaa perusta muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuuden varmistamiselle." Haettu 8. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 10. toukokuuta 2020.
  14. ↑ Haslberger AG Codex -ohjeistukset muuntogeenisille elintarvikkeille sisältävät ei-toivottujen vaikutusten analyysin  // Nature Biotechnology  : Journal  . - Nature Publishing Group , 2003. - Heinäkuu ( nide 21 , nro 7 ). - s. 739-741 . - doi : 10.1038/nbt0703-739 . — PMID 12833088 . . — "Nämä periaatteet sanelevat tapauskohtaisen ennakkoarvioinnin, joka sisältää sekä suorien että tahattomien vaikutusten arvioinnin."
  15. ↑ Jotkut lääketieteelliset organisaatiot, mukaan lukien British Medical Association, kannattavat lisävarovaisuutta, joka perustuu ennalta varautumisen periaatteeseen:
    Geneettisesti muunnetut elintarvikkeet ja terveys: toinen välilausunto . British Medical Association (maaliskuu 2004). ”Näkemyksenämme on, että muuntogeenisten elintarvikkeiden mahdollisuus aiheuttaa haitallisia terveysvaikutuksia on hyvin pieni ja monet esitetyt huolenaiheet koskevat yhtä voimakkaasti tavanomaisesti valmistettuja elintarvikkeita. Turvallisuushuolia ei kuitenkaan voida vielä täysin hylätä saatavilla olevien tietojen perusteella. Hyötyjen ja riskien tasapainon optimoinnissa on järkevää erehtyä varovaisuuteen ja ennen kaikkea oppia kertyneestä tiedosta ja kokemuksesta. Kaikki uudet tekniikat, kuten geneettinen muuntaminen, on tutkittava mahdollisten ihmisten terveydelle ja ympäristölle aiheutuvien hyötyjen ja riskien suhteen. Kuten kaikkien uuselintarvikkeiden kohdalla, myös muuntogeenisten elintarvikkeiden turvallisuusarvioinnit on tehtävä tapauskohtaisesti. GM:n jury-projektin jäsenet saivat tietoa geneettisen muuntamisen eri näkökohdista erilaisilta aiheiden tunnustetuilta asiantuntijoilta. GM-raati tuli siihen tulokseen, että tällä hetkellä saatavilla olevien muuntogeenisten elintarvikkeiden myynti pitäisi lopettaa ja GM-kasvien kaupallisen kasvun moratoriota pitäisi jatkaa. Nämä johtopäätökset perustuivat ennalta varautumisen periaatteeseen ja todisteiden puuttumiseen hyödystä. Tuomaristo ilmaisi huolensa muuntogeenisten viljelykasvien vaikutuksista maatalouteen, ympäristöön, elintarviketurvallisuuteen ja muihin mahdollisiin terveysvaikutuksiin. Royal Societyn katsauksessa (2002) todettiin, että tiettyjen virus-DNA-sekvenssien käyttöön GM-kasveissa liittyvät riskit ihmisten terveydelle ovat mitättömät, ja vaikka kehotettiin noudattamaan varovaisuutta mahdollisten allergeenien viemisessä ruokakasveihin, korostettiin todisteiden puuttumista siitä, että kaupallisesti saatavilla olevat GM-elintarvikkeet aiheuttavat kliinisiä allergisia oireita. BMA on samaa mieltä siitä, ettei ole olemassa vankkaa näyttöä siitä, että muuntogeeniset elintarvikkeet olisivat vaarallisia, mutta kannatamme vaatimusta lisätutkimuksesta ja seurannasta, jotta saadaan vakuuttavaa näyttöä turvallisuudesta ja hyödystä." Käytetty 21. maaliskuuta 2016. Arkistoitu 29. heinäkuuta 2016.
  16. ↑ 1 2 Euroopan komissio Tutkimuksen ja innovaation pääosasto; Linja E - Bioteknologia, maatalous, elintarvike; Yksikkö E2 - Bioteknologia (2010) . Haettu 28. huhtikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 13. lokakuuta 2019.
  17. ↑ Kuznetsov V. V., Kulikov A. M. Geneettisesti muunnetut organismit ja niistä johdetut tuotteet: todelliset ja mahdolliset riskit  // Russian Chemical Journal. - 2005. - T. XLIX , nro 4 . - S. 70-83 .  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  18. ↑ Näppäin S, Ma JK, Drake PM. Geneettisesti muunnetut kasvit ja ihmisten terveys  // JR Soc Med. - 2008. - T. 101 , nro 6 . - S. 290-298 .
  19. ↑ Toksikologit merkitsevät GM-ruoat  turvallisiksi . extoxnet.orst.edu (15. huhtikuuta 2002). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  20. ↑ GMO Pundit eli David Tribe: 300 julkaistua turvallisuusarviointia muuntogeenisista elintarvikkeista ja rehuista . Haettu 17. heinäkuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 9. syyskuuta 2009.
  21. ↑ 1 2 Perinteinen jalostus voi olla haitallisempaa kuin muuntogeeninen  viljely . newsscientist.com . Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  22. ↑ Denise G. Brake, Donald P. Evenson. "Sukupolvitutkimus glyfosaattia sietävistä soijapavuista hiiren sikiön, synnytyksen, murrosiän ja aikuisen kivesten kehityksessä" Brake, Evenson, South Dakota State University, 2004.  (Englanti) (.pdf). Food and Chemical Toxicology (4. elokuuta 2003). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  23. ↑ "Siirtogeenisen glyfosaattiresistentin soijapavun jatkuva kulutus ei vaikuta rottien terveyteen." (linkki ei saatavilla) . Gmo.Ru (16. helmikuuta 2008). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 8. syyskuuta 2013. 
  24. ↑ Ermakova I. Geneettisesti muunnetun soijan vaikutus rotanpentujen syntymäpainoon ja eloonjäämiseen  // Proceedings "Epigenetics, Transgenic Plants and Risk Assessment". - 2006. - S. 41-48 . Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2013.  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  25. ↑ Tieteellisen kokeen tulos: vastasyntyneet rotanpennut kuolevat GM-soijasta . Biosafety.ru - IVY-liitto "For Biosafety". Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 20. kesäkuuta 2022.
  26. ↑ Geneettisesti muunnetut soijapavut ja terveysturvallisuus  // Nature Biotechnology  . - Nature Publishing Group , 2007. - Ei. 25(9) . Arkistoitu alkuperäisestä 8. kesäkuuta 2010.  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  27. ↑ Uutisia. R: Frankenstein on peruttu
  28. ↑ Randerson J. (2008). Arpad Pusztai: Biological divide Arkistoitu 18. maaliskuuta 2013 the Wayback Machine . The Guardian .
  29. ↑ Ewen SM, Pusztai A. Lektiiniä ilmentäviä geneettisesti muunnettuja perunoita sisältävien ruokavalioiden vaikutukset rotan ohutsuolessa  //  The Lancet . - Elsevier , 1999. - Voi. 353 . - s. 1353-1354 .  (Käytetty: 30. toukokuuta 2010)
  30. ↑ Allan Mowat. GM- ruokakeskustelu  . - The Lancet, 13. marraskuuta 1999. - Voi. 354 , iss. 9191 . - s. 1725 .  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  31. ↑ Carl B Feldbaum. GM- ruokakeskustelu  . - The Lancet, 13. marraskuuta 1999. - Voi. 354 , iss. 9191 . - s. 1729 .  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  32. ↑ Anthony J FitzGerald, Robert A Goodlad, Nicholas A Wright. GM- ruokakeskustelu  . - The Lancet, 13. marraskuuta 1999. - Voi. 354 , iss. 9191 . - s. 1725 - 1726 .  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  33. ↑ Séralini GE, Cellier D., de Vendomois JS Uusi analyysi rotan ruokintatutkimuksesta geneettisesti muunnetulla maissilla paljastaa merkkejä maksan toksisuudesta   // Arch . Ympäristö. kontam. Toxicol. : päiväkirja. - 2007. - Toukokuu ( osa 52 , nro 4 ) - s. 596-602 . - doi : 10.1007/s00244-006-0149-5 . — PMID 17356802 .
  34. ↑ de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. (2009) Vertailu kolmen muuntogeenisen maissilajikkeen vaikutuksista nisäkkäiden terveyteen. Arkistoitu 20. syyskuuta 2017 paikassa Wayback Machine Int J Biol Sci. 10;5(7):706-26.
  35. ↑ Seralini GE et al (2011) Geneettisesti muunnettujen viljelykasvien turvallisuusarvioinnit: nykyiset rajat ja mahdolliset parannukset Arkistoitu 13. lokakuuta 2012 Wayback Machine Environmental Sciences Europessa 23:10
  36. ↑ Geneettisesti muunneltuja organismeja käsittelevän tiedepaneelin lausunto MON 863 maissilla tehdyn 90 päivän rotan ruokintatutkimuksen tietojen analysoinnistaアーカイブされたコピー. Haettu 22. heinäkuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 25. lokakuuta 2014.
  37. ↑ EFSA:n katsaus tilastollisiin analyyseihin, jotka on tehty MON 863 90 päivän rotan ruokintatutkimuksen arvioimiseksi  //  EFSA Journal : Journal. — Voi. 5 , ei. 6 . doi : 10.2903 /j.efsa.2007.19r .
  38. ↑ EFSA:n pöytäkirja geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevän tiedepaneelin 55. täysistunnosta, joka pidettiin 27.–28. tammikuuta 2010 Parmassa, Italiassa, liite 1, Vendemois et al 2009 . Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen raportti. Haettu 11. marraskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 21. maaliskuuta 2013.
  39. ↑ FSANZ-vastaus de Vendomois et al. (2009), Kolmen muuntogeenisen maissilajikkeen vaikutusten vertailu nisäkkäiden terveyteen, Int. J Biol. sci. 5 (7): 706-726 Arkistoitu 29. maaliskuuta 2011 Wayback Machinessa
  40. ↑ Lausunto parlamentin jäsenen François Grosdidierin 15. joulukuuta 2009 tekemästä laskeutumisesta otsikon "Kolmen muuntogeenisen maissilajikkeen vaikutusten vertailu nisäkkäiden terveyteen" -tutkimuksen päätelmiin . Englanninkielinen käännös ranskan korkean bioteknologian neuvoston tiedekomitean asiakirjasta. Haettu 11. marraskuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 21. maaliskuuta 2013.
  41. ↑ Monsanton vastaus: de Vendomois (Seralini) et al. 2009 Arkistoitu 10. huhtikuuta 2010 Wayback Machinessa
  42. ↑ Séralini GE, Clair E., Mesnage R., Gress S., Defarge N., Malatesta M., Hennequin D., de Vendômois JS Roundup-herbisidin ja Roundup-tolerantin geneettisesti muunnetun maissin pitkäaikainen myrkyllisyys   // Food Chem . Toxicol. : päiväkirja. - 2012. - syyskuu ( osa 50 , nro 11 ). - P. 4221-4231 . - doi : 10.1016/j.fct.2012.08.005 . — PMID 22999595 .
  43. ↑ Ruslana Radchuk. GMO:iden kuvitteelliset uhkat Arkistoitu 5. heinäkuuta 2014 Wayback Machinessa // TrV No. 116, s. 6
  44. ↑ Myrkkyasennot   // Luonto . - 2012. - syyskuu ( nide 489 , nro 7417 ). - s. 474 . - doi : 10.1038/489474a . — PMID 23025010 .
  45. ↑ Seralini, Gilles-Eric. Tous Cobayes!: OGM, pestisidit ja produits chimiques  (ranska) . - Painokset Flammarion , 2012. - ISBN 9782081262362 .
  46. ↑ Tous cobayes? (2012) - IMDb . IMDB . IMDB.com. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2013.
  47. ↑ Carl Zimmer Discovery Magazine -blogissa, The Loom. 21. syyskuuta 2012 Darwiniusista GMO:ihin: Toimittajat eivät saa antaa leikkiä itseään Arkistoitu alkuperäisestä 21. syyskuuta 2012.
  48. ↑ Kuolleisuus ja elämäntavat Sprague-Dawleyssa . Huntingdonin biotieteet. Haettu 26. lokakuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2013.
  49. ↑ Sprague Dawley . Harlan. Haettu 26. lokakuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2013.
  50. ↑ PÄIVITYS 3 - Tutkimus Monsanton GM-maissihuoleista herättää epäilyksiä , Reuters (19. syyskuuta 2012). Arkistoitu alkuperäisestä 13. lokakuuta 2015. Haettu 29.9.2017.
  51. ↑ Panchin AY Roundup-tolerantin geneettisesti muunnetun maissin toksisuutta ei tueta tilastollisilla testeillä . Arkistoitu 21. maaliskuuta 2017 Wayback Machinessa //Food Chem Toxicol. maaliskuu 2013; 53:475
  52. ↑ Ben Hirschler ja Kate Kelland. Reuters "Tutkimus Monsanton GM-maissia koskevista huolenaiheista herättää skeptisyyttä" 20. syyskuuta 2012 [2]
  53. ↑ MacKenzie, Deborah (19. syyskuuta 2012) Tutkimus, joka yhdistää muuntogeeniset viljelykasvit ja syövän, kyseenalaistettiin Arkistoitu 26. kesäkuuta 2015 Wayback Machine New Scientistissa. 26 syyskuuta 2012
  54. ↑ Elizabeth Finkel. GM-maissi ja syöpä: Séralini affai (9. lokakuuta 2012). Arkistoitu alkuperäisestä 4. huhtikuuta 2013.
  55. ↑ Tim Carman Washington Postille. Lähetetty klo 19.30 ET, 19. syyskuuta 2012. Ranskalaiset tiedemiehet kyseenalaistavat muuntogeenisen maissin turvallisuuden [3] Arkistoitu 5. tammikuuta 2022 Wayback Machinessa
  56. ↑ Avis des Académies nationales d'Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies, et Vétérinaire sur la julkaisu récente de GE Séralini et al. sur la toxicité d'un OGM Communiqué de presse 19. lokakuuta 2012 Arkistoitu alkuperäisestä 19. marraskuuta 2012.
  57. ↑ Tutkimus, joka yhdistää muuntogeenisen maissin rotan kasvaimiin, on peruutettu . Haettu 30. marraskuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2014.
  58. ↑ Panchin AY , Tuzhikov AI Julkaistut GMO-tutkimukset eivät löydä todisteita haitoista, kun ne on korjattu useilla vertailuilla.  (englanti)  // Biotekniikan kriittisiä katsauksia. - 2016. - s. 1-5. - doi : 10.3109/07388551.2015.1130684 . — PMID 26767435 .
  59. ↑ Alexander Panchin: "GMO:ien vaaroja koskevissa töissä löydettiin useita virheitä" (lehdistötiedote). A. A. Kharkevich RAS:n mukaan nimetty tiedonsiirto-ongelmien instituutti (20. tammikuuta 2016). Käyttöpäivä: 2. helmikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 24. tammikuuta 2016.
  60. ↑ Markov A. V. Horisontaalinen geeninsiirto ja evoluutio (13. marraskuuta 2008). — Raportti Institute of General Geneticsissä. Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  61. ↑ 1 2 M. Ridley. Genom. Harper Collins. New York, 1999
  62. ↑ Thompson M. Tieteen filosofia. Per. englannista. A. Garkavy. - M. : FAIR-PRESS, 2003. - S. 281. - 304 s.  (venäjä)  (Käytetty: 5. syyskuuta 2009)
  63. ↑ TransContainer . Haettu 30. kesäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 21. marraskuuta 2008.
  64. ↑ Totuus kaupasta ja teknologiasta. Muokatun ruoan hetki?  (englanniksi)  (pääsemätön linkki - historia ) . trueabouttrade.org (25. helmikuuta 2009). Haettu: 5.9.2009.
  65. ↑ Maailman terveysjärjestö. Nykyaikainen elintarvikebioteknologia, ihmisten terveys ja kehitys: näyttöön perustuva tutkimus . - 2005. - s. 37.  (Hoitopäivä: 5. syyskuuta 2009)
  66. ↑ Bioetiikka ja lait: WHO kehottaa olemaan pelkäämättä GMO:eja . Cbio.ru - Kaupallinen biotekniikka (24. kesäkuuta 2005). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 9. huhtikuuta 2010.
  67. ↑ Olga Gorelik. Vapautus - Ympäristönsuojelijat vastustavat WHO:n arvioita, joiden mukaan siirtogeenit ovat vaarattomia terveydelle . www.newizv.ru - Uusia uutisia (28. kesäkuuta 2005). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  68. ↑ Fintan. WTO:n säännöt Euroopan on hyväksyttävä muuntogeeniset elintarvikkeet  ( 8. helmikuuta 2006). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  69. ↑ 1 2 Aleksanteri Panchin. Sota GMO:eja vastaan ​​menetetään . Novaja Gazeta (21. maaliskuuta 2008). Haettu: 5.9.2009.
  70. ↑ Irina Vlasova. Amerikkalaiset potilaat saavat vuohen (linkki ei ole käytettävissä) (11. helmikuuta 2009). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 7. elokuuta 2012. 
  71. ↑ EU-asiantuntijat perustelivat lihan ja maidon "geenien" käyttöä (12. tammikuuta 2008). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 15. huhtikuuta 2012.
  72. ↑ Victoria Kopeikina. EU-maat taistelevat oikeudesta kieltää GMO:t (31. lokakuuta 2007). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  73. ↑ Victoria Kopeikina. Kreikka pysyy vapaana GMO:eista (2. helmikuuta 2006). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2022.
  74. ↑ 1 2 Victoria Kopeikina. GMO-vapaat alueet maailmassa, luomisen perusperiaatteet, nykytilanne (6.1.2007). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2022.
  75. ↑ Victoria Kopeikina. Espanjalla saattaa olla uusi GMO-vapaa vyöhyke (1. syyskuuta 2008). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2022.
  76. ↑ Ranskalainen virasto sanoo, että Monsanton GMO-maissi on turvallinen: raportti  ( 11. helmikuuta 2009). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 12. maaliskuuta 2012.
  77. ↑ EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1829/2003, annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, geneettisesti muunnetuista elintarvikkeista ja rehuista Arkistoitu alkuperäisestä 20. tammikuuta 2014. : Osa 2. Merkinnät. 12 artikla Soveltamisala:"2. Tätä jaksoa ei sovelleta elintarvikkeisiin, jotka sisältävät materiaalia, joka sisältää, koostuu tai on valmistettu GMO:eista enintään 0,9 prosentin osuuden elintarvikkeiden ainesosista erikseen tarkasteltuna, tai elintarvikkeisiin, jotka koostuvat yhdestä ainesosasta, jos tämä esiintyminen on satunnaista tai teknisesti väistämätöntä."
  78. ↑ EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 1830/2003 muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkinnöistä sekä geneettisesti muunnetuista organismeista valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen jäljitettävyydestä sekä 22 päivänä syyskuuta annetun direktiivin 2001/18/EY muuttamisesta 2003 Arkistoitu 27. heinäkuuta 2019 Wayback Machinessa : 7 artikla "Muutos direktiiviin 2001/18/EY": "3. Suoraan jalostukseen tarkoitettujen tuotteiden osalta 1 kohtaa ei sovelleta sallittujen GMO:ien jäämiin suhteessa enintään 0,9 30 artiklan 2 kohdan mukaisesti vahvistetut prosenttiosuudet tai alemmat kynnykset, jos nämä jäljet ​​ovat satunnaisia ​​tai teknisesti mahdottomia välttää."
  79. ↑ GMO:ien jäljitettävyys ja merkinnät Arkistoitu 30. toukokuuta 2013 Wayback Machinessa // Tiivistelmät EU:n lainsäädännöstä: "GMO:n satunnaisen esiintymisen kynnys: Kaikki elintarvikkeet tai rehut, mukaan lukien suoraan jalostettaviksi tarkoitetut tuotteet, ovat merkintävelvollisuuden alaisia, jos ne koostuvat, sisältävät Vain GMO:ien jäämät voidaan vapauttaa tästä velvoitteesta, jos ne eivät ylitä 0,9 prosentin kynnysarvoa ja jos niiden esiintyminen on satunnaista ja teknisesti mahdotonta välttää."
  80. ↑ Victoria Kopeikina. Katolisten näkemykset GMO-kysymyksissä eri maissa eivät täsmää (1.3.2007). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2022.
  81. ↑ Geneettisesti muunnetut organismit > Diskvalifikaatio, globalisaatio ja muuntogeeninen puuvilla (linkki ei saatavilla) (28. joulukuuta 2007). Haettu 5. syyskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 6. maaliskuuta 2016. 
  82. ↑ Venäjän federaation laki "Kuluttajien oikeuksien suojasta" Arkistokopio , päivätty 29. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa [ selventää ]
  83. ↑ GMO:ita sisältävien elintarvikkeiden valvonnan tuloksista 4. vuosineljännekseltä 2012 Arkistokopio 24.4.2014 Wayback Machinessa // RPN
  84. ↑ Venäjä otti käyttöön GM-tuotteiden pakollisen merkinnän. Arkistokopio 24. huhtikuuta 2014 Wayback Machinessa // RBC, 2007
  85. ↑ Venäjän hallitus antoi luvan rekisteröidä geneettisesti muunnettujen kasvien siemeniä. Vedomosti. 9. joulukuuta 2013 Arkistoitu 2. helmikuuta 2014 Wayback Machinessa
  86. ↑ Venäjän federaation hallituksen asetus, 23. syyskuuta 2013, nro 839 Arkistokopio , 9. joulukuuta 2021 Wayback Machinesta ”Ympäristöön levitettäväksi tarkoitettujen geneettisesti muunnettujen organismien sekä tällaisilla tuotteilla saatujen tuotteiden valtion rekisteröinnistä organismeja tai jotka sisältävät tällaisia ​​organismeja
  87. ↑ Geneettisesti muunnettujen organismien valtion rekisteröinnin voimaantulopäivän lykkäämisestä . Government.ru. Haettu 14. kesäkuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 9. elokuuta 2016.
  88. ↑ Ministerikabinetti lykkäsi GMO:ien valtion rekisteröinnin käyttöönottoa Venäjällä kolmella vuodella  // Kommersant. Arkistoitu alkuperäisestä 17. kesäkuuta 2016.
  89. ↑ Liittovaltion laki nro 358-FZ, 3. heinäkuuta 2016 "muutoksista tiettyihin Venäjän federaation lainsäädäntötoimiin geenitekniikan alan valtion sääntelyn parantamiseksi"
  90. ↑ Liittovaltion lain, 3. heinäkuuta 2016, virallinen julkaisu nro 358-FZ "muutoksista tiettyihin Venäjän federaation lainsäädäntötoimiin osana valtion sääntelyn parantamista geenitekniikan alalla" . Haettu 16. kesäkuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 26. toukokuuta 2017.

Lue lisää

  • Panchin A. Biotekniikan summa. Opas kasvien, eläinten ja ihmisten geneettistä muuntamista koskevien myyttien torjumiseen. — M.: AST. - 2015. - 432 s. ISBN 978-5-17-093602-1

Linkit