| Venäjän tai Pikku-Venäjän historia | |
|---|---|
| Venäjän tai Pikku-Venäjän historia | |
| Genre | tarina |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Venäjän eli Pikku-Venäjän historia ( Istoriya Rusov, tai Pikku-Venäjä ) on historiallinen teos, joka on kirjoitettu poliittisen pamfletin [1] muodossa 1700 -luvun lopussa tai 1800-luvun alussa Pikku -Venäjän alueella. Venäjä . Väitetty kirjoittaja 1800-luvulla on valkovenäläinen arkkipiispa Georgi Konissky ; useimmat historioitsijat kyseenalaistavat George Konisskyn kirjoittajan.
Kirja koostuu III osasta. Lisäykset kirjan lopussa:
Osa I koostuu esipuheesta ja luvuista I - V. Pikku-Venäjän historiaa kuvataan ensimmäisestä hetmani Ljantskoronskysta hetmani Bogdan Hmelnitskyyn ja Puolan kuninkaan Jan Casimirin kampanjasta Pikku-Venäjällä.
"Slaavilaiset ihmiset" on pystytetty Japhetin jälkeläisille . Babylonian pandemonian jälkeen slaavien esi-isät asettuivat laajalle alueelle, jota rajoittavat Riphean vuoret , Kaspianmeri, Musta ja Itämeri. Länsirajaksi muodostui Veiksel- ja Tonavan rannoilta. Sarmatiat , skyytit , venäläiset ja varangit ovat yhden kansan nimi. Slaavilaiset jaettiin drevlyaneihin (puolalaiset asukkaat), polyalaisiin (tai kumaneihin ), bolgaareihin ja kozareihin (kasakoihin). Paimentolaisten hyökkäykset Venäjän kaupunkeihin arvioidaan yhden kansan välisiksi sotiksi. Seuraavat ruhtinaskunnat on nimetty Venäjän maakunnallisiksi jaoiksi: Galicia, Perejaslavl, Kiova, Tšernigov ja Seversk. Venäjän legendaaristen hallitsijoiden joukossa on lueteltu Kagan , Kiy , Askold, Igor, Svjatoslav ja Vladimir. Ennen Vladimirovin kastetta vuonna 988 slaavit palvoivat aurinkoa ja ukkonen (Perun), ja Kupala oli heidän päälomansa. Ennen Vladimiria apostoli Andrei ja prinsessa Olga yrittivät levittää kristinuskoa Venäjällä. "Mungaalitataarien" saapumisen aattona Venäjän heikensi sisäinen riita. Moskovan prinssi Ivan III lakkasi maksamasta kunnianosoitusta tataareille vuonna 1462, ja hänen pojanpoikansa Ivan Julma julisti vuonna 1547 Moskovan kuningaskunnan, joka tunnettiin nimellä Venäjä. Valkoisen ja Mustan Venäjän alueita, jotka eivät olleet hänelle alaisia, alettiin kutsua Pikku-Venäjäksi. Myös Pikku-Venäjä kärsi tataarien hyökkäyksistä, mutta vuonna 1320 Liettuan ruhtinas Gedimin vapautti hänet. Vuonna 1386 Pikku-Venäjä muinaisen Venäjän nimellä liittyi Liettuan suurruhtinaskuntaan. Siitä lähtien Pikku-Venäjää hallitsivat hetmanit , joiden asuinpaikka oli Tšerkassy . Alue on jaettu 4 voivodikuntaan: Kiova , Chernihiv , Bratslav ja Volyn. Hetman Lyantskoronskyn alaisuudessa ilmestyi kasakka Zaporizhzhya Sich , jota johti kosh-päälliköt. 1500-luvulla kasakkarykmenttejä oli jo 20. Mihail Vishnevetskyn jälkeen vain kasakkoja valittiin pieniksi venäläisiksi hetmaaneiksi. Roomalaiskatolinen hetmani Kosinsky esitetään Brestin liiton kriitikkona ja ortodoksisena marttyyrina. Hetman Nalivaikon aikakaudella Zaporizhzhya Sichistä tuli Pikku-Venäjän keskus, jossa puolalaisvastaiset tunteet alkoivat vallita.
Osa II-I koostuu luvuista I - V. Pikku-Venäjän historiaa kuvataan Zborovskin sopimuksen allekirjoittamisesta Hetman Samoilovitšin maanpakoon Siperiaan .
Osa III koostuu luvuista I-V. Pikku-Venäjän historiaa kuvataan Mazepan valinnasta hetmaniksi Katariina II :n hallituskauteen asti .
Kirja päättyy vuonna 1769 , jolloin alkoi Venäjän ja Turkin välinen sota 1768-1774 .
Venäjän historia antaa kuvan Pikku-Venäjän historiallisesta kehityksestä muinaisista ajoista vuoteen 1769 asti . "Venäläisen historian" kirjoittajan yleisen käsityksen mukaan Moskovan ruhtinaat ovat samoja Venäjän ruhtinaita kuin suuriruhtinas Vladimir Pyhä. Kun Venäjän kuningaskunta nimettiin uudelleen venäjäksi, sitä alettiin kutsua "Suureksi Venäjäksi" ja sen ulkopuolella olevia Venäjän ruhtinaskuntien maita "Mustavalko-Venäjäksi", näitä "molempia Venäjää kutsuttiin silloin Pikku-Venäjäksi". [2] .
Liettuan liityttyä "venäläisen rodun" ruhtinaiden kuvernöörit istuivat Pikku-Venäjällä, ja kun "Venäjän ruhtinaiden mieslinja katkesi", heidän seuraajansa valittiin "venäläisten hetmaneiksi", joita Venäjän historia" johtaa Bogdan Hmelnitskiin, Pikku-Venäjän liiton aikana Liettuan kanssa ja vuodesta 1569 Puolan kanssa. Kasakat - Pikku-Venäjän sotilastila, joka vastaa puolalaista aatelista ja venäläistä aatelistoa, eli aatelistoa. Ja jos näin on, sen olisi pitänyt pitää käsissään maansa kohtalo ja siinä olevan "hallituksen" valta. Nämä kasakat tekivät sopimuksen tsaari Aleksei Mihailovitšin kanssa vuonna 1654. Se neuvotteli itselleen ja maalleen tietyt oikeudet ja autonomian Pikku-Venäjälle, jossa se oli hallitseva luokka. Tämä sopimus vahvistettiin Moskovan suurlähettiläiden valalla "tsaarin ja Moskovan kuningaskunnan puolesta sovittujen sopimusten ikuisesta ja loukkaamattomasta säilyttämisestä" [2] .
Historioitsija Ilja Borshchak kutsuu "Venäjän historiaa" - " Ukrainan historialliseksi legendaksi, poliittiseksi tutkielmaksi , joka on puettu historialliseen muotoon " [3] . Muut historioitsijat luonnehtivat Venäjän historiaa "poliittiseksi pamfleksiksi ".
Hetmani Bogdan Hmelnytski on tämän teoksen keskeinen hahmo .
Kirjoittaja kiinnittää paljon huomiota myös Venäjän kansannousuihin Puolan valtaa vastaan (mukaan lukien Nalivaiko ja Ostryanitsan puheet ), Brestin liiton vastarintaa, Ivan Mazepan hetmanismia, kuvaa Baturinin vangitsemista , Poltavan taistelua , kasakkojen teloitus Lebedinissä, kasakkojen ja esimiesten pidätykset, hetmani Polubotokin traaginen kohtalo ja Hetmanaatin likvidaatio [4] .
Kirjassa "History of the Russian" Venäjän ja Venäjän historiaa sekä luvuissa, jotka on omistettu tapahtumille 1600-luvun lopun jälkeen - myös Pikku-Venäjä esitetään kasakkojen menneisyyden, kadonneen "kasakan" kunnioittamisen näkökulmasta. vapaus" valitetaan.
Huolimatta teoksen suuresta suosiosta 1800-luvun alussa - 1900-luvun alussa, jotkut historioitsijat, erityisesti Nikolai Kostomarov , tunnustivat "Venäjän historian" epäluotettavaksi lähteeksi [5] . Nikolai Kostomarov tuli siihen johtopäätökseen, että Venäjän historiassa " on paljon uskottomuutta, ja siksi se tuolloin useaan otteeseen kirjoitettuna ja kädestä käteen eri luetteloiden mukaan aiheutti tieteellisesti haitallisen vaikutuksen, koska se levitti vääriä näkemyksiä Pikku-Venäjän menneisyydestä » [6] . Hän huomautti myös: " Minua vahingoitti merkittävästi luottamus sellaiseen hämärään lähteeseen kuin Venäjän historia" [ 7] .
Nykyaikainen ukrainalainen historiografia, joka arvioi kriittisesti joitakin kirjan katkelmia, arvioi sitä yleisesti luotettavaksi lähteeksi Ukrainan 1700-luvun historian tutkimiseen . Yksi johtavista ukrainalaisista historioitsijoista Natalya Yakovenko [8] huomauttaa: " Hänen tietonsa 1700-luvun tapahtumista, toisin kuin mystifioidut fiktiot muinaisista ajoista, ovat melko luotettavia " [9] .
Mogilevin arkkipiispa Mstislav ja Orsha Georgi Konissky on merkitty "Venäjän historian" kirjoittajaksi, mutta myöhemmin Konisskyn kirjoittajaa ei vahvistettu. Jotkut historioitsijat antavat "Venäläisen historian" luomisen Konissky - Grigory Poletikan opiskelijalle , joka oli tiedeakatemian ja synodin kääntäjä .
Historioitsija A. V. Storozhenkon mukaan monografiassa " Stefan Batory ja Dneprin kasakat " hänen isoisänsä A. Ya. Storozhenko luovutti luettelon Venäjän historiasta kuuluisalle "Slaavilaisen lainsäädännön historian" kirjoittajalle. " Vatslav Matseevsky , joka painoi ne käännettynä puolaksi vuonna 1839 teoksensa "Pamiętniki o dziejach, piśmiennictwie i prawodawstwie Słowian" [10] ensimmäisessä osassa .
Lisäksi esitettiin hypoteeseja, että Venäjän historian kirjoittaja oli Alexander Bezborodko tai Arkhip Khudorba. Myös "Venäjän historian" kirjoittajia pidettiin kerralla prinssi Nikolai Repnin , Aleksanteri Lukaševitš ja Panas Lobysevich .
Kirjallisuushistorioitsija Valeri Shevchuk , Ukrainan kansallisen Taras Shevchenko -palkinnon saaja, päättelee teoksessaan "Venäjän historian ratkaisemattomat mysteerit", että tämä on erinomainen [ 11] esimerkki Ukrainan 1700-luvun kansallispoliittisesta ajattelusta. Tämän teoksen vaikutuksen alaisena [11] Aleksanteri Puškin kirjoitti " Poltavan ", Nikolai Gogol käytti [11] tätä teosta kirjoittaessaan " Taras Bulbaa ", Taras Ševtšenko otti [11] juoninsa "Venäjän historiasta" toimii. Mihail Drahomanovin mukaan näitä ovat Shevchenkon teokset "Dream" ("Kaupungista Glukhovista"), "The Great Flesh", "Irzhavets", "At the Holy Lady" ja muut.
Shevchuk kirjoittaa, että "Venäläisen historialla" oli vakava vaikutus ukrainalaiseen älymystöyn, joka " on jo alkanut menettää kansallisia kasvojaan heittäen pois kasakkojen kuntushin ja zhupanin ja pukeutuneena kansainväliseen kamisoliin ja venäläiseen malliin keisarilliseen univormuun. . "Venäläisten historia" muistutti heidän historiallisia juuriaan, asemaansa, historiaansa, elämäntapaansa , sankaritekojaan estääkseen kulttuurivoimien massiivisen ulosvirtauksen Ukrainasta vieraaseen kulttuuriin, joka anasti suurelta osin nimen, valtion perinteet ja kansan historia, alisteinen itselleen ja julisti täysin häpeämättömän oletuksen , jonka mukaan tuo kansa ei ole kansa, sen kieli ei ole kieli ja historia ei ole historiaa, joten sen on kivuttomasti ja rauhanomaisesti kiellettävä itsensä ja tultava osaksi hallitseva kansa, joka on riippumaton ajattelun ja kansallisen itsetietoisuuden täydellisestä luopumisesta » [11] .
Toisaalta on olemassa puolalaisten historioitsijoiden mielipide, joiden kanssa puolalainen historioitsija Tadeusz Korzhon oli periaatteessa samaa mieltä , että Venäjän historia ei ole aito kronikka, vaan "paha poliittinen herjaus, joka on laskettu venäläisten täydellisestä tietämättömyydestä". yleisö ja kirjallisuus” [12] .
Kirja julkaistiin yliopiston kirjapainossa ( Moskova ) vuonna 1846 Venäjän keisarillisen historian ja antiikin seuran päätöksellä. Se julkaistiin ensimmäisen kerran ukrainaksi vuonna 1956 New Yorkissa. Kiovassa - vuonna 1991, kustantamo "Veselka".