Kitzmiller v. Dover School District

Tapaus Kitzmiller v .  Dover Area School District oli ensimmäinen oikeusjuttu, jossa kyseenalaisti oliko " älykkään suunnittelun " opetus Yhdysvaltojen julkisen koulupolitiikan mukaista [ 1] . Lokakuussa 2004 Dover District School District, johon kuuluu Doverin kaupunki sekä Doverin ja Washingtonin kunnat , muutti biologian opetussuunnitelmaa sisältämään käsitteen "älykäs suunnittelu" vaihtoehtona evoluutioteorialle käyttämällä kirjaa Of. Pandat ja ihmiset» viitteenä [2] . Kantajien pääasialliset perustelut olivat, että älykäs suunnittelu on kreationismin muoto ja siksi sen opetus kouluissa on perustamislausekkeen vastaista . Ensimmäinen muutos Yhdysvaltain perustuslakiin .

11 opiskelijoiden vanhempaa Dover Borough'ssa , Yorkin piirikunnassa, Pennsylvaniassa , haastaa koulupiirin hallintoneuvoston oikeuteen väittäen, että "älykäs suunnittelu" on "erilainen näkemys elämän alkuperästä kuin Darwinin" ja että sitä pitäisi opettaa luokkahuoneessa. kurssit yhdeksäs opintovuosi [3] . Kantajat edustivat American Civil Liberties Union , American Union for the Separation of Church and Stateja asianajotoimisto Pepper Hamilton LLP. Kansallinen tiedekasvatuksen keskus on neuvonut kantajia . Vastaajia edusti Thomas More Law Center. "Of Pandas and People" The Foundation for Thought and Ethics -julkaisun julkaisijayritti liittyä prosessiin vastaajana, mutta tämä yhteys hylättiin useista syistä [4] .

Joulukuussa 2005 tuomari John Jones päätti, että Dover District School District Boardin päätös oli perustuslain vastainen, joten kantajien vaatimus hyväksyttiin. Tuomioistuin päätteli, että älykäs suunnittelu ei ollut tieteellinen teoria, ja kielsi koulupiirin virkamiehiä "vaatimasta opettajia panettelemaan tai aliarvioimaan tieteellistä evoluutioteoriaa ja vetoamaan uskonnolliseen vaihtoehtoiseen teoriaan, joka tunnetaan nimellä Älykäs suunnittelu" [5] .

Päättelemme, että ID [älykäs suunnittelu] ei kuulu tieteen piiriin eikä sitä voida tunnustaa aidoksi ja arvovaltaiseksi tieteelliseksi teoriaksi, koska sitä ei ole julkaistu vertaisarvioiduissa aikakauslehdissä, sitä ei käytetä tutkimuksessa ja testauksessa eikä sitä ole hyväksytty tiedeyhteisössä. ID:n perusta, kuten todettiin, on teologiassa, ei tieteessä. <…> Lisäksi ID:n puolestapuhujat pyrkivät välttämään tieteellistä kritiikkiä, jota se, kuten olemme nyt todenneet, ei kestä, vaikka sen puolestapuhujat vaativatkin tutkivansa olemassa olevia kiistoja luonnontieteiden luokissa, eivät itse ID:tä. Sellainen taktiikka sisältää parhaimmillaan epärehellisyyttä ja pahimmillaan suoraa valhetta. IDM:n [älykäs suunnitteluliike] tavoite ei ole kriittisen ajattelun rohkaiseminen, vaan ideologisen mullistuksen herättäminen ja evoluutioteorian korvaaminen ID-käsitteellä.

– Elämän alkuperä. Tiede ja usko

Marraskuussa 2005 kahdeksan yhdeksästä koulun hallituksen jäsenestä hävisi vaalit älykkään suunnittelun tieteeksi opettamisen vastustajille. (Yhdeksättä valtuuston jäsentä ei valittu uudelleen.) Myöhemmin valtuuston uusi puheenjohtaja totesi, että valtuusto ei aio valittaa tuomioistuimen päätöksestä [6] .

Aiheeseen liittyvät prosessit

Muistiinpanot

  1. ↑ Kitzmiller v. Dover: Älykäs suunnittelu kokeiluversiossa . Haettu 15. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2016.
  2. ↑ Kitzmiller v. Doverin alueen koulupiiri, muistiolausunto. s. 117 . Haettu 15. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2006.
  3. ↑ Kitzmiller v. Doverin alueen koulupiiri, muistiolausunto. s. 126-128 . Haettu 15. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2006.
  4. ↑ Muistio ja määräys, Kitzmiller v. Arkistoitu alkuperäisestä Dover Area School Districtistä 28. syyskuuta 2005.
  5. ↑ Kitzmiller v. Dover Area School District et ai., H. Conclusi . Haettu 15. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2006.
  6. ↑ Tuomari säännöt "älykästä suunnittelua" vastaan ​​- The Washington Post . Haettu 11. toukokuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 10. kesäkuuta 2016.

Linkit