Historiallisen koulutuksen komissio on Venäjän presidentin Vladimir Putinin heinäkuussa 2021 perustama osastojen välinen komissio. Sen ensimmäinen johtaja oli Vladimir Medinsky . Eräät tutkijat arvioivat komission perustamisen alkaneeksi valtion työlle koko Neuvostoliiton historian yhdistämiseksi.
1980-luvulta lähtien, ensin Euroopassa ( Saksa , Belgia, Puola , Jugoslavia, Espanja ) ja sitten muualla maailmassa (Kypros, Australia , Uruguay), niin sanottu " historiallinen politiikka " on syntynyt ja vahvistunut. Se liittyi osittain menneisyyden vaikeiden sivujen uudelleen miettimiseen, yrityksiin palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus, joka oli aiemmin sallittu tiettyjen kansallisten tai sosiaalisten ryhmien suhteen. Neuvostoliiton ja Jugoslavian romahtamisen jälkeen syntyneissä valtioissa se johtui myös halusta varmistaa ideologisesti kansallinen identiteetti. Tällaisen politiikan toteuttamiseen liittyi yleensä asianmukaisten rakenteiden luominen: komissiot, kansallisen muistin laitokset jne. [yksi]
Venäjällä tehtiin ensimmäinen tällainen yritys vuonna 2009, kun Venäjän presidentin alaisuudessa perustettiin komissio, joka vastustaa yrityksiä väärentää historiaa Venäjän etujen kustannuksella ( sen riveissä oli myös V. R. Medinsky ). Ammattihistorioitsijat muodostivat siinä selkeän vähemmistön, se koostui pääasiassa eri osastojen virkamiehistä. Toimikunnan työ ei eronnut julkisuudesta, eikä julkisuuteen tehty raportteja, joiden perusteella olisi voitu arvioida sen toiminnan todellisia tuloksia. Tämä pääasiassa historioitsijoiden ja toimittajien kritiikkiä aiheuttanut elin likvidoitiin presidentin asetuksella vuonna 2012 ilman keskustelua ja virallista yhteenvetoa työstä.
Osastojen välinen historiallisen koulutuksen toimikunta perustettiin Venäjän federaation presidentin 30. heinäkuuta 2021 antaman asetuksen nro 442 mukaisesti. Sen tehtävänä tämän asiakirjan mukaan on "varmistaa järjestelmällinen ja aggressiivinen lähestymistapa Venäjän federaation kansallisten etujen puolustamiseen, jotka liittyvät historiallisen muistin säilyttämiseen ja historian alan koulutustoiminnan kehittämiseen". Komission tulisi koordinoida tiedeyhteisön ja viranomaisten toimintaa yhtenäisen lähestymistavan kehittämiseksi historialliseen kasvatuson, estääkseen yritykset "väärentää historiaa", analysoida ulkomaisten rakenteiden toimintaa, joka "vaurioittaa Venäjän kansallisia etuja historiallisella alalla" [2] [ 2] 3] [4] [ 5] .
Aiempi kokemus kansallisesta "historiapolitiikasta" ei asetuksessa nro 442 eikä siihen liitetyissä määräyksissä saanut minkäänlaista arviointia. Näissä asiakirjoissa ei myöskään puhuta komission olemassaolosta, joka vastustaa yrityksiä väärentää historiaa Venäjän etujen kustannuksella (2009-2012).
Komission ensimmäinen johtaja oli Vladimir Medinski , entinen kulttuuriministeri ja nimityksensä aikana presidentin apulainen ja RVIO:n puheenjohtaja . Valiokuntaan kuuluvat myös presidentin hallinnon, turvallisuusneuvoston viraston, valtakunnansyyttäjänviraston, tutkintakomitean, ulkoministeriön, puolustusministeriön, sisäasiainministeriön, kulttuuriministeriön, Opetusministeriö, opetus- ja tiedeministeriö, opetusministeriö, digitaalisen kehityksen ministeriö, oikeusministeriö, ulkomaantiedustelupalvelu, liittovaltion turvallisuuspalvelu, liittovaltion arkisto, Venäjän tiedeakatemia, Venäjän historiallinen ministeriö Yhteiskunta . yhteiskunta "Knowledge", VGTRK [6] .
Valtionduuman Venäjän federaation sisäisiin asioihin puuttumisen tosiseikkoja tutkivan komission puheenjohtaja Vasily Piskarev vastasi välittömästi komission perustamiseen . Hänen mukaansa Putin otti "oikean askeleen suojellakseen Venäjän suvereniteettia ja historiallista perintöä": uuden komission perustamisen pitäisi auttaa "kansallisten etujen suojelemisessa" [7] . Varajäsen Irina Belykh piti komission perustamista "tärkeänä askeleena historiallisen koulutuksen kehittämisessä" [8] . Toisaalta oli mielipide, että Venäjällä "valtion paine kasvaa neuvostoajan historiaa tutkiviin historioitsijoihin ja toimittajiin" ja että uuden komission synty on osa tätä prosessia [9] .
Presidentin asetusta voidaan pitää hallituksen työskentelyn alkuna koko Neuvostoliiton historian yhtenäistämiseksi. RVIO:n tieteellisen neuvoston päällikkö Anatoli Koshkin on varma, että tällaisen työn tarve (erityisesti Suureen isänmaalliseen sotaan liittyvän tutkimuksen yhteydessä) on jo kauan odotettu. "Tällä hetkellä maatamme vastaan käydään kybersotaa", Koshkin sanoi, "ja historia on tärkeä rintama tässä taistelussa. Valitettavasti maassamme on historioitsijoita ja publicisteja, jotka ovat solidaarisia maallemme ja kansallemme epäystävällisille länsimaiden historiankäsityksille. Uskon, että historiallisen aiheen tutkimuksen koordinointi jossain määrin ja vastustus niitä kohtaan, jotka yrittävät tietoisesti vääristää Neuvostoliiton roolia sodassa, neuvostokansan roolia voitossa, tämän komission toimintaa tässä Mielestäni siitä on hyötyä" [10 ] .
Konstantin Morozov , Free Historical Societyn jäsen , uskoo, että yhteiskunta tarvitsee vapaata keskustelua lähes historiallisista aiheista ja että tällaisten toimikuntien perustamiseen liittyy riski, että politiikka tunkeutuu tieteeseen [11] [12] . Tamara Eidelman puhuu myös ilmaantuneesta vaarasta : ”Historia on äärimmäisen ideologista. Varsinkin heidän [siloviki]-esittelyssään. Syrjäytyminen on rikos isänmaallisuutta, siteitä ja valtiollisuutta vastaan. Ja niin edelleen. Tätä vastaan he aikovat taistella” [13] . Historioitsija Ivan Kurilla uskoo, että Putinin hallinto voi kääntää koko "historiallisen työpajan" itseään vastaan sellaisilla teoilla. Igor Kurlyandsky ilmaisi toiveensa "tämän komission työn kuolleensyntymisestä tai heikosta tehokkuudesta tulevaisuudessa - massiivisesta kieltäytymisestä yhteistyöstä rehellisten historioitsijoiden kanssa, sen laitosten ja ryhmien sabotointia tieteellisten historiallisten instituutioiden toimesta, vainon vastustamista tässä suhteessa jne. ." Vera Afanasjeva on varma: "Koska maailmassa ei ole ainuttakaan itsenäistä historiallista koulukuntaa, ei ainuttakaan normaalia tutkijaa, jonka tieteelliset näkemykset olisivat yhtäpitäviä Medinskyn historiallisen käsityksen kanssa, on tuskallista "analysoida" kaikkia" [14] .
Ilmeisesti komission toiminta koskee ensisijaisesti Suuren isänmaallisen sodan muistoa. Samanaikaisesti historioitsija ja sosiologi Dina Khapaeva uskoo, että toinen tärkeä suunta on uusien, positiivisempien ideoiden luominen Ivan Kamalasta ja oprichninasta osana "uuskeskiaikaisuuden" politiikkaa [15] .
SerpomPo-sähkökanavan kirjoittajat huomauttivat, että "historiallinen valaistuminen" ei pelastanut Neuvostoliittoa romahtamisesta ja että Medinski epäonnistuisi varmasti [16] [17] . Nikolai Svanidze on varma, että komissiota ei tarvita ja ettei ole selvää, mikä rooli turvallisuusjoukkojen tulisi olla sen työssä; Hän on valmis osoittamaan myötätuntoa Medinskylle tämän uuden nimityksen yhteydessä [18] . Svanidze pitää tätä komissiota vaarallisempana kuin edeltäjänsä: tämä on ensimmäinen kerta, kun Venäjän turvallisuusjoukot aikovat ottaa suoraan osaa historiallisen keskustelun muodostukseen [19] .
Sosiaalisissa verkostoissa ilmestyi paljon palautetta. Jotkut kommentaattorit hyväksyvät komission perustamisen sanoen, että "Meidän on katkaistava lännen vaikutus ikuisesti", toiset kirjoittavat "vastauksestamme Goebbelsille" [20] [21] .