Muistipolitiikka eli historiallinen politiikka on joukko tekniikoita ja menetelmiä, joilla vallassa olevat poliittiset voimat pyrkivät valtion hallinnollisia ja taloudellisia resursseja käyttämällä saamaan tiettyjä tulkintoja historiallisista tapahtumista hallitseviksi [1] . Termi ilmestyi Saksassa 1980 -luvulla , lainattiin 2000-luvun alussa ja sitä käytettiin laajalti Puolassa , jossa ajatukset tietyn historiallisen politiikan harjoittamisesta saivat merkittävää kannatusta [2]. 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen lopussa tutkijat alkoivat käyttää tätä termiä aktiivisesti kuvaamaan prosesseja ja käytäntöjä Itä-Euroopan postkommunististen valtioiden politiikassa [3] .
Historiapolitiikan menetelmien kriitikot uskovat, että tämä käsite itsessään eroaa merkittävästi käsitteistä "historian politisointi" ja "muistipolitiikka" ja että puhumme ensisijaisesti poliittisesta ilmiöstä, jota tulisi tutkia ennen kaikkea osa politiikkaa [1] .
Historiapolitiikan ilmiö on ominaista pluralistisille yhteiskunnille, joissa suora ideologinen monopoli on mahdoton toteuttaa sensuurin ja ammattihistorian hallinnollisen valvonnan avulla [ 1] . Vaikka monissa maissa on suuntaus historian politisoitumiseen, juuri Itä-Euroopassa historian käyttö poliittisiin tarkoituksiin on saanut 2000-luvun alussa voimakkaan luonteen. Tämä johtuu useista tämän alueen postkommunististen maiden piirteistä ja ennen kaikkea ongelmista, joita syntyy, kun yritetään nopeuttaa uusien kansallisten identiteettien luomista kansallisvaltioiden rakentamisprosessissa . Joidenkin alueen maiden tilannetta vaikeuttaa vakava kulttuurinen tai etninen jakautuminen . Myös sisäisten sosiaalisten mekanismien heikkoudella on oma roolinsa, mikä saattaa estää poliitikkoja puuttumasta ammatillisiin historiankirjoituksiin, koulutukseen, kulttuuriin jne.
1980-luvun alussa Saksan liittokansleri Helmut Kohl yritti saada aikaan "moraalipoliittisen käänteen" ja positiivisemman luonteen saksalaisessa isänmaallisuudessa, jotta se ei perustuisi pelkästään siihen, että saksalaiset tunnustavat oman syyllisyytensä rikoksista. Kolmas valtakunta . Tätä tarkoitusta varten oli tarpeen korjata 1960- ja 1970-luvuilla muodostunut lähestymistapa natsismin rikosten vastuuseen, kun sosiaalidemokraatit olivat vallassa Saksassa . Historioitsijoiden Ernst Nolten , Michael Stürmerin ja useiden heidän kannattajiensa tässä hengessä pitämät puheet johtivat vuosina 1986-1987 niin kutsuttuun "historioitsijoiden kiistaan" ( Historikerstreit ) natsismin ja toisen maailmansodan syistä. . Näiden keskustelujen aikana syntyi termi "historiallinen politiikka" ( saksa: Geschichtspolitik ), jota ehdotetun politiikan vastustajat käyttivät, minkä seurauksena termi itse sai selkeän kriittisen luonteen.
Vuonna 2004 ryhmä puolalaisia historioitsijoita teki aloitteen aktiivisen historiallisen politiikan kehittämiseksi ja harjoittamiseksi "terveen isänmaallisuuden" edistämiseksi ja Puolan historian "vääristymien" torjumiseksi kotimaassa ja ulkomailla. Heidän käyttämänsä termi "historiallinen politiikka" ( puolalainen polityka historyczna ) oli ilmeinen kopio saksalaisesta "Geschichtspolitikista", jota ei piilotettu. Samaan aikaan, toisin kuin Saksassa, Puolassa sellaisen politiikan aloitteentekijät ja kannattajat käyttivät termiä "historiallinen politiikka", eli sitä käytettiin omanimenä [1] [2] . Puolan jälkeen historiallisen politiikan tekniikoita ja menetelmiä alettiin käyttää laajalti muissa Itä-Euroopan maissa, mikä johti "historiallisen politiikan" käsitteen aktiiviseen käyttöön.
Historiapolitiikan kriitikot tunnistavat seuraavat sen toteuttamiseen käytetyt menetelmät ja mekanismit [1] [4] :
Historiallisen politiikan ideologisessa tuessa nostetaan esiin seuraavat postulaatit [1] :
Historioitsija Aleksei Miller kuvaa ja havainnollistaa historiallisen politiikan lähestymistapaa seuraavasti:
Vuonna 2003 Andrzej Nowak julkaisi artikkelin Puolan hallituksen sanomalehdessä Rzeczpospolita , jossa hän kirjoitti vakavan uhan olevan nousemassa: "Saksalaiset ja venäläiset ovat hiljattain alkaneet tarkistaa jotain historiallisessa kertomuksessaan ja näyttää siltä, että eroavat toisistaan. teloittajien rooli ja tunnustus, että he ovat pahiksia tässä tarinassa. Ja meidän on ehdottomasti estettävä tämä suuntaus, ja meidän on korjattava heidät tässä pahisten roolissa. Yleisesti ottaen tämä on yksi niistä linjoista, jotka voidaan jäljittää historiallisessa politiikassa nykypäivään asti: kiinnittää itsensä uhrin rooliin ja johonkin erityisesti teloittajaksi valittuun [7] .
A. I. Millerin mukaan historiallinen politiikka Venäjällä 2000-luvun ensimmäisen vuosikymmenen alussa kehittyi vähemmän intensiivisesti kuin naapurimaissa Itä-Euroopan maissa, mutta tämän vuosikymmenen puolivälissä sen aktivoitumisesta ilmeni vakavia merkkejä [1] :
Historiapolitiikan tärkein taistelukenttä on massahistoriallinen tietoisuus kuvineen historiallisesta menneisyydestä. Historiapolitiikan tavoitteena on "oikeiden" menneisyyden kuvien muodostaminen venäläisten nousevien sukupolvien keskuudessa ja niiden myöhempi uudelleentuotanto [9] .
Venäläisten historioitsijoiden ja julkisuuden henkilöiden mielipiteet "historian väärentämisyritysten vastaisen komission" perustamisesta jakautuivat, kuulosti täysin vastakkaisia arvioita . On huomattava, että sen perustamisesta kuluneen ajan kuluessa tämä komissio ei ole osoittanut paljon aktiivisuutta [10] ja se lakkautettiin vuonna 2012.
Venäjän historiallisen politiikan menetelmien kriitikoiden ohella on myös sen toteuttamisen kannattajia. Siten historioitsija A. R. Dyukov pitää historian politisointia vakavana haasteena ja pitää tarkoituksenmukaisena asettaa tehtäviä historiallisen politiikan alalla (korostaen, että Venäjälle tämä politiikka on pakotettu reaktio itäeurooppalaisten historian politiikkaan). maat):
Yksi päätehtävistä historiallisen politiikan alalla ja näin ollen yksi komission päätehtävistä näyttää minusta olevan tieteellisen koulun perustaminen entisten neuvostotasavaltojen ja entisten neuvostomaiden historian tutkimiseen. Varsovan sopimus . Nyt tilanne täällä on todella katastrofaalinen: alan asiantuntijat voidaan laskea sormiin. Aiheeseen liittyvien julkaisujen määrä on mitätön. Niin kauan kuin tämä tilanne on olemassa, emme voi valtion tasolla vastustaa poliitikkojen ja erityisesti tätä tarkoitusta varten perustettujen järjestöjen ulkomailla tekemiä väärennöksiä, koska "Jumala on suurten pataljoonien puolella", valitettavasti [ 11] .
Jotkut historiallisen politiikan työkalupakin menetelmistä ehdotettiin presidentin ihmisoikeusneuvoston ohjelman tekijöille ja kannattajille . Tämä ohjelma (jota kutsutaan myös "de-Stalinisaatio-ohjelmaksi" tai Fedotov -ohjelmaksi ) aiheutti kiistaa venäläisessä yhteiskunnassa, mutta käytännön toimenpiteitä ohjelman toteuttamiseksi ei ryhdytty.
A.S. Barsenkovin A.I.ja [ 12 ] [ 13] [14] [15] [16] ). Suurin osa esitetyistä ehdotuksista ja uhkauksista ei jatkunut (kuten edellä kuvatuissa historianväärennöstoimikunnan ja presidenttineuvoston ohjelman tapauksissa).