Anti -normalismi on suuntaus pääosin Venäjän esineuvoston [1] , Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisessä historiankirjoituksessa , jonka kannattajat kiistävät skandinaavien roolin Vanhan Venäjän valtion [2] luomisessa , hylkäävät ja pyrkivät kumoamaan normannin . teoria vanhan Venäjän valtion luomisesta. Anti-normalismi sisältää laajan kirjon käsitteitä ja hypoteeseja, joiden yhteisiä piirteitä ovat skandinaavien vaikutuksen merkityksen kieltäminen Muinaisen Venäjän muodostumisen poliittisissa ja taloudellisissa prosesseissa ja vaihtoehtoisten normannilaisten hypoteesien edistäminen. Venäjän kansa ja varangilaiset, jotka muodostivat Vanhan Venäjän valtion varhaisen eliitin ja siksi antinormalismin puitteissa muinaisen Venäjän hallitsevan dynastian ensimmäisiä edustajia , ei pidetä Skandinaviasta tulleiden siirtolaisten jälkeläisinä, vaan itä- tai balttialaavina . [3] , suomalaiset [4] , preussilaiset [5] jne. [6] Myös antinormalismi on laajalle levinnyt lähes tieteellisessä ympäristössä [7] , pseudohistoriallisissa rakenteissa [8] , mukaan lukien kansanhistoria , ja Slaavilainen uuspakanismi [9] .
"Varangian kysymystä" rasittavat paitsi kirjallisten lähteiden hajanaiset tiedot ja vaikeus yhdistää kielellistä tietoa historialliseen, vaan myös ideologiset ja poliittiset näkökohdat [10] [11] [8], ja se saa usein poliittisia sävyjä [6] . .
Varhaiset venäläiset kronikot , alkaen varhaisimmista autenttisesti tunnetuista Tarinasta menneistä vuosista , jäljittävät Venäjän kansan skandinaaveihin [12] . Myöhempi kirjallinen perinne korreloi tämän kansan venäläisten kanssa legendasta kolmesta slaavilaisesta veljestä - Tšekki, Lech ja Rus . Valmiissa muodossaan legenda ilmestyi 1300-luvun Puolan suuressa kronikassa [13] .
1500 -luvun puolivälin ylösnousemuskronikassa on seuraava versio sanan "Rus" alkuperästä: "Ja sloveeni tuli Tonavasta ja istuutui Laatokan järvelle, ja sieltä tuli ja istui lähellä. Ilmenjärvi, ja sai lempinimen eri nimellä, ja kutsui Rusa joeksi Russan ja jopa Ilmenjärven putouksen vuoksi. Russa-joen maininta oli kronikkakirjoittajan lisäys, mistä on osoituksena vertailu aiemman 1400-luvun alun Sofian ensimmäisen kronikan tekstiin. 1500-luvun alussa saksalainen diplomaatti Sigismund von Herberstein kirjasi ensimmäisenä kansanetymologian , jonka mukaan nimi "Russia" tuli "hyvin muinaisesta kaupungista nimeltä Russ, lähellä Novgorod Suurta" [14] . . Muualla Herberstein kirjoittaa: " Rus, jota aikoinaan kutsuttiin Vanhaksi Venäjäksi (eli muinaiseksi tai muinaiseksi Venäjäksi), muinainen kaupunki Novgorodin vallan alla... " [15] .
Varhaisissa kronikoissa varangilaiset tunnistetaan Venäjään ja monien tutkijoiden mukaan skandinaavisiin [6] [16] [12] . Lyhyessä kronografisessa paleyssa , jonka vanhin luettelo on vuodelta 1440, kun luetellaan kansoja - Jafetin jälkeläisiä , varangilaiset heimojen liitto):kelttiläisten(muinainengalatalaisiintunnistetaan Rumi , jotka ovat kreikkalaisia, 3 armenialaista, 4 noritsia , jotka ovat sloveenia ” [17] [12] . Joissakin myöhemmissä 1400-1600-luvun kirjallisissa teoksissa termi "varangilaiset" on korvattu sanalla "saksalaiset" yleisesti ulkomaalaisten nimityksenä ("Ja veljet valittiin saksalaisista..." [18] ) [16 ] ] tai varangeja pidetään preussilaisina uuden ruhtinaskunnan sukututkimuksen rakentamiseksi [12] : 1500-luvun " Vladimirin ruhtinaiden legendassa " ja 1600-luvun Sergei Kubasovin kronografissa sanotaan. että Rooman keisari Augustus antoi Rurik Pruksen kuvitteelliselle esi-isälle " Latskin kaupungit Veiksel -joen varrella , ... ja Varangian Pommerin kaupungit ja loistava Gdanesk ja muut monet Nemon-joen varrella olevat kaupungit virtasivat mereen" [19] .
Saksalainen diplomaatti Sigismund von Herberstein 1500-luvun alkupuoliskolla Moskovilaisvaltion suurlähettilään neuvonantajana oli yksi ensimmäisistä eurooppalaisista, jotka tutustuivat Venäjän kronikoihin. Herberstein identifioi varangit ensimmäisenä länsislaavilaiseen Vagrien heimoon : hän kirjoitti tästä muistiinpanoissaan Muskoviasta tukeutuen slaavilaiseen venäläisten ja vagrien uskon, tapojen ja kielen yhteisöön, minkä vuoksi "se oli on luonnollista, että venäläiset kutsuvat itseään Vagrsin suvereeneiksi" [20] .
1600-luvun toisen puoliskon " Kiovan synopsiksen " kirjoittaja (oletettavasti Kiovan-Petšerskin arkkimandriitti Innokenty Gizel ) kirjoitti länsimaisia kirjailijoita seuraten varangilaisten baltislaavilaisesta alkuperästä [12] . Baltian slaavilainen versio heijastui 1700-luvun alussa luotuun Ipatiev- kronikan Ermolajevski-luetteloon [21] , jossa vuonna 1304 Puolan ruhtinas Lukeryan vaimosta kertovassa tarinassa sanotaan, että Varangian merenranta sijaitsee lähellä vanhaa kaupunkia Gdanskin takana : " Serbialaisten ruhtinaiden perheen vuoksi Kashubista , Varangian Pomoriesta Staragon kaupungista Kgdanskin takana" [22] .
Ruotsi käytti 1600-luvulla perustellakseen ekspansiopolitiikkaansa Venäjän valtiota kohtaan aktiivisesti kronikkatietoja vanhojen venäläisten ruhtinaiden skandinaavisesta alkuperästä ja skandinaavien läsnäolosta Itä-Euroopassa Vanhan Venäjän valtion muodostumisen aikana.
Itse Venäjällä normannin teoria saavutti laajan suosion 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla saksalaisten historioitsijoiden toiminnan ansiosta Venäjän tiedeakatemiassa G. Z. Bayer (1694-1738), myöhemmin G. F. Miller , F. G. Strube de Pyrmont ja A. L. Schlozer .
"Varangin kysymys" sai poliittisen ja ideologisen kiireellisyyden 1700-luvun puolivälissä [ 6 ] , kun M.V. Erityisesti hän väitti, että Rurik oli polabian slaaveista , joilla hänen mielestään oli dynastisia yhteyksiä Ilmenin sloveenien ruhtinaisiin. Tämä oli syy hänen kutsulle hallita.
Vuoden 1749 keskustelussa tunnistettiin kaksi täysin vastakkaista näkemystä: skandinaavien tunnustaminen vanhan Venäjän valtion perustajiksi, nimien "Rus" ja "Varangians" tulkinta skandinaavien nimityksiksi (G.F. Miller, joka perustuu G.Z. Bayerin tutkimus) ja skandinaavien osallistumisen kieltäminen Venäjän yhteiskuntapoliittiseen elämään, väite, että sanat "Rus" ja "Varangians" ovat kreikkalaisia tai slaavilaisia (M. V. Lomonosov, V. K. Trediakovsky ym. ). Molemmat osapuolet lähtivät yhteisistä näkemyksistä yhden henkilön mahdollisuudesta luoda valtio ja pitivät annalistisia raportteja täysin luotettavina, mutta erosivat toisistaan [6] .
Filologi Yu. M. Lotman kirjoitti, että monet 1700-luvun kirjailijat ja historioitsijat, mukaan lukien Lomonosov, luottivat itse asiassa enemmän myöhäisiin lähteisiin, kuten Chronographin myöhempiin painoksiin , koska The Tale of Gone Years -julkaisun esittämät todisteet vaikuttivat heistä liian hajanaisilta. niukka, vailla romantiikkaa. Nämä todistukset eivät juurikaan koskettaneet aiheita, jotka kiinnostivat 1700-luvun lopun - esikristillisen, esiruhtinasajan - lukijaa eniten, ja antoivat liian vähän yksityiskohtia. Myöhäisiä lähteitä houkutteli myös niiden luontainen satumainen fantastisuus, joka 1700-luvun ajatusten mukaan oli antiikin merkki. Siten Chronographin artikkeleita pidettiin fantastisempina kuin The Tale of Gone Years -julkaisun kertoma tieto, ja ne pidettiin vanhempana [24] .
Yksi ensimmäisistä 1700-luvun puolivälin venäläisistä historioitsijoista , V. N. Tatishchev , tutkittuaan "Varangian kysymystä", ei tullut varmaan johtopäätökseen Venäjälle kutsuttujen varangilaisten etnisyydestä, vaan yritti yhdistää vastakkaisia näkemyksiä . Hänen mukaansa Varangian Rurik syntyi " Joachim-kronikkaan " perustuen Suomessa hallitsevasta normanniruhtinasta ja slaavilaisen vanhimman Gostomyslin tyttärestä .
1800-luvun alussa N. M. Karamzin muotoili A. L. Schlozerin tekemän kronikkauutisten kriittiseen analyysiin perustuen konseptin muinaisen venäläisen "monarkian" luomisesta varangilais-skandinaavien toimesta, jota johti Rurik, jonka kutsuttiin Novgorodin vanhin Gostomysl hoitaa slaavilaisia ja suomalaisia heimoja. Karamzinin rakentaminen vallitsi 1800-luvun puoliväliin asti [6] . I. F. G. Eversin teosten vaikutuksen alaisena S. M. Solovjov puolestaan tunnusti ensimmäisten ruhtinaiden ja ryhmien alkuperän Normaniksi, ja arvioi heidän vaikutuksensa yleensä merkityksettömäksi [25] .
1800-luvun puolivälissä normannin vastaiset suuntaukset voimistui historiatieteen slavofiilisen suuntauksen puitteissa. Kaksi merkittävintä antinormalismin edustajaa 1800-luvulla olivat S. A. Gedeonov ja D. I. Ilovaisky . Gideonov nosti jälleen etusijalle kysymyksen varangilaisten ja venäläisten etnisestä luonteesta. Hän väitti, että nämä termit sekä ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden (Rurik, Oleg, Igor) nimet ovat peräisin balttilaisslaavilaisista kielistä, mikä hänen mielestään osoitti muinaisen Venäjän valtiollisuuden slaavilaisen luonteen. Hän piti venäläisiä Baltian slaaveina - rohkaisi [26] . Kielitieteilijät kuitenkin hylkäsivät hänen ehdottamansa etymologian. Samaan aikaan hänen kritiikkinsä "normanistien" näkemyksiä kohtaan sai heidät tehostamaan uusien lähteiden etsintää ja tutkimista "Varangin kysymykseen" [6] . Ilovaisky jakoi hypoteesin Venäjän eteläisestä alkuperästä.
Normanin teorian jakaa M. P. Pogodin , joka osallistui keskusteluihin normanismin vastaisen kannan pitävän N. I. Kostomarovin ja sitten D. I. Ilovaiskin kanssa . Kiistan seurauksena Pogodin laati vuonna 1872 yleisteoksen "Muinainen Venäjän historia ennen mongolien ikettä" [27] .
1700- ja 1800-luvun venäläiset tiedemiehet käsittelivät yleensä kronikkakertomusta varangilaisten kutsumisesta vuonna 862 täysin luottavaisesti ja väittelivät vain tulokkaiden etnisyydestä. Vuonna 1876 Ilovaisky kirjoitti Tarinan varangilaisten kutsumisesta lisätystä hahmosta ja näki siinä merkkejä Novgorodin alkuperästä [28] . Ilovaiskin jälkeen vuodelta 1904 julkaistussa artikkelissa A. A. Shakhmatov ilmaisi mielipiteen, että "Tarina varangilaisten kutsumisesta" on myöhäinen lisäys Kiovan kronikkaan, jonka kronikot ovat koonneet useista pohjoisvenäläisistä legendoista, joita he ovat käsitelleet syvällisesti. [29] .
1800-luvun puolivälissä ja 1900-luvun alussa tiedemiehet toivat tieteelliseen liikkeeseen merkittävän joukon itämaisia ( A. Ya. Garkavi , A. A. Kunik ), bysanttilaisia ( V. V. Latyshev ), skandinaavisia ( F. A. Brown ) ja länsieurooppalaisia lähteitä . . Nämä lähteet laajensivat merkittävästi ymmärrystä varhaisen Venäjän valtion muodostumisen taloudellisista ja sosiopoliittisista prosesseista ja osoittivat skandinaavien merkittävän roolin niissä. Näkemykset Venäjän valtion syntymisen syistä ovat muuttuneet, mukaan lukien itäslaavien sisäisen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen tärkeyden tunnustaminen; Itse valtion syntyminen nähtiin nyt pitkänä prosessina.
N. K. Nikolsky D. I. Ilovaiskin ja A. A. Shakhmatovin jälkeen olettaa, että aikakirjoissa on kaksi toisensa poissulkevaa versiota Venäjän alkuperästä - polyano-slaavilainen ja varangilainen. Hänen mielestään polano-slaavilainen versio oli lähde, ja kroniikan ensimmäinen kirjoittaja oli vakuuttunut siitä, että "venäläinen maa", kuten kaikki slaavit, "meni" Tonavan alueelta. Myöhempi kirjoittaja yritti todistaa, että Venäjä oli varangilaisia, jotka tulivat "meren toiselta puolelta, eivätkä Kiovaan, vaan luoteisille maille" [30] . I. P. Filevichin jälkeen hän kutsui alkuperäistä annalistista kokoelmaa "Venäläisen maan tarinaksi" tai "Tarinaksi Glade-Rusista" [31] . Arkeologiset tiedot vahvistavat lukuisten slaavien ryhmien uudelleensijoittamisen 7-10-luvuilla Keski-Tonavasta [32] . Hautajaisriittien luonteen ja yksityiskohtien vuoksi Keski-Dneprin vanhimmilla ruumiilla on suoria analogioita varhaiskristillisten monumenttien kanssa Suur-Määrin alueella [33] [34] . S.S. Shirinsky ehdotti, että kaikkia Keski-Dneprin alueen 9.-10. vuosisatojen inhumaatiohautauksia pidettäisiin varhaiskristillisinä. Samankaltainen kanta on esitetty A.P. Motsin ja A.E. Musinin teoksissa, jotka keskittyvät muinaisten venäläisten hautausmaiden birituaalisuuteen 800-1000-luvuilla sekä perustavanlaatuiseen eroon uuden riitin ja slaavien perinteisen polttohautauksen välillä. voivat johtua vain uskonnollisen tietoisuuden perustavanlaatuisista muutoksista [35] .
Lähdevalikoiman laajentaminen ja lähestymistavan muuttaminen ongelman ratkaisemiseksi poisti varangilaisten ja ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden etnisyyttä koskevan kysymyksen akuutin. 1940-luvun puoliväliin asti valtaosa kotimaisista ja ulkomaisista historioitsijoista ja filologeista oli taipuvainen uskomaan, että skandinaaviset osallistuivat aktiivisesti Vanhan Venäjän valtion muodostumiseen, Venäjän aateliston ja dynastian skandinaaviseen alkuperään sekä pohjoismaisen etymologian syntymiseen. termit "Varangian" ja "Rus". Näitä näkemyksiä yhtyivät S. M. Solovjov , V. O. Klyuchevsky , V. L. opinnotYu,A. ShakhmatovA.,Tomsen Staraja Ladogassa , Gnezdovossa , Kiovassa , Tšernigovissa ( N. E. Brandenburg , D. Ya. Samokvasov , A. A. Sp . Arne ym.) vahvisti Itä-Euroopassa 800-1000-luvuilla huomattavan määrän skandinaavia läsnäolon ja skandinaavisten muinaisesineiden keskittymisen kauppareittien pääkohtiin.
1940-luvun puolivälissä ja 1950-luvun alussa antinormalismi vahvistui uudelleen, ja siihen oli kaksi pääsyytä: reaktio "normalismin" ideoiden hyväksikäyttöön natsi-Saksassa edistääkseen saksalaisten rotuylivoimaa Slaavit (skandinaavien kulttuurinen rooli suhteessa slaaviin väitettiin), samoin kuin taistelu kosmopolitismia vastaan Neuvostoliitossa . Historian ja arkeologian aloilla jälkimmäinen ilmaistiin itäslaavien autoktonisen (ilman ulkoisia vaikutteita) kehityksen teoriassa. Skandinaavien läsnäolo Itä-Euroopassa kiellettiin ( A. V. Artsikhovsky ). Pääargumentti tälle, kuten 1700-luvulla ja 1800-luvun puolivälissä, oli nimien "Rus" ja "Varangians" ei-skandinaavinen etymologia. Näille termeille ehdotettiin itäslaavilaista ( M. N. Tikhomirov ), kelttiläistä, balttislaavilaista ( A. G. Kuzmin ) ja muuta alkuperää [6] .
Toinen argumentti oli yhden marxilaisuuden perustajista , Friedrich Engelsin teesi , jonka mukaan valtiota ei voida pakottaa ulkopuolelta, täydennettynä kielitieteilijä N. Ya. Marrin tuolloin virallisesti edistetty pseudotieteellinen autoktoninen teoria, joka kiisti muuttoliikkeen ja selitti kielen ja etnogeneesin kehitystä luokan näkökulmasta. Neuvostoliiton historioitsijoiden ideologinen asetus oli todistaa väite venäläisten heimon slaavilaisesta etnisyydestä. Tunnusomaiset otteet historian tohtori V. V. Mavrodinin julkisesta luennosta, joka pidettiin vuonna 1949, kuvastavat Stalinin kauden Neuvostoliiton historiografian tilannetta :
Luonnollisesti maailmanpääoman "tieteelliset" palvelijat pyrkivät hinnalla millä hyvänsä häpäisemään, halveksimaan Venäjän kansan historiallista menneisyyttä, vähättämään venäläisen kulttuurin merkitystä sen kaikissa kehitysvaiheissa. He "kieltävät" venäläisiltä aloitteen oman valtion luomiseksi.[...]
Nämä esimerkit riittävät siihen johtopäätökseen, että tuhat vuotta vanha legenda Rurik, Sineuksen "varangilaisten kutsumisesta" ja Truvor "meren toiselta", joka olisi jo kauan sitten pitänyt arkistoida legendan kanssa Aadamista, Eevasta ja houkuttelevasta käärmeestä , maailmanlaajuinen vedenpaisumus , Nooa ja hänen poikansa, elvyttävät ulkomaiset porvarilliset historioitsijat palvellakseen työkalu taantumuksellisten piirien taistelussa maailmankatsomuksemme, ideologiamme kanssa.[…]
Neuvostoliiton historiatiede, Marxin, Engelsin, Leninin , Stalinin ohjeiden mukaan , perustuen toverien Stalinin, Kirovin ja Ždanovin huomautuksiin "Synopsis Neuvostoliiton historian oppikirja”, kehitti teorian esifeodaalisesta ajasta, feodalismin syntyaikana, ja tähän aikaan syntyvästä barbaarivaltiosta ja sovelsi tätä teoriaa tiettyihin historian materiaaleihin. Venäjän valtiosta. Siten jo marxilais-leninismin perustajien teoreettisissa rakenteissa ei ole eikä voi olla paikkaa normanneille valtion luojina "villien" itäslaavilaisten heimojen joukossa [36] .
Puolalainen historioitsija X. Lovmiansky kirjoitti 1950-luvun lopulla, että vaikka sanan "Rus" skandinaavinen etymologia "ei sellaisenaan todista normanien ratkaisevasta roolista" vanhan Venäjän valtion syntyprosessissa ja on Kielellisesti vakuuttavasti perusteltuna nimen paikallinen alkuperä ansaitsee kuitenkin etusijalle, ja siksi slaavilainen etymologia on pyrittävä määrittämään tarkasti [37] .
Neuvostoliiton anti-normalismia edusti useiden vuosien ajan historioitsija ja arkeologi akateemikko B. A. Rybakov . 1940-luvulta lähtien hän tunnisti venäläiset ja slaavit ja sijoitti ensimmäisen vanhan slaavilaisen valtion, Kiovan Venäjän edeltäjän, Keski- Dneprin metsäaroihin . Rybakov kirjoitti Shakhmatovia seuranneesta "Varangian legendan" lisäämisestä Kiovan kroniikan tekstiin Novgorodin lähteestä (" Ostromir Chronicle"), mutta hän yhdisti "normanniperinteen" luomisen ei Nestoriin , vaan Mikhailovsky Vydubetskyn luostarin apotti Sylvester [38] [39] .
Historioitsija A. P. Novoselttsev kuvaili tilannetta myöhäisen Neuvostoliiton aikana seuraavasti: ”Niin tuli jopa vaarallista vastustaa heitä [akateemikko Rybakovia ja hänen seuraajiaan], koska voitiin ansaita normalistin leima, jota ei silloin kunnioitettu. mikä johti rajallisiin mahdollisuuksiin julkaista saaneiden teoksia jne. ” [40] . Klein lainaa muistelmissaan professori D. A. Avdusinin MVSSO :n ulkosuhteiden osastolle lähettämää kirjettä , jossa lukee: " Klein-Lebedev-Bulkin-ryhmän kanta näyttää minusta olevan vastoin marxismia-leninismiä, isänmaavastainen. Jonkin tämän ryhmän jäsenen matka ulkomaille, erityisesti vieraan normanismin pesään - Ruotsiin, ei palvele Neuvostoliiton historiatieteen hyödyksi , vaan sen kustannuksella .
Historioitsija ja arkeologi L. S. Kleinin kanta Normanin ongelmaan, jonka hän on ottanut vuodesta 1960 lähtien, aiheutti aluksi vain implisiittistä tyytymättömyyttä tieteen puoluejohtoon, mikä johti keskustelun järjestämiseen vuonna 1965, jossa Klein vastusti I. P. Shaskolsky [42] . Tämä oli kolmas julkinen keskustelu tästä aiheesta (kukin niistä oli noin vuosisadan ero edellisestä; G.F. Miller ja M.V. Lomonosov osallistuivat ensimmäiseen , M.P. Pogodin ja N.I. Kostomarov osallistuivat toiseen ) [43] . Lehdistössä reaktio alkoi sen jälkeen, kun vuonna 1970 ilmestyi Kleinin yhdessä opiskelijoidensa kanssa tekemä tiivistelmä Venäjän normannilaisista muinaismuistoista: Puolassa seurasi katsaus, Venäjällä kolme yksityiskohtaista vastausta [44] .
Akateemikko D.S. Likhachev uskoi, että kronikkakertomus varangilaisten kutsumisesta on lisäys kronikkaan, luolamunkkien luomaan legendaan vahvistaakseen Vanhan Venäjän valtion riippumattomuutta Bysantin vaikutuksesta. Tiedemiehen mukaan legenda, kuten saksien kutsuminen Britanniaan , heijasteli keskiaikaista perinnettä etsiä hallitsevien dynastioiden juuria muinaisista ulkomaisista hallitsijoista, minkä pitäisi lisätä dynastian arvovaltaa paikallisten alamaisten keskuudessa. [45] .
Viimeisimmän anti-normalismin huomattavia edustajia olivat A. N. Saharov , joka toimi vuosina 1993-2010 Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin johtajana , ja A. G. Kuzmin [8] .
1960-luvulla - 2000-luvun alussa arkeologien ( D.A. Avdusin , M.I. Artamonov , A.N. Kirpichnikov , G.S. Lebedev , E.N. Nosov , T.A. Pushkin jne.), historioitsijoiden ja lähteiden ( A , Nohukova , A. E. , Gorsel) teoksissa , V. Ya. Petrukhin , M. B. Sverdlov , I. P. Shaskolsky jne.), filologit ( G. A. Khaburgaev , G. Schramm), slaavilaisten ja skandinaavisten suhteiden tutkimus Venäjän valtion muodostumisen aikana meni paljon pidemmälle kuin kiista etymologiasta nimet "Rus" ja "Varangians" ja saivat monimutkaisen ja monitieteisen luonteen. Tärkeimmät kysymykset ovat kauppareittien rooli valtion muodostumisessa ja varangilaisten osallistumisaste kansainväliseen kauppaan, muinaisen Venäjän sotilaseliitin muodostuminen ja varangilaisten paikka siinä muiden etnisten ryhmien ohella, vertaileva typologia skandinaavien ja itäslaavien sosiopoliittisesta kehityksestä ja heidän etnokulttuurisesta synteesistä jne. [6]
Monet venäläiset ja ulkomaiset kielitieteilijät, historioitsijat ja arkeologit noudattivat nimen "Rus" skandinaavista etymologiaa ja täydensivät sen argumentaatiota (kielellinen - A. I. Popov, G. A. Khaburgaev, G. Schramm, arkeologinen - G. S. Lebedev). Useat Neuvostoliiton historioitsijat M. N. Tikhomirovia seuranneet noudattivat versiota tämän nimen alkuperäisestä Keski-Dneprin alkuperästä [46] .
Keskustelun aiheena oli Venäjän yhdistämisen lokalisointi kaganin johdossa, joka sai ehdollisen nimen Russian Khaganate . Orientalist A.P. Novoseltsev kallistui kohti Venäjän Khaganaatin pohjoista sijaintia, kun taas arkeologit ( M.I. Artamonov , V.V. Sedov ) sijoittivat Kaganaatin etelään, alueelle Keski-Dnepristä Doniin. Normaanien vaikutusvaltaa pohjoisessa kiistämättä he kuitenkin päättelevät etnonyymin "Rus" iranilaisista juurista [47] [48] [49] .
1970-luvulla A. G. Kuzmin herätti henkiin 1800-luvun puolivälin antinormalismin - sen muodossa, jonka esitti M. V. Lomonosov ja kehitti S. A. Gedeonov [50] . Ainoastaan historioitsijat V. B. Vilinbakhov , A. G. Kuzmin ja V. V. Pokhlebkin [7] käsittelivät, että varangilaiset eivät olleet skandinaaveja, vaan länsislaavia . Tämän suunnan puitteissa varangilaisia pidetään baltislaaveina - etymologioiden ("Varangilaiset" - "Vagry" jne.) sekä länsislaavilaisten vaikutteiden perusteella muinaisen Venäjän luoteisalueiden kieleen ja aineelliseen kulttuuriin [ 8] . Kuzmin kirjoitti myös, että varangilaiset olivat ylistettyjä kelttejä [51] [52] . Tästä syystä I. P. Shaskolsky, marxilaisesta asemasta, syytti A. G. Kuzminia ukrainalaisen valkoisen siirtolaisen S. P. Shelukhinin ideoiden levittämisestä . Hän esitti ensimmäisen kerran vuonna 1929 hypoteesin, että Venäjä on keltejä, jotka tulivat Ranskasta [53] [54 ] [55 ] ] . 1980-luvun toiselta puoliskolta lähtien Kuzmin kehitti Tonavan Venäjän käsitteen Suur-Määrin alueella 800- luvulla ja 1990-luvun lopulta lähtien Mustanmeren Venäjän käsitteen Itä-Krimillä ja Tamanin niemimaalla [55] .
Ukrainalais-amerikkalainen historioitsija O. I. Pritsak , joka yleensä noudatti normannin teoriaa, uskoi, että nimi "Rus" tuli alueen kelttiläis -latinalaisesta nimestä "Rutenisi", joka Ranskassa muuttui "Rusiksi", ja Keski-Saksassa - "Ruziksi" [56] .
Toinen kiistan kärjistyminen aiheutti Kleinin raportin (1995) "normalismin vastaisen" vuoden 1965 keskustelun juhlallisena vuosipäivänä (yksi vastaus puolesta, kaksi vastaan). Klein uskoi, että neuvostovallan ja sen mukana antinormalismin valtion tuen poistamisen jälkeen keskustelu tästä aiheesta saatiin päätökseen. Vuonna 1999 Stratum-lehdessä Klein julkaisi artikkelin "Normanismi - anti-normalismi - keskustelun loppu" [44] .
2000-luvulla Kuzminin työtä jatkoivat hänen opiskelijansa ja seuraajansa [57] [58] . Historioitsija ja arkeologi L. S. Klein kutsuu Lipetskin historioitsijaa V. V. Fominia , yhtä Kuzminin opiskelijoista ja seuraajista, "normalismin vastaisen nykyajan johtajaksi " .
Aktiivisempi keskustelu syntyi Kleinin teoksen "Kiista varangialaisista" (2009) julkaisun jälkeen. Tämä julkaisu osui samaan aikaan normanismin vastaisen nousun kanssa, jota tuki Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin johtaja A. N. Saharov . Saharov puhui yhdessä historioitsija V.V. Fominin kanssa televisiossa, Klein kritisoi heidän puhettaan lehdistössä (2010) ja julkaisi useita muita samanlaisia artikkeleita, erityisesti Saharovin kannattajien konferenssista "Venäjän alku". Fomin puolestaan julkaisi Internetiin yksityiskohtaisen kriittisen analyysin "Kiistasta varangialaisista" ja muista Kleinin teoksista otsikolla "Klein diagnoosina tai alaston kuningas", jossa hän syytti Kleinia tieteellisestä epäjohdonmukaisuudesta. hänen historiallisia näkemyksiään. Klein vastasi artikkelilla "Anti-Normanismi diagnoosina" [60] .
Vuodesta 2005 lähtien antinormalismin kannattajien artikkeleita on julkaistu kansainvälisessä historiallisessa lehdessä "Rusin", toimituskuntaan kuuluu Ph.D. n. , Venäjän historiallisen seuran jäsen V.I. Merkulov - anti-normalismin kannattaja, myös pseudotieteellisten opetusten kirjoittajan A. A. Klyosovin luoman "DNA-sukututkimusakatemian" jäsen . Suurin osa lehdessä esitellyistä muiden kirjoittajien julkaisuista on kuitenkin tehty korkealla ammattitasolla [61] [62] .
Vuodesta 2015 lähtien antinormalismin kannattajien artikkeleita on julkaistu kansainvälisessä "tieteellisessä" lehdessä Historical Format, jonka päätoimittaja on V.I. N. Abzelev , L. P. Grot, R. B. Rybakov , V. V. Fomin ja muut; lehden julkiseen johtokuntaan kuuluu Klyosov Academy of DNA Genealogyin jäseniä; lehtiartikkelit ovat lähellä pseudotieteellisiä; tekijöiden joukossa ovat L. R. Prozorov ( kansallissosialismin , venäläisen uuspakanuuden ideologian ja kasaarien salaliittomyytin [63] kannattaja), Klyosov ja muut [64] [65]
Slaavilaisen hypoteesin muotoilivat ensin V. N. Tatishchev ja M. V. Lomonosov normanin teorian kritiikiksi. Hän lähtee erityisesti " The Tale of Gone Years " -kappaleen tulkinnasta:
Siksi slaavien opettaja - Pavel , samoista slaaveista - ja me, Venäjä ... Ja slaavilaiset ja venäläiset ovat yhtä. Loppujen lopuksi heitä kutsuttiin varangilaisten lempinimeliksi Rus, ja ennen sitä oli slaaveja; vaikka niitä kutsuttiin gladeiksi, mutta puhe oli slaavilaista [66] .
Alkuperäinen teksti (kirkko.-sl.)[ näytäpiilottaa] Pavel on slovenian kielen opettaja, ja me nauramme turhalle kielelle... Mutta slovenian kieli ja venäjä ovat sama asia. Varangilaisista, enemmän lempinimeltään Rus, ja ensimmäinen besh Slovenia; useammin kuin ei, glade kutsutaan, mutta slovenian puhe oli [66] .Normanin teorian kannattajien näkökulmasta lainauksesta seuraa vain, että sana "Rus" on varangilaisten nimi ja että slaavit, joita aiemmin kutsuttiin gladeiksi, ovat peräisin varangilaisista [12] .
Lomonosov osoitti Venäjän kansan ("Rosses") slaavilaisen kuulumisen heidän identiteetillään preussilaisille . Hän piti preussialaisia itseään ( baltialaisia heimoja ) slaaveina viitaten Helmoldiin ja Matthew Pretoriukseen , jotka pitivät "preussin ja liettuan kieliä slaavilaisuuden haarana", sekä omaan näkemykseensä slaavilaisten samankaltaisuudesta. "heidän (preussilaisensa) kielensä slaavilaisten kanssa" [67] .
Toinen slaavilaisen hypoteesin lähde on arabimaan maantieteilijän Ibn Khordadbehin viesti , joka kirjoitti, että venäläiset ovat slaavilaisia. Ibn Khordadbeh oli ainoa itämainen kirjailija, joka katsoi Venäjän al-Sakaliban ansioksi , loput kuvaavat Venäjää ja slaaveja erikseen [68] .
1800-luvun venäläisessä historiografiassa slaavilaista teoriaa ei käytetty laajalti. Sen kaksi merkittävintä edustajaa olivat S. A. Gedeonov ja D. I. Ilovaisky . Ensimmäinen piti venäläisiä baltian slaaveina - obodriiteina , toinen todisti eteläisen alkuperänsä, ja etnonyymi Rus selitti vaalealla hiusvärillä [69] .
Neuvostoliiton aikana, 1930-luvulta alkaen, ajatusta Venäjän slaavilaisesta identiteetistä puolustettiin aktiivisesti ja se liittyi läheisesti normanismin kritiikkiin. Neuvostoliiton historiografiassa Keski-Dneprin aluetta pidettiin Venäjän kotimaana, ne tunnistettiin Kiovan maan aukioihin. Tällä hypoteesilla oli virallinen asema [70] . Slaavien ja venäläisten vastakkainasettelu Tarinassa menneistä vuosista selitettiin useimpien slaavilaisten heimojen alistamisella Kiovan ruhtinaille, joiden aluetta valtion muodostumisen alkuvaiheessa kutsuttiin "Rusiksi" [71] . Etnonyymi Rus on johdettu paikallisista paikannimistä , esimerkiksi Kiovan alueen Ros -joen nimestä. Juuri kasvoi - löytyy pohjoisen Mustanmeren alueen hydronyymeistä . Ros on Dneprin oikea sivujoki; Roska, Rossava ovat Rosin sivujokia [72] . Johdetut toponyymit: Porosye, Rodnyan kaupunki. Alkuperäisellä vesinimellä R's on epäselvä etymologia [73] ja se on todistettu menneiden vuosien tarinassa [8] .
Nykyaikaisista käsitteistä mainetta saivat hypoteesit V. V. Sedovin " Venäjän kaganaatista " ja A. G. Kuzminin Rus- Rugista . Ensimmäinen, arkeologiseen materiaaliin perustuva, sijoittaa Rusin Dneprin ja Donin ( Volyntsevon arkeologinen kulttuuri ) yhtymäkohtaan ja määrittelee sen slaavilaiseksi heimoksi. Toinen yhdistää Venäjän ruyaneihin - Rügenin saaren slaavilaisiin asukkaisiin . Myöhään Magdeburgin annaaleissa (XII vuosisata) ruyalaisia kutsutaan mahdollisesti venäläisiksi (Rusci), kuten Kuzmin raportoi viitaten vuoden 1859 teokseen [50] .
V. N. Tatishchev piti Staraya Rusaa nimen "Rus" alkuperäisen ilmestymispaikkana: "Aluksi vain Novgorodin aluetta tai lisäksi Staraya Rusan (Staraya Rus) hallussapitoa kutsuttiin sellaiseksi" [74] . 2000-luvulla A. N. Saharov ja V. V. Fomin, tukeutuen Herbersteinin uutisiin, ehdottivat jälleen yhteyttä nimen Rusa ja Rus välillä [15] .
Englantilainen historioitsija Thomas Shore (1840-1905) kirjoittaa kirjassaan The Origin of the Anglo-Saxon Race (The Origin of the Anglo-Saxon Race) varineista, joita heidän liittolaisensa kutsuivat Anglesiksi, että Venäjän historiassa heidät tunnetaan varangilaisina. Samaa mieltä ovat venäläiset kirjailijat A. G. Kuzmin ja V. V. Fomin [58] .
K. A. Maksimovichin mukaan dr.-rus. Venäjä palaa slaavilaiseen *roud-s-b-juureen *rъd-/*roud-/*rud-, joka liittyy punaiseen. Juuri tämän muodon suomalais-ugrilaiset kansat lainasivat slaaveilta protoslaavilaisella aikakaudella (noin 600-luvulla jKr.), ennen protoslaavilaisten konsonanttiryhmien yksinkertaistamista. Tämän vahvistavat hypoteesin tekijän mukaan samanjuurisen suomenruotsin merkitykset muissa suomalais-ugrilaisissa kielissä: saame (pohjois-Norjassa - ruossa), komizyryan (rot's), udmurti (dzwts), ostyak (ruts) , rut), vogul (ros, rus) , nenetsien murteet (lusa, lusa); ja lisäksi tungusissa ja burjatissa (luca), jukagirissa (lusi, luci) jne., "venäläisten" merkityksessä. Karjalan murteissa termi ruottsi tarkoittaa suomalaisia, Suomea. Perifeeristen kielten suurempaa arkaismia koskevan lain valossa suomenkielisten jatkojen perifeeristä (eli "slaavilaista") semantiikkaa tulisi pitää arkaaisimpana, kun taas Maksimovich ehdottaa, että ruotsalaista suomenkielistä semantiikkaa pidettäisiin innovaationa. [75] .
Arkeologiset löydöt, jotka tehtiin 1900-luvulla Pihkovassa, Novgorodissa, Rusessa, Laatokassa jne., todistavat Muinaisen Venäjän pohjoisosan väestön läheisestä yhteydestä paitsi Skandinaviaan, myös Itämeren slaavilaiseen etelärannikkoon - Pomeranian ja Polabian slaavien kanssa. Varhaisen keskiajan aikana eteläbaltian slaavit muuttivat tulevan Venäjän pohjoisosaa vastaaville maille. Tämän osoittavat sekä arkeologiset että antropologiset, kraniologiset ja kielelliset tutkimukset. Muiden keramiikkatyyppien joukossa on suuri osa Etelä-Itämeren ulkomuodon keramiikkaa (Feldberg ja Fresendorf), ja ennen kaikkea "kulttuurikerroksen vanhimmassa horisontissa" monissa Luoteis-Venäjän muistomerkeissä (Staraja Laatoka, Izborsk, Rurikin asutus, Novgorod, Luka, Gorodok Lovatissa, Gorodok Lugan alla, linnoittamattomat siirtokunnat - Kultaisen polven siirtokunnat, Novye Duboviki, kukkulat Srednaya Mstalla, Beloozero jne.). Pihkovan asutuksessa se on siis yli 81 % [76] . Gorodok na Lovatissa - noin 30 % [77] . Gorodok pod Lugassa 50 % kaikista luotettavasti slaavilaisista paljastettiin [78] . Näitä ruokia ei tuoda maahan, vaan ne on tuotettu paikallisesti, mistä on osoituksena sekä niiden määrä että niiden valmistukseen käytettyjen raaka-aineiden luonne [79] . Yleisesti ottaen 10.-11. vuosisatojen ajan Pihkovassa, Izborskissa, Novgorodissa, Staraja Laatokassa, Velikiye Lukissa Etelä-Baltian muodoilla kyllästetyt esiintymät ovat S. V. Beletskyn mukaan edustettuina "paksuna kerroksena" [80] . V. V. Sedov kirjoitti Pohjois-Venäjän kraniologisesta materiaalista: "Lähimmät analogiat novgorodilaisten varhaiskeskiaikaisiin kalloihin löytyvät slaavilaisilta alempana Veikselin ja Oderin hautausmailta peräisin olevista kraniologisista sarjoista. Tällaisia ovat erityisesti obodriitteihin kuuluvat slaavilaiset kallot Mecklenburgin hautausmaalta. Tiedemies totesi, että novgorodilaisten aktiivisesti kehittämät Jaroslavlin ja Kostroman Volgan alueiden kallot kuuluvat myös samaan tyyppiin. Yu. D. Benevolenskajan ja G. M. Davydovan vuonna 1977 tekemät antropologiset tutkimukset Pihkovan järvialueen väestössä, jolle on ominaista vakaus (pieni määrä ihmisiä lähtee kylistä) ja melko suuri eristyneisyys, osoittivat, että se kuuluu Länsi-Itämeren tyyppi, joka on "yleisin Itämeren etelärannikon ja Schleswig-Holsteinin saarten ja Neuvostoliiton Itämeren saarten väestön keskuudessa ..." [81] . D.K. Zelenin kiinnitti huomiota baltoslaavilaisiin elementteihin novgorodilaisten murteissa ja etnografiassa. Tutkija tuli siihen tulokseen, että novgorodilaisten ja balttilaisten slaavien kielen ja kansanelämän piirteiden läheisyys voidaan selittää vain sillä tosiasialla, että jälkimmäinen asettui uudelleen Ilmen-järvelle. Tämä uudelleensijoittaminen tapahtui Zeleninin mukaan niin aikaisin, että 1000-luvun kronikoitsija "vain kuurojen legendoja siitä" [82] . S. P. Obnorsky pani merkille länsislaavilaisen vaikutuksen Russkaja Pravdan kieleen, selittäen tämän sillä, että perinteet aikaisemmista siteistä heidän sukulaisiinsa olivat elossa Novgorodissa [83] . 1980-luvun puolivälissä A. A. Zaliznyak tuli 1000-1400 -luvun novgorodilaisten puhekieltä heijastavien tuohitietojen perusteella siihen johtopäätökseen, että Vanhan Novgorodin murre eroaa lounaisvenäläisistä murteista, mutta on lähellä länttä Slaavi, erityisesti pohjoislechit. V. L. Yanin korosti, että "analogien etsiminen muinaisen Novgorodin murteen piirteille johti ymmärrykseen, että impulssi suurimman osan slaaveista siirtymiseen Venäjän luoteisosien maihin tuli Itämeren etelärannikolta. , josta Saksan laajentuminen pakotti slaavit pois." Nämä havainnot "yhtyivät eri tutkijoiden tekemiin päätelmiin kurganin muinaismuistoista, antropologiasta, muinaisten Venäjän rahajärjestelmien historiasta jne." [84] .
Root ros- löytyy myös historiallisista etnonyymeistä. Sanojen ros- (myös rox-, ras-, rax-, rakh-, roksh- ja etnonyyminen perusta aors-, araks-, arsi- ) etnonyyminen perusta on iranilaista alkuperää. Sen alue 5. vuosisadalta eKr. e. 5-6-luvulle jKr. e. kattoi Keski-Aasian, Pohjois-Kaukasuksen ja pohjoisen Mustanmeren alueen [8] .
On olemassa mielipide, että etnonyymi "ros" liittyy sanaan "Rus". Tämäkin näkökulma on peräisin M. V. Lomonosovilta. Sen kannattajat panevat merkille sanan "ruusu" antiikin, joka heidän mielestään on kiinnitetty kansan nimeen "Eros", joka mainittiin 600-luvulla Sakariah Rhetorin "Kirkon historiassa" , johon se sijoitetaan seuraavaksi. "koirien" ja amatsonien kansoille. Monet kirjoittajat tulkitsevat tämän alueen pohjoiseksi Mustanmeren alueeksi [75] [85] . Tällä perusteella "rosin" ihmiset jäljitetään muinaisten kirjailijoiden [87] mainitsemiin iraninkielisiin ( sarmatialaisiin ) roxalans -heimoihin [86] tai rosomoneihin .
Vuonna 1923 V. A. Brim kirjoitti esislaavilaisesta olemassaolosta juuren eteläosassa , joka esitti hypoteesin sanan "Rus" kaksois-, pohjois- ja eteläisestä alkuperästä [88] [89] .
Nimen "Rus" syvällisimmän iranilaisen etymologian on laatinut ON Trubatšov [90] : * ruksi "valkoinen, vaalea" > * rutsi > * russi > Rus ; vrt. osetin kanssa . rukhs (Ironsk.) / rokhs (Digorsk.) "valo". Trubatšov ehdotti etnonyymin "ros" tulkintaa Etelä-Venäjän toponyymitietojen perusteella. Etnonyymi "ros", joka mainitaan Pyhän Yrjön Amastridilaisen elämässä , on hänen mielestään arkaainen, koska se on identtinen 6. vuosisadalla Azovin rannikolla asuneiden ihmisten nimen kanssa ῥοῦς/ῥῶς [91] ] .
Neuvostokaudella D. T. Berezovets ehdotti venäläisten tunnistamista Saltov-Mayak-kulttuuriin liittyvään väestöön [92] . Viime aikoina tämän hypoteesin on kehittänyt E. S. Galkina , joka identifioi Donin alueen Venäjän Khaganaatin keskusosaan, joka oletettavasti oli olemassa 800-luvulla. Hänen mielestään unkarilaisten nomadiheimojen tappion jälkeen 800-luvun lopulla nimi "Rus" siirtyi iraninkielisistä venäläisistä ( roksolaneista) Keski-Dneprin slaavilaisväestölle . alue ( Polan , Northerners ) [86] . Yhtenä väitteenä Galkina luottaa M. Yun etymologiaan . _ _ _ _ _ _ _
V. V. Sedovin mukaan nimi "Rus" juontaa juurensa iranilaiseen perustaan *rauka-*ruk - 'valo, valkoinen, kiilto' ja syntyi slaavilais-iranilaisen naapuruston aikana Mustanmeren pohjoisosassa. Hänen mielestään etnonyymit "Rus" ja "Rus" alkoivat levitä Volintsevon ja sitä lähellä olevien kulttuurien alueella. Tiedemiehenä hän yhtyi historiografiassa vallitsevaan olettamukseen pohjoisen nimen "ruotsi" ja eteläisen "Rus" mahdollisesta itsenäisestä syntymisestä ja myöhemmästä sulautumisesta tai jo vakiintuneen etnonyymin suomalaisesta lainauksesta, joka sittemmin siirtyi skandinaaville [94] . .
Melkein kaikki kansanhistorian kirjoittajat, jotka liittyvät venäläiseen nationalismiin , jakavat jonkinlaisen antinormalismin. Antinormalismi on yleinen myös ukrainalaisten nationalistien näkemyksissä [9] .
Ajatus esivarangisesta Venäjästä heijastuu neuvostokirjailijan V. D. Ivanovin (nationalistisen "Venäjän klubin" jäsen) romaanissa " Alkuperäinen Venäjä " (1955-1967), joka kertoo Venäjän " rusheista ". 6. vuosisadalla. Tarina kuvattiin vuonna 1985. Elokuvassa rusitsit vastustavat kasaareita (myös anakronismia ). Neuvostoliiton kirjailija V. A. Chivilikhin , slaavien " arjalaisen " alkuperän ajatuksen kannattaja, romaanissa " Muisto " (1978-1984) kirjoitti, että "varangilaiset-venäläiset" olivat slaaveja ja katsoivat slaavilaisen valtion synty muinaisiin aikoihin.
Lev Silenko , opin "Orians-Ukrainians" ("arjalaiset-ukrainalaiset"), muinaisimman ja voimakkaimman sivilisaation luojat ja ukrainalaisen uuspakanallisen liikkeen " RUN-faith " perustaja, kirjoitti. kristinuskon tuhoisuudesta "muinaiselle ukrainalaiselle kulttuurille" ja piti kronikkaa legendana varangilaisten kutsumisesta kristittyjen munkkien fiktiona.
Venäläisen uuspakanuuden hahmo A. M. Ivanov (Skuratov) puolusti ajatusta Rurikin länsislaavilaisesta alkuperästä ja nimen "Rus" slaavilaista alkuperää. Yu. D. Petukhov , kansanhistorian genren teosten kirjoittaja, kritisoi normanismia sen oletetusta poliittisten etujen palvelemisesta.
Uuspakanallinen kirjailija A. I. Asov , yksi Velesin kirjan kääntäjistä ja popularisoijista (teos, joka esitettiin 800-luvun tekstinä, mutta tiedeyhteisö on tunnustanut sen 1900-luvun väärennökseksi ), kirjoitti tarkoituksellisesta saksalaisten säveltämän normannin teorian tuominen yleiseen tietoisuuteen. Kirjoittaja V. V. Golovachev katsoi normanismin "ulkomaisten tiedemiesten" määräämien "väärien historiallisten käsitteiden" ja Venäjän johtuvan suoraan Hyperboreasta [9] .
Biokemisti A. A. Klyosov , joka loi pseudotieteen [95] [96] [97] DNA-sukututkimuksen , jonka mukaan slaavit ovat "arjalaista" alkuperää [98] , puolustaa aktiivisesti normanismin vastaisia näkemyksiä. Klyosov esitteli "tieteellisen isänmaallisuuden" käsitteen, jonka ydin on suojautua siltä, mitä kirjoittaja pitää vastustajiensa yrityksinä vähätellä venäläisten ja yleensä slaavien merkitystä tieteellisessä tutkimuksessa. Hänen mielestään "tieteellisen isänmaallisuuden" ilmentymä on erityisesti anti-normalismi: "DNA-sukututkimus siirtää jyrkästi tasapainoa tieteelliseen patriotismiin, osoittaa, että normanismi on haamu, se on vain maailmankatsomus, russofobia pohjimmiltaan .. .” [99] .
Vuonna 2012 satiiri M. N. Zadornov , joka tunnetaan myös pseudohistoriallisten (uuspakanallisten) ideoiden propagandistina, julkaisi pseudohistoriallisen elokuvan Rurik. Kadonnut tositarina ", vuonna 2015 - sen jatko" Profeetallinen Oleg. Hankittu todellisuus". Elokuvissa väitetään, että Rus ja Rurik ovat yksinomaan slaavilaista alkuperää ja varangilaiset olivat "vaaleita saltvareja " [100] [101] .
Monien tutkijoiden mukaan anti-normanistit eivät täysin ota huomioon etnisten nimien, maantieteellisten nimien ja varhaisten venäläisten ruhtinaiden nimien kielellistä analyysiä, he jättävät huomiotta lukuisia arkeologisia löytöjä Venäjän pohjoisosassa ja tulkitsevat valikoivasti kirjallisia ja arkeologisia todisteita. Siten Etelä-Itämeren ja Venäjän pohjoisen arkeologisen materiaalin samankaltaisuus voi viitata laajoihin kauppa- ja kulttuurisuhteisiin, mutta se ei välttämättä tarkoita länsislaavien hallituskutsua tai vanhan venäläisen eliitin kokoonpanoa [7] . jos otamme huomioon skandinaavisen tyyppisten eliittihautausten yleisyyden Venäjällä. Varhaisten annalististen raporttien ja ulkomaisten lähteiden konteksti jätetään huomiotta myöhempien hyväksi, ja varhaisista lähteistä saatuja todisteita tulkitaan kontekstista irti [102] [103] [104] [105] [106] [107] .
M. V. Lomonosovin luoma ja S. A. Gedeonov kehittämä esineuvostoa edeltänyt antinormalismi sai aikalaisten jyrkän kritisoinnin, koska se ei vastannut sen ajan tieteellistä tasoa [108] . Samaan aikaan arviot huomioivat Gedeonovin normanismin kritiikin tuottavuuden. Se herätti "normalistien" [109] Venäjän ja Skandinavian suhteita koskevan tutkimuksen elpymisen . Ajatus mahdollisuudesta luoda valtio yksi henkilö tai henkilöryhmä oli tutkijoiden yhteinen 1700-luvulta 1900-luvun ensimmäisiin vuosikymmeniin. Tämä johti siihen, että valtion alkuperäongelma korvattiin kysymyksellä sen nimen alkuperästä. Tältä osin vanhan Venäjän valtion nimen skandinaavisen etymologian tunnustaminen johti väistämättä skandinaavien prioriteetin hyväksymiseen sen muodostumisessa, slaavilaisuuden tunnustamiseen, vastaavasti slaavilaisten prioriteetin hyväksymiseen. Slaavit [8] .
Neuvostoliiton anti-normalismia arvostellaan nimistötieteenä, anti-normonistien tarjoamia etymologioita (yhteys sanojen "Preussia" ja "Rus", "Varangilaiset" ja "Vagry" välillä jne.), kabinetti- tai kansanetymologiana , eli ei perustu oikeaan kielelliseen analyysiin [110] [111] . I. P. Shaskolsky uskoi, että tällainen anti-normalismi käyttää vanhentuneita argumentteja ja jättää huomiotta modernin tieteen saavutukset [10] . D. A. Avdusin pani merkille sen leviämisen 1940-1950-luvulla yhteyden Neuvostoliiton yhteiskuntapoliittiseen tilanteeseen, taisteluun "kosmopolitismia" vastaan [11] . Todisteet hypoteesille nimen "Rus" alkuperäisestä (Keski-Dneprin) alkuperästä tiivistyvät yleisiin pohdintoihin Venäjän valtion olemassaolosta Keski-Dneprin alueella 8.-9. vuosisadan vaihteessa. tai aikaisemmin, jos täällä ei ole skandinaavisia muinaismuistoja [8] . Vanhassa venäjän kielessä Ros-joen nimessä, jolle neuvostoliiton anti-normanistit pystyttivät Venäjän nimen, ei ollut juuressa o eikä y , vaan kirjain ъ , joka tarkoitti erittäin lyhyttä (supistettua) vokaalia keskitason takarivi - Rs (kuten Bulgari ), epäsuorat tapaukset Rsi . Samanaikaisesti b tuli selväksi o :ssa (vahvassa asemassa) vasta 1100-luvulla (vrt. Etymologisesti yleinen slaavilainen ъ juontaa juurensa indoeurooppalaiseen u:han, kun taas ӯ (myös sanassa Rus) saattoi kehittyä vain indoeurooppalaisesta diftongista *au tai *ou. Siten juuret rys- (> ros- ) ja rus- ovat toisistaan riippumattomia [112] . Vanhan venäjän kielen sanan "Rus" antiikin vastaisesti äänen [s] säilyttäminen vokaalin y [113] jälkeen puhuu . Kaikissa asiakirjoissa nykyaikaisella nimellä Ros jokilaakson asukkaita ei kutsuttu "venäläisiksi" jne., kuten esimerkiksi romaanissa " Alkuperäinen Venäjä ", vaan vain Porshans [114] . Etnonyymien juurien Rus- ja Ros- identiteetti hylätään [8]
A. G. Kuzminin ja hänen seuraajiensa antinormalismia kritisoidaan väärän etymologian käytön lisäksi länsislaavien ja pomorslaavien sekaantumisen sekä Pommerin slaavien jälkien niukkuuden arkeologisessa materiaalissa sekä yhteydessä tutkimustilan kaventuminen, joka rajoittuu samoihin kansanetymologisiin ja "etnisiin" kysymyksiin kuin 1800-luvun antinormalismissa [115] . Synkronisissa lähteissä sanaa "rusci" ei käytetä Rügenin saaren asukkaille. 10. vuosisadan kirjoittaja, joka osallistui ruyaanien kanssa vuoden 955 sotakampanjaan, kutsuu heitä varsin slaavilaisiksi ruaniiksi [116] .
1950- ja 1960-luvuilla historiatiede kiinnitti huomion nimen etymologiaa (pääasiassa kieliongelma) ja valtion muodostumista (historiallinen ongelma) koskevien kysymysten perustavanlaatuiseen eroon ja riippumattomuuteen, jotka eivät voi korvata toisiaan [8] .
Varsinkin V.V. Fomin väittää, että saksalainen diplomaatti Sigismund von Herberstein , joka tunnistaa varangit ensimmäisenä länsislaavilaiseen Vagrien heimoon, vieraili Wagrian historiallisella alueella tammi-huhtikuussa 1516 , keskusteli vagrien kanssa ja sai heille aitoa tietoa heidän historiastaan [117] . Saksalaiset tuhosivat tai assimiloitiin Vagrit paljon aikaisemmin kuin Herbersteinin aikaan. Herbersteinin tekstissä ei ole jaksoa keskustelusta Vagryn kanssa, päinvastoin, diplomaatti huomauttaa: "Kukaan ei voinut kertoa minulle mitään varangialaisia heidän nimensä lisäksi." Edelleen Herberstein kirjoitti, että vagrialaisten ja varangilaisten tunnistaminen on hänen oma olettamus: "kuten uskotaan, Itämeri sai nimensä tästä Vagriyasta", ja Vagriilla "oli kieli, tavat ja usko yhteistä Venäläisten oli silloin mielestäni luonnollista, että venäläiset kutsuivat vagrialaisia, toisin sanoen varangilaisia, suvereeneiksi eivätkä luovuttaneet valtaansa muukalaisille, jotka erosivat heistä uskon, tapojen ja kielen suhteen” [20] .
Fomin lukee saksalaisen kosmografin Sebastian Münsterin ansioksi varangilaisen Rurikin ensimmäisen mainitsemisen ulkomaisissa lähteissä, mutta viittaa samalla "Kosmografiansa" Basel-painokseen vuodelta 1628, johon tekstin toimittajat tekivät lisäyksiä. Herbersteinin muistiinpanojen vaikutus muskoviin [118] [119] . Münsterissä (1489-1552) hänen elinaikaisissa Cosmographian painoksissa vuosina 1544 ja 1550 [120] ei ole varangilaista teemaa eikä juoni Vagryista [118] .
Melnikova huomauttaa, että "varangilaisten" ja "vagryjen" tunnistaminen on esimerkki kansanetymologiasta , eli se ei vastaa kielitieteen tietoja , lisäksi se on ristiriidassa arkeologisten ja varhaisten kirjallisten lähteiden viittausten kanssa varangilaisista. maahanmuuttajat Skandinaviasta [110] [121] . Samaa mieltä ovat T. N. Jackson [111] , L. S. Klein [122] ja monet muut tiedemiehet. Klein huomauttaa, että Tarina menneistä vuosista ei ole autenttinen 800-1000-luvuille, mutta se jäi kuitenkin alas 1200- ja 1300-lukujen luetteloihin ja perustuu 1000- luvun alkuperäisiin . Tutkijat kyseenalaistavat sen paljon (tietyt päivämäärät, viestien yksityiskohdat), mutta sen pääpiirteet tunnustetaan luotettavaksi, kun taas myöhemmissä sukuluetteloissa, joita länsislaavilaisen version kannattajat käyttävät, ei ole todisteita aitoudesta ollenkaan.
Länsislaavien – Feldbergin ja Fresendorfin – sekä Thorn-, Grossraden- ja Tatting-tyyppisten keramiikka löytää todella analogioita pohjoisvenäläisistä materiaaleista, samoin kuin rakennusvälineistä (akselirakenne), laivanrakennustekniikasta (pienellä määrällä rautaa). niitit tai ilman niitä, kun taas skandinaaveilla niitä on paljon). Mainittu keramiikka ei kuitenkaan ole yleistä vagrialaisten alueella, johon länsislaavilaisen hypoteesin kannattajat yhdistävät varangilaiset. O. N. Trubatšov , V. B. Krysko ja H. Shuster-Shevets kritisoivat A. A. Zaliznyak :n vuonna 1988 omaksumaa käsitystä länsislaavilaisen kielen kielellisistä vaikutuksista novgorodilaisten puheeseen (koska myös Balkanin slaaveilla on samat arkaismit ja joillakin muilla alueilla) eikä Zalizniak itse tue sitä enempää. Lisäksi, jos mainitut keramiikka ja murrevaikutteet olisivat varangilaisten merkkejä, nämä merkit olisivat olleet olemassa jo 800-luvulla Smolenskissa, Kiovassa ja Tšernigovissa.
Kleinin mukaan länsislaaveilla varangilaisten tunnistamisessa heihin ei ole tieteellisten todisteiden mukaan etuja muihin kansoihin verrattuna, paitsi että he ovat "veli slaaveja", ja länsislaavilaisen version kannattajat valitsevat heidät. väärin ymmärretystä isänmaallisuuden tunteesta hallitsijoina totella ja aloittaa historiaa, jolla "ei ole nöyryyttävää", toisin kuin ulkomaiset skandinaaviset [7] .
Venäläisten ja varangilaisten skandinaavisesta alkuperästä voidaan todistaa useat ulkomaiset kirjalliset lähteet, arkeologiset ja kielelliset tiedot. Skandinaavista alkuperää olevia esineitä on löydetty kaikista muinaisista venäläisistä kauppa- ja käsityöasuuksista ( Laatoka , Timerevo , Gnezdovo , Shestovitsa jne.) ja varhaisista kaupungeista (Novgorod, Pihkova, Kiova, Tšernigov). Yli 1200 skandinaavista aseita, koruja, amuletteja ja taloustavaraa sekä 8.-11. vuosisatojen työkaluja ja työkaluja on peräisin noin 70 antiikin Venäjän arkeologisesta kohteesta. Tunnetaan noin 100 yksittäisten skandinaavisten riimumerkkien ja kirjoitusten muodossa olevaa graffitilöytöä [123] . Useat vanhan venäjän kielen sanat ovat muinaisnorjalaista alkuperää. Merkittävää on, että slaavilaiseen kieleen ei tunkeutunut vain kauppasanaston sanoja, vaan myös merenkulun termejä, jokapäiväisiä sanoja ja vallan ja kontrollin termejä, erisnimimiä. Joten nimet Gleb, Igor, Ingvar, Oleg, Olga, Rogvolod, Rogneda, Rurik ja muut lainattiin, sanat [124] : Varangians , kolbyags , gridi , tiun , vira , banneri, pud, ankkuri, yabednik (vanha) merkitys on virallinen), piiska, golfbetit ja muut. A. A. Zaliznyakin mukaan nykyaikainen tieteellinen konsensus viittaa mitä todennäköisimmin siihen, että riippumatta siitä, miten sana "Rus" muodostettiin, se merkitsi aluksi vain normanneita ja tuli venäjän kieleen vanhannorjalaisesta kielestä ( toisesta skandinaavista). rōþr " soutu" ja "matkustaminen soutuveneillä", muuttui suomalaisen ruotsin "ruotsalainen, ruotsalainen" läpi vanhan venäläisiksi ry: iksi [6] [125] [126] ), ja sitten vähitellen alkoi "liukua" normannien eliittistä kaikille Muinainen Venäjä [127] [126] .
Historioitsija ja arkeologi L. S. Kleinin mukaan "normanni teoriaa", "normalismia" ei koskaan ollut olemassa tieteellisenä käsitteenä, kun taas anti-normalismia on olemassa, mutta se on ennen kaikkea ideologinen alusta, joka perustuu alemmuuskompleksiin. Normalismin vastaisuus on tyypillistä Venäjälle. Vaikka normannit valloittivat keskiajalla merkittäviä alueita Englannissa, Ranskassa, hyökkäsivät Saksaan, Espanjaan ja Bysanttiin, ranskalaiset ja brittiläiset eivät kuitenkaan kiistä näitä tosiasioita. Antinormalismin kamppailu "normalismin" kanssa ei ole jonkin teorian kritiikkiä, vaan kiistaa tosiasioista [43] .
Viime aikoina, historian sivilisaatiolähestymistavan ja etnokulttuurisen vuorovaikutuksen teorioiden yhteydessä, "normanistien" ja "antinormanistien" vastakkainasettelu on suurelta osin menettänyt tieteellisen merkityksensä. Valtiollisuuden muodostuminen nähdään pitkänä yhteiskunnan kerrostumisen syventämisprosessina, joka huipentuu politogeneesiin eri tekijöiden kompleksin vaikutuksesta [6] .
vallankumousta edeltävä
Venäjän siirtolaisuus
Neuvostoliiton
Moderni