Supistumishypoteesi (supistumishypoteesi) on hypoteesi, joka selittää vuorenrakennusprosessit ja maankuoren laskostumisen muodostumisen Maan tilavuuden pienentyessä sen jäähtymisen aikana.
Jean-Baptiste Elie de Beaumont ehdotti supistumishypoteesia selittääkseen Maan vuorenrakennusprosesseja von Buchin ja Humboldtin vulkaanisen "kohoamiskraatterin" hypoteesin sijaan .
Ensimmäistä kertaa de Beaumont esitteli supistumishypoteesin vuonna 1829 Ranskan tiedeakatemialle antamassaan raportissa, täydellinen esitys supistumishypoteesista ja selitys vuorenrakennusprosesseista sen puitteissa tehtiin teoksessa “Notes on mountain järjestelmät” ( fr. Notice sur les systèmes des montagnes, 3 osaa), julkaistu vuonna 1852 .
Supistumishypoteesi otti huomioon Kantin ajatukset ja Laplacen hypoteesin aurinkokunnan syntymisestä pyörivästä sumusta; Tämän hypoteesin mukaan maapallo oli evoluution alkuvaiheessa kuuma sula pallo ja maankuori muodostui sen pinnan jäähtyessä. Maapallon jäähtyessä edelleen, johon liittyy sen tilavuuden väheneminen, myös sen pinta-alan pitäisi pienentyä, mikä puolestaan aiheuttaa aluksi epäsäännöllisyyksiä - "ryppyjä" sen pinnalle. Maapallon jäähtyessä entisestään ja maan tilavuuden pienentyessä kuoren mekaaniset jännitykset kasvavat, ja sillä hetkellä, kun ne saavuttavat "ryppyjen" kivien lopullisen lujuuden, tapahtuu niiden poikittaista sirpaloitumista, jonka seurauksena sivuttaissuoritus paine puristaa poimut ja jokainen kohotettu segmentti muodostaa vuoristojärjestelmän; vulkaaniset massat tunkeutuvat sitten syvyyksistä vuoristojärjestelmän keskialueelle, jota murskaus heikentää eniten .
Supistumishypoteesi selitti vuorijonojen vyöhykejaon ja vuorenrakennusvaiheiden toistumisen lisäpuristumisen kanssa, johon liittyi toistuva mekaanisten jännitysten lisääntyminen kuoressa. Elie de Beaumont yhdisti nämä jaksot fossiilisten eläimistön ja kasviston muutoksiin Georges Cuvierin katastrofien evoluutioteorian puitteissa . Vuoristojärjestelmien sijaintia analysoidessaan de Beaumont tuli siihen tulokseen, että vuoristojärjestelmät vastaavat maapallon suuria ympyröitä ja vuoristojärjestelmien jakautuminen on sidottu 15 suureen ympyrään, jotka vastaavat maapalloon piirretyn ikosaedrin reunoja .
Hypoteesi perustui analogiaan paistetun omenan kanssa , joka kuivumisen vuoksi on monien ryppyjen peitossa. Hypoteesin luojat uskoivat, että maapallon taittojärjestelmät ovat samanlaisia kuin tällaisia ryppyjä.
Supistumisteoriaa on sen alusta lähtien kritisoitu voimakkaasti. Jopa 1700-luvun tietämyksen tasolla oli ilmeistä, että jäähtymisen aiheuttama Maan puristuminen ei todellakaan riittänyt olemassa olevien vuoristojärjestelmien pystyttämiseen. Hypoteesin sisäinen johdonmukaisuus ja vaihtoehtoisten teorioiden vaikeudet mahdollistivat kuitenkin sen, että se oli yksi tärkeimmistä geodynaamisista käsitteistä hyvin pitkään.
Monissa muodoissa supistumishypoteesi on ollut mukana geosynkliiniteorian eri muodoissa . Geosynkliinien teoria olettaa, että taittuneen alueen kehittyminen alkaa kourun muodostumisesta, johon kerääntyy suuri määrä sadetta, jonka jälkeen kouru puristuu kokoon ja tapahtuu vuoren rakentamista. Supistumishypoteesi selitti tämän tapahtumasarjan sillä tosiasialla, että maan tilavuuden pienenemisen vuoksi sen pinta halkeaa (venyy ja muodostuu taipuma), ja sitten tilavuuden pienentyessä maapallon paikka. aukko osoittautuu heikoimmaksi ja juuri tässä paikassa tapahtuu taitto. Siten supistumisteoria ja geosynkliinien käsite täydensivät toisiaan ja niistä tuli maanpäällisten geologisten prosessien perusidea.
Tiedon kertyessä alkoi kuitenkin ilmaantua tosiasioita, joita geosynkliinien teoria tai supistumishypoteesi eivät pystyneet selittämään. Nämä ristiriidat johtivat levytektoniikan teorian syntymiseen . Geosynkliinien teoria osoittautui kestämättömäksi. Geosynkliineiksi kutsutut kohteet osoittautuivat useiksi erityyppisiksi kohteiksi. Supistumishypoteesilla oli erilainen kohtalo. Ensinnäkin epäilemättä maapallo jäähtyy ja siksi kutistuu, eli hypoteesissa on rationaalinen jyvä, tietysti on, mutta supistumisen rooli tektonisissa liikkeissä on todennäköisimmin pieni (mutta silti epävarma). Useimmat tutkijat uskovat kuitenkin, että jos tällaisia muutoksia tapahtui, ne eivät olleet kovin suuria.
Levytektoniikan myötä ilmestyi joukko teorioita, jotka yrittivät selittää taustalla olevia tosiasioita eri tavalla: valtameren pohjan kasvua keskiharjanteilta, valtameren kuoren uppoamista subduktiovyöhykkeille. Jotkut näistä teorioista perustuivat jälleen Maan supistumiseen. Siinä ei ehdotettu Maan jäähtymistä (ilmeisesti riittämätön selittämään tektonisten liikkeiden mittakaavaa), vaan metallihydraattien hajoamista, jotka hajoavat suurten vesimäärien vapautuessa ja tilavuuden pienentyessä. Tämä teoria ei kuitenkaan saavuttanut suosiota - levytektoniikka selitti onnistuneesti kaikki perusasiat ja otti nykyaikaisen paradigman paikan geologisissa tieteissä.
Kuitenkin vielä nykyäänkin supistumishypoteesia voidaan käyttää selittämään Merkuriuksen ja Kuun helpotusta .