Neuvostoliiton vuoden 1965 talousuudistus on Neuvostoliiton talouspolitiikan uudistus , joka toteutettiin vuosien 1966-1970 kultaisen viisivuotissuunnitelman puitteissa ja joka jatkoi yritysjohdon osittaisen hajautuksen ja "laajentamisen politiikkaa" riippumattomuudesta" , jonka Nikita Hruštšov oli aiemmin aloittanut ottamalla käyttöön viimeksi mainitulle kannattavuuden ja voiton indikaattorin, suuremman vapauden jälkimmäisten käytössä [1] [2] , vapauttamalla tai lieventämällä useita valtion suunnittelun asettamia suunniteltuja indikaattoreita. komissio [3] sekä työntekijöiden henkilökohtaiset kannustimet [4] [5] . Neuvostoliitossa uudistus tunnetaan Kosyginin uudistuksena., lännessä - joskus Liebermanin uudistuksena [6] . Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja Aleksei Kosygin oli uudistuksen tärkein aloitteentekijä ja johtaja [4] . Kehitys toteutettiin taloustieteilijä Yevsey Liebermanin ohjauksessa vuosina 1963-1965 [7] .
Perinteisesti uudistus liitettiin taloudellisten siteiden monimutkaisuuteen, mikä heikensi direktiivisuunnittelun tehokkuutta (vuonna 1966 Neuvostoliiton teollisuuteen kuului yli kolmesataa teollisuudenalaa, 47 tuhatta yritystä, 12,8 tuhatta ensisijaista rakennusorganisaatiota) [8] , ja halulla hyödyntää tehokkaammin intensiivisiä talouskasvutekijöitä . Jälkimmäinen oli saavutettavissa lisäämällä työn tuottavuutta parantamalla sen kulttuuria, intensiteettiä ja organisaatiota sekä käytettävissä olevien resurssien tehokasta käyttöä. Todettiin, että olemassa oleva suunnittelujärjestelmä ei tarpeeksi kiinnosta yrityksiä hyväksymään korkeita suunnittelutavoitteita, ottamaan käyttöön organisatorisia ja teknisiä innovaatioita [9] .
Ensimmäistä kertaa uudistuksen tärkeimmät ajatukset julkaistiin artikkelissa "Plan, Profit, Prize" Kharkov Engineering and Economics Instituten ja Kharkov State Universityn professorin E. G. Liebermanin sanomalehdessä "Pravda" [10] ja hänen raportti "Teollisuusyritysten työn suunnittelun ja aineellisten kannustimien parantamisesta", lähetetty NSKP:n keskuskomitealle . Liebermanin ehdotuksia tukivat taloustieteilijät V. S. Nemchinov , S. G. Strumilin , Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean asiantuntijat , yritysten johtajat jne.
Artikkeli merkitsi alkua koko unionin kattavalle talouskeskustelulle lehdistössä ja useille taloudellisille kokeiluille [11] , jotka vahvistivat ehdotettujen toimenpiteiden tehokkuuden. Länsimaisessa lehdistössä ja neuvostologiassa uudistusten käsitettä kutsuttiin Libermanismiksi .
Vaihtoehtona uudistukselle "teknokraattisen" suunnan älymystön keskuudessa pohdittiin akateemikko V. M. Glushkovin ajatuksia, hän oli vuodesta 1962 lähtien kehittänyt ohjelmaa taloudellisten prosessien täydelliseksi informatisoimiseksi OGAS- järjestelmän avulla , jonka oli tarkoitus perustua luotava Unified State Network of Computing Center (EGS CC) [12] .
Ratkaiseva argumentti oli se, että Lieberman arvioi uudistuksensa toteuttamisen kustannukset sen paperin kustannuksella, jolle asiaankuuluvat asetukset painettaisiin, ja lupasi ensimmäiset tulokset muutaman kuukauden kuluttua. Kosygin - politbyroon "nyrkisin" jäsen, joka osasi laskea kansan pennin - valitsi Liebermanin uudistuksen .
N. S. Hruštšovin vallasta syrjäyttämisen jälkeen toteutettu uudistus esitettiin katkona 1950-luvun jälkipuoliskolla ja 1960-luvun alun Neuvostoliiton talouspolitiikkaan luontaisen "subjektivismin" ja "projectionismin" ilmenemismuodoissa, hallinto- ja vapaaehtoisia päätöksiä. Sosialismin poliittisen taloustieteen lakeihin perustuvan talouden hallinnan tieteellisen tason nousu julistettiin. Uudistus toteutettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtajan A. N. Kosyginin johdolla .
Uudistus pantiin voimaan NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston päätösryhmällä , joka ulotti sen määräykset koskemaan tiettyjä kansantalouden toimialoja ja sektoreita:
Uudistus koostui viiden seuraavista toimenpiteistä.
Maataloudessa tuotteiden ostohinnat nousivat 1,5-2-kertaiseksi, ylisadosta otettiin käyttöön etuusmaksu, varaosien ja laitteiden hintoja alennettiin sekä talonpoikien tuloveroastetta.
Uusi kansantalouden suunnittelujärjestelmä kirjattiin Neuvostoliiton vuoden 1977 perustuslain 16 artiklaan :
Neuvostoliiton talous muodostaa yhden kansallisen taloudellisen kompleksin, joka käsittää kaikki sosiaalisen tuotannon, jakelun ja vaihdon linkit maan alueella. Talouden hallintaa toteutetaan valtion taloudellista ja sosiaalista kehitystä koskevien suunnitelmien pohjalta, alakohtaiset ja alueelliset periaatteet huomioon ottaen yhdistämällä keskitetty johtaminen taloudelliseen riippumattomuuteen sekä yritysten, yhdistysten ja muiden organisaatioiden aloitteeseen. Samaan aikaan taloudellinen kirjanpito , voitto , kustannukset ja muut taloudelliset vivut ja kannustimet ovat aktiivisesti käytössä .
Tärkeimmät uudistustoimenpiteet otettiin käyttöön kahdeksannen viisivuotissuunnitelman (1966-1970) aikana. Syksyllä 1967 uudessa järjestelmässä toimi 5 500 yritystä (1/3 teollisuustuotannosta, 45 % voitosta), huhtikuuhun 1969 mennessä 32 000 yritystä (77 % tuotannosta).
Viiden vuoden aikana kirjattiin ennätykselliset talouskasvut. Vuosina 1966-1970 kansantulo kasvoi Neuvostoliitossa keskimäärin 7,8 % vuodessa [22] . Toteutettiin useita suuria taloudellisia hankkeita ( Unified Energy System -järjestelmän luominen , automatisoitujen ohjausjärjestelmien käyttöönotto yrityksissä, siviiliautoteollisuuden kehittäminen jne.). Yritysten kustannuksella rahoitetun asuntorakentamisen, sosiaalialan kehittämisen kasvuvauhti oli korkea. Teollisuustuotannon määrä kasvoi 50 prosenttia [23] . Noin 1900 [23] suurta yritystä rakennettiin, mukaan lukien Volgan autotehdas Toljatissa.
Uudistuksella oli voimakas kasvuvarantojen kertaluontoinen houkutteleva vaikutus: kiertonopeus "hyödyke-raha" -vaiheessa lisääntyi, " myrsky " väheni, toimitus- ja selvitysrytmi lisääntyi ja käyttöomaisuuden käyttö parani. . Yritykset kehittivät yksilöllisiä joustavia kannustinjärjestelmiä [24] .
| vuotta | Sosiaalinen bruttotuote | kansallinen tulo |
|---|---|---|
| 1961-1965 | 6.5 | 6.5 |
| 1966-1970 | 7.4 | 7.7 |
| 1971-1975 | 6.4 | 5.7 |
| 1975-1979 | 4.4 | 4.4 |
| vuosi | Bruttotuotanto[ mittayksikkö? ] | Henkilöstön määrä | Perustuotannon omaisuus |
|---|---|---|---|
| 1965 | 148 | 123 | 186 |
| 1970 | 163 | 115 | 152 |
| 1975 | 137 | 108 | 151 |
| 1979 | 116 | 107 | 134 |
Elokuussa 1967 Shchekinon kemiantehtaalla käynnistettiin taloudellinen kokeilu uudistuksen tärkeimpien säännösten testaamiseksi, joka tuli tunnetuksi Shchekino-kokeiluna .
Kokeilun ydin oli kustannuslaskennan elementtien käyttöönotto yrityksessä työn tuottavuuden lisäämiseksi . Erityisesti yritykselle määrättiin vakaa palkkarahasto vuosille 1967-1970, ja kaikki tämän rahaston säästöt työn tuottavuuden kasvun ja työntekijöiden määrän vähenemisen myötä jäivät yrityksen henkilöstön käyttöön [25] . Kahden vuoden aikana tehtaan työntekijöiden määrä väheni 870 henkilöllä, 10 vuoden aikana tuotannon määrä kasvoi 2,7-kertaiseksi, työn tuottavuus 3,4-kertaiseksi, kannattavuus kasvoi lähes 4-kertaiseksi, palkkakustannukset per rupla markkinakelpoinen. tuotteet laskivat 13,9:stä 5 kopekkaan [25] . Jonkin ajan kuluttua kokeilu itse asiassa pysähtyi - vuonna 1976 tehdas saavutti 143% suunnitellusta kapasiteetista, mutta ei selviytynyt suunnitelmasta, mikä johti 13. palkan menettämiseen ja maksetun korvauksen menettämiseen [25] . Keskuskomitea hyväksyi tämän kokemuksen, ja vuosina 1967-1969 Shchekin-kokeilu otettiin käyttöön monissa yrityksissä [25] . Joten osana Far Eastern Shipping Companya vuoden 1975 alussa vapautettiin 730 ihmistä 140 laivaan, mutta kuluminen vaikutti: varustamo väheni 20 aluksella viiden vuoden aikana ja vain kolme modernia alusta. saapui [25] .
Neuvostoliiton ministerineuvosto ja valtion suunnittelukomitea tekivät 1970-luvulla päätöksiä, joiden tarkoituksena oli korjata uudistetun talousjärjestelmän ilmaantuneet negatiiviset puolet - taipumus nostaa hintoja, halu käyttää kalleimpia taloussuhteiden järjestelmiä. (mukaan lukien innovatiivisen kehityksen uhraaminen), tarjoamalla korkeimmat ns "bruttotulot", koska tämä indikaattori oli mukana valtion suunnitelmassa.
Neuvostoliiton ministerineuvoston 21. kesäkuuta 1971 annetulla asetuksella "Tietyistä toimenpiteistä teollisuustuotannon suunnittelun ja taloudellisen stimuloinnin parantamiseksi" palautettiin direktiivitehtävät työn tuottavuuden kasvattamiseksi 9. viisivuotissuunnitelmasta alkaen. 1971-1975 , täytäntöönpanotehtävissä uusien tuotteiden määrä.
1970-luvulla monivaiheinen teollisuusjohtamisjärjestelmä korvattiin kaksi- ja kolmivaiheisella järjestelmällä (ministeriö - yhdistys - yritys; ministeriö - omavarainen kombinaatti - kaivosjohtaminen). Vastaavasti hallinto- ja suunnittelutoiminnot jaettiin uudelleen ja hajautettiin.
Vuonna 1970 yhdistyksiä oli 608 (6,2 % työllisistä, 6,7 % liikevaihdosta), vuonna 1977 - 3670 yhdistystä (45 % henkilöstöstä, 44,3 % myynnistä), esim.: ZIL , AZLK , Voskresenskcement, Electrosila , AvtoGAZ , AvtoVAZ , KamAZ , Uralmash , Pozitron, Bolshevik .
Uudet yhdistykset ja yhdistykset toimivat omarahoitteisesti, harjoittivat pääasiallista sijoitustoimintaa ja tekivät yhteistyötä yritysten taloudellisten siteiden kanssa. Ministeriöt saivat yhteisen tieteellisen ja teknisen politiikan toteuttajan roolin. Dokumentointimuotojen ja raportointiindikaattoreiden määrää vähennettiin jyrkästi. Uudelleenjärjestelyyn liittyi merkittävä johtohenkilöstön vapauttaminen.
Myös negatiivisia suuntauksia havaittiin: käyttöomaisuuden nopea aleneminen ilman niiden oikea-aikaista uusimista, kiinnostus "hetkellisiin" etuihin ilman kiinnostusta strategisten tavoitteiden toteuttamiseen, lisääntynyt suhteiden kriminalisointi sekä yritysten sisällä että niiden välillä. " kiltatyöntekijöiden " kukoistaminen ).
12. heinäkuuta 1979 annetussa NSKP:n keskuskomitean asetuksessa "Puolue- ja valtioelinten talousmekanismin ja tehtävien edelleen parantamisesta" otettiin käyttöön uusi netto(normatiivisen) tuotannon tavoiteindikaattori, jossa otetaan huomioon vasta luotu arvo. - palkat plus keskimääräinen voitto. Hänen tehtävänsä oli pysäyttää hintojen ja kustannusten nousu. Kannustinlisät otettiin käyttöön uusien ja laadukkaiden tuotteiden hinnasta sekä vakaat pitkän aikavälin standardit taloudellisille kannustinrahastoille. Käytäntö koota kohdistettuja kattavia tieteellisiä, teknisiä, taloudellisia ja sosiaalisia ohjelmia alueiden ja teollis-alueellisten kompleksien kehittämiseksi laajeni, kehitettiin pitkän aikavälin standardien periaatetta.
Uudistuksen jälkeisenä aikana Neuvostoliiton taloudessa tapahtui voimakas muutos kohti intensiivisiä talouskasvun tekijöitä. Pääasiallinen kasvutekijä oli sosiaalisen työn tuottavuuden ja elävän työn talouden kasvu, eli pääekstensiivisen tekijän, työntekijöiden määrän kasvun, rooli väheni, mikä oli tyypillistä 1930- ja 1940-luvuille.
| 1961-1965 | 1966-1970 | 1971-1975 | 1976-1979 | |
|---|---|---|---|---|
| Kansantulon kasvu | 37 | 45 | 32 | 19 |
| Keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti | 6.5 | 7.7 | 5.7 | 4.4 |
| Sosiaalisen työn tuottavuus | 31 | 39 | 25 | neljätoista |
| Keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti | 5.6 | 6.8 | 4.6 | 3.3 |
| Työssä materiaalituotannossa (kasvu) | 10.2 | 6.0 | 6.4 | 3.9 |
| Keskimääräinen vuotuinen kasvuvauhti | 2.00 | 1.20 | 1.25 | 0,95 |
| Omaisuuden tuoton dynamiikka (kansantulon kasvun suhde käyttöomaisuuden kasvuun) | 0,86 | 0,98 | 0,87 | 0,89 |
| Materiaaliintensiteetin dynamiikka (sosiaalisen tuotteen suhde kansantuloon) ajanjaksolla | 1.00 | 0,99 | 1.03 | 1.00 |
1960-luvun jälkipuoliskolla - 1970-luvulla uudistusta kritisoi "vasemmalta" ryhmä tutkijoita, ns. talouden optimaalisen toiminnan järjestelmä (SOFE). Näihin kuuluivat Neuvostoliiton tiedeakatemian keskustalous- ja matematiikan instituutin johtaja N. P. Fedorenko , A. I. Katsenelinboigen , S. S. Shatalin , I. Ya. Birman, jota tuki akateemikko G. A. Arbatov . SOFE:n kirjoittajat ehdottivat vaihtoehtona uudistukselle rakentavan sosialistisen talouden taloudellisen ja matemaattisen mallin luomista . Vaihtoehtona "kuvaavalle" poliittiselle taloustieteelle, SOFE:n piti korvata täysin hyödyketuotanto ja korvata se taloudellisen ja matemaattisen suunnittelun ja kirjanpidon järjestelmällä. SOFE esiteltiin ensimmäisen kerran Neuvostoliiton tiedeakatemian taloustieteen instituutin tieteellis-teoreettisessa konferenssissa vuonna 1967. SOFE sai tukea CEMI :stä , Yhdysvaltain ja Kanadan instituutista, NSKP :n keskuskomitean laitteistosta. Vastustajat olivat ministerineuvosto, valtion suunnittelukomissio, Neuvostoliiton tiedeakatemian taloustieteen instituutti: professorit Ya. A. Kronrod ja N. A. Tsagolov , L. I. Abalkin .
SOFE:n epäonnistuminen tunnustettiin Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean laajennetussa kokouksessa, johon osallistuivat johtavat taloustieteilijät vuonna 1970 [27] . Politisoivat asiaa SOFE:n kannattajat syyttivät Kosyginia flirttailusta lännen kanssa, anteeksiantamattomien myönnytysten tekemisestä lännelle, sosialismin "pettamisesta", ihmisille vieraiden ideoiden "raahaamisesta" neuvostomaalle, mikä vaikutti uudistuspyrkimysten hidastumiseen ja tiettyyn heikkenemiseen [28] ] .
Uudistuksen "tulvimisen" syiden joukossa mainitaan yleensä keskuskomitean politbyroon konservatiivisen osan vastustus (kielteisen kannan uudistukseen otti Korkeimman Neuvoston puheenjohtajiston puheenjohtaja Neuvostoliitto N. V. Podgorny ), sekä sisäpoliittisen kurssin kiristyminen Prahan kevään 1968 vaikutuksesta [29] . Kosyginin sijaisen N. K. Baibakovin muistelmien mukaan A. N. Kosyginin ja hänen sijaisensa N. A. Tikhonovin sisäisellä kilpailulla [30] oli erityisen kielteinen rooli . Erimielisyydet toisaalta ministerineuvoston, Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean ja toisaalta puolustusministeriön välillä olivat haitallisia. Marsalkka D. F. Ustinov kannatti jatkuvaa sotilasmenojen lisäämistä, mitä Kosygin ja Baibakov vastustivat.
Epäsuotuisa tekijä uudistusten kehitykselle voisi olla myös öljynviennistä saatujen tulojen kasvu (esim. vuonna 1965 löydetty Samotlorin öljykenttä otettiin käyttöön neljä vuotta myöhemmin, ja vuoden 1973 öljykriisi nosti öljyn hintaa moninkertaisesti), jonka ansiosta neuvostojohdon konservatiivinen siipi pystyi peittämään Neuvostoliiton taloudelliset ongelmat, erityisesti kattamaan elintarvikepulan tuontitarvikkeilla: rehuviljan ostolla Kanadasta ja pakaste naudan- ja valaanlihalla Australiassa .
A. N. Kosyginille on tunnustettu sanat, jotka lausuttiin keskustelussa Tšekkoslovakian hallituksen päämiehen Lubomir Strougalin kanssa vuonna 1971: "Mitään ei ole jäljellä. Kaikki romahti. Kaikki työ on pysäytetty, ja uudistukset ovat joutuneet ihmisten käsiin, jotka eivät halua niitä ollenkaan... Uudistusta torpedoidaan. Ihmiset, joiden kanssa kehitin kongressin aineistoja, on jo poistettu, ja täysin eri henkilöitä on kutsuttu. Enkä odota enää mitään" [31] .
Arvioitaessa uudistuksen tuloksia, erityisesti 1970- ja 1980-luvun "kasvun hidastuminen" -ilmiötä, tulee ottaa huomioon useita talouden kehityksen nopeuteen ja laatuun vaikuttaneita tekijöitä:
Neuvostoliiton uudistuksen aikana yritettiin siirtyä intensiiviseen talouskasvuun, jo taloudellisen tehokkuuden käsite (ilmaistuna yrityksen bruttovoitolla) loi edellytykset talouselämän edelleen hajauttamiselle ja viran luomiselle. - teollisuustalous .
Vuoden 1965 uudistuksen saavutuksia käytettiin vuosien 1987-1988 talousuudistuksen valmistelussa, mukaan lukien laki "valtion yrityksistä".
Daron Acemoglu ja James Robinson kirjassaan Why Some Countries Are Rich and Others Poor (Miksi jotkut maat ovat rikkaita ja toiset köyhiä ) tulivat uudistusten analysoinnin jälkeen siihen tulokseen, että ne oli tuomittu epäonnistumaan heti alusta alkaen. Ensimmäinen syy tähän on se, että suunnitelmatalouden hinnat olivat heikosti suhteessa tavaroiden ja palveluiden todellisiin kustannuksiin, jolloin oli mahdotonta arvioida innovaatioiden kustannuksia , joita ilman taloudellista kehitystä ei tapahdu. Toinen syy on se, että bonusrahasto on sidottu yleisen palkkarahaston kokoon. Tämä johti siihen, että yritykset eivät halunneet supistaa palkkarahastoa, mikä merkitsi sitä, että työvoiman koneistamiseen ja automatisointiin ei ollut kannustimia , jotka väistämättä johtavat henkilöstövähennyksiin. Kirjoittajien mukaan kestävän talouskasvun saavuttamiseksi suurella väestöllä on oltava kannustimia innovaatioihin, jotka varmistavat teknologisen kehityksen jatkuvuuden , ja tämä liittyy ajatuksenvapauteen ja epätyypillisiin ideoihin - johon Neuvostoviranomaiset eivät voineet sallia. Siksi epäonnistumisen syynä ei ole uudistusten rajoittaminen tai Kosyginin valitsemien menetelmien epätäydellisyys, vaan kestävän kehityksen perustavanlaatuinen mahdottomuus Neuvostoliiton poliittisessa järjestelmässä [34] .