| Arkhip Kuindzhi | |
| Kuutamo yö Dneprillä . 1880 | |
| Kangas , öljy . 105×146 cm | |
| Venäjän valtionmuseo , Pietari | |
| ( Inv. Zh-4191 ) | |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Kuutamoinen yö Dneprillä on venäläisen taiteilijan Arkhip Kuindzhin (1842-1910) maisemamaalaus , joka on maalattu vuonna 1880. Säilytetty Venäjän valtionmuseossa Pietarissa ( inv. J-4191). Koko - 105 × 146 cm [1] (muiden lähteiden mukaan 105 × 144 cm [2] [3] [4] ). Maalaus kuvaa leveää jokea - Dnepriä - kesäisenä kuutamoisena yönä [5] . Joen vihertävä nauha, jossa kuunvalo heijastuu, ylittää tasangon, joka horisontissa sulautuu tummaan taivaaseen, jota peittävät vaaleiden pilvien rivit [6] . Tätä kangasta pidetään Kuindzhin tunnetuimpana työnä [7] ja sitä pidetään taiteilijan suurimpana luovana saavutuksena [8] .
Työskennellessään maalauksen parissa Kuindzhi kutsui ystäviä ja tuttavia studioonsa. Yksi ensimmäisistä, jotka näki uuden kankaan, oli kirjailija Ivan Turgenev [9] , jonka innostuneen tarinan kuuli suurruhtinas Konstantin Konstantinovitš [10] . Kiinnostunut suurherttua vieraili taiteilijan luona hänen ateljessaan (merkintä tästä tapahtumasta hänen päiväkirjassaan on päivätty 14. maaliskuuta 1880). Huolimatta siitä, että Kuindzhi jatkoi työskentelyä kankaalla, Konstantin Konstantinovich piti siitä siinä määrin, että hän osti sen välittömästi taiteilijan nimeämällä hinnalla - viisi tuhatta ruplaa [10] [11] . Kankaan työstö valmistui syyskuussa 1880 [12] . Loka-marraskuussa samana vuonna [13] "Moonlight Night on the Dnepr" oli esillä Taiteilijoiden rohkaisuyhdistyksen rakennuksessa , joka sijaitsee Bolshaya Morskaya -kadulla Pietarissa, ja tämä oli ensimmäinen kerta venäläisen taiteen historiaa, kun näyttelyssä esitettiin yksittäinen maalaus [14] . Näyttely herätti suurta kiinnostusta: nähdäkseen maalauksen yleisö joutui odottamaan pitkään jonossa [15] .
Maalauksen omistaja, suurruhtinas Konstantin Konstantinovitš kiintyi siihen niin paljon, että näyttelyn päätyttyä hän otti sen mukaansa pitkälle merimatkalle, jonka hän teki vuosina 1880-1882 Fregatilla Duke of Edinburghin [ 16] . Fregatin ollessa Ranskassa maalausta oli esillä kymmenen päivän ajan Sedelmeyer galleriassa Pariisissa , mikä sai kriittistä kiitosta. Matkan aikana kangas vaurioitui vakavasti: tämä johtui erityisesti siitä, että sitä luotaessa käytettiin bitumipitoisia maaleja , jotka tummuivat kirkkaan valon ja meri-ilman vaikutuksesta [17] . Myöhemmin maalaus "Kuutamoyö Dneprillä" säilytettiin suurruhtinas Konstantin Konstantinovichin kokoelmassa Marmoripalatsissa [18] . Vallankumouksen jälkeen osana tätä kokoelmaa se siirtyi Venäjän aineellisen kulttuurin historian akatemiaan ja vuonna 1928 Venäjän valtionmuseoon [19] [20] .
Taiteilija Ivan Kramskoy kirjoitti, että aina kun hän näki Kuindžijevin "Yön Dneprillä", hän koki "yön iloa, upeaa valoa ja ilmaa" [21] . Taidekriitikon Faina Maltsevan mukaan taiteilijan kaikkien teosten joukossa juuri tämä maisema "toi Kuindzhin ansaitusti täydellisen voiton" - hän ei ollut koskaan saavuttanut "sellaista runollista eheyttä maiseman kuvaamisessa, tällaista johdonmukaisuutta kaiken sen alisteisuudessa". elementtejä” [22] .
Maalaus "Moonlight Night on the Dnepr" syntyi vuonna 1880, pian sen jälkeen, kun Arkhip Kuindzhi erosi matkustavien taidenäyttelyiden liitosta (TPKhV), jonka syynä oli nimetön artikkeli, joka sisälsi terävää kritiikkiä Kuindzhin maisemia kohtaan - kuten myöhemmin kävi ilmi. , tämän artikkelin on kirjoittanut yksi liikkuvien taiteilijoiden järjestön perustajajäsenistä Mikhail Klodt [23] . Kuindzhi osallistui Nykytaiteen näyttelyiden seuran näyttelyihin vuosina 1874-1879; viimeinen näyttely, johon hän osallistui, oli 7., vuonna 1879, jossa hän esitteli laajalti tunnetun maalauksen " Koivulehto " [24] . Pietarissa maaliskuussa 1880 avatussa ja Moskovaan toukokuussa muuttaneessa 8. Vaeltajien näyttelyssä [25] Kuindzhin teoksia ei esitelty. Yleisö havaitsi hänen teostensa puuttumisen. Erityisesti keräilijä ja hyväntekijä Pavel Tretjakov kertoi kirjeessään taiteilija Ivan Kramskoylle , että jopa ne, jotka olivat aiemmin tuominneet Kuindzhin teoksia, surevat tätä [26] .
Työskennellessään maalauksen "Kuutamoyö Dneprillä" parissa Kuindzhi kutsui ystäviä ja tuttavia työpajaansa (sijaitsee Maly Prospekt Vasilevsky Islandilla ) testatakseen kankaan vaikutuksen vahvuutta heihin. Jo ennen työn valmistumista työpajassa vierailivat tunnetut henkilöt, kuten kirjailija Ivan Turgenev , runoilija Jakov Polonsky , kemisti Dmitri Mendelejev , taiteilijat Ivan Kramskoy ja Pavel Chistyakov [27] . Turgenev, joka tuli Venäjälle Ranskasta ja asui siellä viisi kuukautta vuoden 1880 ensimmäisellä puoliskolla, oli yksi ensimmäisistä, joka näki Kuindzhin uuden maalauksen, ja Yakov Polonskyn mukaan "tuli [häneltä] iloisena" [9] . Polonsky itse, pohtien, oliko tämä kuvaa vai todellisuutta, kirjoitti: "Kultaisessa kehyksessä tai avoimesta ikkunasta näimme tässä kuussa nämä pilvet, tämä pimeä etäisyys, nämä" surullisten kylien vapisevat valot" ja nämä valoleikit, tämä hopeinen heijastuskuukausi Dneprin suihkuissa, ympäröi etäisyyttä, tämä runollinen, hiljainen, majesteettinen yö” [28] [5] .
Suurruhtinas Konstantin Konstantinovitš kuuli Turgenevin innostuneen tarinan uudesta maalauksesta, jonka parissa Kuindzhi oli työskennellyt keväällä 1880 [10] - tämä tapahtui illalla kreivitär Anna Komarovskajassa , suurherttuatar Alexandra Iosifovnan [ 29] kunnianeitolassa . Nuoruudestaan huolimatta (tällöin hän oli 22-vuotias) Konstantin Konstantinovitš oli tuolloin jo onnistunut osallistumaan Venäjän ja Turkin sotaan , saamaan laivastoluutnantin arvoarvon ja adjutanttisiiven arvonimen . Pyhän Yrjön 4. asteen ritarikuntana [30] [31] . Päiväkirjansa mukaan "Turgenev puhui viimeisestä, ei vielä täysin valmiista Kuindzhin kuvasta; hän kuvaili sitä niin taiteellisesti, että halusin itsekin verrata tarinaa alkuperäiseen” [10] .
Kiinnostunut Konstantin Konstantinovich päätti vierailla Kuindzhissa työpajassaan - tiedettiin, että taiteilija avasi ovet vierailijoille joka sunnuntai kahden tunnin ajan. Ennen tätä Kuindzhi ei tuntenut Konstantin Konstantinovichia eikä tunnistanut suurherttua, joka oli merivoimien upseerin muodossa. Siitä huolimatta taiteilija kutsui vierailijan kohteliaasti studioon ja näytti hänelle maalauksensa. Konstantin Konstantinovitš kuvaili päiväkirjassaan (14. maaliskuuta 1880 päivätty merkintä) vaikutelmiaan ja tunteitaan seuraavasti: "Jähdin tavallaan paikoilleen. Näin edessäni leveän joen kuvan; kokonainen kuukausi valaisee sen pitkän matkan, kolmekymmentä mailia . Koin sellaisen tunteen, kun menin korkealle kukkulalle, josta näkyy majesteettinen joki, jota kuun valaisee. Se salpaa henkeäsi, et voi repiä itseäsi pois sokaisevasta, maagisesta kuvasta, sielu kaipaa” [10] [32] . Konstantin Konstantinovitšin kysymykseen hinnasta taiteilija, joka edelleen ajatteli olevansa tavallisen merivoimien upseerin edessä, vastasi: "Miksi tarvitset sitä? Loppujen lopuksi älä osta sitä joka tapauksessa: se on kallista." Kun vierailija toisti kysymyksensä, taiteilija nimesi noihin aikoihin erittäin korkean, fantastisen hinnan - viisi tuhatta ruplaa - ja yllättyi kuullessaan vastauksen: "Hyvä. Jätän taakseni." Vasta laivaston upseerin lähdön jälkeen Kuindzhi sai tietää, että suurruhtinas oli käynyt hänen luonaan [11] . Konstantin Konstantinovitš itse kirjoitti päiväkirjaansa: ”Kerroin Kuindzhille, että ostan hänen upean teoksensa; Rakastin tätä kuvaa syvästi ja olisin voinut uhrata paljon sen eteen. Koko päivän myöhemmin, kun suljin silmäni, näin tämän kuvan” [10] [32] .
Tiedetään, että yrittäjä ja keräilijä Kozma Soldatenkov pyysi hintaa maalauksesta Kuutamoinen yö Dneprillä . 1. toukokuuta 1880 päivätyssä kirjeessä taiteilija Pavel Chistyakoville (ilmeisesti tietämättä, että kangas oli jo myyty) hän pyysi häntä ilmaisemaan rehellisen mielipiteensä: " Onko Kuindzhin valmis maisema tämän hinnan arvoinen - viisi tuhatta ruplaa ja osta se vai onko parempi pyytää häntä kirjoittamaan Dneprin rantojen toisto. Soldatenkov itse uskoi, että "on parempi ostaa mitä taiteilijalla on valmiina kuin tilata, koska kopio, jos se tulee epäonnistumaan, sinun on silti otettava se" [33] [34] . Vastauskirjeessä Tšistjakov ei antanut suoraa vastausta kysymykseen maalauksen ostosta (mahdollisesti tietäen, että se oli jo myyty), mutta samalla hän ilmoitti Soldatenkoville keräilijä Dmitri Botkinin aikomuksesta ostaa tekijän maalaus. kopio Kuindzhin maalauksesta viidellä tuhannella ruplalla [33] [35] . Taiteilija Igor Grabarin mukaan myöhemmin Botkinin kokoelmassa oli todella Kuindzhin maalaus "Yö Dneprillä" [36] .
On ehdotettu, että alun perin maalaus "Kuutamoyö Dneprillä" luotiin Pavel Tretjakovin tilauksesta, ja sitten, koska Tretjakov oli poissa ja Kuindzhi tarvitsi rahaa, hän myi sen toiselle ostajalle. Taidehistorioitsija Vladimir Andreev selittää yksityiskohtaisesti, mikä hänen mielestään on tällaisen spekuloinnin virhe. Ensinnäkin etiikan näkökulmasta on vaikea uskoa, että sellaiselle kuuluisalle keräilijälle kuin Tretjakoville jo luvattu maalaus ei voitu myydä hänelle. Kuindzhin ja suurruhtinas Konstantin Konstantinovichin välisestä keskustelusta seuraa, että maalaus laitettiin myyntiin, eli sitä ei maalattu tilauksesta. Lisäksi taiteilijan ja keräilijän välisestä mahdollisesta sopimuksesta ei puhuta sanaakaan Alexandra Botkinan Pavel Tretjakoville omistetussa monografiassa eikä Pavel Tretjakovin ja Ivan Kramskoyn yksityiskohtaisessa kirjeenvaihdossa , jossa käsitellään muita Kuindzhin maalauksia. . Ehkä hämmennys voi johtua siitä, että Kramskoylla (joka silloin tarvitsi rahaa) oli samana vuonna päivätty maalaus "Kuutamoyö " , jonka hän myi toiselle Tretjakoville, Sergei Mihailovitšille [33] .
Suurruhtinan jo hankkima maalaus "Kuutamoyö Dneprillä" jäi Kuindzhin työpajaan - taiteilija viimeisteli sitä ja valmisteli sitä syksyllä 1880 pidettävää näyttelyä varten. Tänä aikana Konstantin Konstantinovich vieraili ajoittain taiteilijan studiossa ihailemaan hänen mestariteosta [33] . Saatuaan vihdoin valmiiksi maalauksen työt Kuindzhi kirjasi kankaalle paitsi vuoden, myös tämän tapahtuman tarkan päivämäärän - 5. syyskuuta 1880 [12] .
Loka-marraskuussa 1880 [13] Taiteilijoiden kannustusseuran rakennuksessa ( Pietarissa , Bolšaja Morskaja -kadulla talo 38 ) pidettiin epätavallinen näyttely - se oli ensimmäinen kerta Venäjän taiteen historiassa, kun näyttelyssä esiteltiin yksittäinen maalaus [14] . Taidekriitikko Dmitri Sarabjanovin mukaan "tämä oli sinänsä ennennäkemätön tosiasia, koska yleisesti ottaen henkilönäyttelyitä harjoitettiin harvoin, puhumattakaan yhden maalauksen näyttelystä" [37] . Maalaus "Moonlight Night on the Dnepr" oli esillä puolipimeässä huoneessa, jonka ikkunat olivat verhoiltuja [14] . Joidenkin raporttien mukaan taiteilija päätti peittää ikkunat kadun toisella puolella sijaitsevan punaisen seinän aiheuttamien heijastusten vuoksi [27] [33] . Samalla kuvaa valaisi siihen suunnatun lampun valonsäde. Taidekriitikko Vitaly Maninin mukaan "Kuindzhi käytti lämpimien värien ominaisuutta syttyäkseen lampun valosta ja kylmien värien kykyä absorboida sen" [38] . Lisäksi niistä kankaan osista, joissa maalikerros levitettiin kohokuvioituna (mökkien ikkunat sekä kuu ja kuun polku veden päällä), tuleva valonsäde heijastui voimakkaammin kuin tasaisemmasta. vaaleat alueet. Sähkövalon vaikutuksesta tämä ominaisuus lisäsi valaistusvaikutusta ja johti myös valokiillon esiintymiseen. Taidekriitikko Olga Atroštšenko totesi, että "samanlainen rooli oli kuutamoisen polun harjat, jotka oli naarmuuntunut kuivalla harjalla veteen", niin että "erilainen valon heijastus sen kohoissa osissa ja syvennyksissä moninkertaisti valon vaikutuksen välkkyi ja loi samalla illuusion vedenpinnan vaihteluista." Hänen mukaansa "taivaan ja maan tummat alueet absorboivat huomattavasti keinovaloa, mikä lisäsi sävyn syvyyttä ja vaikutti maalauksen samettisen pinnan vaikutukseen" [39] .
Kankaan katsomiseksi ihmiset asettuivat riviin, monet vierailivat näyttelyssä useammin kuin kerran. Vierailijoita houkutteli maalauksen valon epätavallinen realismi, monet spekuloivat taiteilijan käyttämiä epätavallisia värejä, ja jotkut jopa katsoivat maalauksen taakse yrittäen selvittää, oliko se lasille kirjoitettu ja onko siinä valonlähdettä. takana [40] . Yksi katsojista ehdotti: ”On mielenkiintoista katsoa tarkkaan suurennuslasin läpi: mistä väreistä tämä valo on tehty; Näyttää siltä, että sellaisia värejä ei ole olemassa. Se on vain jonkinlainen piru" [15] . Taiteilija Ilja Repin muisteli, mitä Bolšaja Morskaja -kadulla tapahtui näyttelyn aikana: ”...jatkuva vaunumassa tulvi koko kadulle; Yleisö seisoi pitkässä pyrstössä sekä portaissa sisäänpääsyä odotellessa että kadulta jalkakäytävän molemmilla puolilla; kokonaiset joukot odottivat kärsivällisesti ja pitkään noudattaen tiukasti arvostetun oven lähestymisjärjestystä, jossa heidät sallittiin vain sarjoina, koska yleisö saattoi tukehtua ja tukehtua kireydestä ja ilman puutteesta” [41] [15] . Kramskoy kirjoitti Repinille: ”Mikä innostuksen myrsky nosti Kuindzhin! Olet varmaan jo kuullut. Niin hieno kaveri - hurmaa" [42] .
Vuoden 1880 lopulla, näyttelyn valmistumisen jälkeen, suurruhtinas Konstantin Konstantinovitš lähti merimatkalle Fregatilla Duke of Edinburgh ja otti mukanaan maalauksen Kuutamoinen yö Dneprillä [16] . Suurherttuan päätös ei ollut spontaani: 31. lokakuuta hän kirjoitti päiväkirjaansa: "Klo 3 menin ... kaupunkiin ... Taiteilijoiden kannustusseuraan, jossa maalaukseni Kuindzhi "Yö Dneprillä" on esillä, haluan viedä sen mukanani merelle " [43] . Konstantin Konstantinovitšin poika, keisarillisen veren prinssi Gabriel Konstantinovitš , totesi muistelmissaan, että Kuindzhi vastusti kategorisesti maalauksen löytämistä aluksesta, koska pelkäsi sen turvallisuudesta korkeassa kosteudessa ja meriveden haihtumisessa, millä voi olla negatiivinen vaikutus maalien väriä. Gavriil Konstantinovich kirjoitti: "Kunndzhi sai tietää tästä, ja hän aikoi käynnistää prosessin uskoen, että hänen kuuluisa maalauksensa uimisesta huononee. Mutta isä otti silti kuvan, eikä oikeudenkäyntiä ollut” [16] .
Ei vain sen kirjoittaja ollut huolissaan merimatkan haitallisesta vaikutuksesta kuvan tilaan. Erityisesti, kun Ivan Turgenev tapasi Konstantin Konstantinovichin Ranskassa joulukuussa 1880, hän sai hänet tuomaan maalauksen Cherbourgista , jossa fregatti tuolloin sijaitsi, Pariisiin [16] . 10. (22.) joulukuuta 1880 päivätyssä kirjeessä Yakov Polonskylle Turgenev kirjoitti: "Kuva Kuindzhista saapui tänne muutaman päivän ajan - ja yritämme näyttää sen ranskalaisille" [44] . Kirjoittaja onnistui järjestämään maalauksesta näyttelyn Zedelmeyerin galleriaan , jossa se oli esillä kymmenen päivää. Turgenev toivoi myös saavansa suurherttua poistumaan kankaalta koko matkansa ajaksi, mutta hän kieltäytyi. Kirjeessä Dmitri Grigorovichille Turgenev kirjoitti: "Jos maalaus olisi jäänyt Pariisiin, se olisi päässyt näyttelyyn ja siellä olisi ollut paljon ukkosta ja Kuindzhi olisi saanut mitalin. Ja kuka olisi voinut odottaa, että niin iso asia raahattaisiin mukaansa merimatkalle” [16] . "Näyttelyllä" tarkoitettiin vuoden 1881 Pariisin salonkia , joka avattiin toukokuussa Champs Elysees'n Palais des Industriesissa 44] .
Ottamatta huomioon Turgenevin suostuttelua, suurruhtinas Konstantin Konstantinovich jatkoi maalauksen mukana matkaansa Edinburghin herttuan fregatilla, joka lähti Cherbourgista saapui Välimerelle . Seuraavan vuoden aikana fregatti matkusti Algeriin , Italiaan ja Kreikkaan , ja pysähtyi myös Maltalle , Triestelle ja Aleksandrialle [45] . Toukokuussa 1881 Konstantin Konstantinovitš yhdessä hänen kanssaan liittyneiden serkkuensa - suurruhtinaiden Sergei Aleksandrovitšin ja Pavel Aleksandrovitšin - kanssa teki pyhiinvaelluksen Pyhään maahan , jossa heitä seurasi Venäjän kirkollisen lähetystön johtaja, arkkimandriitti Antonin . Kun "Edinburghin herttua" valmistautui purjehtimaan Jaffasta , arkkimandriitti meni fregatin kannelle hyvästelemään suurruhtinaita, ja hänellä oli mahdollisuus nähdä maalaus "Yö Dneprillä". Päiväkirjassaan (merkintä, joka on päivätty 31. toukokuuta 1881) hän kuvaili tätä jaksoa seuraavasti: "Annan tavaroita ihaillen taiteilija Kuindzhin upeaa maalausta Etelän yöstä, joka kuuluu suurruhtinas Konstantin Konstantinovitšille ... " [46] . Saman vuoden elokuussa Konstantin Konstantinovitš vieraili Athosissa , ja aivan vuoden 1882 alussa Egyptissä ollessaan hän sairastui vakavasti keuhkokuumeeseen ja häntä hoidettiin ensin Sisiliassa ja sitten sisarensa Olga Konstantinovnan kanssa Ateenassa [47] . Saatuaan tiedon, että keisari Aleksanteri III hyväksyi hänen pyyntönsä irtisanomisesta laivaston palveluksesta, Konstantin Konstantinovitš palasi Venäjälle vuoden 1882 puoliväliin mennessä [48] .
Pelot vahvistuivat: matkan aikana kangas vaurioitui vakavasti. Kuindzhin itsensä mukaan matkalta palattuaan maalaus vaurioitui monin paikoin, siihen ilmestyi naarmuja. Konstantin Konstantinovich pyysi Kuindzhia palauttamaan kankaan, ja taiteilija otti tämän työn. Kuvaa ei kuitenkaan voitu palauttaa kokonaan. Tämä johtui suurelta osin siitä, että kankaan luomisessa käytettiin bitumia sisältäviä maaleja , jotka tummuivat kirkkaan valon ja meri-ilman vaikutuksesta [17] .
Vuonna 1882 Kuindzhi järjesti toisen yksityisnäyttelyn, jossa oli kolme maalausta: tekijän versio, toisto kankaasta "Yö Dneprillä" (ehkä se, joka on nyt tallennettu valtion Tretjakovin galleriaan ), maalauksen toinen versio. " Koivulehto " sekä uusi teos " Dnepr aamulla " (nyt valtion Tretjakovin galleriassa ) [49] [22] . Näyttely pidettiin Solodovnikovin talossa Kuznetski Mostilla [50] [51] [52] . Tällä kertaa kaikki kuvat näytettiin päivänvalossa [53] . Tämä näyttely osoittautui Kuindzhin luovan toiminnan viimeiseksi: elämänsä loppuun asti hän jatkoi uusien teosten luomista, mutta ei näyttänyt niitä suurelle yleisölle [22] .
Kriitiko ja publicisti Mihail Nevedomsky , taiteilijan vuonna 1913 julkaistun elämäkerran kirjoittaja, kirjoitti, että Moskovan vuoden 1882 näyttelyn jälkeen maalaus "Yö Dneprillä" oli esillä myös Pietarissa, ja totesi myös, että "myöhemmin saatuaan kaksi toistotilausta (5 tuhatta ruplaa kullekin), Kuindzhi työskenteli niiden parissa pitkään, mutta ei koskaan antanut niitä asiakkaille: molemmat toistot jäivät hänen studioonsa ja testamentattiin muiden viimeisten teosten kanssa hänelle. hänen nimensä seuran omistuksessa . Lisäksi Nevedomsky raportoi, että Kuindzhin henkilökohtaisen ohjauksen alaisena "Moonlight Night on the Dnepr" toistettiin oleografiassa , "jota myytiin valtava määrä kappaletta" [54] .
Palattuaan merimatkalta maalausta "Kuutamoyö Dneprillä" säilytettiin suurruhtinas Konstantin Konstantinovitšin kokoelmassa Marmoripalatsissa . Aluksi se oli "kuninkaallisessa huoneessa" toisessa kerroksessa, ja sitten suurherttua siirsi sen toimistoonsa - "Walnut Living Roomiin". Vuonna 1915, Konstantin Konstantinovitšin kuoleman jälkeen, Marmoripalatsi siirtyi hänen pojilleen, "ja vainajan lesken elinikäiseen käyttöön " [18] . Vallankumouksen jälkeen maalaus siirrettiin osana Marmoripalatsin kokoelmaa Venäjän aineellisen kulttuurin historian akatemialle (RAIMK; vuodesta 1926 - Valtion aineellisen kulttuurin historian akatemia , GAIMK) ja vuonna 1928. se siirrettiin Venäjän valtionmuseoon [19] [20] . Maalaus "Kuutamoyö Dneprillä" on esillä Mihailovski-palatsin hallissa nro 35 , jossa on myös maalauksia " Yö ", "Tammet" ja muita Arkhip Kuindzhin teoksia [55] .
Maalaus kuvaa kesäyötä. Leveä joki - Dnepr - virtaa rauhallisesti rantojen keskellä, jotka ovat pehmeitä. Maan pinnalle levinnyt tumma taivaanvahvuus luo äärettömyyden vaikutelman [5] . Joen vihertävä nauha ylittää tasangon, joka horisontissa sulautuu tummaan taivaaseen, jota peittävät vaaleiden pilvien rivit. Pilvien väliin muodostuneessa rakossa paistaa täysikuu , jonka valo heijastuu veden pinnalle [6] . Kuunvalon ansiosta joen lähirannalla näkyy matalat mökit tuikkivilla ikkunoilla, joelle johtavat polut sekä tuulimyllyn siluetti [5] . Horisonttiviivaa lasketaan voimakkaasti alas, minkä vuoksi taivas vie suuremman alueen kuvasta [49] [37] . Maiseman kompositiorakennelma on tehty erittäin yksinkertaisesti ja ytimekkäästi [5] .
Tärkeä rooli taiteilijan tarkoituksen toteuttamisessa on värillä . Kuindzhi käyttää pääasiassa kahta väriä - mustaa ja fosforinvihreää. Tällaisesta värien lakonisuudesta huolimatta kuvan väritys ei anna vaikutelmaa yksitoikkoisesta tai tylsästä. Mustassa värissä, jota käytettiin kirjoitettaessa taivasta ja tasangosta, on lähes mahdotonta löytää samoja sävyjä; samoin kuunvalon välittämiseen käytetyssä vihreässä ei niitä ole. Kun kuvaat tasankoa, joka ulottuu kaukaiselle rannalle, siirryttäessä pois joesta, musta väri syvenee ja syvenee, melkein sulautuen aivan horisontissa yötaivaan sävyyn. Samanlaisia siirtymiä käytetään käytettäessä vihreää, joka muuttaa kuunvalon heijastuksia [22] .
Etsiessään upeita väriyhdistelmiä Kuindzhi kokeili rohkeasti värikkäitä pigmenttejä . Erityisesti hän käytti bitumia sisältäviä maaleja (tai, kuten niitä myös kutsuttiin, "asfalttimaaleja"), jotka, kuten myöhemmin kävi ilmi, hajoavat ja tummuvat joutuessaan alttiiksi valolle ja ilmalle. Dneprin kuutamoyöstä tällaisia aavistuksia oli taiteilija Ivan Kramskoylla , joka ilmaisi huolensa 15. marraskuuta 1880 päivätyssä kirjeessä kustantajalle Aleksei Suvorinille : ”Minua askarruttaa seuraava ajatus: onko taiteilijan löytämä väriyhdistelmä kestävä ? Ehkä Kuindzhi yhdisti yhteen <...> sellaiset värit, jotka ovat luonnollisessa vastakkainasettelussa keskenään ja tietyn ajan kuluttua ne joko sammuvat tai muuttuvat ja hajoavat siihen pisteeseen, että jälkeläiset kohauttavat olkapäitään ymmällään: mitä teki hyväntahtoinen katsojat ilahduttavat? [56]
Tilallisuuden vaikutelmaa vahvistaa kylmän hopeanvihreän ja lämpimämmän tummanruskean sävyjen yhdistäminen. Luodakseen syvyyden illuusion Kuindzhi käytti hyväkseen sitä, että lämpimät sävyt näyttävät lähempänä katsojan silmää, kun taas kylmemmat sävyt näyttävät kauempana siitä. Luodakseen värähtelyn ja salaperäisen hohtavan tunteen taiteilija käytti hyvin pieniä, melkein katkoviivoisia tummia vedoksia soveltaen niitä taivaan kuunvalon hopeisiin sävyihin ja sen heijastukseen joen pinnalla. Jopa ne taustan värivyöhykkeet, jotka ensi silmäyksellä näyttävät "litteiltä", ovat itse asiassa useita kerroksia päällekkäisiä laseja , mikä myötävaikuttaa tilan "syventämiseen". Etualalla, joka ei edellytä tilan illuusion luomista, taiteilija luonnostelee, välttelee lasitusta, maalaa vain ohuen maalikerroksen ja paikoin jättää pohjamaalauksen maalaamatta . Aivan kuten " Koivulehdossa", " Kuutamoyössä Dneprillä" kuvan tila "järjestyy kuvan syvyyksiin virtaavan valovirran avulla." Tällainen rakenne oli tyypillistä romantismille , ja sen voitiin nähdä poikkeuksena klassismin ja realismin periaatteista [57] . Taidekriitikko Vitaly Maninin mukaan "Kuindzhi käytännössä ikään kuin käänsi romantiikan teoreettiset arviot avaruudesta" [58] .
Arkhip Kuindzhi toisti ja vaihteli toistuvasti kangasta "Moonlight Night on the Dnepr". Maalauksen täysimittainen toisto, nimeltään "Yö Dneprillä", on tallennettu Tretjakovin osavaltion galleriaan (öljy kankaalle, 104 × 143 cm , 1882, ark. 15129). Luomishetkestä Kuindzhin kuolemaan asti tätä kangasta pidettiin hänen työpajassaan. Sitten siitä tuli taiteilijan tahdon mukaan A. I. Kuindzhin mukaan nimetyn seuran omaisuutta . Kangas oli esillä Kuindzhin kuolemanjälkeisissä näyttelyissä, jotka pidettiin vuonna 1913 Pietarissa ja vuonna 1914 Moskovassa [59] . Vuodesta 1917 se on ollut talossa atlantilaisten kanssa Soljankalla , kuuluisan matemaatikon A. A. Ljapunovin [59] [60] vanhempien A. N. Ljapunovin ja E. V. Ljapunovan kokoelmassa (säilyneiden asiakirjojen mukaan A. N. Ljapunov hankki maiseman Kuindzhi-seura 20. marraskuuta 1917 [59] ). Vuonna 1930 Tretjakovin galleria osti maalauksen E. V. Lyapunovalta . Aikaisemmin tätä kuvaa pidettiin "keskeneräisenä toistona". Vuonna 2001 julkaistussa luettelossa todetaan, että "nykyinen käsitys teoksen valmistumisasteesta ja maalausten eroista antavat meille mahdollisuuden pitää Valtion Tretjakovin gallerian kokoelman teosta toisto-varianttina" [61] .
Muita kankaan toistoja säilytetään Simferopolin taidemuseossa ("Yö Dneprillä", kangas, öljy, 111 × 147 cm , 1882), P. M. Dogadinin nimessä Astrahanin taidegalleria ("Yö Dneprillä", kangas, öljy, 110 × 146 cm , 1882 [62] , tuli Guchkovin [63] ) ja Valko-Venäjän kansallisen taidemuseon kokoelmasta ("Yö Dneprin yli", 1880-luku) [61] . Kiovan taidegalleriassa (vuoteen 2017 - Kiovan venäläisen taiteen museo) on pystysuuntainen versio nimeltä "Yö Donilla" (öljy kankaalle, 165 × 115 cm , 1882, inv. J-191) [61] [3 ] [62] [64] [65] - hän tuli sinne julkisuuden henkilön ja keräilijän Fjodor Tereštšenkon kokoelmasta . Tereštšenko katsoi tätä kuvaa tarkasti, kun hän oli vielä Kuindzhin työpajassa; Epäilin jonkin aikaa, mutta sain sen kuitenkin Kramskoyn kanssa keskusteltuani [66] .
Valtion Tretjakovin galleriassa on myös päivätty, pienennetty versio maalauksesta "Yö Dneprillä" (öljy puulle, 19,5 × 24 cm , nimi J-105, ostettu vuonna 1960 Moskovan keräilijältä G. P. Belyakovilta ) [67] ja v. valtion venäläinen museo - toinen versio samalla nimellä (paperi kankaalle, öljy, 40 × 54 cm , 1890 -luku, nimi J-1522, saatu vuonna 1930 A. I. Kuindzhin seuralta ) [ 68] . Joidenkin raporttien mukaan yksi kirjoittajan versioista on säilytetty Uralvagonzavod - museon taidekokoelmassa Nižni Tagilissa [69] .
Taidekriitikko Faina Maltseva kirjoitti, että "emme tiedä tähän kuvaan kirjoitettuja luonnoksia ja luonnoksia , mutta ne eivät voineet olla ollenkaan" [22] . Samaan aikaan tunnetaan ainakin yksi päivätty tutkimus nimeltä "Yö Dneprillä", joka on tallennettu Sevastopolin taidemuseoon, joka on nimetty M. P. Kroshitskyn mukaan (paperi vanerille, öljy, 22 × 33 cm , ark. J-458, hankittu vuonna 1952 lähellä Makarovia, Simferopol ) [70] .
Taiteilija Ivan Kramskoy 15. marraskuuta 1880 päivätyssä kirjeessään toimittajalle ja kustantajalle Aleksei Suvorinille puhui yksityiskohtaisesti Kuindzhin maalauksen häneen tekemästä vaikutuksesta ja kirjoitti, että "hänen" Yö Dneprillä "on täynnä todellista valo ja ilma, hänen jokensa todella tekee omansa virtauksen ja taivas on todella pohjaton ja syvä." Kramskoyn mukaan, kun hän tapasi kankaan ensimmäisen kerran, hän "ei voinut päästä eroon silmän fysiologisesta ärsytyksestä, ikään kuin todellisesta valosta", ja tämä tunne syntyi hänessä joka kerta, kun hän näki kuvan uudelleen, tuoden samalla "iloa yö, upea valo ja ilma" [21] . Suvorin itse arvosti myös Kuindzhin maalausta. Hän kirjoitti, että "Yö Dneprillä" ei ole vain maalausliike eteenpäin, vaan valtava harppaus. Hän totesi "värien voiman, jota ei ole koskaan nähty missään muualla" ja maagisen vaikutelman, että tämä ei ole kuva, vaan luonto itse pienoiskoossa, jonka taiteilija on siirtänyt kankaalle. Suvorinin mukaan tässä teoksessa kaikki näyttää todelliselta: oikea kuu, joka todella paistaa, ja todellinen joki, joka hehkuu ja kimaltelee; niin, että katsoja näihin aaltoiluihin kurkistaessaan melkein arvaa, mihin suuntaan Dnepri kantaa vesinsä; "Varjot, penumbra, valot, ilma, tuskin havaittavissa oleva höyry - kaikki tämä välitetään niin, että ihmettelee kuinka värit voisivat välittää sen" [72] .
Luonnontutkija Dmitri Mendelejev ilmaisi ajatuksensa maalauksesta "Kuuvalaistu yö Dneprillä" artikkelissa " A. I. Kuindzhin maalauksen edessä ", joka julkaistiin Pietarin sanomalehden " Golos " numerossa 13.11.1880. . Kuindzhin maalaus kiinnosti Mendelejeviä jo silloin, kun hän näki sen ensimmäisen kerran taiteilijan työhuoneessa, mutta hän päätti kirjoittaa siitä vasta sen jälkeen, kun häneltä oli kysytty siitä "eri puolelta" [73] . Mendelejevin mukaan ennen "Dnepri-iltaa" "uneksija unohdetaan, taiteilijalla on tahtomattaan oma uusi käsitys taiteesta, runoilija puhuu säkeessä, ajattelijassa syntyy uusia käsitteitä - hän antaa omansa kaikille" [74] . Kuindzhin maalaukselle omistetussa artikkelissa Mendelejev käsitteli myös yleisempää kysymystä maisemamaalauksen ja luonnontieteen edistyksen välisestä suhteesta [75] .
Silti tuolloin lehdistön monien innostuneiden mielipiteiden joukossa oli myös kriittisiä arvosteluja. Esimerkiksi filosofi, publicisti ja kriitikko Nikolai Strakhov , joka osoittaa kunnioitusta Kuindzhin taidolle ja kutsui hänen kuvaansa todelliseksi ihmeeksi sekä valon voimakkuuden että "taivaan uskomattomilla sävyillä tarttuneena kuu ja horisontti", uskoi, että "valo kuu on liian luonnollinen, liian näkyvä luonnollisuudeltaan, ja tämä pilaa kuvan harmonian. Strakhov totesi, että huolimatta kuusta tulevasta kirkkaasta valosta, joka valaisee pilviä ja joen pintaa, "tältä osin valaistuksen suhteen kuvalla ei tietenkään ollut aikaa täysin väärentää todellisuutta. " Hänen mielestään juuri tähän liittyi yleisössä noussut illuusio, että tämä ei ollut todellinen öljymaalaus kankaalle, vaan "maalattu lasille ja valaistu takaapäin" [76] .
Huolimatta siitä, että maalaus "Moonlight Night on the Dnepr" oli esillä Pariisissa vain kymmenen päivää, se onnistui herättämään ranskalaisten kriitikkojen huomion. Erityisesti 1880-luvun lopulla sanomalehdessä " La République française " julkaistussa katsauksessa Philippe Burti kirjoitti, että Kuindzhin maalauksen päävaikutus on "todella upean, vaalean ja kimaltelevan kuvan siirto. valoa veden pinnalla, virran särkyneenä ja kiihottamana." Kriitikot totesi, että huolimatta siitä oudosta vaikutelmasta, jonka katsoja saa ensimmäisellä silmäyksellä kuvasta, "taiteilijan tahto pikkuhiljaa valloittaa sinut ja vie sinut hänen kuvaamalleen alueelle." Byurtin mukaan "laskeva valon asteikko, joka selvästi osuu vain rannikon rinteillä sijaitsevien majojen seiniin; korkean takiaisen siluetit; avaruutta hallitseva hiljaisuus, paljaan, puuttoman maiseman ankaruus - kaikki luo melankolisen ja majesteettisen tunnelman, erittäin hyvin ilmaistuna" [77] [78] .
Taidekriitikko Vladislav Zimenko kuvaili maalauksen "Moonlight Night on the Dnepr" vaikutuksesta yleisöön "täysin yliluonnolliseksi" [79] . Hän kirjoitti, että Kuindzhi vertasi tässä teoksessa "luonnon suuria elementtejä: maata ja taivasta, valoa ja varjoa sellaisessa yhdessä konsonanssissa, jota hän ei ollut vielä löytänyt". Zimenkon mukaan tapaa, jolla Kuindzhi kuvaa luontoa "yöpukunsa fantastisessa loistossa", voidaan verrata vain Nikolai Gogolin sanoihin : "Dnepri on upea tyynellä säällä, kun se ryntää vapaasti ja sujuvasti metsien läpi ja vuoret täynnä sen vesiä..." [6] .
Taidekriitikko Faina Maltseva totesi, että maalauksessa "Moonlight Night on the Dnepr" Kuindzhin menestystä voidaan pitää paitsi "mestarillisesti kuunvalon vaikutuksen välittämisenä", vaan myös maiseman yläosan maalauksena, joka luo todenmukaisesti uudelleen kuvan yötaivas kevyiden cirruspilvien peitossa . Maltsevan mukaan kaikkien Kuindzhin samanlaisen luovan suunnan maalausten joukossa juuri tämä maisema "toi Kuindzhin ansaitusti täydellisen voiton" - hän ei ollut koskaan saavuttanut "sellaista runollista eheyttä maiseman kuvaamisessa, tällaista johdonmukaisuutta kaikkien sen elementtien alisteisuudessa". [22] .
Taidekriitikko Vitaly Manin keskusteli maalauksen "Kuutamoyö Dneprillä" mukanaan tuomasta menestyksestä ja suosiosta, kun hän vertasi Kuindzhin ja hänen saksalaisen edeltäjänsä Caspar David Friedrichin töitä, joiden teoksissa "ihmiset viipyvät luonnon maagisten kasvojen pohdiskelusta kiehtovana. ." Maninin mukaan Kuindzhin ja Friedrichin maalausten maailmankaikkeuden tulkinnan näennäisestä samankaltaisuudesta huolimatta tämä samankaltaisuus on puhtaasti ulkoinen: toisin kuin Friedrichin teoksissa, Kuindžijevin Kuunvalossa Dneprin yössä [80] ei ole mitään maagista . Maninin mukaan "Kuindzhin taivaalliset avaruudet kokevat maallista painovoimaa", ja "lumoituksen taikuus ei viittaa taivaan mystisiin voimiin, vaan suurenmoiseen todelliseen maailmaan, jonka edessä ihminen kokee yllätyksen ja ilon" [81] .
Brittiläis-amerikkalainen slavisti ja taidehistorioitsija John Ellis Boult uskoi, että Arkhip Kuindzhia voidaan pitää venäläisen luminismin koulukunnan näkyvimpänä edustajana [83] [84] ja hänen maalauksensa Kuutamoinen yö Dneprillä mestariteoksena mm. valotehosteet.. Boultin mukaan Kuindzhi ei hylännyt "Moonlight Night on the Dnepr" -elokuvassa vuotta aiemmin kirjoitetun "Koivulehton" tyyliperiaatteita (kuten keskittymistä kankaan keskelle ja nopeaa sävyjen vaihtoa), vaan Samalla toteutti radikaalin muutoksen maalauksen tilan rakenteessa esittäen näkymää lintuperspektiivistä. Myöhemmin hän käytti samanlaista rakennetta useissa muissa kankaissa [85] .
Taidekriitikko Irina Shuvalova kutsui Kuutamoiltaa Dneprillä Kuindzhin [7] kuuluisimmaksi maalaukseksi , taiteilijan suurimmaksi luovaksi saavutukseksi [8] ja haalistuneista väreistä huolimatta "yhdeksi Venäjän museon näyttelyn koristeista". Hänen mukaansa taiteilija saavutti tässä kankaassa "harhaanjohtavan, todellisen ja fantastisen valaistusvaikutelman", jonka seurauksena hän onnistui luomaan vaikutelman kuunvalon todellisuudesta sekä taivaalla pilviharjuilla että rauhallisesti virtaavan joen hieman värähtelevä pinta. Shuvalova pani merkille taiteilijan löytämien figuratiivisten keinojen tarkkuuden: "koristeelliset väripisteet, niiden kontrastit, valon modulaatio, koostumuksen tilallinen avautuminen " [12] .
| Arkhip Kuindzhin teoksia | |
|---|---|
| |