Marxilainen kulttuurikäsite on Karl Marxin ja Friedrich Engelsin luoma kulttuurikäsite , joka perustuu historian ymmärtämiseen materialistisesta näkökulmasta. Tämä käsite käsittelee kulttuuria aineellisten hyödykkeiden tuotantoprosesseissa sekä ihmistyössä, jotka ovat yhteiskunnallisen edistyksen päälähteitä . On myös huomattava, että K. Marx kehittää konseptissaan G. Hegelin teoriaa . Tämä antaa meille mahdollisuuden tarkastella marxilaista kulttuurikäsitystä klassisen filosofian kehityksenä .
On huomattava, että jo antiikin aikana kulttuurin käsite oli melko laajalle levinnyt, varsinkin kun Cicero sovelsi sitä ihmiseen. Edellä mainitusta hetkestä lähtien kulttuuri alettiin ymmärtää ihanteellisen ihmisen ja kansalaisen kasvatukseksi ja kasvatukseksi .
Tämä käsite tarkoittaa toisaalta: henkisten ja ruumiillisten kykyjen muodostumista tai muodostumista tiettyjä harjoituksia käyttäen, ja toisaalta: tiettyä persoonallisuuden piirrettä, joka on seurausta maalaisjärjen, maun koulutuksesta. ja kriittisiä tuomioita. Itse asiassa sivistynyt ihminen pystyy vapaaehtoisesti rajoittamaan itseään, noudattamaan moraalisia, uskonnollisia, laillisia ja muita normeja. Myöhemmin kulttuurin käsite alkoi kattaa paitsi yksilön myös koko yhteiskunnan.
Vuosien mittaan tätä termiä käytettiin yhä laajemmin, ja 1600-luvun lopulla se tuli joukkokäyttöön ja sai uuden itsenäisen merkityksen. Saksalainen lakimies ja historiografi Samuel von Pufendorf alkoi aktiivisesti käyttää tätä termiä teoksissaan paitsi prosessin, myös yksittäisen sosiaalisesti merkittävän henkilön toiminnan tulosten yhteydessä. Lisäksi on huomattava, että tiedemies asettaa vastakkain sivistyneen ihmisen tai toisin sanoen yhteiskunnassa kasvatetun henkilön, "luonnollisen", kouluttamattoman ihmisen.
S. Pufendorfin tutkimus antoi sysäyksen kulttuurin käsitteen ymmärtämiselle, joka tapahtui valistuksen alussa , jolloin yhteiskunnan ja ihmisen elinolot muuttuivat, mikä käynnisti prosessin ihmistyön tulosten arvon uudelleen miettimiseen. toiminta. Ihmisen roolista on tullut ratkaiseva teollisen, tieteen alan kehitysprosesseissa, ja se on myös ollut perusta kulttuurikäsitteen uudelleenarvioinnille, jota nykyään pidetään itsenäisenä ihmisen elämän ja yhteiskunnan alana. Lisäksi on taipumus luonnehtia henkilön koulutusta, kasvatusta ja valaistumista käyttämällä tätä erityistä käsitettä.
Kulttuuri Karl Marxin näkökulmastaOn huomattava, että sellaista termiä kuin "marxilainen kulturologia" tulisi tarkastella modernin tieteen näkökulmasta, koska marxilaisuuden ideologit eivät voineet pitää itseään kulturologien asemasta , koska tätä tiedettä ei vielä ollut olemassa. Marxilaisuus luokitteli kulttuurikysymykset toissijaisiksi, jotka johtuivat ihmisen olemassaolon perustekijöistä. Siitä huolimatta he suorittivat töissään kattavan tutkimuksen erilaisista kulttuurialan ilmiöistä ja prosesseista, sen ilmaantumisen syistä ja edellytyksistä sekä sen kehityksen polusta. Edellä mainitut tutkimukset on rakennettu erilliseksi kulttuuriteoriaksi, jolla on lisäksi omat ominaispiirteensä.
K. Marx perustaa kulttuurisen kehityksen aineelliseen tuotantoon ja jakaa kulttuurin henkiseen ja aineelliseen aspektiin. Filosofi tulkitsee kulttuurin inhimillisenä sosiaalisen vaurauden muotona, joka on erotettu aineellisesta tai rahallisesta pääomasta . Toisin sanoen pääoma ja kulttuuri ovat eri vaurauden muotoja. On myös huomattava Marxin kanta, jonka mukaan vaurautta ja kulttuuria luodaan vain työllä, ja mikä tärkeintä, sosiaalisella työllä.
Marxilaisen kulttuurikäsitteen piirre on innovaatio kulttuurikäsitteen tulkinnassa. Aikaisemmin kulttuuri merkitsi yhteiskunnan toiminnan hedelmiä vain henkisellä alalla, ja kulttuuri itsessään vastusti luontoa . Marxilaisuuden näkökulmasta sosiaalisen toiminnan tavoitteena on parantaa ihmisen ja yhteiskunnan elinoloja läheisessä yhteydessä luontoon. Seurauksena on, että ihmisen aineellisen elämän kehitys, edistyminen taloudellisen tiedon alalla, työvälineet määräävät kaikkien elämän ja toiminnan alojen, myös henkisen, muutoksen.
Voidaan päätellä, että kulttuuria ei ymmärretä vain ihmisen elämän henkisenä puolena, vaan myös hänen toiminnan koko laajuutena yhteiskunnassa. Samalla on huomattava, että tämän käsitteen puitteissa kulttuuri ei ole vain henkisen ja aineellisen vaurauden luomisprosessi. Kulttuuri on ennen kaikkea eräänlainen metamorfoosi , jonka aikana ihminen luo itsensä; "Sosiaalisen ihmisen kaikkien ominaisuuksien viljeleminen ja hänen tuottaminen ihmisenä, jolla on rikkaimmat mahdolliset ominaisuudet ja yhteydet ja siksi tarpeet, on ihmisen tuottaminen yhteiskunnan täydellisimpana ja yleismaailmallisimpana tuotteena..." [1] .
Samalla on huomioitava, että tämä prosessi ei tapahdu työaikana, kun henkilö on mukana sosiaalityössä. Puhumme työstä ja tuotannosta vapaa-ajalla, jonka määrä luonnehtii taloudellista edistystä, yhteiskunnan hyvinvointia, kansalaistoimintaa, kehitystä kulttuurisella ja julkisella alueella. Erilaisten ihmisten välisten suhteiden tulee perustua niihin astuvien yksilöiden vapaaseen valintaan, ja tässä heidän sosialisoitumisensa pääedellytys on juuri kulttuuri ja sen ne osa-alueet, jotka he vastaanottavat ja myöhemmin käyttävät jokapäiväisessä elämässä.
Kulttuurikäsitteen tulkinta marxilaisuuden näkökulmasta perustuu ihmisen ja hänen elämänsä olosuhteiden muutokseen yksilön ja luonnon välisen vaihtoprosessin seurauksena, koska luodessaan uutta aineellista maailmaa parantamalla työn kohteita ihminen luo itsensä. Toisin sanoen ihminen on sekä sosiaalisen että työelämän subjekti ja tuote. Tämän opinnäytetyön perusteella voimme päätellä, että kulttuuri perustuu juuri sosiaaliseen ja työelämään.
Marxilainen kulttuurikäsitys sisältää väitteen, että on olemassa aineellisia ja henkisiä kulttuurin muotoja, jotka liittyvät toisiinsa. Aikaisemmissa teorioissa kulttuuri muodostuu vain henkisen tuotannon kautta, kun taas marxilainen teoria väittää kulttuurin luomisen molemmilla alueilla aineellisen muodon hallitsevana roolina.
KritiikkiOn huomattava, että tämä kulttuurikäsitys ei käytä täysin oikeaa metodologista lähestymistapaa yksittäisten kulttuurien arvon ymmärtämisessä. Marxilaisuudessa kokonaisuudessaan koko ihmiskunnan historia esitetään poluna kommunistiseen yhteiskuntaan . Siinä ideaalisen yhteiskuntarakenteen tulee myös vastata ideaalista kulttuurin tilaa. Mutta marxilainen kulttuurikäsitys pitää eri kulttuureja vain tilapäisinä, vaiheena kohti täydellisyyttä, ei erityisen merkittävinä. Siksi tämän kulttuuriteorian puitteissa kiinnostus kulttuurihistoriallisten tyyppien arvoon katoaa.
Lisäksi marxilaisuudessa kulttuurilla tarkoitetaan ylärakennetta eli keskiasteen koulutusta, joka on tuotantosuhteiden kokonaisuuden yläpuolella. Toisin sanoen henkistä tuotantoa pidetään aineellisen tuotannon tuotteena. Mutta tällaista ymmärrystä kulttuurista kokonaisuutena, roolista ja paikasta yhteiskunnassa voidaan kutsua yksinomaan sosiologiseksi lähestymistavaksi aiheeseen.
On huomattava, että V. I. Lenin ja L. D. Trotski marxismin seuraajina jatkoivat kulttuurikonseptin kehittämistä . V. I. Leninille on tunnustettu lause "Elokuva on meille tärkein taide!", joka kehitettiin L. D. Trotskin artikkelissa "Vodka, kirkko ja elokuva". Trotskin teorian mukaisesti neuvostoviranomaisten tulisi luoda laaja elokuvateatteriverkosto, jonka tulee korvata aiemmin viranomaisten käyttämät tavernat ja kirkot ihmisten pitämiseksi oikeassa tilassa. Neuvostoliiton kommunismin johtajat näkivät elokuvan yhtenä bolshevikkien vallankumouksen tärkeimmistä välineistä , joka levisi Venäjän uudelleenjaon ulkopuolelle ja heijastui lisäksi Hollywoodin ja ranskalaisten elokuvamestarien teoksiin.