Massandra-sopimukset ovat neljä kansainvälistä asiakirjaa , jotka Ukraina ja Venäjän federaatio ovat laatineet 3. syyskuuta 1993 Jaltan laitamilla Massandressa käytyjen neuvottelujen jälkeen . Sopimukset liittyivät entisen Neuvostoliiton Mustanmeren laivaston jakamiseen liittyvien ongelmien ratkaisemiseen ja Ukrainan alueella sijaitsevien ydinaseiden hävittämiseen .
Luettelo sopimuksista:
3. tammikuuta 1992 Ukrainan asevoimien muodostaminen alkoi [5] . Tammikuun 20. päivänä Mustanmeren laivaston piti vannoa uskollisuusvala Ukrainan kansalle. Tšernomorilaiset olivat tappiolla: enemmistö kannatti Ukrainaa, mutta he odottivat käskyä "ylhäältä", lisäksi komentaja ( Igor Kasatonov ) oli myös tappiolla eikä voinut tehdä itsenäistä päätöstä. Kiovan johto ei tiennyt ollenkaan mitä tehdä laivaston kanssa [6] . M.A. Savtšenkon mukaan Kasatonov oli valmis siirtämään koko taloutensa Ukrainaan, mutta kukaan ei edes halunnut hyväksyä ja kuunnella häntä. Ukrainan presidentti L. M. Kravchuk oli ilmeisesti varovainen Kasatonovin suhteen, sillä Venäjän presidentti Boris Jeltsin nimitti hänet Mustanmeren laivaston komentajaksi syyskuussa 1991 ilman sopimusta Ukrainan viranomaisten kanssa [7] .
Molempien osavaltioiden presidentit ilmoittivat, että koko laivasto kuuluu heille. Venäjän laivaston päämaja pystyi valloittamaan suurimman osan laivaston henkilökunnasta ja itse Kasatonovista, ja hän antoi käskyn olla vannomatta uskollisuusvalaa Ukrainan kansalle ennen kuin valtioiden johto lopulta päätti, kuka omistaa Mustanmeren laivaston [8] .
Laivaston hallinnan menettämisen jälkeen myös Krimin ja Sevastopolin tilanne muuttui huonosti hallituksi. Kaasukonfliktit ovat vähentäneet Ukrainan etua neuvotteluissa, jotka ovat muuttuneet pitkiksi, kiivaiksi ja tuloksettomaksi. Venäjän vaatimus Krimistä ja Mustanmeren laivastosta on myös yhdistänyt venäläiset demokraatit ja konservatiivisen prokommunistisen opposition Ukrainaa vastaan [6] .
Tuon ajan Venäjän johtajat ( Vladimir Lukin , Ruslan Khasbulatov , Boris Gromov , Sergei Baburin ) halusivat käyttää Krimin asemaa neuvottelupelinä laivastoneuvotteluissa [9] . Myös Venäjän federaation varapresidentti Aleksanteri Rutskoi sanoi vierailullaan Krimillä:
Maalaisjärki määrää, että Krimistä tulee osa Venäjää. Vuoden 1954 päätöksen allekirjoittaneet olivat ilmeisesti krapulassa tai auringonpistoksen jälkeen .
45
A.V. Rutskoi
Nezavisimaya Gazeta , 7. huhtikuuta 1992, s. 1
30. huhtikuuta 1992 Odessassa pidetyssä kokouksessa presidentit allekirjoittivat sopimuksen, jossa määrättiin yksipuolisten toimien moratorio ja määrättiin työryhmien perustamisesta valmistelemaan laivastoa koskevaa Venäjän ja Ukrainan välistä sopimusta [10] . Mutta tätä sopimusta oli mahdotonta täyttää. 23. kesäkuuta 1992 presidentit tapasivat uudelleen Dagomysissa tarkastellakseen ratkaisemattomia asioita. Allekirjoitetusta sopimuksesta huolimatta [11] presidenteillä ei ollut aavistustakaan, kuinka päästä umpikujasta ja lähestyä laivaston ongelmien ratkaisua. Ongelman ratkaisemisen viivästyminen aiheutti molemmissa maissa sovittamatonta vastustusta, myös armeijan vastustusta [6] .
Jaltan kompromissisopimus, jonka Kravtšuk ja Jeltsin allekirjoittivat 3. elokuuta 1992, määräsi Mustanmeren laivaston jakamisesta osapuolten kesken, jotta sen pohjalta muodostetaan Ukrainan laivasto ja Venäjän federaation laivasto [12] .
[Krimin] isänmaallisten ja kommunististen voimien on yhdistyttävä Ukrainan romahtamisen eteen... vasta silloin Ukraina ryömii unioniin
Alexander Kruglov , Sevastopolin kansallisen pelastusrintaman johtaja . Puhe mielenosoituksessa Sevastopolissa 22. elokuuta 1993
Tämä sopimus vaati tarkennusta lisäsopimuksissa. Hän ei ratkaissut ongelmaa tai edes jäädyttänyt sitä. Lisääntynyt painostus ja provokaatiot Krimin ja Mustanmeren laivaston omistajuudesta Venäjän lainsäätäjien, siviilipoliitikkojen, oppositiopuolueiden, armeijan ja itse Krimin Venäjä-mielisten separatistien toimesta. Tätä taustaa vasten Jeltsinin kanta näytti rakentavammalta ja varovaisemmalta [6] .
Jaltan jälkeen oli toinen sopimus - Moskova, päivätty 17. kesäkuuta 1993: osapuolet sopivat nopeuttavansa laivaston jakamista 50/50-kaavan mukaisesti [13] .
Tässä tilanteessa 3. syyskuuta 1993 suunniteltiin säännöllisiä keskusteluja Massandrassa Ukrainan ja Venäjän valtuuskuntien välillä. Armeija tai tarkkailijat eivät odottaneet tältä kokoukselta mitään läpimurtoja [14] .
Neuvottelut alkoivat klo 10.00 Massandran palatsissa . Ukrainan valtuuskuntaa johti Ukrainan presidentti Leonid Kravchuk . Mukana olivat pääministeri Leonid Kutsma , varapääministeri Valeri Shmarov , puolustusministeri eversti kenraali Konstantin Morozov , eversti kenraali Ivan Bizhan , varaamiraali Nikolai Klitny , varaamiraali Boris Kozhin, varaamiraali Vladimir Bezkorovainy , kontraamiraali V. Fomin ja muut. Venäjän valtuuskuntaa johti Venäjän presidentti Boris Jeltsin . Siihen kuuluivat Venäjän federaation pääministeri Viktor Tšernomyrdin , puolustusministeri Pavel Grachev , laivaston komentaja Felix Gromov , Mustanmeren laivaston komentaja amiraali Eduard Baltin ja muut.
Presidentit asettivat tehtävän hallitusten päämiehille ja jäivät eläkkeelle tête-à-tête-keskusteluun. Leonid Kutsma ehdotti seuraavaa menettelyä asioiden pohtimiseen: ensinnäkin Mustanmeren laivaston yhtenäisen komennon luomisen ongelma, sitten ydinaseriisunta ja lopuksi Ukrainan kaasuvelat. Viktor Tšernomyrdin vaati voimakkaasti, että kaasuvelkakysymykset otettaisiin huomioon ensin ja Mustanmeren laivaston ongelmat - lopussa.
Tällainen Ukrainan asioiden harkitsemismenettely osoittautui täysin mahdottomaksi hyväksyä, koska Ukrainan johdolla ei yksinkertaisesti ollut vakuuttavaa kantaa kaasuvelkojen ja rahan maksamiseen. Siksi kaikki seuraava näytti uhkavaatimukselta - "revittyään palasiksi" Ukrainan puolen kaasuveloista, joista suurin osa valtuuskunnasta ei tiennyt mitään, venäläiset "ikään kuin vahingossa" saivat ajatuksen maksaa kaasusta. laivaston velat
Alkuperäinen teksti (ukr.)[ näytäpiilottaa] Tällainen Ukrainan elintarvikkeiden tarkastelumenettely osoittautui täysin mahdottomaksi hyväksyä, koska Ukrainan keramiikka ei yksinkertaisesti muuttunut asennossa maksaa kaasusta kaasusta, kuin penni. Siihen kaikki näytti kauempana kuin uhkavaatimuksena - "revittyään" Ukrainan puolen kaasuborgin takia he eivät tienneet mitään delegaation enemmistöstä, venäläiset "nebily vipadkovo" syyttivät ajatusta u200b\u200bringing gas borgin laivastosta kaasuborgia varten. — [3] Neuvottelija Vladimir BeskorovaynyLaivastokysymystä käsiteltäessä V. Shmarov esitteli ehdotuksen väliaikaisesti jakamattoman Mustanmeren laivaston yhtenäisen johdon luomiseksi. Hänen jälkeensä puhui K. Morozov, joka antoi odottamattoman lausunnon, että koko Mustanmeren laivaston pitäisi kuulua kokonaan Ukrainalle. Leonid Kutsma teki selväksi, että tämä on vain puolustusministerin eriävä mielipide, joka ei ole Ukrainan virallinen kanta [15] .
Sitten P. Grachev otti puheenvuoron ja selitti, että kaikki Ukrainan puolen Venäjän puolustusministeriölle ehdottama ei sovi, että Venäjä komensi ja tulee komentamaan Mustanmeren laivastoa, eivätkä he tarvitse tähän mitään yhtenäistä komentoa, vaan yksinkertaisesti että Ukraina siirtää osan laivastostaan kaasuvelkoihin.
Sen jälkeen julistettiin tauko.
Puolentoista tunnin ajan osavaltioiden presidentit antoivat lausuntoja, joista kävi selväksi, että allekirjoitettiin pöytäkirja, jossa Leonid Kravchuk suostui luovuttamaan Venäjälle koko laivaston ja sen infrastruktuurin kaasuvelkojen vuoksi [6] .
Presidentit kutsuttiin, ja sitten B. Jeltsin sanoi olevansa valmis ostamaan Mustanmeren laivaston ja L. Kravchuk, että hän oli valmis myymään sen. Tämä kirjattiin kokouksen pöytäkirjaan.
Alkuperäinen teksti (ukr.)[ näytäpiilottaa] He kysyivät presidenteiltä ja jopa B. Jeltsiniltä sanoen, että Mustanmeren laivasto oli valmis ostamaan, ja L. Kravchuk - että hän oli valmis myymään sen. Ennätys ce:stä rikottiin ennätyksessä — [4] neuvottelija Nikolai BagrovMitä tulee neuvottelujen "ydinvoimaan", se koski Ukrainan lisätoimia ydinaseiden vähentämiseksi ja poistamiseksi. Saavutetut sopimukset sisälsivät muun muassa Ukrainan alueella sijaitsevien ydinaseiden hävittämisen vaiheet ja perusperiaatteet sekä Ukrainan alueella sijaitsevien strategisten ohjusjärjestelmien toiminnan takuun ja tekijänvalvonnan toteuttamismenettelyn. Ukrainan ja Venäjän federaation alueet [16] .
Mustanmeren laivaston ongelmien ratkaisemista koskeva pöytäkirja on sisällöltään pieni:
Neuvoa Venäjän federaation ja Ukrainan valtion valtuuskuntia käsittelemään kuukauden kuluessa kaikki sen sopimuksen kehittämiseen liittyvät kysymykset, jonka mukaan koko Mustanmeren laivasto ja sen infrastruktuuri Krimillä on Venäjän käytössä ja saa Venäjän symboleja. , edellyttäen, että Venäjä maksaa asianmukaiset maksut siitä puolesta Mustanmeren laivastosta, mukaan lukien infrastruktuuri, jonka olisi aikaisempien sopimusten mukaan pitänyt mennä Ukrainalle [1] .
Perusperiaatteet Ukrainaan sijoitettujen strategisten ydinjoukkojen ydinkärkien hävittämiseksi :
Venäjän federaation hallituksen ja Ukrainan hallituksen välinen sopimus ydinkärkien loppusijoituksesta :
Ukrainan ja Venäjän federaation välinen sopimus menettelystä niiden alueella sijaitsevien strategisten joukkojen strategisten ohjusjärjestelmien toiminnan takuun ja tekijänvalvonnan täytäntöönpanossa :
Julkaistu: Voice of Ukraine , 10. syyskuuta 1993
Boris Jeltsin ja Pavel Grachev omaksuivat radikaalin kannan, jonka mukaan koko Mustanmeren laivasto siirretään Venäjälle, ja jälkimmäinen korvaa Ukrainalle sen puolet Mustanmeren laivastosta. Samaan aikaan Ukrainan puolen väitetään suostuneen myymään sekä laivaston että alueen, jolla laivaston infrastruktuuri sijaitsee.
Leonid Kravchuk pehmensi näitä lausuntoja sanomalla, että Ukraina "saattaa harkita" kysymystä laivastonsa myymisestä Venäjälle, eikä yhtäkään (sitovaa) päätöstä laivaston jakamisesta ja Ukrainan Mustanmeren osan myynnistä. Laivasto Venäjälle on tehty [17] .
Ukrainan armeija otti Massandra-protokollan avoimesti pettyneenä:
Muistan hyvin tunteen, jolla luimme näitä rivejä. Jotain näytti olevan rikki sisällä. Oli loukkaavaa ja katkeraa, että kaikki armeijan ja koko Ukrainan kansan ponnistelut laivaston luomiseksi olivat turhia.
Alkuperäinen teksti (ukr.)[ näytäpiilottaa] Muistan hyvin, jossain mielessä luimme rivejä. Keskeltä se katkesi. Oli valheellista ja ankaraa, että kaikki ukrainalaisten ja koko ukrainalaisten susilla, joka oli suunnattu laivaston luomiseen, osoittautui marnimeiksi. — [5] Vladimir BeskorovaynyPartiolaivojen "Hetman Sagaydachny " , SKR-112 , henkilökunta lausunnoissaan, jotka lähetettiin Ukrainan presidentille ja Verkhovna Radan päälliköllesekä puolustusministeri tuomitsi ajatuksen laivaston ostamisesta ja vieraan valtion alusten jatkuvasta läsnäolosta Ukrainan alueella . Ukrainan laivaston päämajan viestintäkeskuksen sotilaat kehottivat hakemaan Kansainväliseen tuomioistuimeen kanteen Venäjää vastaan huijaamisesta laskelmissa entisen Neuvostoliiton laivaston jakamisen aikana. Merijalkaväen merijalkaväen sanoi, että valtiomiesten taloudellisia virhearviointeja ei voida kompensoida Ukrainan maiden myynnillä ja valtion etujen vastaisilla toimilla. Samanlaisia vetoomuksia hyväksyttiin muissa laivaston osissa [7] .
Ukrainan puolustusministeri Konstantin Morozov (1991-1993) otti Ukrainan-myönteisimmän kannan: myyntiä ei tule, ja laivaston jakamisen jälkeen kaikki ei-ukrainalaiset alukset on poistettava Ukrainan aluevesiltä[6] . Jatkossa hän joutui eroamaan perustavanlaatuisten erimielisyyksien vuoksi valtion ylimmän johdon kanssa [18] .
Ukrainan ulkoministeri Anatoli Zlenko (1990–1994) suhtautui kokouksen tuloksiin diplomaattisemmin:
Meidän oli pakko tehdä tiettyjä myönnytyksiä Mustanmeren laivaston jakamisesta... Allekirjoitettujen asiakirjojen mukaan ilmaisimme valmiutemme myydä osamme Mustanmeren laivastosta. Lisäksi Ukraina otti itselleen velvoitteen viedä kaikki ydinkärjet Venäjälle...
Tietyt Ukrainan piirit noudattivat Massandra-sopimuksia "petokseksi" ja "arvovallan menetykseksi". Lännessä jotkut tarkkailijat kuvasivat niitä yleensä askeleeksi kohti Ukrainan ja Venäjän liiton palauttamista...
Ukrainan ja Venäjän neuvotteluissa suoraan mukana olleena en ole koskaan ollut niin kategorinen Massandran päätösten arvioinnissa. Tietyssä tasossa Moskova todellakin "painotti meidät" hyödyntäen vaikeaa taloudellista tilannetta ja täydellistä riippuvuutta Venäjän valmiudesta toimittaa jatkuvasti uusia energialähteitä luotolla...
Massandra, vaikka se olikin meille tuskallinen askel. , kuitenkin sallitaan jonkin aikaa, ainakin , osittain ratkaista energiaongelma, maksaa osa veloista, saada ydinpolttoainetta ydinvoimaloita varten... Tämä oli esimerkki reaalipolitiikasta todellisen ja uskomattoman syvän kriisin olosuhteissa. Emme saa unohtaa, että Mustanmeren laivastoa siinä muodossa ei yksinkertaisesti tarvittu, se vaati vain yhä enemmän uusia kuluja, joita valtion budjetti ei yksinkertaisesti kyennyt voittamaan Ukrainan tuolloin kokeman talouskriisin olosuhteissa. ... Väliaikaisena kompromissina ne [Massandra-sopimukset] olivat välttämättömiä...
Massandrassa tehdyt päätökset olivat erittäin vaikeita Ukrainalle.
Yleisesti ottaen Massandra-protokolla oli niin pinnallinen, että jokainen osapuoli tulkitsi sen omalla tavallaan. Tämän seurauksena laivaston Ukrainan ja Venäjän päämajan väliset suhteet lopulta heikkenivät [7] .
A.V:n mukaan Malygin, Ukrainan kannalta Massandran tulokset näyttivät " antautumiselta ", kun taas samaan aikaan Venäjä ei omalta osaltaan saanut todellisia etuja. Itse asiassa Mustanmeren laivasto pysyi jo venäläisenä ja oli enemmän taakka kuin arvo, varsinkin kun sen perustamisongelman ratkaisu ei ole liikahtanut umpikujasta.
Mustanmeren laivaston sotilashenkilöstön keskuudessa tehdyn tutkimuksen mukaan 65 prosenttia ei uskonut, että uudet sopimukset lopettaisivat laivastokysymyksen [20] . Ja niin tapahtui: 15. huhtikuuta 1994 kaikki aiemmat laivastoa koskevat valtioiden väliset sopimukset ( Dagomys , Jalta , Moskova ja Massandra ) korvattiin sopimuksella, jonka mukaan Ukrainan ja Mustanmeren merivoimat päätettiin perustaa Venäjän federaation laivasto erikseen; Ukraina lähti 15-20 % Mustanmeren laivaston aluksista [21] .
Boris Jeltsin onnistui käyttämään "Massandran voittoa" Mustanmeren laivastokysymyksessä herättämään isänmaallisuutta ja lujittamaan venäläisiä sisäisessä poliittisessa taistelussaan Venäjän federaation korkeimman neuvoston kanssa (katso syys-lokakuun 1993 tapahtumat Moskovassa ). Ammuttuaan Valkoisen talon panssarivaunuista ja tukahdutettuaan opposition Jeltsin onnistui voittamaan venäläisten sympatian ja voitti vuoden 1996 vaalit .
Leonid Kravchuk päinvastoin on menettänyt suosion ja tuen isänmaalaisten, armeijan ja krimilaisten keskuudessa. Hän hävisi ennenaikaiset presidentinvaalit vuonna 1994 tämän poliittisen tappion [22] aiheuttamana , kun Leonid Kutsma [6] voitti .
Toinen näiden toimien seuraus koskee " Ukrainan sosiaali-kansallisen puolueen " aktivointia , joka kansan tyytymättömyyden aallolla Massandra-sopimuksiin osallistui kansakunnan ja valtion pelastuksen hätäkomiteaan ja Kiovan kadulle . protesteja, ja sen jälkeen rekisteröitiin uudelleen All-Ukrainian Associationiksi "Svoboda" [23] [24] .