| ← 1991 1999 → | |||
| Ukrainan presidentinvaalit (1994) | |||
|---|---|---|---|
| 26. kesäkuuta 1994 (ensimmäinen kierros) 10. heinäkuuta 1994 (toinen kierros) | |||
| Osoittautua | 70,37 % (ensimmäinen kierros) 71,63 % (toinen kierros) | ||
| ehdokas | Leonid Kutsma | Leonid Kravchuk | Aleksanteri Moroz |
| Lähetys | sitoutumaton | sitoutumaton | SPU |
| From | Chernihivin alue | Rivnen alue | Kiovan alue |
| Äänestykset ensimmäisellä kierroksella | 8 107 626 (31,17 %) |
9 997 766 ( 38,36 % ) |
3 466 541 (13,33 %) |
| Äänestys toisella kierroksella | 14 016 850 ( 52,15 % ) |
12 111 603 ( 45,06 %) |
|
| Muut ehdokkaat | Vladimir Lanovoy , Valeri Babich , Ivan Pljuštš , Pjotr Talanchuk | ||
| Vaalitulos | Leonid Kutsma valittiin Ukrainan presidentiksi | ||
Ukrainan presidentinvaalit vuonna 1994 ( Ukrainan kielellä: Ukrainan presidentin vaalit 1994 ) - Ukrainan toiset (ennakkoiset) presidentinvaalit . Läpäisty 26. kesäkuuta ja 10. heinäkuuta 1994 (ensimmäinen ja toinen kierros, vastaavasti). Voittaja oli Leonid Kutsma , joka ohitti toisella kierroksella nykyisen valtionpäämiehen Leonid Kravchukin .
Vuoteen 1994 mennessä Ukraina joutui syvään talouskriisiin. Itsenäisyysjulistuksen myötä maassa alkoi ns. " kuponki " valtion omaisuuden yksityistäminen. Sen ydin oli, että kansalaisille annettiin "seteleitä" oikeudesta omistaa tietty prosenttiosuus yrityksestä. Väestön enemmistön taloudellisen lukutaidottomuuden vuoksi kupongit päätyivät kuitenkin luottamusyhtiöiden – järjestöjen – käsiin, jotka ostivat seteleitä väestöltä. Näin merkittävä osa teollisuus- ja muista yrityksistä joutui säätiöyhtiöiden perustajien omaisuuteen. Trustien omistajien pohjalta maahan alkoi muodostua ensimmäisiä talous- ja teollisuusryhmittymiä , joista osassa oli tuolloin merkkejä järjestäytyneistä rikollisryhmistä . Heidän laittomuutensa vuoksi maassa raivosivat korruptio ja rosvollisuus . .
Häikäilemättömien rahastojen kaoottinen yksityistäminen on johtanut yritysten täydelliseen tai osittaiseen sulkemiseen. Ukrainan vuonna 1992 käyttöön otetut kuponkikarbovanetit devalvoituivat nopeasti, vuonna 1993 kirjattiin hyperinflaatio - hinnat nousivat 10 000%. Ukrainan tuotannon lasku osoittautui paljon suuremmiksi kuin Venäjällä , Valko - Venäjällä ja Baltian maissa . Velka Venäjälle toimitetuista energiavaroista kasvoi - maakaasu teollisuudelle ja väestölle ja öljy Ukrainan jalostamille - tilanne paheni entisestään. Tämän vuoksi Venäjä aloitti Jamal-Eurooppa -kaasuputken rakentamisen Ukrainan alueen ohitse, jonka käynnistäminen loi merkittävän iskun Ukrainan kauttakulkupotentiaalille. .
Vakavan talouskriisin taustalla 9. joulukuuta 1993 Donbassissa alkoi toistaiseksi voimassa oleva kaivostyöläisten lakko , jonka tärkeimpiä vaatimuksia olivat: palkkojen maksaminen ja korottaminen, erityisten taloudellisten siteiden solmiminen Venäjän kanssa. Donbass , presidentti Leonid Kravchukin eroaminen , pitämällä ennenaikaiset presidentin- ja parlamenttivaalit . Tätä silmällä pitäen Verkhovna Rada 22. joulukuuta meni lakkoilijoiden puolelle ja täytti heidän vaatimuksensa - se ajoitti 20. maaliskuuta 1994 neuvoa-antavan kansanäänestyksen presidentin ja parlamentin (epä)luottamuksesta . Kravtšukin kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen Rada kuitenkin peruutti sen kaksi päivää ennen kansanäänestystä ja päätti järjestää ennenaikaiset presidentinvaalit 26. kesäkuuta ja ennenaikaiset parlamenttivaalit 27. maaliskuuta (säännölliset vaalit olisi pitänyt järjestää vuoden 1996 lopussa ja maaliskuussa 1995, vastaavasti) .
Vaalit pidettiin Ukrainan SSR:n korkeimman neuvoston 5. heinäkuuta 1991 hyväksymän lain "Ukrainan presidentin vaaleista" mukaisesti . Lakia muutettiin hieman vastaavalla Verkhovna Radan päätöksellä 1. maaliskuuta 1994. Laissa säädettiin kaikille henkilöille yhtäläiset mahdollisuudet nimittämisessä, julkisuudessa, kampanjoissa ja viestinnässä viranomaisten, laitosten ja järjestöjen kanssa. Presidentiksi voitiin asettaa jokainen Ukrainan kansalainen, joka oli vaalien aikaan täyttänyt 35 vuotta, äänioikeutettu ja asunut Ukrainan alueella vähintään 10 vuotta. Lisäksi ehdokkaan täytyi puhua valtionkieltä , mutta tämän kohdan täytäntöönpanossa ei ollut äärimmäistä tiukkuutta [n. 1] . Etninen, sosiaalinen, omaisuus, uskonnollinen, poliittinen ja ammatillinen syrjintä kiellettiin.
Ehdokkaaksi asettaminen tapahtui rekisteröityjen poliittisten puolueiden ja vaaliliittojen kautta , joista kukin saattoi asettaa vain yhden ehdokkaan. Puolueiden tai ryhmittymien riveissä oli oltava vähintään 1 000 jäsentä. Ehdokkaita voitiin asettaa vain puolueen kongresseihin tai korkeimman hallintoelimen yleiskokouksiin järjestön rekisteröidyn peruskirjan mukaisesti, joihin oli osallistuttava kaksi kolmasosaa edustajista, mutta vähintään 200 henkilöä. Ehdokkaita voitiin asettaa myös äänestäjien kokouksissa, joihin osallistuu vähintään 500 äänioikeutettua.
Ehdokkaat saivat perustaa henkilökohtaisen esivaalirahaston omista varoistaan, poliittisten puolueiden ja vaaliliittojen varoista, Ukrainassa asuvilta rekisteröidyiltä oikeushenkilöiltä, mutta nämä varat eivät kuitenkaan saaneet ylittää 100-kertaista vähimmäispalkkaa. Kertamaksu ehdokkaan henkilökohtaiseen rahastoon ei myöskään saanut ylittää 100 minimipalkkaa. "Muissa painetuissa ja ei-valtiollisissa tiedotusvälineissä kampanjointikuluja rajoittaa ehdokkaan henkilökohtaisen rahaston koko, maksuehdot ovat samat kaikille ehdokkaille " , Ukrainan presidentinvaaleista annetun lain pykälä 6 sanoi. Tiedot ehdokkaiden kampanjavaroista oli tarkoitus toimittaa valtiovarainministeriölle ja myös julkistaa.
Ehdokkaan rekisteröinti vaaditaan 100 000 allekirjoitusta [noin. 2] . Allekirjoituksia oli kerättävä jokaisesta vaalipiiristä, joista kahdessa kolmasosassa oli vähintään 1 500 [n. 3] . Puolueiden, vaaliliittojen tai äänestäjäryhmien oli toimitettava ehdokkaiden nimet keskusvaalilautakunnalle ennen 26. huhtikuuta 1994 allekirjoituksin.
CEC :llä oli laajat valtuudet:
Ukraina jaettiin 27 vaalipiiriin, jotka edustivat 24 aluetta, yhtä autonomista tasavaltaa ( Krym ) ja kahta erityisasemaa olevaa kaupunkia ( Kiova ja Sevastopol ). Jokaisessa vaalipiirissä oli 20 000-30 000 äänestäjää. Vaalien boikotoiminen oli laitonta [noin. 4] . Vaalien pätevyys edellytti 50 prosentin äänestysprosenttia ja yli 50 prosentin äänimäärästä tullakseen valituksi ehdokkaaksi [1] .
Vaalikampanjan alkamisen jälkeen presidentti Leonid Kravtšuk vaati vaalien lykkäämistä vasta valituille kansanedustajille hieman yli kuukausi ennen vaalipäivää sillä perusteella, että ennenaikaisten presidentinvaalien järjestäminen "tehostaa epävakauden prosesseja, poliittista polarisaatiota ja oppositiota poliittisista voimista, mikä estää kansallisen suostumuksen saavuttamisen” [2] . Kravchuk väitti: "Jos vaalit järjestetään ilman muutoksia lainsäädäntöön, näemme toimeenpanovallan romahtamisen. Uskon, että vaalit pitäisi järjestää. Mutta niiden pitäisi tapahtua vain, jos niille on oikeusperusta” [3] . Valtionpäämies sanoi, että presidentinvaalien järjestäminen kaksi kuukautta eduskuntavaalien jälkeen olisi ongelmallista . Vetoomus, jonka esitti 120 kansanedustajaa, enimmäkseen kansallisista demokraattisista voimista ja joiden kerrottiin tulleen presidentin hallinnolta eikä suoraan parlamentilta , tuki lykkäysvaatimusta [4] .
Vetoomuksessa, jonka allekirjoittivat kansanedustajat 20 alueelta ja Krimiltä , väitettiin, että ilman uutta perustuslakia, perustuslakituomioistuinta tai lakia "valtiovallasta" ennenaikaiset presidentinvaalit johtaisivat "lisävastakkainasetteluun ja kaaokseen, joka voisi uhata koko maan olemassaoloa". tila" [5] . Suurin osa kansallisdemokraattisista puolueista ja ryhmistä, Kravchukin perinteisistä liittolaisista , tuki lykkäysvaatimusta [6] . Ainoa poikkeus oli Ukrainan kristillisdemokraattinen puolue. Suurin kansallisdemokraattinen puolue People 's Rukh yhtyi vastahakoisesti Kravchukin logiikkaan , vaikka se oli ollut hänelle "rakentavassa oppositiossa" vuoden 1992 alusta lähtien. Lisäksi Rukhin johtaja Vjatšeslav Tšornovol väitti, että Kravchukin käsissä olevia lisävaltuuksia ei käytetä uudistusten toteuttamiseen. Kun presidentille annettiin lisävaltuuksia vuonna 1992, Chornovol väitti , että niitä käytettiin pääasiassa entisen puolueen nomenklatuurin jäsenten nimittämiseen johtaviin virkoihin ja ydinaseiden ja Mustanmeren laivaston siirtämiseen Venäjälle . Siksi Tšernovolin logiikan mukaan presidentin lisävaltuudet johtavat vain "oligarkian hiljaiseen diktatuuriin" [7] .
Kaikki kansallisdemokraatit eivät suostuneet Kravchukin vaatimukseen lykkäämisestä . Esimerkiksi Taras Stetskiv , Ukrainan demokraattisen herätyksen puolueen jäsen, totesi, että "Kravchukin pyyntö lykätä vaaleja on kuolleen poliitikon kuolinhuuto" [8] .
Ensimmäisen demokraattisen parlamenttivaalin onnistumisen jälkeen voittaneessa vasemmisto vastusti kaikkia lykkäyksiä. Kravchuk myönsi Radalle pitämässään puheessa, että harkittaessa hänen pyyntöään lykätä presidentinvaaleja tulee ottaa huomioon "poliittisten voimien linjaus ja alueelliset erot" [5] . " Ukrainan kommunistinen puolue ", joka, vaikka olikin vihamielinen presidentin instituutiota kohtaan , ei hyväksynyt vaalien lykkäämistä väittäen, että lykkäystä vaatineiden päämotiivi oli vasemmiston voiton pelko .
Vaalien jälkeen vasemmistolle siirtynyt Verkhovna Rada torjui kaikki kehotukset lykätä presidentinvaaleja ja totesi erillisessä päätöksessä, että äänestyksen peruminen on liian myöhäistä, koska vaalien ja kampanjan varat oli varattu . oli alkanut [9] . Ne, jotka kannattivat vaalien järjestämistä, vastustivat sitä, että jos ne olivat todella vaarallisia valtiojärjestelmälle, kuten Kravchuk väitti , hänellä ei ollut oikeutta allekirjoittaa lakia vaalien järjestämisestä ja hänen oli palautettava se parlamentille kymmenen päivän kuluessa. Jos ennen vaaleja vaadittaisiin uusi perustuslaki tai muut säädökset, presidentin olisi tehtävä tai aloitettava tämä.
Kravchukilla oli perusteita vaatia presidentinvaalien lykkäämistä, koska paikallisvaalit piti järjestää samanaikaisesti presidentinvaalien kanssa ("Paikallisviranomaisten ja itsehallinnon muodostamisesta" annetun lain [10] perusteella ) . Kun Kravchuk allekirjoitti tämän lain 3. helmikuuta 1994, hän ei ilmaissut varaumia lain 8 pykälästä, jossa todettiin, että "varamiesten, neuvostojen päämiesten ja toimeenpanoelinten muodostamisen jälkeen laki "Ukrainan presidentin edustajista" menettää lainvoimansa" . Toisin sanoen presidentinvaalien kanssa samana päivänä pidettävien kunnallisvaalien jälkeen kunnallisneuvostot ottaisivat toimeenpanovallan tehtävät alueilla. Tältä osin paikalliset presidentin prefektuurit lakkautetaan, ja jos Kravchuk valitaan uudelleen, se menettää suoran hallinnan alueilla. Presidentti väitti, että toimeenpanotehtävien siirtäminen paikallisneuvostoille oli yritys ottaa käyttöön liittovaltion hallintojärjestelmä Ukrainassa .
CEC : n puheenjohtaja Ivan Yemets kehotti äänestäjiä "jättämään syrjään kaikki sisäiset ongelmansa ja tulemaan äänestyspaikalleen ilmaisemaan kansalaishuolensa ja äänestämään Ukrainan presidenttiä" [11] . Mutta demokratia hämmentyi edelleen monia ukrainalaisia. The Economist -lehti kirjoitti 18. kesäkuuta 1994 päivätyssä artikkelissa: "Ukrainalaiset eivät yritä päättää, kuka on paras presidentti, vaan kuka on vähiten huono." Erään tutkimuksen mukaan enemmistö äänestäjistä ei tullut vaaleihin äänestääkseen yhtä tai toista ehdokasta, vaan ilmoittaakseen mieltymyksensä Kravchukin puolesta tai sitä vastaan . Monet äänestäjät eivät nähneet suurta eroa Kravchukin ja Kutsman välillä . Erään äänestäjän mukaan " Kutsman ollessa pääministeri hän ei tehnyt mitään, ja kun Kravchuk oli presidentti , hän ei myöskään tehnyt mitään" [12] . Toinen lisäsi: " Kravchukin kanssa tiedän, ettei sotaa tule, mutta Kutsman kanssa tiedän, etten kuole nälkään" [13] .
Mielipidemittaukset osoittautuivat tunnetusti epäluotettaviksi koko kampanjan ajan, ja kannatustasot vaihtelivat suuresti. Yhdysvaltain hallituksen valvontaelimen International Foundation for Electoral Systems -järjestön mukaan " Ukrainassa ei ole järjestöä, joka pystyisi suorittamaan kyselyn ammattimaisesti. Ihmiset eivät tiedä, kuinka valita äänestäjiä” [14] . Kansallisdemokraattisen sanomalehden Vecherniy Kiev -lehden pääkirjoitus lisäsi, että kyselyn pääluvut näyttivät vastaavan niitä suorittavan organisaation poliittisia näkemyksiä. Instituutiot, kuten Kansainvälinen sosiologinen keskus, Kyiv-Mohyla Academy ja National Academy of Sciences , joilla oli ilmeisiä siteitä nykyiseen hallitukseen, antoivat Kravchukille aina etulyöntiaseman Kutsmaan nähden . National Academy of Sciences ennusti, että Kravchuk voittaisi enemmän ääniä kuin Kutsma toisella kierroksella ; Kiev-Mohyla Academy ennusti 2.–4. heinäkuuta 1994 tehdyssä kyselyssä seuraavan tuloksen: 51 % Kravchukille ja 44 % Kutšmalle , äänestysprosentti 61-67 % [15] .
Leonid Kravchukin korkea valtion virka antoi hänelle lisää näkyvyyttä, suuremman edun kilpailijoihin verrattuna. Vain 4-6 % aikuisväestöstä ei ollut kuullut mitään Kravchukista , kun taas Kutsman (15-20 %) ja Ivan Pljuštšin (28-33 %) kohdalla tämä osuus oli paljon suurempi (huolimatta siitä, että Kutsma oli pääministeri 1992-1993 ja Pljuštš - Verhovna Radan puheenjohtaja vuosina 1991-1994). Puolustusministeri Konstantin Morozov vuosina 1991-1993 , jonka huhujen mukaan kansalliset demokraattiset voimat saattoivat nimittää , ei tuntenut 50 % aikuisväestöstä [16] .
Huolimatta siitä, että lain "Ukrainan presidentin vaaleista" mukaan kaikille ehdokkaille todettiin selkeästi yhtäläinen pääsy tiedotusvälineisiin , todellisuudessa tällä oli useita vivahteita. Median hidas kehitys ja sanomalehtien usein ilmeinen riippuvuus valtion lainoista tai sanomalehtipaperista heikensivät niiden objektiivisuutta [17] . Kievskie Vedomosti , Ukrainan suurin sanomalehti , venäjänkielinen päivälehti, oli vihamielinen Leonid Kravtšukia kohtaan vuosina 1992-1993, samoin kuin hänen ukrainankielinen viikkolehtensä. Huhuttiin, että hänen muuttonsa tukea Kravchukia vuonna 1994 johtui valtion toimituksista sanomalehtipaperia, mikä lievitti hänen kriisiä [18] .
Toinen ongelma liittyy valtion valvontaan televisiossa ja radiossa. Vaalikampanjan aikana Kravchuk jatkoi tehtäviensä hoitamista valtionpäämiehenä, jota tiedotusvälineet uutisoivat säännöllisesti. Tänä aikana oli väistämätöntä, että Kravchuk tarttui tilaisuuteen edistää omaa uudelleenvalintaansa. Hänen tärkein kilpailijansa Leonid Kutsma valitti jatkuvasti, että Ukrainan TV:n ensimmäinen kanava pitäisi nimetä Kravchuk-TV tai Presidentin iltamainokset [19] . Puheessaan Verhovna Radalle Kutsma valitti siitä , että Kravchuk monopolisoi valtion television, radion ja parlamentaarisen sanomalehden Voice of Ukraine [20] . Samalla CEC katsoi, että tiedotusvälineiden saatavuus oli suhteellisen tasapuolinen.
Vaikka Ukrainan televisio saattoi olla enemmän esillä Kravchukista kuin Kutsmasta , tätä tasapainotti valtion omistaman Venäjän television Kutsman täysi tuki (mikä heijasti myös Venäjän johdon tukea hänen ehdokkuudelleen ) . Kutsma palkkasi Moskovan mainostoimiston, joka teki hänelle loistavia mainoksia. TRK "Ostankinolla" ja IVY :n televisiolla oli tuolloin Ukrainassa jopa suurempi yleisö kuin Ukrainan televisiossa [21] . Vallitseva television katselu jakautui pääsääntöisesti alueittain samalla tavalla kuin presidentinvaalien toisen kierroksen tulos ( Ukrainan länsiosassa sekä puolessa pohjois- ja keskiosista, joissa Ukrainan televisio hallitsee, Kravchuk voitti , ja etelässä, idässä ja toisella puoliskolla pohjoisen ja keskustan alueilla, joissa Kutsma , katsoi enemmän Venäjän televisiota).
Ennennäkemätön tapahtuma tapahtui , kun Kravtšukin nimittämä kansallinen televisio - ja radiolähetysneuvosto uhkasi sulkea Khravi - tv - kanavan , koska se toi Kutsmalle mainetta . Kanavan johtaja Viktor Leshik valitti, että "nykyiset viranomaiset eivät ole tyytyväisiä valtion omistamien tiedotusvälineiden monopoliin, he pyrkivät tuhoamaan mahdollisimman vähän kilpailua millään verukkeella" [22] .
Vaikka sekä Kravchuk että Kutsma valittivat tiedotusvälineistä , kumpikaan ehdokkaista ei tehnyt virallista valitusta. "Oli vaikutelma, että yksikään ehdokas ei halunnut tulla tarkastetuksi liian tarkasti ", ehdotti valvontavirasto [23] .
Vaaleihin osallistui 7 ehdokasta [24] .
| Kuva | JOS | Nimityksen aihe | Tuki |
|---|---|---|---|
| Leonid Kutsma | itsenimitys | "Alueidenvälinen uudistusten lohko" | |
| Leonid Kravchuk | itsenimitys |
(osittain)
| |
| Aleksanteri Moroz | " Ukrainan sosialistinen puolue " | " Ukrainan kommunistinen puolue " | |
| Vladimir Lanovoy | itsenimitys |
(osittain)
| |
| Valeri Babich | itsenimitys | ||
| Ivan Pehmo | itsenimitys | "Republikaaninen puolue" | |
| Pjotr Talanchuk | itsenimitys | " Ukrainan nationalistien kongressi " |
Leonid Kutsman vaaliohjelma sisälsi seuraavat kohdat [25] :
Toisin kuin kokenut Kravchuk , Kutsma luotti suuresti neuvonantajiinsa ja asiantuntijoihinsa. Puhuessaan tai vastatessaan improvisoituihin kysymyksiin hän teki usein virheitä ja syytti kerran kriisistä "historian kansallista radikalisoitumista" (joka saattoi vain heikentää hänen "isänmaallista mainetta"). Äänestäjiä veti puoleensa Kutsman päättäväisyys ja sinnikkyys, vahvojen kasvojen tarve presidentiksi. Rakettijättiläisen Yuzhmashin työntekijät , jossa Kutsma toimi aiemmin johtajana, äänestivät häntä epäröimättä. Yksi YuMZ :n johtajista sanoi: "Jos Leonid Danilovitš johtaa maata samalla tavalla kuin hän johti Južmashia , olemme hyvissä käsissä. Tarvitsemme päättäväisen johtajan, kuten Jeltsin Venäjällä . Uskon, että Kutshma voisi olla tällainen johtaja .
Kutsmaa syytettiin useista synneistä, mukaan lukien isänmaallisuuden puute , halu elvyttää entinen Neuvostoliitto , kiinnostuksen puute Ukrainan valtiollisuutta kohtaan ja suunnitelmista antaa Krim ja Mustanmeren laivasto Venäjälle . Itse asiassa Kutsma ei koskaan tukenut sotilaallista integraatiota Venäjään ja/tai IVY -maihin , hylkäsi aina kaikki ehdotukset Neuvostoliiton elvyttämisestä ja tuki Ukrainan valtiollisuutta. Kravchuk tuki hänen suunnitelmiaan siirtää laivasto ja vuokrata Sevastopol Venäjälle Massandran huippukokouksessa syyskuussa 1993. Hänen painotuksensa taloudellisten siteiden uudistamisessa Venäjään ja aktiivinen osallistuminen IVY -maiden talousasioihin oli vain yksi talouskriisin voittamiseen tähtäävistä toimenpiteistä.
Hän korosti, että suhteet Venäjään eivät häiritsisi Ukrainaa parantamasta ja laajentamasta suhteita muihin maihin, etenkään länteen . Kutsma torjui Ukrainan roolin puskurina Venäjää vastaan , ja yksi hänen kampanjansa iskulauseista oli "Ukraina ja Venäjä: vähemmän jokia, enemmän siltoja". Tämän seurauksena Kutsmaa pidettiin "Venäjä-mielisen" vasemman rannan ja Etelä-Ukrainan suojelijana [26] . Kuitenkin 25. joulukuuta 1998 liberaalidemokraattisen puolueen puheenjohtaja ja Venäjän federaation valtionduuman varajäsen Vladimir Žirinovski syytti valtionduuman Venäjän ja Ukrainan suhteita käsittelevässä kokouksessa julkisesti Kutsmaa valehtelemisesta. Vaalikampanja 1994. Žirinovskin mukaan Kutsma käytti vaaleissa iskulausetta "Lähempänä Venäjää" yrittäessään voittaa Venäjä-mielisten kansalaisten luottamuksen, mutta yksinkertaisesti petti heidät [27] .
Kutsman vaalikampanja joutui ansaan yrittää miellyttää kaikkia samanaikaisesti. Hänen asialistansa tuli yhä epäselvämmäksi, kun hän yritti samanaikaisesti voittaa kommunistiset äänestäjät ja ajaa markkinauudistusta, joka vetoaa etelään ja itään, ja samalla vakuutti maan toiselle puolelle, ettei hän olisi Moskovan pelinappula [ 28] .
Kravtšuk ja Kutsma voisivat sanoa toisistaan muutaman hyvän asian vaalikampanjan aikana. Kutsma pystyi usein kehumaan Kravchukia ihmisenä, mutta lisäsi: ”Näyttää siltä, että hänen ympärillään olevat ihmiset ovat yksinkertaisesti epäpäteviä. Nykyinen talouspolitiikka on tehnyt Ukrainasta hautausmaan” [29] . Hän jopa ehdotti, että Kravchuk eroaa vapaaehtoisesti eikä enää asettuisi presidentiksi (erittäin epätodennäköinen vaihtoehto, koska Kravchuk oli varma voitostaan) [30] .
Kravchuk tuli valtaan useilla tavoitteilla: samanaikaisesti rakentaa kansakunta, valtio, eliitti ja tehokas talous , kaikki kahdessa ja puolessa vuodessa. Ironista kyllä , ehkä Kravchukin suurin saavutus oli Kutsman mahdollistaminen .
Kampanjan alussa Kravchukia pidettiin vaalien pääsuosikkina. Hän ei edes järjestänyt erillistä vaalien päämajaa, vaan matkusti virka-asemaansa käyttäen eri alueilla, itse asiassa kampanjoimalla ehdokkuutensa puolesta.
Kravchukin ohjelma oli monella tapaa hyvin samanlainen kuin Kutsman ohjelma:
Kravchuk näytti julkisesti itsevarmemmalta kuin Kutšma . Kommunikointi ihmisten kanssa oli hänen synnynnäinen elementti. Osana kampanjaa hän teki useita ulkomaisia vierailuja: Yhdysvaltoihin , Kanadaan , Kiinaan , Isoon-Britanniaan ja muihin maihin. Yleisesti ottaen Kravchuk näytti paljon itsevarmemmalta kuin Kutšma , ja häntä pidettiin voiton pääehdokkaina [31] .
Morozin asialistalla oli tavallinen vasemmistopolitiikka , joka vastusti maan myyntiä tai yksityistämistä ja vaati yksityistämisen olevan "reilua", kun taas talousuudistusten tulisi olla hitaita ja rajoitettuja. Moroz väitti eroavansa muista ehdokkaista siinä, että hän "ei ollut vallassa ja ymmärtää ihmisten tarpeet". Hänen ulko - ja puolustuspolitiikkansa oli samanlaista kuin Kutsman .
Näkemykseni Venäjästä ovat näkemyksiä suuresta naapurivaltiosta, jonka kanssa Ukrainalla on vuosisatoja vanha yhteinen historia.
Kutsman tavoin Moroz kannatti Mustanmeren laivaston siirtämistä Venäjälle ja Sevastopolin vuokraamista .
Lanovoy vetosi täysin erilaiseen, nuorempaan yleisöön, ja monet liberaalit ja kansallisdemokraatit äänestivät häntä ensimmäisellä kierroksella. Se sisälsi Rukhin , joka oli ollut konfliktissa Kravchukin kanssa vuoden 1992 alusta lähtien. Toisella kierroksella kansallisdemokraatit , jotka äänestivät Lanovoyta ensimmäisellä kierroksella, äänestivät Kravchukia toisella kierroksella "pienempinä kahdesta pahasta". Lanovoy väitti asettaneensa ehdolle itsensä, koska hänen kilpailijansa eivät kyenneet käyttämään hallituksen virkojaan tuodakseen Ukrainan ulos kriisistä ja osoittaakseen todellista johtajuutta.
Lanovoyn sosioekonominen ohjelma sisälsi kuitenkin suuren osan populismista. Hän lupasi, että Ukraina selviytyy kriisistä kuudessa-kahdeksassa kuukaudessa ja reaalikuukausipalkat nousevat neljästä viiteen kertaa 100 dollariin vuodessa ja kaksinkertaistuvat 3-4 vuodessa. Hän lupasi säästönsä menettäneille palauttaa ne ja maksaa kaikki vuosina 1992-94 syntyneet velat. Lanovoya pidettiin "ukrainalaisena Kennedynä ", ja hänen vaaliperustansa perustui kahteen teesiin: sosioekonomisen kriisin välttämiseen ja eurooppalaisen valtion luomiseen ennen vuotta 1996.
Aluksi oletettiin, että pääkilpailu olisi Ivan Pljuštšin ( Verkhovna Radan puheenjohtaja vuosina 1991-1994) ja Leonid Kutsman välillä. Mutta viime hetkellä kilpailuun osallistunut Kravchuk varmisti Ivyn. Sen jälkeen tärkein vaalitaistelu puhkesi Kravtšukin ja Kutsman välillä, kun taas Pljuštšin tuki rajoittui pieneen määrään Kravtšukiin pettyneitä kansallisdemokraatteja (esimerkiksi republikaanipuolue) [32] .
Ennen Kravchukin osallistumista kilpailuun Plyushch oli varma, että hänen entinen tehtävänsä turvaisi hänen voittonsa:
Näyttää siltä, että tänään hän sanoo yhtä ja huomenna toista. En ole koskaan tehnyt tätä enkä aio tehdä. Tässä minä olen, suorana kuin hallitsija.Ivan Plyushch Kravchukista "Ukrainan ääni" -sanomalehden haastattelussa, 5. toukokuuta 1994
Plyushch kääntyi niiden kansallisdemokraattien ja nationalistien puoleen, jotka joko pettyivät Kravchukiin tai eivät koskaan tukeneet häntä. Hänen ohjelmansa heijasteli kansallismielisempaa suuntaa kuin Kravchukin, joka yritti kuvata itseään keskustalaisena ja vankkumattomana valtiomiehenä. Siitä huolimatta Plyushch, kuten kaikki ehdokkaat, kuvaili itseään keskustalaiseksi , joka ei ollut sidoksissa mihinkään poliittiseen puolueeseen tai ryhmään (seitsemästä ehdokkaasta vain Moroz oli poliittisen puolueen jäsen). Hän korosti Ukrainan henkisen elpymisen tarvetta. Parlamentin roolin kiihkeänä kannattajana Ukrainan poliittisessa elämässä hän vastusti sitä, että presidentti Kravtšukista tuli valtionpäämiehen lisäksi myös toimeenpanovallan pää. Kampanjan aikana hänen näkemyksensä muuttuivat, lähempänä vaaleja hän alkoi julistaa kannattavansa toimeenpanovallan keskittämistä yhden henkilön käsiin, joka hoitaisi hallituksen päämiehen virkaa: "Saamatta päätökseen poliittisen järjestelmän uudistus, emme pääse koskaan ulos tästä kriisistä . "
Krimiä koskevassa asiassa hän syytti avoimesti jotain "kolmatta voimaa, joka on kiinnostunut aloittamaan aseellisen konfliktin " . Kuten Kravchuk, Plyushch myös luotti enemmän Ukrainan integroitumiseen EU:n toimielimiin kuin IVY -maihin . Siitä huolimatta Plyushch pysyi epäselvänä Ukrainan ulkoisesta suuntautumisesta: "meidän on keskityttävä niihin ryhmittymiin, jotka vievät meidät" [33] . Plyushch kannatti selkeästi Itämeren ja Mustanmeren blokin luomista, kansallismielisen sanitaarisen suojelualueen, joka vastaa Ukrainan geopoliittisiin ongelmiin.
Ivyn ohjelma oli sekä "dynaaminen" että "evolutionaarisen muutoksen" kannalla:
Nämä ovat evolutionaarisia eivätkä vallankumouksellisia muutoksia, jotka vastaavat eniten ihmisluontoa, koska se ottaa huomioon sen olemuksen ja väkivallattomuuden vaatimuksen.
Hänen uusi "dynaaminen" ohjelmansa valtion omaisuuden yksityistämiseksi oli vastoin sitä, että parlamentti esti yksityistämisohjelman vuosina 1992-1994. Kuten muutkin ehdokkaat, Plyushch väitti, että talousuudistus takaisi "vapaiden, sivistettyjen yritysten" kehityksen ja että "oikeudenmukaisuus" olisi tehokkaan yksityistämisen avain. Hänen vahva tukensa maataloudelle heijasteli hänen varhaista uraansa alalla ja hänen liittolaisiaan maanviljelijöiden joukossa (Pljuštšia kutsuttiin usein "kolhoosien työnjohtajaksi").
Kansallisdemokraattisten näkemysten tukema ja Pljuštšia tukeva Vecherniy Kiev -sanomalehti ilmestyi 25. kesäkuuta 1994 seuraavan etusivun kampanjan otsikolla: "Jos valitsemme Kravchukin, saamme sen, mitä meillä on nyt. Jos valitsemme Kutsman, meillä ei ole edes sitä, mitä meillä on nyt. Jos valitsemme Ivyn, saamme toivottavasti sen, mitä meillä koskaan tulee olemaan .
Kommunistisen puolueen johtaja Pjotr Simonenko vetäytyi ehdokkuudestaan 28. huhtikuuta Aleksanteri Morozin [noin. 5] . Kommunistit käyttivät samaa taktiikkaa vastikään valitussa Verkhovna Radassa, jossa he tukivat Morozin ehdokkuutta puhemiehen virkaan . Raportoitiin myös, että Symonenko vetäytyi vaaleista kahden tunnin luottamuksellisen tapaamisen jälkeen presidentti Kravchukin kanssa, joka saattoi saada hänet tukemaan maltillisempaa Frostia, jotta se ei aiheuta tarpeetonta kitkaa ja epävakautta [34] . Molemmissa tapauksissa tavoitteena oli purkaa kommunismin vastaisia tunteita tukemalla maltillisempia sosialisteja .
Muiden kilpailusta pudonneiden ehdokkaiden joukossa oli Viktor Pynzenyk , entinen hallituksen varapääministeri ja radikaalien uudistusten kannattaja, jonka kannattajat epäilemättä tukivat Lanovoya (jolla oli samanlainen tehtävä Fokinin hallituksessa vuonna 1992). "Ukrainan demokraattisen herätyksen puolueen" ja " Ukrainan demokraattisen puolueen " tukema Igor Juhnovski sekä " Kansan Rukhin " johtaja Vjatšeslav Tšornovol vetäytyivät ehdokkuudestaan ilman selityksiä (ilmeisesti tämä pelasi käsissä Kravchuk ) [35 ] . Grynev, Interregional Reform Blocin (IRBR) yhteinen johtaja ja entinen parlamentin toinen varapuhemies, ehdotti alun perin ehdokkuuttaan, mutta vetäytyi sitten Kutsman hyväksi [36] .
Vaalien ensimmäinen kierros pidettiin 26. kesäkuuta 1994 . Ensimmäisen kierroksen johtaja oli nykyinen presidentti Leonid Kravchuk, toiseksi Leonid Kutsma. Koska Kravchuk ei kuitenkaan saanut ehdotonta äänten enemmistöä (50 % + 1), järjestettiin toinen äänestys (toinen kierros).
Vaalien ensimmäinen kierros pidettiin 26. kesäkuuta 1994 . Siihen osallistui 7 ehdokasta. Vakiintuneen presidentin tärkein vastustaja oli entinen pääministeri Leonid Kutsma , joka kannatti suhteiden tiivistämistä Venäjään. Ensimmäisen kierroksen johtaja oli nykyinen presidentti Leonid Kravchuk, toiseksi Leonid Kutsma. Koska Leonid Kravchuk ei kuitenkaan saanut ehdotonta enemmistöä äänistä (50 % + 1), järjestettiin toinen äänestys (toinen kierros).
| ehdokas | ääniä | % |
|---|---|---|
| Leonid Kravchuk | 9 977 766 | 38,36 % |
| Leonid Kutsma | 8 274 806 | 31,37 % |
| Aleksanteri Moroz | 3 466 541 | 13,33 % |
| Vladimir Lanovoy | 2 483 986 | 9,55 % |
| Valeri Babich | 644 263 | 2,48 % |
| Ivan Pehmo | 321 886 | 1,24 % |
| Pjotr Talanchuk | 143 361 | 0,55 % |
| Kaikkia vastaan | 697 564 | 2,63 % |
| Virheelliset äänet | 470 498 | 1,78 % |
| Kaikki yhteensä | 26 480 671 | 100,00 % |
| Rekisteröityneet äänestäjät / äänestysprosentti | 37 630 835 | 70,37 % |
Vaalien toinen kierros pidettiin 10. heinäkuuta 1994 . Voittoa ei kuitenkaan voittanut ensimmäisen kierroksen johtaja Leonid Kravchuk, vaan Leonid Kutsma.
| ehdokas | ääniä | % |
|---|---|---|
| Leonid Kutsma | 14 016 850 | 52,15 % |
| Leonid Kravchuk | 12 111 603 | 38,36 % |
| Kaikkia vastaan | 645 508 | 2,40 % |
| Virheelliset äänet | 109 681 | 0,41 % |
| Kaikki yhteensä | 26 883 642 | 100,00 % |
| Rekisteröityneet äänestäjät / äänestysprosentti | 37 531 666 | 71,63 % |
| Lähde: | ||
Ehdokkaiden tulokset Ukrainan alueittain [37] :
| Alue | 1 kierros | 2 kierrosta | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Leonid Kravchuk |
Leonid Kutsma |
Aleksanteri Moroz |
Vladimir Lanovoy |
Leonid Kutsma |
Leonid Kravchuk | |
| Krimin autonominen tasavalta | 7.5 | 83.3 | 1.3 | 3.4 | 89.7 | 8.9 |
| Vinnytsan alue | 45.3 | 20.0 | 15.5 | 9.9 | 42.3 | 54.3 |
| Volynin alue | 69.9 | 5.5 | 7.6 | 10.8 | 14.0 | 83.9 |
| Dnipropetrovskin alue | 26.3 | 43.5 | 8.7 | 11.9 | 67.8 | 29.7 |
| Donetskin alue | 16.4 | 54.8 | 16.6 | 6.3 | 79,0 | 18.5 |
| Zhytomyr alue | 47.3 | 20.0 | 14.3 | 11.0 | 41.6 | 55.6 |
| Karpaattien alue | 51.6 | 17.5 | 4.4 | 10.7 | 25.5 | 70.5 |
| Zaporozhyen alue | 24.2 | 49.4 | 12.7 | 7.9 | 70.7 | 26.8 |
| Ivano-Frankivskin alue | 89,0 | 3.1 | 1.4 | 3.0 | 3.9 | 94.5 |
| Kiovan alue | 41.9 | 18.8 | 13.9 | 16.9 | 38.4 | 58.3 |
| Kirovogradin alue | 30.5 | 21.3 | 21.5 | 19.2 | 49.7 | 45.7 |
| Luganskin alue | 9.9 | 54.5 | 25.9 | 4.6 | 88,0 | 10.1 |
| Lvivin alue | 90.6 | 3.6 | 1.2 | 1.7 | 3.9 | 93.8 |
| Nikolaevskajan alue | 36.8 | 34.0 | 12.7 | 9.0 | 52.8 | 44.7 |
| Odessan alue | 23.5 | 42.7 | 14.3 | 11.7 | 66.8 | 29.2 |
| Poltavan alue | 30.0 | 28.8 | 18.6 | 14.4 | 59.2 | 37.4 |
| Rivnen alue | 77.3 | 6.1 | 5.2 | 7.1 | 11.0 | 87.3 |
| Sumyn alue | 23.6 | 31.0 | 25.5 | 11.8 | 67.8 | 28.9 |
| Ternopilin alue | 91,0 | 2.6 | 1.1 | 2.6 | 3.8 | 94.8 |
| Harkovin alue | 24.9 | 34.9 | 22.6 | 9.7 | 71,0 | 26.0 |
| Khersonin alue | 26.5 | 36.5 | 19.9 | 10.1 | 64.6 | 32.1 |
| Hmelnitskin alue | 40.6 | 16.0 | 23.9 | 11.6 | 39.3 | 57.2 |
| Tšerkasyn alue | 39.7 | 18.3 | 21.2 | 12.9 | 45.7 | 50.8 |
| Chernivtsin alue | 55.7 | 21.1 | 6.6 | 7.5 | 35.3 | 61.8 |
| Chernihivin alue | 23.0 | 46.1 | 14.8 | 7.2 | 72.3 | 25.1 |
| Kiovan kaupunki | 39.2 | 18.2 | 8.4 | 25.5 | 35.6 | 59.1 |
| Sevastopol | 5.6 | 83.1 | 2.5 | 4.0 | 92,0 | 6.5 |
| Ukraina | 38.3 | 31.1 | 13.3 | 9.5 | 52.2 | 45.1 |
Tarkkailijat löysivät ensimmäisellä kierroksella eroja Kravchukin hyväksi [38] . Ulkomaiset tarkkailijat valittivat suuresta määrästä ns. "repäisykuponkeja", erityisesti maaseudulla. Ensimmäisen äänestyskierroksen jälkeen Kutsman tiimi valitti CEC :lle jopa 10 prosentin äänestyspetoksista joissakin piireissä tai jopa puoli miljoonaa ylimääräistä ääntä nykyisen presidentin puolesta. Venäjän sosiologisen tutkimuksen instituutti väitti, että Kravchukin tulos oli yliarvioitu 6-6,5 % [39] .
Muita valituksia olivat seuraavat [40] :
Nämä vaalit olivat yksi ensimmäisistä rauhanomaisista vallansiirroista Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa . Esimerkkinä rauhanomaisesta vallanvaihdosta Ukrainan kehittyvä demokratia on läpäissyt ensimmäisen todellisen kokeensa. Kutsman virkaanastujaispäivänä pidettiin Kravchukin aloitteesta juhlallinen presidentin vallan siirron seremonia Mariinskyn palatsissa .
Kesällä 1994 Ukrainassa alkoi "Kutsman aikakausi", joka kestää 11 vuotta. Se muistetaan maan tilanteen vakauttamisesta, perustuslain hyväksymisestä, kansallisen valuutan - hryvnian - käyttöönotosta , oligarkkiryhmien muodostumisesta, vuosien 2001-2007 talouskasvusta, ja se päättyy " Oranssi vallankumous " - ensimmäinen vakava poliittinen kriisi itsenäisen Ukrainan historiassa .
| Suositut äänet Ukrainassa | |
|---|---|
| Presidentinvaalit | |
| Eduskuntavaalit | |
| kunnallisvaalit | |
| Koko Ukrainan kansanäänestykset | |
| Koko ukrainalaiset gallupit | |