Matsuyama, Kiminori

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 4.1.2020 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .
Kiminori Matsuyama
Syntymäaika 1957
Maa  Japani
Tieteellinen ala taloutta
Työpaikka Northwestern University
Alma mater Tokion yliopisto
Akateeminen titteli Professori
tieteellinen neuvonantaja Summers, Lawrence [1]
Palkinnot ja palkinnot Nakahara [d] Award ( 1996 ) Econometric Societyn täysjäsen ( 1999 )

Kiminori Matsuyama ( japanilainen 松山公紀, englanniksi  Kiminori Matsuyama ; syntynyt 1957 ) on japanilainen taloustieteilijä ja professori Northwestern Universityssä .

Elämäkerta

Hän opiskeli Tokion yliopistossa ja suoritti kandidaatin tutkinnon vuonna 1980 esseellä "Suoria ulkomaisia ​​sijoituksia". Vuosina 1983-1985. opiskellut Fulbright - ohjelmassa . Hän väitteli taloustieteestä vuonna 1987 Harvardin yliopistosta väitöskirjalla "Kansainvälinen kauppa ja rahoitus" [2] .

Hän aloitti opettajanuransa apulaisprofessorina vuosina 1987-1995 ja sitten professorina vuodesta 1995 Northwestern Universityssä. Samanaikaisesti hän luennoi Hoover Institutionissa vuosina 1991-1992, sitten Chicagon yliopistossa vuosina 1993-2003 ja vuonna 2008 Massachusetts Institute of Technologyssa [3] .

Hän luennoi Japanin keskuspankin raha- ja taloustutkimuksen instituutissa vuosina 1992-1983. ja vuosina 2012-2013 kansainvälisen kaupan ja teollisuuden osaston tutkimuslaitoksessa vuonna 1990, London School of Economicsissa vuonna 1990, 1999 ja 2002, Minneapolisin keskuspankin tutkimusosastolla vuonna 1992, Tukholman yliopisto 1992 ja 2003, Brysselin yliopisto 1996, Institute for Advanced Study 1996 ja 2013, Zürichin yliopisto 2000, 2003, 2008, 2014, Tokion yliopisto 1994, 2001, 0202, 0202, 0202 , 2006, 2008, 2010 ja 2011, Kioton yliopisto 2001, University College London vuonna 2003, Princetonin yliopistossa 2004, vuonna 2010, vuonna 2012, Kalifornian yliopistossa vuonna 2006, Washingtonin yliopistossa St. Louisissa vuonna 2006 Keion yliopisto vuosina 2009-2011. ja vuonna 2014 Canon Institute for Global Studiesissa vuonna 2014 [2] .

Toiminut aiemmin Review of Economic Studiesin toimittajana, Journal of International Economicsin apulaistoimittajana vuosina 1995-1998. ja Journal of Development Economics vuosina 1995-2003. Kaudella 2003-2005. Hän oli London School of Economicsin taloudellisen organisaation ja julkisen politiikan STICERD:n jäsen. Osallistui luennoitsijana tieteellisiin konferensseihin: Keskilännen makrotaloudesta San Luisissa vuonna 2006, Aasian ja Tyynenmeren talousliiton kokouksessa 2005, International Economic Review -luennossa, joka on omistettu Lawrence Kleinille vuonna 2005, kansainvälisessä seminaarissa talousteoriaa vuonna 2013, 8. kansainvälisessä epälineaarisen talousdynamiikan konferenssissa vuonna 2013. Kaudella 2005-2008. oli TNIT:n jäsen [2] .

Tällä hetkellä on [2] :

Palkinnot

Hänet palkittiin lukuisista ansioista toistuvasti [3] :

Tärkeimmät ideat

Matsuyama määrittelee monopolistisen kilpailun epätäydelliseksi kilpailuksi erilaisten tuotteiden kanssa, jossa yritys tuotemerkkinsä ainoana tuottajana on tietoinen monopolivoimastaan ​​ja asettaa tuotteelleen hinnan; yritysten (ja tuotteiden) määrä on niin suuri, että kunkin yrityksen toiminta on pientä koko taloudessa; alalle tulo on rajoittamaton ja tapahtuu, kunnes alalle tulevien yritysten voitot putoavat nollaan [4] [5] .

Matsuyama väittää, että jos syntyy taloussektori, jolla on ylimääräistä voittoa luonnonvuokrasta, resursseja (työläisiä ja pääomaa) virtaa tälle sektorille, muilla sektoreilla alkaa olla pulaa resursseista, mikä rajoittaa niiden kasvumahdollisuuksia. Jos resurssirikasta talouden sektoria rajoittaa tuotannon raja ja muut toimialat kasvattavat voittoja ja vähentävät kustannuksia tuotannon mittakaavan vuoksi, koko talouden kasvuvauhti laskee [6] .

Matsuyama esitteli käsitteen historia vs. odotukset tasapainovalinnasta moniasemaisessa talouskehitysmallissa. Hän ehdotti myös heterokliinisen ja homokliinisen bifurkation tekniikkaa globaalissa kasvudynamiikassa. Arvioi klassisen Myrdal-Nurksen opinnäytetyön uudelleen endogeenisen kasvun valossa osoittaen, että opinnäytetyötä tuetaan suljetun talouden maissa, mutta ei avoimessa taloudessa [7] .

Kotimarkkinoiden vaikutus

Matsuyama osoittaa teoksessa The Home Market Effect and Pattern of Trade between Rich and Poor Countries, että empiirisesti rikkailla mailla on taipumus viedä tavaroita, joilla on korkea tulojousto ja tuoda tavaroita alhaisella tulojoustolla, kun taas köyhillä mailla on taipumus viedä tavaroita. ja tuonti korkealla joustavuudella. Käytännössä kaikki olemassa olevat epähomoteettiset kauppatavat olettavat, että rikkaat (köyhät) maat ovat onnekkaita saadessaan suhteellisen edun tavaroissa, joilla on korkea (matala) tulojousto. Näissä malleissa, joilla on omat suhteellisen edun lähteet ja joilla ei ole mitään tekemistä niiden kysyntämallien kanssa, näissä malleissa oletetaan, että rikkaat maat vievät tavaroita, joilla on korkea tulojousto, vaikka ne tarvitsevat tavaroita, joilla on suurempi tulojousto. Matsuyaman työ selittää, miksi rikkailla (köyhillä) mailla on suhteellinen etu tavaroissa, joilla on korkea (matala) tulojousto, luomalla teoreettisen viitekehyksen, joka sisältää ei-homoteettiset mieltymykset tavallisessa yleisen tasapainon kauppamallissa, jossa on kotimarkkinavaikutus. Ei-homoteettisten mieltymysten vallitessa rikkaiden maiden kysynnän rakenne on vinoutunut korkean tulojouston tuotteisiin kuin köyhemmissä maissa. Tuotannossa on mittakaavaetuja ja positiivisia, mutta ei kohtuuttomia kaupan kustannuksia, kuten eri maiden väliset erot kysynnän rakenteessa, joista tulee kotimarkkinavaikutuksen kautta suhteellista etua . Toisin sanoen rikkaat maat vievät tavaroita, joilla on korkea tulojousto, koska ne tarvitsevat tavaroita, joilla on suhteellisen korkea tulojousto [8] .

Matsuyama-efekti

Matsuyama on kirjoittanut Matsuyama-ilmiön (Matsuyama-malli), joka osoittaa maatalouden monisuuntaisen vaikutuksen kansantalouden kehitykseen. Maatalouden kehitys on edellytys teollisuuden myöhemmälle kasvulle. Maatalouden kehityksen positiivinen vaikutus talouteen on havaittavissa vain suljetuissa talouksissa. Avoimissa talouksissa, pienissä talouksissa tämä vaikutus on negatiivinen. Maataloustuotannon kasvu hidastaa teollisuustuotannon vauhtia ja talouskasvua yleensä [9] .

Maataloustuotannon roolia talouden kehityksessä tarkastellaan kahden sektorin endogeenisen kasvun mallin kautta, jossa:

Suljetussa taloudessa malli ennustaa positiivista suhdetta maatalouden tuottavuuden ja talouskasvun välillä, kun taas pienelle avoimelle taloudelle se ennustaa negatiivista suhdetta. Tämä viittaa siihen, että talouden avoimuuden tulisi olla tärkeä tekijä kehitysstrategioiden suunnittelussa ja tuottavuuden kasvun ennustamisessa. Maatalouden tuottavuus, suhteellinen etu ja talouskasvu, endogeeninen kasvumalli rakennetaan osoittamaan, että maatalouden tuottavuuden ja tuottavuuden kasvun välinen suhde voi olla hyvin herkkä avoimen talouden olettamukselle. Kahdella oletuksella on ratkaiseva rooli:

Tarpeetonta sanoa, että malli on hyvin erityinen ja sitä tulee tulkita huolellisesti. Ensin tarkasteltiin vain kahta polaarista tapausta: suljettu talous ja pieni avoin talous. Siksi on erittäin toivottavaa testata tulosten luotettavuutta. Vapaakauppasektorin (palvelut tai asuminen ja kunnalliset palvelut) osuutta taloudesta voidaan pitää avoimuuden indikaattorina. Tällaisen sektorin läsnäolo, varsinkin kun sen tuotteiden kysynnällä on suurempi tulojousto, voi myös vaikuttaa rakenteellisten muutosten lopputulokseen ei-triviaalisilla tavoilla. Toiseksi kirjoituksessa oletetaan, että maatalouden tuottavuus määräytyy puhtaasti eksogeenisesti ja jossain määrin työssäoppimisen kokemuksesta pitäisi olla hyötyä maataloudessa, joten valmistavan teollisuuden teknologinen kehitys parantaa varmasti maatalouden tuottavuutta, tarjoten yhä paremmin. ja halvempia kuin välituotteet, kuten lannoitteet, torjunta-aineet, viemäriputket ja sadonkorjuulaitteet. Kolmanneksi vakavin laiminlyönti on pääoman kertyminen, koska pääoman kertyminen edustaa todellista intertemporaalista maksimointia, auttaa yksinkertaistamaan olettamusta, että kaikki tuotannossa oleva tieto hylätään, ja kotimaiset säästöt ja maatalousbuumin tuomat tulot voivat olla tärkeitä pääomahyödykkeisiin tehtävien investointien rahoittamisessa . 10] .

Bibliografia

Muistiinpanot

  1. ↑ Matemaattinen sukututkimus  (englanniksi) - 1997.
  2. ↑ 1 2 3 4 Northwestern University. ARVIOINTI KIMINORI MATSUYAMA . Arkistoitu alkuperäisestä 26. syyskuuta 2015.
  3. ↑ 1 2 Japanin talousliitto. 1996 JAEE-Nakahara -palkinto: Ilmoitus . Arkistoitu alkuperäisestä 14. lokakuuta 2012.
  4. ↑ Matveenko V.D. Monopolistisen kilpailun Dixit-Stiglitzin malli: maastohiihto  // Economic School, St. Petersburg: State University Higher School of Economics. - 2011. - T. 7 . - S. 45-56 . Arkistoitu alkuperäisestä 8. joulukuuta 2015.
  5. ↑ Matsuyama K. Modeling Complementarity in Monopolist Competition  // Boj monetary and Economic studies. - 1993. - heinäkuu ( osa 11 , nro 1 ). - S. 1 . Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016.
  6. ↑ Cordonnier K. Venäjä: luonnollinen vuokra ja kilpailukyky  // Moskova: Russian-European Centre for Economic Policy. - 2005. Arkistoitu 4. maaliskuuta 2016.
  7. ↑ Japanin talousliitto. Kiminori Matsuyama . Arkistoitu alkuperäisestä 16. lokakuuta 2015.
  8. ↑ Matsuyama K. Kotimarkkinoiden vaikutus ja rikkaiden ja köyhien maiden välisen kaupan mallit . Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  9. ↑ Taloustieteen sanakirja. Matsuyama-ilmiö  // Discussion Papers 1519. - 2015. - Elokuu. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
  10. ↑ 1 2 Matsuyama K. Maatalouden tuottavuus, suhteellinen etu ja talouskasvu  // NBER Working Papers. - nro 3606 . Arkistoitu alkuperäisestä 26. lokakuuta 2015.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot