Konfliktin molempia osapuolia syytettiin toistuvasti sotarikoksista Operaation Cast Lead aikana .
Ihmisoikeusjärjestöt ovat syyttäneet Israelia suhteettomasta voimankäytöstä ja siitä, ettei se tee suurta eroa siviilien ja militanttien välillä vihollisuuksien suorittamisessa. Israelia vastaan esitettyjen syytösten joukossa ovat siviilien tahallinen pommittaminen, ihmiskilpien käyttö , infrastruktuurin, teollisuuden ja asuinrakennusten tahallinen ja sotilaallisesti perusteeton tuhoaminen Gazan alueella , hyökkäykset sairaaloihin, kouluihin ja YK:n tiloihin sekä valkoisen fosforin käyttö. tiheästi asutuilla alueilla. Yli 1 400 ihmistä on kuollut Israelin toimissa. Näistä 500–700 Hamasin edustajaa ja palestiinalaispoliiseja ja 500–900 siviiliä, mukaan lukien satoja lapsia. Yli 5 000 ihmistä loukkaantui.
YK ja ihmisoikeusjärjestöt syyttävät Hamasia Israelin siviiliväestön kohdennetusta pommituksesta sekä operaation aikana että sitä edeltäneiden seitsemän vuoden ajan vihollisuuksien ja rakettien laukaisemisen yhteydessä tiheästi asutuilta alueilta. Israel syyttää myös Hamasia "ihmiskilpien" käyttämisestä ja koulujen ja sairaaloiden ampumisesta, mutta ihmisoikeusjärjestöjä ja YK:ta kiistämättä tätä mahdollisuutta. ei katsonut tarpeelliseksi tukea näitä syytöksiä. Hamasin toimista 3 israelilaista siviiliä sai surmansa ja 10 sotilasta kuoli operaation aikana, heistä 4 ystävällisestä tulesta. Yli 500 sotilasta ja siviiliä haavoittui .
Operaation tulosten ja lukuisten heitä vastaan esitettyjen sotarikossyytösten valossa IDF julkaisi heinäkuussa 2009 yksityiskohtaisen raportin "Operaatio Gazan alueella, 27. joulukuuta 2008 - 18. tammikuuta 2009 Tosiasiat ja oikeudelliset näkökohdat" [ 1] [2] . Siinä perustellaan Hamasia vastaan esitetyt syytökset , esitetään olosuhteet , jotka pakottivat IDF :n suorittamaan terrorisminvastaisen operaation Gazan kaistalla Israelin määritelmän mukaan " Valettu lyijy " ja sen tulokset , analysoidaan Israelia vastaan esitetyt syytökset .
YK:n ihmisoikeusneuvosto hyväksyi 12. tammikuuta 2009 päätöslauselman S-9/1 [3] , jossa päätettiin "perustaa riippumaton kansainvälinen hätätutkimuskomitea tutkimaan kaikkia miehittäjien tekemiä kansainvälisen ihmisoikeuslain ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden loukkauksia valtaa, Israel, Palestiinan kansaa vastaan, erityisesti miehitetyllä ( neuvoston jäsenten mukaan ) Gazan alueella nykyisen hyökkäyksen yhteydessä ja kehottamaan Israelia olemaan puuttumatta tutkimukseen ja toimimaan täysimääräisesti yhteistyössä komission kanssa "" [ 4] Päätöslauselman ensimmäisessä osassa todettiin: [3]
On huomattava, että Israel vetäytyi kokonaan Gazasta jo vuonna 2005 osana irtautumisohjelmaa .
Myöhemmin YK ilmoitti, että komission tehtävänä on tutkia konfliktin aikana tapahtuneita kansainvälisten ja humanitaaristen lakien rikkomuksia (mukaan lukien Hamas ja muut palestiinalaisryhmät). [5] [6]
Eteläafrikkalainen tuomari Richard Goldstone, kansallisuudeltaan juutalainen , joka tyttärensä mukaan on aina ollut vankkumaton sionisti ja jolla on lämpimimmät tunteet Israelia kohtaan [7] , nimitettiin komission johtajaksi . Vuosina 1994-1996 Goldston oli pääsyyttäjä YK:n sotarikostuomioistuimessa Ruandassa ja entisessä Jugoslaviassa .
Komission jäsenet [8] :
Palestiinalaishallinnon ja Hamasin viranomaiset tekivät komission työntekijöiden lausunnon mukaan aktiivisesti yhteistyötä heidän kanssaan, vaikka komissio ei virallisesti tavannut Hamasin johdon edustajia, koska YK ei tunnusta sitä.
Israel kieltäytyi yhteistyöstä komission kanssa huolimatta sen peräänantavista pyynnöistä väittäen, että komission virallinen valtuutus sisältää vain Israelin puolen toiminnan tutkinnan. Samaan aikaan Israelin pysyvä edustaja YK:ssa, suurlähettiläs Yaar korosti, että Israel uskoo, että kaikki mahdolliset loukkaukset on tutkittava ja vastuussa olevia rangaistava, ja se suorittaa oman tutkimuksensa ( [11] s. 570-571). Katso myös Israelin puolustusvoimien raportti -osio.
Komission jäseniä ei päästetty Israeliin, vaikka sen jäsenet aikoivat haastatella Israelin puolella olevia uhreja sekä Israelin armeijan ja hallituksen virkamiehiä. Israel kielsi komission jäseniä matkustamasta Gazan alueelle alueensa kautta, joten heidän piti kulkea Egyptin läpi. Israel kielsi myös komission jäsenten pääsyn miehitetylle Länsirannalle , minkä seurauksena heidän oli tavattava Jordanian palestiinalaishallinnon edustajia. Israelilaiset pidättivät yhden palestiinalaisista todistajista, jotka todisti komission kuulemisessa Genevessä, kun hän palasi Palestiinaan [11] .
Raportin mukaan Israel ei vastannut kysymysluetteloon, jonka Goldstonen komissio lähetti Israelin hallitukselle selventääkseen Israelin kantaa useisiin väitteisiin ja jaksoihin [11] .
Israelin puolustusministeri Ehud Barak epäili komission tehokkaan työn mahdollisuutta, koska se ei pysty kuulustelemaan palestiinalaisia "ohjustaistelijoita". Goldstone itse totesi Gazan vierailun jälkeen, että todistus ei voi olla 100% luotettava, koska Hamasin edustajat seurasivat jatkuvasti komission jäseniä [12] . Muiden lähteiden mukaan Goldstone sanoi, että lehdistössä esitetyt lausunnot Hamasin saattamisesta hänen toimeksiantoaan Gazan todistajien haastattelussa ovat perusteettomia. "En antaisi sen tapahtua", Goldstone sanoi. [13] [14]
15. syyskuuta 2009 Goldstone-komission raportti julkaistiin. Komissio katsoi , että konfliktin molemmat osapuolet tekivät tekoja , jotka voidaan luokitella sotarikoksiksi ja mahdollisesti rikoksiksi ihmisyyttä vastaan . Raportti herätti jyrkän kielteisen reaktion Israelin viranomaisilta.
Samanaikaisesti Goldston-komission kanssa YK:n ihmisoikeusvaltuutettu valmistelee raporttia ("vakavista ihmisoikeusloukkauksista miehitetyillä palestiinalaisalueilla, erityisesti Israelin äskettäisen sotilaallisen hyökkäyksen vuoksi miehitetylle Gazan alueelle"). , Nava Pillai (Etelä-Afrikka). Raportissa Israelia syytetään kansainvälisten humanitaaristen lakien ja ihmisoikeuksien rikkomisesta, ja alan saarto määritellään Geneven sopimuksessa kiellettynä kollektiivisena rangaistuksen taktiikkana. Päivä sen alustavan esittelyn jälkeen elokuussa 2009 Israelin YK-suurlähettiläs Genevessä Aharon Leshko Yaar totesi, että se oli kirjoitettu "palestiinalaisten määräyksestä" ja "arabien hallitseman ihmisoikeusneuvoston rauhoittamiseksi". [15] [16] . Tämä raportti esiteltiin virallisesti neuvostolle 29. syyskuuta 2009 Goldstonen raportin kanssa.
Goldstone-komission raporttiRaportin otsikko: Ihmisoikeudet Palestiinassa ja muilla miehitetyillä arabialueilla. Yhdistyneiden Kansakuntien Gazan konfliktia tutkivan komission raportti” [11] .
Israel SiviilihälytysKomissio myönsi, että Israel oli tehnyt "huomattavia ponnisteluja" varoittaakseen väestöä puheluiden, radiolähetysten ja lehtisten avulla, jotka joissakin tapauksissa saivat asukkaita evakuoimaan vaarallisilta alueilta. Samalla valiokunta totesi useita varoitusten tehokkuutta merkittävästi heikentäviä tekijöitä: varoitukset eivät olleet riittävän tarkkoja, minkä vuoksi ne eivät olleet uskottavia, joissain tapauksissa ne sisälsivät kiistanalaisia ohjeita, esim. suoja kaupungin keskustassa - kun myös kaupungin keskustaa pommitettiin.
Komissio tarkasteli myös pienten räjähteiden pudottamista talojen katoille, jota israelilaiset kutsuvat " katon paukutukseksi " . Komission mukaan tämä menetelmä on tehoton varoituksena ja sinänsä on eräänlainen hyökkäys ( [11] , s. 13).
Sotilaallisten ja siviilikohteiden erottaminen toisistaanKomissio uskoo, että Israel ei välittänyt olla ampumatta siviilejä, ja mainitsee esimerkkinä useiden tuntien pommituksen Gazassa sijaitsevaa YK:n kompleksia, kun satoja siviilejä piileskeli siellä ja siellä oli suuri polttoainevarasto, jonka Israelin armeija oli hyvin tiedossa. Tässä 15. tammikuuta 2009 tapahtuneessa pommituksessa käytettiin myös valkoisia fosforikuoria.
Samana päivänä israelilaiset hyökkäsivät ilman varoitusta Gazan Qudsin sairaalaan ja sen vieressä olevaan ambulanssiasemaan käyttämällä valkoista fosforia. Israel väittää, että pommitukset suoritettiin sairaalasta. Mutta YK:n komissio ei löytänyt todisteita tästä [11] .
EpäsuhtaKomission mukaan Israelin armeija käytti voimaa täysin suhteettomasti. Niinpä Jabaliassa israelilaiset ampuivat kranaatinheittimiä YK-koulun alueelle, jossa piileskeli 1 300 pakolaista. Seurauksena 24 ihmistä kuoli. Komissiolla ei ole todisteita siitä, että tässä tapauksessa Israelin joukot olisivat pommittaneet alueelta, kuten Israel väittää. Komissio kuitenkin uskoo, että vaikka tällainen tosiasia todistettaisiin, se ei silti oikeuttaisi Israelin toimia, koska siviileille aiheutuva vaara oli suurempi kuin sotilaallinen välttämättömyys paluuta ( [11] , s. 14).
Komissio tutki 11 tapausta, joissa israelilaiset sotilaat ovat tehneet tahallisia hyökkäyksiä siviilejä vastaan ilman minkäänlaista sotilaallista tarvetta. Hän tuli siihen tulokseen, että 10 tapauksessa ilmeisesti siviilejä pommitettiin tarkoituksellisesti. Ja yhdessä tapauksessa puhumme talon tarkoituksellisesta pommituksesta, jossa israelilaissotilaat käskivät palestiinalaisia siviilejä suojautua, minkä seurauksena 24 ihmistä kuoli. Muissa tapauksissa kyse on siviilien ampumisesta valkoisilla lipuilla, kun he yrittävät lähteä kodeistaan etsimään suojaa. Samaan aikaan palestiinalaiset jättivät usein kotonsa israelilaisten käskystä. Kaikki kuvatut välikohtaukset tapahtuivat IDF :n täysin hallitsemilla alueilla, joilla ei ole palestiinalaisten aseellisia ryhmiä. Komissio korostaa erityisesti, että se ei ole käsitellyt kaikkia tunnettuja tapauksia, vaan vain tyypillisiä tapauksia, jotka ovat samanlaisia kuin monet muut ( [11] , s. 15).
Raportissa tarkastellaan kahta tapausta, joissa on ammuttu moskeija ja muistoteltta, sekä terävien neulojen (flechette) muodossa olevia sirpaleita , joiden seurauksena 20 ihmistä kuoli. Molemmat esineet eivät edustaneet sotilaallista arvoa.
Komissio tuli siihen tulokseen, että ilmeisesti siviilien tahallinen pommitus tapahtui. Ja tämä on neljännen Geneven yleissopimuksen mukaan vakava sotarikos ( [11] , s. 16).
Erikoistyyppisten aseiden käyttöKomissiolla on kiistattomia todisteita siitä, että Israel käytti valkoista fosforia sisältäviä ammuksia ja sirpaleita (flash) Gazassa.
Molempien asetyyppien käyttö on kansainvälisten sopimusten mukaan sallittua, mutta komissio uskoo, että niitä ei ole tarkoitettu käytettäväksi tiheästi asutuilla alueilla. Valkoinen fosfori aiheuttaa vaikeasti hoidettavia kemiallisia palovammoja ja aiheuttaa suurta kärsimystä. Ja sirpaleilla on suuri tuhosäde, ja se vaarantaa konfliktiin osallistumattomien ihmisten hengen ( [11] , s. 17).
Kotien, teollisuuden ja infrastruktuurin tahallinen ja sotilaallisesti perusteeton tuhoaminenKomission mukaan Israel teki operaation aikana iskuja teollisuuslaitoksiin, infrastruktuuriin, siviilitiloihin ja asuinrakennuksiin, ja iskujen tarkoituksena oli näiden tilojen tuhoaminen ja Palestiinan siviiliväestön elinolojen huonontaminen, eikä sotilaallinen välttämättömyys.
Niinpä tammikuun 9. päivänä, edellisenä päivänä annettujen väärien varoitusten jälkeen, Gazan ainoa jauhomylly osui. Komission mukaan palestiinalaisjoukot eivät harjoittaneet vihollisuuksia tehtaan alueelta. Isku kohdistui tärkeimpiin laitoksen toiminnan varmistaviin mekanismeihin. Tämä osoittaa komission mukaan, että hyökkäyksen tarkoituksena oli nimenomaan pysäyttää tehtaan työ.
Israelin puskutraktorit putosivat kanafarmin eteläisessä Gazassa ilman syytä ja tappoivat yli 30 000 kanaa. Tila toimitti kananmunia 10 %:lle alan asukkaista. Hyökkäyksen ensimmäisenä päivänä israelilaiset lentokoneet pommittivat Namar Wellsin vedenottoa ja tuhosivat sen ilman sotilaallista tarvetta. Ilman selitystä tapahtui myös osuma viemärisäiliöihin, jolloin 200 000 kuutiometriä jätevettä tulvi naapurimaiden palestiinalaispelloille.
Komissio havaitsi Gazassa massiivisia tuhoja asuinalalla. Samaan aikaan osa taloista tuhoutui tykistö- ja ilmaiskuissa, mutta lisäksi monet talot räjäytettiin maajoukkojen toimesta alueen miehityksen jälkeen ja ilman sotilaallista tarvetta. Erityisesti monet israelilaiset joukot tuhosivat taloja operaation kolmen viimeisen päivän aikana ennen sektorilta poistumista, mikä osoitti israelilaisten halua aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa Palestiinan siviiliväestölle.
Lisäksi israelilaiset lentokoneet tuhosivat komission mukaan Gazan ainoan sementtitehtaan ja useita elintarvikeyrityksiä osana Israelin strategiaa tuhota alan teollisuus ja infrastruktuuri.
Siviiliobjektien massiivinen tuhoaminen, joka ei ole sotilaallisesti perusteltua, on Geneven yleissopimuksen mukaan sotarikos. Lisäksi keskeisten ruoka- ja vesilaitosten tuhoaminen rikkoo komission mielestä yleismaailmallista ihmisoikeussopimusta.
Palestiinalaisten käyttäminen ihmiskilpinäKomissio tutki 4 tapausta, joissa palestiinalaisia käytettiin ihmiskilpinä. Hän päätteli, että tällaiset Israelin armeijan toimet olivat sotarikos.
Hamas Raketti- ja kranaatinheitiniskut siviilejä vastaanKomissio päätteli, että palestiinalaisryhmät käyttivät tarkoituksella raketteja ja vähemmässä määrin kranaatinheitinpatsaita hyökätäkseen siviileihin Etelä-Israelissa, mikä oli sotarikos ja sitä voidaan pitää rikoksena ihmisyyttä vastaan.
Komissio totesi, että pommitusten uhrien suhteellisen pieni määrä johtui ensisijaisesti Israelin hallituksen toimenpiteistä (varhaisvaroitus, pommisuojat) valtavien taloudellisten kustannusten kustannuksella. Komissio ilmaisi kuitenkin huolensa siitä, että Israelin arabien siirtokunnissa ei ole tarpeeksi varhaisvaroitusjärjestelmiä ja pommisuojia ( [11] , s. 32-33).
Taistelu tiheästi asutuilla alueillaKomissio päätteli, että Hamasin taistelijat olivat läsnä asutuilla alueilla taistelujen aikana, ja laukaisi raketteja asutuilta alueilta. Komissio myöntää, että palestiinalaiset militantit eivät aina ole eronneet kunnolla siviiliväestöstä. Komissiolla ei ole todisteita siitä, että militantit olisivat väkisin ohjanneet palestiinalaisväestön paikkoihin, joista he ampuivat raketteja tai pitivät siviiliväestöä väkisin sellaisissa paikoissa.
Komissiolla ei ole todisteita siitä, että moskeijoita olisi käytetty sotilaallisiin tarkoituksiin, mutta se ei sulje pois tällaista mahdollisuutta.
Komissio ei löytänyt todisteita siitä, että Hamasin militantit olisivat käyttäneet sairaaloita, ambulansseja tai YK:n tiloja sotilaallisiin tarkoituksiin. Omien tutkimustensa ja YK:n virkamiesten lausuntojen perusteella komissio sulkee pois mahdollisuuden, että militantit olisivat käyttäneet YK:n rakennuksia ja tiloja turvasatamana, mutta ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että militantit toimisivat niiden välittömässä läheisyydessä.
Komissio kuitenkin katsoo, että Hamas harjoitti taistelutoimintaa tiheästi asutuilla alueilla ja lähellä siviilikohteita, mikä, vaikka se ei ollutkaan sodankäyntilakien kiellettyä, vaaransi siviiliväestön ( [11] , s. 12-14).
Poliittinen sorto, siviilien kidutus ja tappaminenKomission mukaan Hamas pidätti operaation aikana laittomasti siviilejä, jotka olivat eri mieltä sen politiikasta, vangitsi ja kohteli heitä huonosti.
Komissio myönsi, että on olemassa todisteita Hamasin turvallisuuspalvelujen väärinkäytöstä ja pidätyksestä noudattamatta laissa säädettyjä menettelyjä. Monet Fatah -liikkeen johtajat ovat edelleen vankilassa tätä kirjoittaessaan.
On myös todisteita kidutuksesta siviilien pidätyksen tai kuulustelun aikana, mukaan lukien pahoinpitelyt ja sähköiskut, sekä poliittisista salamurhista. Pelkästään Cast Lead -operaation aikana Hamas tappoi 25–32 siviiliä.
Fatahin kannattajia hakattiin suoraan Fatahin hallitsemassa laitoksessa. Militantit alkoivat hakata kaikkia sisällä, myös lasta, ja huutaa loukkauksia. Kaikki miehet pakotettiin sitten menemään ulos, missä muut jo odottivat heitä, ja he alkoivat lyödä heitä metallitangoilla ja aseen tummilla.
Komissio uskoo, että nämä Hamasin tekemät rikokset ovat luotettavia, eikä niillä ole syytä epäillä niiden aitoutta.
Komissio katsoo, että Hamasin jäsenten edellä kuvatut toimet ovat vakava ihmisoikeusloukkaus, kuten 3 artiklan rikkominen - joka koskee jokaisen oikeutta elämään, vapauteen ja henkilöturvallisuuteen, 5 artiklaa - vapauden osalta. kidutuksesta ja muusta julmasta, epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta tai rangaistuksesta, 9 artikla – että ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää tai vangita; 10 ja 11 artiklat, jotka koskevat oikeutta oikeudenmukaiseen ja puolueettomaan oikeudenkäyntiin; ja 19 artikla mielipiteen- ja sananvapaudesta, mukaan lukien vapaus pitää mielipiteensä ilman ulkopuolista puuttumista asiaan.
Israelin kansalaisen Gilad Shalitin pidätysKomissio myönsi, että Hamas pitää vankeudessa Israelin kansalaista Gilad Shalitia, joka vangittiin 25. kesäkuuta 2006 Israelin valtion rajan ylittämisoperaation seurauksena.
Komissio ilmaisi huolensa Gilad Shalitin terveydentilasta ja psykologisesta tilasta yli kolmen vuoden vankeudessa olon jälkeen ja vaati hänen vapauttamistaan.
Komission suosituksetKomissio suositteli, että YK:n ihmisoikeusneuvosto toimittaisi raporttinsa YK:n turvallisuusneuvostolle , kansainvälisten sotarikosten pääsyyttäjälle ja YK:n yleiskokoukselle harkittavaksi.
Valtuuskunta totesi, että sen käsitelleet esimerkit Israelin ja Palestiinan miliisitoimista voidaan luokitella sotarikoksiksi.
Komission suositukset Israelille:
Komission suositukset palestiinalaisryhmille:
Katso myös: en:United Nations Human Rights Council#Syytökset puolueellisuudesta Israelia kohtaan .
Kutsu Israelille ottamaan 99 askeltaJoulukuun 9. päivänä 2008, jo ennen operaation alkua, Hamas, toisin kuin Israel, kieltäytyi uusimasta tulitaukosopimusta samoin ehdoin [17] [18] .
Hamas ilmoitti pakottavansa Israelin sopimaan tulitauosta omin ehdoin. Aselevon jatkamiseksi ryhmä vaati Israelin ja Egyptin Gazan saarron täydellistä purkamista sekä Israelin sitoutumista sotilaallisten operaatioiden täydelliseen lopettamiseen Gazan alueella ja Länsirannalla [19] . vastaisi ankarasti IDF:n tunkeutumiseen Gazan alueelle [20] :
Tästä huolimatta YK:n ihmisoikeusneuvosto kehotti Israelia ottamaan 99 askelta [21] osana määräaikaisarviointia, jonka neuvosto suorittaa joka neljäs vuosi kaikille maille . Yksi niistä on Gazan kaistan eristämisen täydellinen lopettaminen ja terrorismista tuomittujen ja Israelin vankiloissa pidettyjen palestiinalaismilitanttien vapauttaminen [22] .
Gazan kaistan ongelman keskustelun aikana puhuivat Syyrian, Egyptin ja Iranin valtuuskuntien edustajat, jotka syyttivät Israelia lukuisista palestiinalaisten oikeuksien loukkauksista. Israelin edustaja Leshno Yaar sanoi vastauksena:
Israelin pääliittolaisen Yhdysvaltojen edustajat, joilla on tarkkailijan asema ihmisoikeusneuvostossa, eivät saaneet puheenvuoroa [21] [22] .
YK:n palestiinalaisalueiden ihmisoikeuksia käsittelevä erityisraportoija Richard Falk amerikkalainen juutalainen ja kansainvälisen oikeuden professori, kutsui Hamasin Israelin Gazan saartoa "rikokseksi ihmisyyttä vastaan" ja totesi, että "kansainvälisen rikostuomioistuimen tulisi tutkia tämä rikos". Tuomioistuin." » [22] . On huomattava, että Falkilta evättiin pääsy Israeliin huhtikuussa 2008, kun hän vertasi Israelin palestiinalaisia koskevaa politiikkaa natsien politiikkaan. Ulkoministeriö ilmoitti, ettei se salli Falkin pääsyä Israeliin eikä palestiinalaisalueille ennen kuin neuvoston kokouksessa, joka on määrä pitää syyskuussa 2008 , Israel vaatii Falkin mandaatin laajentamista ja velvoittaa hänet tutkimaan myös lain rikkomuksia. Palestiinan puolelle sitoutuneet israelilaisten oikeudet [23] .
Syytökset liiallisesta neuvostosta keskittyvät Palestiinan ja Israelin väliseen konfliktiinPerustamisestaan vuonna 2006 lähtien neuvosto on pitänyt kolme istuntoa "Israelin palestiinalaisten kohtelusta". Israelin edustajan mukaan nämä istunnot ovat johtaneet ihmisoikeustutkijoiden tasaiseen lähettämiseen Israeliin (pelkästään viimeisten kolmen vuoden aikana kahdeksan) [21] .
Syytös komission tehtävistä yksipuolisuudestaYK:n entiselle ihmisoikeusvaltuutetulle Mary Robinsonille tarjottiin alun perin Gazan sodan rikkomuksia tutkivan komission johtajan roolia , mutta hän kieltäytyi johtamasta operaatiota sanomalla, että "jälkimmäistä ei ohjaa ihmisoikeudet vaan poliittisista syistä." Israelin ulkoministeriön mukaan: "Gazan tutkintaoperaation mandaatin puolueellisuudesta ja sen hyväksymisestä on tullut vakava huolenaihe sekä Israelissa että monissa neuvoston maissa, mukaan lukien Euroopan unionin jäsenvaltiot, Sveitsi, Kanada ja Korea ja Japani, joka kieltäytyi tukemasta häntä" [24] .
Raportin kritiikki Richard GoldstonePuolitoista vuotta raportin julkistamisen jälkeen Richard Goldstone kirjoitti 2. huhtikuuta 2011 Washington Post -julkaisussaan : " Jos olisin silloin tiennyt sen, mitä tiedän nyt, Goldstonen raportti olisi ollut erilainen asiakirja ." Muun muassa Goldstone kiisti Israelin syytökset tarkoituksellisesta kohdistamisesta siviiliväestöön ja sanoi, että oli virhe pyytää Hamasia tutkimaan omia toimiaan. [25]
IsraelRaportin julkaisemisen jälkeen Israelin ulkoministeriö totesi:
Israel on järkyttynyt ja pettynyt Yhdistyneiden Kansakuntien tutkintakomission raportista Israelin puolustusvoimien toiminnasta Gazan alueella, joka julkaistiin 15. syyskuuta 2009. Mietinnössä sivuutetaan täysin Israelin oikeus itsepuolustukseen, esitetään perusteettomia väitteitä sen aikeista ja uhataan Israelin demokraattisia arvoja ja oikeusvaltioperiaatetta. [26] [27]
Nobelin rauhanpalkinnon voittaja, Israelin presidentti Shimon Peres kutsui Goldstonen raporttia historian pilkkaaksi. "Jokainen sota on rikos. Hyökkääjä on rikollinen. Puolustavalla puolella ei ole muuta vaihtoehtoa”, Peres sanoi, joka korosti, että sodan laukaisi terroristijärjestö Hamas . [28]
Israelin pääministeri Benjamin Netanyahu sanoi, että komission raportti oli "palkinto terrorismia vastaan". [29]
Netanyahu sanoi YK:n yleiskokoukselle 24. syyskuuta 2009 pitämässään puheessa :
"Vuodesta 2000 lähtien Hamas on ampunut raketteja Gazasta yhteisöihimme. Vuonna 2005 Israel vetäytyi yksipuolisesti Gazasta . Olemme poistaneet 21 kukoistavaa siirtokuntaa ja evakuoineet 8 000 israelilaista. Se oli tragedia. Mutta lähdimme siihen siinä toivossa, että tällä tavalla saavutamme rauhan. Mutta rauhan sijasta saimme Gazaan Iranin terroristien etuvartioaseman , joka on vain 50 mailin päässä Tel Avivista . Rakettihyökkäykset Israelia vastaan eivät vain loppuneet, vaan tehostuneet. Ja entä YK? Hän oli hiljaa.
Lopulta jouduimme iskemään alan terroristeja vastaan. Yritimme toimia siten, että vältytään alan siviiliväestön uhilta. Lähetimme kymmeniä tuhansia tekstiviestejä , hajotimme satoja tuhansia lentolehtisiä ja varoitimme kansalaisia poistumaan paikoista, joissa terroristit ampuivat raketteja. Mutta terroristit jatkoivat itsepäisesti Gazan asukkaiden käyttöä ihmiskilvenä, Hamas ja muut ryhmät pitivät kantorakettejaan kouluissa, sairaaloissa ja moskeijoissa ja piilottivat ne ambulanssiin.
Muistatko mitä Yhdysvallat ja Iso-Britannia tekivät vastauksena natsi-Saksan hyökkäykseen ? .. Goldstonen komission raportin mukaan Israelin puolustusvoimat tekivät sotarikoksia Gazassa. Tämän logiikan mukaan meidän on kutsuttava Churchilliä ja Rooseveltia sotarikollisiksi .
YK:n on päätettävä, hyväksyykö se tämän Goldstone-komission laatiman farssin vai hylkääkö se sen. Jos YK tunnustaa raportin, se tarkoittaa, että ne YK:n häpeälliset päivät vuonna 1975 , jolloin YK päätti pitää sionismia rasismin muotona , ovat palanneet . Se tarkoittaa myös sitä, että YK:n olemassaolo on menettänyt kaiken merkityksensä” [30] .
Israelin ulkoministeri Avigdor Lieberman sanoi, että tuomari Richard Goldstonin johtaman YK:n komission raportti sotilaallisista operaatioista Gazan alueella terrorismin vastaisen operaation "Cast Lead" aikana on politisoitu ja suuntaa antava, YK-komissio perustettiin syyttämään Israelia. sotarikosten tekemisestä, ja sen päätelmät tiedettiin jo ennen työn alkamista [31] .
Israelin esikuntapäällikkö Gabi Ashkenazi sanoi vastauksena raportin julkaisemiseen, että Hamas oli syyllinen siviilien kuolemaan Gazan alueella, joka ampui ensin Israelia, pakotti sen aloittamaan sotilasoperaation ja peitti sitten itsensä. siviilit "ihmiskilvenä" [32] .
Sijaisen mukaan Israelin ulkoministeri Dani Ayalon [33] ,
Katso myös:
Yhdysvaltain ulkoministeriö sanoi: "Vaikka raportissa mainitaan konfliktin molemmat osapuolet, se keskittyy ilmeisimmin yhteen puoleen, Israeliin. Vaikka raportin kirjoittajat tekevät kauaskantoisia johtopäätöksiä Israelin sotalakien rikkomisesta, tällaisia johtopäätöksiä ei tehdä Hamasin johdosta. [34]
Kolmekymmentä kanadalaista asianajajaa, jotka edustivat maan suurimpia asianajotoimistoja ja ihmisoikeusjärjestöjä, jättivät vastalauseen Goldstone-komission raportista, joka koski "israelilaisten rikosten" tutkintaa terrorismin vastaisen operaation "Cast Lead" aikana Gazan kaistalla. Asianajajien kirjeessä korostetaan, että Goldstonin komissioon kuuluu Christine Chinkin, London School of Economicsin professori, joka julisti Israelin syylliseksi sotarikoksiin kauan ennen tutkintaa. Christine Chinkin ilmoitti, ettei hän hyväksynyt Israelin hallituksen väitteitä, jotka väittivät sen toimineen välttämättömän itsepuolustuksen vuoksi [35] .
Englantilainen sanomalehti The Economist: "Goldstone-komission raportti, jonka YK:n ihmisoikeusneuvosto nimitti tutkimaan "Israelin rikoksia" Gazassa, on "pahoin virheellinen" ja "ennakkoluulojen saastuttama".
Haaretzin Ari Shavit kirjoittaa, ettei kukaan tiedä milloin seuraava sota syttyy: kymmenen vuoden kuluttua, vuoden kuluttua vai ensi kuussa... Mutta sillä on jo nimi: "Goldstone's War" [36] .
IDF:n eversti Jonathan Halevi [37] esitti yksityiskohtaisen analyysin komission lähestymistavasta ja useista syytöksen jaksoista, mukaan lukien komission julkisten kuulemisten [38] perusteella . Hänen analyysinsa mukaan lautakunnan jäsenet eivät saaneet selville kaikkia tarpeellisia olosuhteita ja tekivät näin ollen vääriä johtopäätöksiä. Erityisesti hän kirjoittaa, että lautakunnan jäsenet eivät esittäneet todistajille sellaisia kysymyksiä kuin:
YK:n verkkosivuilla julkaistujen tietojen mukaan mikään komission syytöksistä ei viitannut edes yhteen tapaukseen, jossa aseelliset tai heidän omansa palestiinalaiset olisivat ampuneet raketteja Israelin suuntaan tai ampuneet Gazan kaistalla toimivia IDF-joukkoja.
Ei ole keskusteltu vakavasti Palestiinan " ystävällisimmistä tulipaloista ", joita esiintyy kurinalaisimmissakin armeijoissa, joten voidaan vain arvailla kuinka monta palestiinalaista kuoli sellaiseen tulipaloon...
Toimikunnan materiaalit ja sen hyväksymät palestiinalaisten todistukset, mukaan lukien Hamasin hallinnon korkeiden virkamiesten todistajat ja terroristien puuttuminen kuolleiden joukosta, ovat ristiriidassa sen tietojen kanssa, jotka se on kerännyt arabien Internet-median materiaaleista. samat jaksot ja tapahtumapaikat. Tarkempia tietoja hänen tiedoistaan on esitetty tekstissä tiettyjen jaksojen yhteydessä.
Halevi huomautti, että jos palestiinalaisia "todistajia" ristikuulustettaisiin, heidän todistuksensa uskottavuus tuskin vahvistuisi [39] .
Lisäksi Halevi pani merkille erityisesti kansalaisjärjestö B'Tselem keräämien tietojen epätäydellisyyden , kuten Meisa al-Samounin tapauksessa, joka ei kertonut B'Tselemin aktivisteille, että hänen miehensä, joka kuoli 11.5. kuului Palestiinan Islamic Jihad - terroristijärjestöön .
Sillä välin komissio käytti aktiivisesti B'Tselemin tietoja, samoin kuin " en: Breaking the Silence " ja "Conversations of Fighters" -materiaalia (katso alla).
UNRWA:n koulun "Al-Fakhura" (s. 185-198) 5.01 tapahtuneen pommituksen osalta raportti sisältää erityisesti todisteita Mohammed Fuoad Abu Askarista [40] . Mainitaan myös, että hänet asetettiin syytteeseen Hamas-aktivistina vuonna 1992. Hänen nykyisestä toiminnastaan kerrotaan vain, että hän jatkaa opintojaan tohtoriksi Syyriassa. Hänen todistuksensa mukaan koulun läheisyydessä ei ollut aseistautuneita ihmisiä.
Halevin analyysin [37] mukaan hänen mukaansa vapaisiin lähteisiin perustuen Mohammed Fuoad Abu Askar, kuten hänen poikansa Khaled, joka kuoli Al-Fakhuran koulun lähellä, toimi aktiivisesti Izz ad-Din al-Qassam -prikaateissa. , ja koulun läheisyydessä oli aseistettuja terroristeja. Mainittujen Khaledin lisäksi Halevi antaa luettelon kuudesta muusta koulualueella kuolleesta terroristista sekä muista pommitusten seurauksena kuolleista siviileistä. Itse koulussa ei sattunut henkilövahinkoja.
Halevi analysoi moskeijoiden pommitusten tapauksia, esimerkiksi al-Maqadmahin moskeijan pommitusta, 3.01.2009 (15 kuollutta) ja muita, muun muassa komission julkisten kuulemisten perusteella [38] . Raportin (s. 233 ja alla) ja kuulemisten mukaan todistajien joukossa oli al-Salawin (raportissa) tai al-Silawin (Halevin kanssa) perheenjäseniä, mukaan lukien Mouteeh al-Silawi [41] , joka hänen mukaansa palveli väitetyn hyökkäyksen aikana. Hän väitti, että moskeijan alueella ei ollut sotilaallista toimintaa hyökkäyksen aikaan. Komission jäsenet eivät haastatellessaan todistajia esittäneet kysymyksiä aseistautuneiden ihmisten, Hamsas-militanttien tai Izz al-Din al-Qassam -prikaatien läsnäolosta moskeijassa, ja he olivat kuolleiden joukossa (mukaan lukien al-Silawin jäsenet perhe) ... Kaikki tämä on Halevin mukaan merkittävää olosuhteet eivät sisältyneet Raporttiin.
Sillä välin Halevin vapaista palestiinalaislähteistä tekemän analyysin ja hänen toimittaman luettelonsa mukaan kuolleiden joukossa oli ainakin seitsemän terroristia, mukaan lukien al-Silawin perheen jäsenet Izz al-Din al-Qassam -prikaateista . Samojen lähteiden mukaan Hamas käytti moskeijaa militanttien kohtauspaikkana koordinoidakseen toimiaan IDF:ää vastaan.
Bar-Ilanin yliopiston oikeustieteen professori Avi Bell kommentoi palestiinalaisten todistusta: ”Usein ihmiset eivät nähneet sitä, mitä he luulivat näkevänsä. Ihmiset eivät muista mitä luulevat muistavansa. Lisäksi nämä todistajat elävät totalitaarisessa yhteiskunnassa ja jatkuvan pelottelun alaisina. He asuvat alueella, jossa vihollisuudet ovat jatkuneet pitkään ja ovat erittäin vihamielisiä toista puolta kohtaan." Professorin mukaan tuomioistuin ei voi hyväksyä tällaisia "todistuksia" [39] .
Reservilääkäri David Tzengen, avoimessa kirjeessään Goldstonille [42] , kehottaa häntä tarkistamaan huolellisesti palestiinalaisista saadut tiedot. Se muistuttaa myyttistä " Jenin Massacre " ( eng. ) vuonna 2002 Operation Defensive Wall ( eng. ), kun Jenin Abu-Ghalin sairaalan ylilääkäristä tuli väärien tietojen lähde väitetystä "verilöylystä, jossa kuoli viisi tuhatta ihmistä". Nämä tiedot keräsivät CNN International , BBC , Time , Amnesty International , Human Rights Watch ja muut. Itse asiassa kävi ilmi, että Jeninin taistelussa, johon myös Zangen osallistui [43] , kuoli 52 arabia ja 23 IDF:n sotilasta.>
Eläkkeellä oleva eversti Richard Kemp ), Britannian asevoimien entinen komentaja Afganistanissa, puhuessaan neuvoston erityisistunnossa lokakuussa 2009 UN Watchin puolesta , sanoi, että Hamas on "asiantuntija välikohtausten näyttämisessä ja vääristelyssä". Kemp sanoi, että IDF teki Gazan operaation aikana enemmän kansalaisten oikeuksien turvaamiseksi konfliktialueella kuin mikään armeija sotahistorian aikana ja että siviiliuhrit ovat seurausta Hamasin taktiikoista, mukaan lukien ihmiskilpien käytöstä ja tarkoituksellisesti kansalaistensa uhraus… [44] .
Reservikenraalimajuri Jim Molan _ ) Australialainen, kansainvälisten joukkojen Irakissa vuosina 2004–2005 toiminut operaatiopäällikkö, totesi, että "Goldstonin raportti on vain ryhmän mielipide ihmisistä, jotka ovat langettaneet tuomion rajallisen tiedonsaannin perusteella ja heijastavat vain heidän omiaan. ennakkoluuloja. Sotilaana, joka taisteli Hamasin kaltaista vihollista vastaan ja suoritti tehtäviä, jotka saattoivat olla samankaltaisia kuin Israelin komentajien tehtäviä, myötätuntoni on israelilaisia kohtaan. Mutta minusta näyttää siltä, että ilmaistaessani tämän ennakkoluuloni olen rehellisempi kuin Goldston, joka on kuin tuomari, joka ilmaisi varoituksensa päätöksen muodossa, joka ei perustu tosiasioihin. Kaikki tiivistyy yhtälaiseen skeptisyyteen: jos hylkäät kaiken, mikä tulee Israelista, sinulla ei ole oikeutta uskoa kaikkea, mitä Hamas sanoo” [45] .
Yhdysvaltain edustajainhuone hyväksyi 3. marraskuuta 2009 enemmistön päätöslauselman, jossa tuomittiin YK:n tuomari Goldstonin johtaman komission raportti "räikeän puolueelliseksi" ja "ei ansaitse lisäkeskusteluja". Päätöslauselman puolesta äänesti 344 kongressin jäsentä - vastaan vain 36. Päätöslauselman vastustajien argumentti oli, että jos se hyväksytään, Yhdysvaltojen rooli välittäjänä Lähi-idän ratkaisussa saattaisi kyseenalaistaa. [46]
IhmisoikeusjärjestötIhmisoikeusjärjestö B'Tselem asettui Israelin puolelle ja tuomitsi Goldstonen komission raportin.
B'Tselemin johtaja Jessica Montell syytti Richard Goldstonen johtamaa YK:n ihmisoikeustoimikuntaa puolueellisuudesta ja pohjimmiltaan väärästä julkaisemassaan raportissa.
Luettuaan Goldstonin raportin Jessica Montell totesi, että hänellä oli väärä käsitys, "että Israelin armeija on hyökännyt lähinnä siviileihin Gazan alueella Hamasin sijaan". Komissio ei myöskään ajatellut tuomita Hamasia omien kansalaistensa käyttämisestä ihmiskilpinä. [47]
HamasHamas hylkäsi myös Goldstonen raportin. Järjestön tiedottaja sanoi, että raportti oli epäreilu. Ryhmän edustaja Ismail Raduan sanoi, että raportti ei ole tasapainoinen ja vääristää täysin todellisuutta. [48]
Hamasin hallituksen johtaja Ismail Haniyeh sanoi:
Et voi verrata vastarintataistelijoiden hyvin yksinkertaisia kykyjä Israelin valtavaan sotilaalliseen voimaan. [49]
Vastauksena Hamasia vastaan esitettyihin epäilyihin Haniyeh sanoi: "Kansainvälinen laki vahvistaa oikeutemme itsepuolustukseen." [viisikymmentä]
Ilmoita tukiIhmisoikeusjärjestöt Amnesty International ja Human Rights Watch kehottivat YK:ta panemaan täytäntöön raportin suositukset [51] [52] . 9 Israelin ihmisoikeusjärjestöä, mukaan lukien B'Tselem , kehotti Israelin hallitusta tutkimaan raportissa esitetyt väitteet [53] .
Vaikka Hamas, kuten Israel, hylkää virallisesti raportin kritiikin vuoksi ja hyväksyy vain sen osan, joka käsittelee Israelia vastaan esitettyjä syytöksiä [49] , Gazan ” Hamasin hallituksen” pääministeri Ismail Haniya eräässä puheessaan maailmanvallat tukevat Goldstonen komission raporttia [50] .
3. huhtikuuta 2012 Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen pääsyyttäjä hylkäsi palestiinalaishallinnon tammikuussa 2009 tekemän valituksen Israelia vastaan "sotarikoksista", jotka tehtiin Operaation Cast Lead aikana. Valituksen hylkäämisen syynä oli väite, jonka mukaan vain valtioilla on oikeus valittaa kansainväliselle tuomioistuimelle. – Palestiinan asema on tällä hetkellä vain tarkkailijoita, mutta ei YK:n täysjäseniä, oikeusministerin päätöksessä sanotaan. [54] [55]
Erityisesti muodostettu YK:n komissio tutkimaan Israelin hyökkäyksiä YK:n laitoksia vastaan syyttää Israelia tämän organisaation humanitaaristen laitosten pommituksesta operaation aikana. YK:n tutkinnan mukaan Israel on vastuussa seitsemästä tällaisesta iskusta. Tammikuun 6. päivänä israelilaiset pommittivat UNRWA:n koulua Jabaliassa, jossa satoja palestiinalaisia pakolaisia piileskeli sillä hetkellä. Israelin ammukset räjähtivät aivan rakennuksen vieressä ja tappoivat yli 30 ihmistä (koulurakennuksen ulkopuolella). Israelilaisten suorittamat YK-rakennusten pommitukset aiheuttivat uhreja siviilien keskuudessa ja muissa paikoissa. YK vaati Israelilta 11 miljoonan dollarin korvauksia aineellisista vahingoista. Aluksi Israel hylkäsi kaikki väitteet ja kutsui raporttia yksipuoliseksi [56] . Kuitenkin vuoden 2010 alussa Israel suostui maksamaan YK:lle 10 miljoonaa dollaria todeten, että YK:n laitoksille aiheutetut vahingot eivät olleet tahallisia, ja kuvaili korvausten maksamista "hyvän tahdon eleeksi" [57] .
Syytökset Hamasia vastaan "ihmiskilpien" käyttämisestäPian operaation päättymisen jälkeen, 6. helmikuuta 2009, YK:n lasten ja aseellisten konfliktien erityislähettiläs Radika Coomaraswamy ilmoitti, että YK on valmis tunnustamaan Hamasin lasten käytön ihmiskilpinä. Coomaraswamy korosti, että hänen edustajansa eivät suoraan kokeneet tätä ilmiötä, mutta he eivät voi kiistää, etteikö sitä ollut olemassa. [58] Lupattiin, että Israelin sotilastodistus sisällytettäisiin viralliseen raporttiin. Myöhemmin julkaistut raportit YK:n tutkimuksista Gazan sodassa eivät kuitenkaan sisällä tällaisia syytöksiä Hamasia vastaan.
Syytökset Hamasia vastaan humanitaarisen avun ryöstöstäPian operaation päättymisen jälkeen YK myönsi ensimmäistä kertaa, että Hamas ryösti humanitaarisia tarvikkeita ja takavarikoi humanitaarisen avun Gazan siviiliväestölle. Vastauksena YK keskeytti väliaikaisesti humanitaarisen avun toimitukset. [59] [60]
The Guardian -sanomalehti väittää, että Israel ampui tutkimuksensa mukaan tarkkuusohjattuja ohjuksia ja tankkeja siviilirakennuksiin. Lehden mukaan tämä johti suureen uhrimäärään palestiinalaisten siviiliväestön keskuudessa. [61]
Amnesty Internationalin raportti kuvaili useita tapauksia, joissa siviilejä, mukaan lukien naiset ja lapset, jotka eivät muodostaneet uhkaa joukkoille, ammuttiin lähietäisyydeltä, kun he yrittivät paeta kotoa suojaan. [62] Raportissa todetaan, että Israelin sotilaallisten operaatioiden luonne ja siviiliuhrien suuri määrä "osoittivat esimerkkejä vastuuttomasta johtamisesta, piittaamattomuudesta siviilien ihmishenkiä ja omaisuutta kohtaan sekä vankkumattomasta kieltäytymisestä erottaa toisistaan sotilaalliset kohteet ja siviilihenkilöt tai
esineet . 63]
Raportissa kerrotaan yksityiskohtaisesti tapauksesta, jossa israelilaissotilaat määräsivät palestiinalaisperheen käyttämään yhtä taloa suojana, minkä jälkeen taloa ammuttiin tykistöllä, mikä johti 21 kuolemaan. Hän työskenteli Israelissa useita vuosia ja hänet harkittiin esimerkki juutalaisten ja arabien rauhanomaisesta rinnakkaiselosta. Hänen kolme tytärtään tapettiin [63] .
Guardian-sanomalehden mukaan palestiinalaisten todistusten perusteella israelilaiset droonit, jotka oli varustettu modernilla optiikalla (jotka pystyvät erottamaan vaatteiden yksityiskohdat) ja joita ohjattiin kaukaa takaa, ampuivat kohdennettuja panssarintorjuntaammuksia siviilejä kohti. Lehden mukaan tällaisten iskujen seurauksena 48 siviiliä sai surmansa. Sanomalehti esittelee version koko perheestä - aviomiehestä, vaimosta ja lapsista, jotka ovat lehden mukaan tällä tavalla tuhoutuneet lähes kokonaan, kun perhe joi teetä pihalla.
Hyökkäyksestä selvinnyt 17-vuotias Fateya, joka kuuluu tähän perheeseen, muistelee:
Kivet, pöly, tuli… Se on erittäin vaikeaa… Vaikka kuinka yritän, en silti voi selittää sinulle tilaani, kun keräsin palasia kuolleen perheeni ruumiista. En kyennyt ottamaan sitä, raajat ja lihapalat ympärilläni. Mitä olemme tehneet ansaitaksemme tämän?
Hänen setänsä, joka myös välttyi kuolemalta astumalla hetkeksi taloon, kertoi
Sinun on vaikea kuvitella tilannetta: perhe istuu pöydän ympärillä, ja sitten heidät revittiin muutamassa sekunnissa palasiksi. Jo seuraavana päivänä löysimme raajoja ja ruumiinosia katolta, käsistä ja jaloista [61] .
Jos tässä tapauksessa puhumme 10 Banar-perheen jäsenen kuolemasta (Sajaiya, 16. tammikuuta), niin IDF :n raportissa "OPERATION GAZA: TOSI- JA OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT" [64] hänet on lueteltu niiden joukossa, joita varten tutkintaa ei ole vielä saatu päätökseen.
Se, että Israel hyökkäsi siviileihin miehittämättömien lentokoneiden ( UAV ) raketteilla, todetaan myös ihmisoikeusjärjestö Human Rigts Watchin raportissa. Raportti perustuu palestiinalaisten todistuksiin, vaikutuspaikkojen tutkimuksiin, lehdistötutkimuksiin, mukaan lukien IDF:n lehdistötiedotteet, ja yhdessä tapauksessa IDF:n lehdistöpalvelun julkaisemaan videomateriaaliin ohjushyökkäyksestä . Ohjuksen törmäyspaikkojen tutkiminen, ballistinen tutkimus ja kuorikappaleiden analyysi vahvistivat, että näissä paikoissa käytettiin Spike-ohjuksia, jotka oli varustettu israelilaisilla UAV-koneilla. Human Rigts Watchin raportissa luetellaan 48 UAV:n surmaamaa siviiliä, mutta järjestö väittää lukumäärän olevan suurempi [65] . Amnesty International toisti samat syytökset. [62]
"Ihmiskilpien" käyttöThe Guardian -sanomalehti kertoo toisessa tutkimuksessa, kuinka israelilaissotilaat vangitsivat heidän mukaansa kolme palestiinalaista teini-ikäistä ja käyttivät heitä "ihmiskilvenä". Teini-ikäiset väittävät, että sotilaat peittivät itsensä niillä raivauksen yhteydessä, laukaisivat heidät eteensä ja päästivät heidät myös panssarivaunun eteen välttääkseen Hamasin pommituksia . [66] [67] . Sanomalehden esittämässä artikkelissa tai elokuvassa ei ole teinien versiota tukevia todisteita kuin heidän omat todistuksensa [68] . Siellä annetaan myös IDF :n mielipide , joka kategorisesti kieltää tämän käytännön käytön.
Myös ihmisoikeusjärjestö Amnesty International syyttää raportissaan IDF :ää ihmiskilpien käytöstä. Hänen mukaansa israelilaiset kielsivät palestiinalaisia, myös lapsia, poistumasta taloista, joissa Israelin taisteluasemat sijaitsevat. Myös palestiinalaisia siviilejä, myös lapsia, käytettiin tutkimaan epäiltyjä miinojen kohteita. [62] . Samanlaisia syytöksiä esittää myös YK:n pääsihteerin lasten suojelusta aseellisissa konflikteissa vastaava erityislähettiläs. [69]
IDF kiistää heinäkuussa 2009 antamassaan raportissa "OPERATION IN GAZA: TOSI- JA OIKEUDELLISET NÄKÖKOHDAT" [2] kategorisesti nämä syytökset ja omalta osaltaan syyttää Hamasia tällaisten käytäntöjen järjestelmällisestä soveltamisesta (katso kohta "(5) Sekoittaminen Siviilit ja ihmiskilpien käyttö"). Lokakuussa 2010 kaksi Israelin puolustusvoimien sotilasta tuomittiin Israelin tuomioistuimessa palestiinalaislapsen käyttämisestä epäilyttävien esineiden tutkimiseen (katso alla).
Huolimatta Israelin väitteistä, että Hamas turvautui järjestelmällisesti tähän käytäntöön ja piti siviilejä väkisin taloissa, joista se ampui, Amnesty Internationalin ihmisoikeusaktivistit väittävät, etteivät he ole löytäneet todisteita Hamasin taistelijoiden " ihmiskilpi " -taktiikkojen käytöstä. 62] .
Sairaaloiden, ambulanssien ja muiden siviilikohteiden pommituksetThe Guardian -sanomalehti ja muut lähteet kuvaavat lukuisia tapauksia, joissa Israelin armeijan tuli on saanut surmansa palestiinalaisten lääkäreiden takia. Yhteensä 16 lääkäriä kuoli leikkauksen aikana, lähes kaikki Israelin pommitusten seurauksena yrittäessään evakuoida haavoittuneita. WHO:n mukaan Israelin armeijan operaation aikana vaurioitui 27 sairaalaa ja 46 klinikkaa, joista kaksi tuhoutui kokonaan [70] . Palestiinalaisten lääkäreiden mukaan Israelin armeija on käyttänyt ambulansseja ihmiskilpinä. Kansainvälinen Punainen Risti väittää, että Israel ampui saattueeseensa, joka kuljetti haavoittuneita Egyptiin [71] .
Amnesty International syyttää Israelin armeijaa siitä, että se estää haavoittuneiden pääsyn sairaanhoitoon usein, mikä johtaa ihmishenkien menetykseen [62] . Israelin ihmisoikeusjärjestö Physicians for Human Rights (MPHR) syytti IDF:ää siitä, että se ei vain jättänyt evakuoimaan haavoittuneita siviilejä taistelualueelta, vaan myös estänyt palestiinalaisten lääkintähenkilöstön pääsyn niihin. Tilanne jatkui päiviä, jolloin haavoittuneet joskus ei saanut vettä ja ruokaa. IDH:n tiedottaja vastasi IDF:n väitteeseen, jonka mukaan " Hamasin työntekijät ovat käyttäneet järjestelmällisesti lääkinnällisiä ajoneuvoja, tiloja ja univormuja terroristitoiminnan salaamiseen ja naamiointiin ", IDH:n tiedottaja sanoi, ettei hän ollut tietoinen mistään sellaisesta tapauksesta . [70] IDF:n tiedottaja totesi myös, että armeijaa oli ohjeistettu "toimimaan äärimmäisen varovaisesti, jotta se ei vahingoita lääketieteellisiä laitoksia ja laitoksia". Tämän mukaisesti armeija pidättyi useissa tapauksissa operaatioista lääkintäryhmien ja ajoneuvojen vuoksi [70] .
Elokuussa 2009 Israelin puolustusministeriö julkaisi raportin [72] [73] , jossa analysoitiin ja syytettiin syytöksiä. Näin ollen vastuu haavoittuneiden evakuoinnin estämisestä on Hamasilla, joka kieltäytyi yhteistyöstä haavoittuneiden kuljetuksen Israeliin koordinointiosaston kanssa.
Myös HPHR:n tieto siitä, että Erezin tarkastuspiste oli suljettu evakuointia varten operaation aikana, on kumottu: useita satoja ulkomaalaisia pääsi poistumaan Gazasta sen kautta.
Syyte 16 lääkintätyöntekijän tappamisesta mainittiin Hamasin lausunnossa, joka julkaistiin järjestöön liittyvillä verkkosivuilla ja jonka mukaan 16 tapetusta 9 oli Hamasin toimihenkilöitä. Lisäksi Hamasin verkkosivuille ilmestyi valokuvia samoista lääkintätyöntekijöistä Kalashnikov-rynnäkkökiväärien ja roolipelien kanssa . Vastauksena HPHR:n väitteeseen, jonka mukaan Gazan terveydenhuoltojärjestelmä yksinkertaisesti "lamahti" leikkauksen aikana ja lääkärit eivät pystyneet tarjoamaan asianmukaista sairaanhoitoa uhreille, puolustusministeriö lainaa WHO :n raporttia , jonka mukaan Gazan terveydenhuoltojärjestelmä jatkoi toimintaansa. sodan aikana.
Raportissa viitataan tapaukseen, jossa HPHR väitti niin
Vastauksena puolustusministeriö ilmoitti, että IDF suoritti tapauksen perusteellisen tutkinnan ja totesi sen
"Ihmisoikeuslääkärit" eivät olleet tyytyväisiä puolustusministeriön raporttiin ja vaativat edelleen mainitsemiensa tietojen luotettavuutta.
Epäilty kotien, yritysten ja julkisten rakennusten tahallisesta tuhoamisestaAmnesty International uskoo, että monissa tapauksissa kotien, yritysten ja julkisten rakennusten tuhoaminen oli tarkoituksellista ja järjetöntä sotilaallisesta näkökulmasta [62] .
Operaation 22 päivän aikana Gazan kaistalla tuhoutui tuhansia rakennuksia. Kokonaisia kaupunginosia tuhottiin alueilla, joilla Israelin maajoukot ja Hamas taistelivat. Amnesty International ehdotti, että osa rakennuksista oli miinoitettu ennen tuhoamista, minkä vuoksi israelilaissotilaat joutuivat jättämään panssaroidut ajoneuvonsa. Tämä Amnesty Internationalin mukaan osoitti, että rakennuksesta ei ammuttu tulipaloa sotilaita kohti eivätkä he aiheuttaneet vaaraa. [74]
Punaisen Ristin kansainvälisen komitean kesäkuussa 2009 julkaistun raportin mukaan tuhansilla sotilasoperaation aikana kotinsa menettäneillä palestiinalaisperheillä ei ole vieläkään kattoa päänsä päällä. Tilannetta pahentaa se, että Israelin Gazan saarron vuoksi rakentamiseen ei tarvita sementtiä ja metallia, eikä talojen kunnostaminen ole mahdollista. [75]
Vain 22 päivän operaation aikana noin 14 000 taloa, 219 yritystä ja 240 koulua tuhottiin Gazan kaistalla [74] .
IDF:n viranomaiset ilmoittivat toimineensa kansainvälisen oikeuden mukaisesti konfliktin aikana ja rakennukset tuhoutuivat sotilaallisten operatiivisten tarpeiden mukaisesti [62] . Rakennukset tuhoutuivat, jos ne joutuivat loukkuun, sijaitsivat tunnelien yläpuolella tai ammuttiin IDF:n sotilaita kohti [62] .
Israelin hallituksen tiedottaja Mark Regev sanoi:
Pyrimme olemaan mahdollisimman kirurgisesti tarkkoja vaikeassa taistelutilanteessa olevalle henkilölle [62] .
Valkoisen fosforin käyttötarkoituksetOperaation aikana ja sen jälkeen lehdistö ja ihmisoikeusjärjestöt syyttivät Israelia " valkoisen fosforin " käytöstä Gazan siviiliväestöä vastaan. [76] [77]
IDF :n lehdistöpalvelu sanoi, että armeija käyttää fosforia täysin kansainvälisen oikeuden mukaisesti noudattaen tiukasti sotilasoperaatioiden sääntöjä. [78] Punaisen Ristin mukaan se, että IDF käytti fosforipommeja operaation aikana Gazan alueella, ei ole laitonta. Fosforiammusten käyttö valaistukseen ja savuverhon luomiseen on varsin laillista. Punainen Risti ei esittänyt vaatimuksia tässä suhteessa. [79] .
Ihmisoikeusjärjestöjen raporteissa sanotaan kuitenkin, että asuinrakennuksia ammuttaessa käytettiin fosforikuoria. [77] Erityisesti Guardian-sanomalehti väittää, että sen tutkimuksen mukaan Israel käytti valkoista fosforia sisältäviä kuoria tiheästi asutuilla alueilla. Amnesty Internationalin mukaan IDF pommitti asuinalueita tarkkuusohjattujen aseiden valkoisilla fosforiammuksilla. Sadat palestiinalaissiviilejä saivat surmansa tarkkuusohjattujen aseiden ammusten seurauksena. [63] .
Brittiläisen Honest reporting -järjestön [80] [81] mukaan , jonka tavoitteena on [82] [83] tarjota tasapainoinen kattavuus Israelin toimista tiedotusvälineissä (sen mielestä usein Israelin vastaisesti [83] ), ja muut lähteet [84] [85] [86] , The Guardian tunnetaan jatkuvasta "siirtymisestä" kohti arabien näkökulmaa.
Human Rights Watch (HRW)Israelilainen kansalaisjärjestö NGO Monitor julkaisi yksityiskohtaisen raportin [87] HRW:n toimista, jotka liittyvät arabien ja Israelin konfliktiin vuosina 2002–2009. Analyysin tulosten mukaan NGO Monitor syyttää HRW:tä kaksoisstandardien soveltamisesta, perusteettomista syytöksistä ja Israelin demonisoinnista, alentumisesta vastustajia kohtaan.
Raportti tarjoaa tietoja HRW:n Lähi-idän osaston henkilöstön (Joe Stork, Sarah Leah Whitson, Nadia Barhoum ja muut [88] [89] ) pitkäaikaisesta Israelin vastaisesta suuntautumisesta.
19. lokakuuta 2009 Human Rights Watchin puheenjohtaja emeritus Robert Bernstein , joka perusti ja johti järjestöä 20 vuotta, kritisoi julkisesti järjestön kantaa arabien ja Israelin konfliktiin . The New York Timesissa julkaistussa avoimessa kirjeessä Robert Bernstein kirjoitti, että HRW kritisoi Israelia lähes yksinomaan unohtaen eron avointen ja suljettujen yhteiskuntien välillä. Bernstein korostaa, että HRW on tietämätön tosiasiasta, että "Israel on jatkuvan Hamasin ja Hizbollahin hyökkäyksen kohteena, organisaatiot, jotka saalistavat Israelin kansalaisia ja käyttävät kansaansa ihmiskilpinä. Näillä ryhmillä on Iranin hallituksen tuki, joka julistaa avoimesti aikomuksensa paitsi tuhota Israelin myös tappaa juutalaisia kaikkialla." [90] [91]
Katso myös HRW: n kritiikki )
Amnesty International ( Amnesty International )Katso myös: Amnesty Internationalin kritiikki )
(Katso myös Israelin "Information Center for Intelligence and Terrorism" raportti [1] [2] )
Kohdistetut hyökkäykset siviilikohteisiinKansainvälinen ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch ilmoitti 28. tammikuuta 2010, että Hamas ampui raketteja Israelin siviilikohteisiin. Hamas väittää, että islamistit hyökkäsivät vain sotilaallisiin kohteisiin ja että ihmisoikeusaktivistit pitävät vahingossa joutuneita siviilejä valheina [92] . Lääketieteellisen tutkimuksen mukaan Gazan alueen pommitusten seurauksena ennenaikaisten synnytysten määrä kaksinkertaistui hyökkäyksen kohteena olevalla Israelin alueella [93] .
Siviiliväestön käyttö "ihmiskilpinä"B'Tselem - järjestö puhuu puheessaan Hamasin siviiliväestön käyttämisestä "ihmiskilpinä" ja tuomitsee YK:n komission siitä, ettei se ole kiinnittänyt huomiota tähän asiaan [47] .
Ambulanssien käyttö sotilaallisiin tarkoituksiinAustralialainen sanomalehti The Sydney Morning Herald huomauttaa, että Valettu lyijy-operaation aikana Hamas uhkasi lääkäreiden työtä, koska he yrittivät jatkuvasti käyttää ambulansseja siirtääkseen ihmisiä taistelualueelle ja evakuoidakseen militantteja [94] [95] .
Toukokuun 19. päivänä 2009 palestiinalaishallinnon virallisella verkkosivustolla kerrottiin, että Hamas takavarikoi 46 arabimaiden humanitaarisena apuna toimittamaa ambulanssia, jotka maalattiin uudelleen mustaksi ja mukautettiin poliittisten vankien kuljettamiseen. [96]
Oppositiopuolueen Fatah-puolueen jäsenten joukkoteloituksetFatah - järjestö väittää, että Operation Cast Lead aikana Hamas toteutti Fatahin kannattajien joukkoteloituksia. Yli 80 ihmistä sai surmansa joukkoammuskeluissa, joiden väitetään "ilmaisivat iloa toivottaessaan tervetulleeksi Israelin hyökkäyksen". Fatahin mukaan Hamasin johtajat pelkäsivät Fatahin puukottavan selkään ja määräsivät tämän järjestön kannattajat Gazan kaistalla kotiarestiin eivätkä mene ulos. Rikkojia hakataan ankarasti, ammutaan käsiin ja jalkoihin, vangitaan tai ammutaan. Jotkut eliminoitiin varmuuden vuoksi, varsinkin Israelin operaation alkuaikoina. Monet lähteet uskovat, että Palestiinan terveysministeriö sisällytti nämä kuolleet Israelin armeijan uhrien joukkoon [97]
Israelin armeija väittää, että aseiden varastointitapaukset kouluissa kirjattiin ennen Cast Lead -operaation toteuttamista. Hänen mukaansa 22. toukokuuta 2008 yhdestä koulusta löydettiin panssarintorjuntaohjus. [98] Useat todistajat väittävät, että työkykyiset Hamas-taistelijat käyttivät ambulansseja ja lääketieteellisiä tiloja suojaan ja evakuoimiseen. [99] [100]
Helmikuussa 2009 armeijapalvelukseen valmistautumisen kurssin päällikön Dani Zamirin aloitteesta . Yitzhak Rabin , joka pidettiin Oranim Academic Collegessa Tivonissa , isännöi "Taistelijoiden keskustelua" [101] - keskustelua "Cast Lead" -operaatiosta. Haaretz-sanomalehden mukaan kymmenet helmikuun 13. päivän keskusteluun osallistuneet kursseista valmistuneet taistelivat Gazassa Cast Lead -operaation aikana. Jotkut heistä väittivät, että israelilaissotilaat tappoivat palestiinalaisia siviilejä ja tuhosivat tarkoituksella heidän omaisuuttaan. [102] [103] [104] [105] Erityisesti yksi taistelijista väitti, että israelilainen tarkka-ampuja tappoi naisen ja lapset, ja toinen, että iäkäs nainen tapettiin.
Maaliskuun puolivälissä 2009 Channel 10 TV esitti dokumentin , joka sisälsi turvallisuustiedotuksen, jonka yhtiön komentaja piti Gazan hyökkäyksen aattona. [106]
Olemme menossa sotaan, hän kertoi sotilailleen. Emme tee vain rutiinia turvallisuustyötä tai muuta sellaista. Haluan sinun olevan aggressiivinen. Jos rakennuksen ylimmässä kerroksessa on joku epäilyttävä, pommitamme rakennusta tykistötulella. Jos rakennus itsessään vaikuttaa epäilyttävältä, tasoitamme sen maan tasalle
Yksi poliiseista kommentoi tätä tietoa:
Kyse ei ole vain eettisyydestä, vaan myös ammattitaidosta. Sotilaiden todistukset osoittavat, että he kokivat vaikeuksia ammattitasolla taistellessaan niin vaikealla alueella. Tämä tarkoittaa, että emme yksinkertaisesti tiedä, miten se tehdään oikein.
"Sotilaiden keskustelun" transkriptiossa jotkut taistelijat sanoivat, että heidän oli vaikea ymmärtää käskyä laittaa talo, jossa he viettivät yön, täysin järjestykseen, olla käyttämättä palestiinalaisten tavaroita (jopa se, että oli kiellettyä istua sohvilla) ja pestä lattia talossa ennen kuin poistui "Hamasin poliittisesta aktivistista, joka juuri ampui Katyushan naapureitanne ja repäisi heidän jalkansa" [107] .
Samanaikaisesti monet varusmiehet ja reserviläiset ilmestyivät tiedotusvälineissä kielteisesti ja väittäen, että Oranim-tutkinnon suorittaneiden todistukset ovat joko valheita tai yksittäisiä poikkeuksia sääntöihin, jotka eivät edusta ollenkaan kokonaiskuvaa ja heikentävät armeijaa [108] . Sotilaiden aloitteesta luotiin Internet-sivusto todisteista Gazan operaatiosta, mikä on ristiriidassa D. Zamirin (Haaretzin) version kanssa [109] .
Prikaatin komento, jossa yksi keskusteluun osallistuneiden osastojen komentajista palvelee, totesi, että alustavan selvityksen jälkeen todettiin, että hän ei itse nähnyt, mistä puhui, vaan välitti kuulemansa kolmannen kautta. osapuolet [101] .
"Zamirin versiota" kritisoitiin myös useissa mediajulkaisuissa [110] [111] [112] [113] [114] .
Erityisesti H. Keynon [110] uskoo, että kurssin johtajan D. Zamirin poliittiset näkemykset vaikuttivat keskustelun kulkuun ja tuloksiin:
Zamirin nimi löytyy kirjasta 'Refusnik' (2004)… Noam Chomskyn ylistämä kirja sisältää Zamirin kirjoittaman osan, joka esitellään kirjassa kibbutzin reserviläisen upseerina, joka tuomittiin 28 päiväksi kieltäytymisestä. palvella Nablusissa (Nablus) ja johtaa nyt "Kibbutz-liikkeen kurssia valmistamaan nuoria armeijaan".
...tämän Zamir kirjoitti vuonna 1990 ja toisti vuonna 2004.
"Hämmästyttävä" yhteensattuma: sotilaiden todistukset, jotka hän toi julkiseen keskusteluun, ovat melko yhdenmukaisia [näiden] hänen teesiensä kanssa.
IDF:n tutkinta väittää, että molemmat kyseessä olevat väitetyt siviilien murhat perustuvat vääriin tietoihin ja että niistä puhuneet eivät itse nähneet mitään, vaan kuulivat vain väärinymmärrettyjä keskusteluja [107] .
Puolustusministeriön lähde kertoi The Jerusalem Postille, että… ”Kaikki syytökset perustuvat kuulopuheisiin. Äidin ja lapsen ampumavälikohtauksessa ampuja itse asiassa ampui varoituslaukauksen ilmoittaakseen heidän olevan tulossa rajoitetulle alueelle. Laukausta ei edes ammuttu heidän suuntaansa…
Myös toinen väite siviilien tappamisesta oli väärä…
”Valitettavasti kilpailun vuoksi jotkut sanomalehdet poimivat tämän jutun. Häpeä ja häpeä, että lehdistö otti tämän ankan, lähde sanoi. Näiden julkaisujen takia Israelin imagolle ympäri maailmaa aiheutunut vahinko on korjaamaton, vaikka tutkintakomission työn tulokset julkaistaankin.
"On sääli, että lehdistö salli palestiinalaisten manipuloinnin levitä", lähde sanoi. "Katsokaa väitteitä, että tapimme 48 siviiliä YK:n koulussa Gazassa. Itse asiassa vain seitsemän ihmistä sai surmansa, ja heistä neljä tai viisi oli terroristeja. YK on pyytänyt anteeksi, mutta vahinko on jo tapahtunut.” [115] .
Maaliskuun lopussa Israelin sotilaspääsyyttäjä Avichai Mandelblit määräsi tutkinnan, joka koski IDF:n väitettyä laitonta toimintaa Gazan kaistalla tapahtuneen Cast Lead -operaation aikana.
"Sotilaallinen syyttäjä totesi, että mainittuja rikoksia ei tapahtunut" [116]
Skandaalin seurauksena 65 reserviläistä, jotka osallistuivat IDF:n operaatioon "Cast Lead" Gazan kaistalla, allekirjoittivat kirjeen, jossa he vaativat hallituksen oikeudellista neuvonantajaa Meni Mazuzia aloittamaan rikostutkinnan Haaretz-sanomalehteä vastaan. herjauksesta epäiltynä [117 ] .
Israelin julkinen järjestö "Breaking the Silence" ("Shovrim Shtika") "raportissaan heinäkuussa 2009 (joka on annettu muun muassa Alankomaiden suurlähetystön kustannuksella [118] [119] ) syyttää Israelin puolustusvoimia (nimettömien israelilaissotilaiden anonyymien todistusten mukaan) palestiinalaisten käyttämisessä ihmiskilpinä, tarkoituksellisessa ja sotilaallisesti perusteettomassa palestiinalaisten kotien tuhoamisessa, lukuisiin siviiliuhreihin johtaneeseen sodankäyntitaktiikkaan, valkoisen fosforin käyttöön. Myös israelilaissotilaiden hallussa olevissa palestiinalaistaloissa on kuvattu tapauksia ilkivallasta ja omaisuusvahingoista [120] .
Israelin ulkoministeriö reagoi raporttiin seuraavasti:
"Kuten Yitzhak Rabinin armeijan koulutuskurssin muutama kuukausi sitten suorittaneiden todistuksia, suuri osa näistä todisteista perustuu kuulopuheisiin. [121]
Golanin komentajan A. Peledin ja puolustusministeri E. Barakin [122] reaktio oli samanlainen . Barak sanoi, että Israelin puolustusvoimat noudattavat korkeimpia moraalistandardeja ja toimivat tiukkojen eettisten sääntöjen mukaisesti. Armeijan viranomaiset huomauttavat, että kaikki Shovrim Shtikkiä vastaan esitetyt syytökset ovat nimettömiä eivätkä sisällä tarkkoja tietoja, jotka mahdollistaisivat tutkinnan. Armeijan lehdistöpalvelun päällikkö Avi Bnayahu kehotti sotilaita, joilla on tietoa rikoksista, puhumaan avoimesti ja konkreettisesti. [123] "Julkiset keskustelut armeijan toimista ovat sopimattomia... kaiken kritiikin, tiedon ja tyytymättömyyden sijoituksiin tulee osoittaa minulle", Barak sanoi. [124]
Knessetin komiteaMonet Israelissa pitävät tällaisten israelilaisten järjestöjen toimintaa uhkaavana valtion turvallisuutta [125] . Tammikuussa 2011 Knesset päätti perustaa parlamentaarisen komitean tutkimaan B'Tselemin , Machsom Watchin , Shovrim Shtikan ja muiden organisaatioiden rahoituslähteitä. [126] [127]
Maaliskuussa 2009 sotilaspoliisi pidätti kaksi Givati-prikaatin sotilasta epäiltynä ryöstöstä Cast Lead -operaation aikana. [128] Yksi IDF:n sotilas myönsi varastaneensa palestiinalaisluottokortin Gazassa Cast Lead -operaation aikana, ja häntä uhkaa nyt jopa 10 vuoden vankeustuomio. Toinen tässä tapauksessa pidätetty sotilas vapautettiin pidätyksestä.
Kaikkiaan Israelin sotilassyyttäjänvirasto tutkii 14 rikosta, joita sotilashenkilöstö on tehnyt operaation aikana. Israelin sotilaslähteiden mukaan sotilassyyttäjänvirasto tekee työnsä melko hyvin, sillä se on tutkinut yli 100 erityistä valitusta sekä sotilailta että Gazan asukkailta. [129]
Kesäkuussa 2010 Israelin sotilassyyttäjä nosti syytteen Israelin armeijan ylikersanttia vastaan, joka kerättyjen todisteiden mukaan tappoi aseettoman palestiinalaisen. Israelin armeijan syyttäjänviraston lehdistötiedotteen mukaan: "Päätös perustuu saatuihin todisteisiin, että ampujana toiminut sotilas avasi tulen mieheen, joka käveli ryhmässä valkoisen lipun alla." Sotilas nosti sotilaan syytteen tahattomasta taposta. Palestiinalaisten todistusten mukaan tässä välikohtauksessa kuoli kaksi palestiinalaista naista. [130]
Israelin sotilastuomioistuin totesi 3. lokakuuta 2010 kaksi Givati-prikaatin sotilasta syyllisiksi vallan väärinkäyttöön, hengenvaaraan ja väärinkäytöksiin. Tuomioistuin totesi, että Operation Cast Lead aikana he määräsivät palestiinalaislapsen avaamaan Gazan naapurustosta löytämänsä pussit, joiden he epäilivät sisältävän räjähteitä. Kun lapsi avasi useita pusseja ja sanoi pelkäävänsä, sotilaat ampuivat pussit konekivääreillä. Tuomittujen sukulaiset ilmestyivät oikeussaliin yllään T-paidat, joissa oli merkintä "Olemme kaikki Goldstonin uhreja" [131] .
Raportteja YK:lta, ihmisoikeuksilta ja julkisilta järjestöiltä
Israelin ulko- ja puolustusministeriön raportteja
Kuva- ja videoraportteja tapahtumapaikalta
Mielipiteet